張 巍

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510006)

宋詩(shī)發(fā)展的歷程,是詩(shī)歌流派遞相興亡的過(guò)程。從北宋初年的白體到南宋后期的江湖詩(shī)派,曾涌現(xiàn)出過(guò)各種不同的詩(shī)歌流派。每一流派都會(huì)推尊一位或數(shù)位唐代詩(shī)人,將他們視為創(chuàng)作典范加以效法,進(jìn)而由此出發(fā)形成自身詩(shī)歌的鮮明個(gè)性,最終創(chuàng)造出了有宋一代的獨(dú)特詩(shī)風(fēng)。從這個(gè)意義上講,宋詩(shī)發(fā)展的歷程也就是宋人不斷選擇唐人或者說(shuō)唐人逐步影響宋人的過(guò)程,宋詩(shī)史中包含著一部宋代唐詩(shī)接受史。宋詩(shī)起步的情形更是如此。宋初詩(shī)歌創(chuàng)作沿襲晚唐五代馀風(fēng),先后有白體、晚唐體、西昆體問(wèn)世,它們的創(chuàng)作典范分別是晚唐時(shí)期的劉白、姚賈、溫李這三大詩(shī)人群體①劉白詩(shī)人群、姚賈詩(shī)人群、溫李詩(shī)人群分別指晚唐時(shí)期以劉白、姚賈、溫李為核心,并與其有直接或間接交游且詩(shī)風(fēng)相近的詩(shī)人所組成的創(chuàng)作群體。詳見張巍《中晚唐的劉白詩(shī)派與姚賈詩(shī)派》,《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。。

一

劉白詩(shī)人群的成員都是高官顯貴,其核心人物是白居易與劉禹錫,其他人員還有令狐楚、裴度、李逢吉、王起等,活動(dòng)地點(diǎn)主要在東都洛陽(yáng)。他們?cè)缭谠湍觊g即已成名,有過(guò)出將入相的輝煌經(jīng)歷。雖然飽經(jīng)宦海浮沉之苦,但在晚年均官高位顯、名重俸足,詩(shī)歌成為他們消遣自?shī)?、交友往?lái)的重要手段。劉白詩(shī)人群的詩(shī)歌活動(dòng)有聯(lián)句、詩(shī)歌贈(zèng)答與唱和、詩(shī)歌別集與唱和詩(shī)集的編定三項(xiàng),詩(shī)歌內(nèi)容主要是歌詠閑適生活。大和八年 (834),白居易將洛陽(yáng)所作之詩(shī)編撰成集,其序云:“序洛詩(shī),樂天自敘在洛之樂也”,并記此集內(nèi)容為“閑適有馀,酣樂不暇,苦詞無(wú)一字,憂嘆無(wú)一聲”[1](P1474),這與他早期主張的“惟歌生民病,愿得天子知”的詩(shī)歌觀點(diǎn)簡(jiǎn)直判若兩人。白居易后期詩(shī)歌風(fēng)格因此也與前期相差極大,缺少《秦中吟》、《新樂府》般諷諭的“正聲”,也沒有《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》那種感傷的“風(fēng)情”,甚至連《錢塘湖春曉》中的清新自然、活潑明快也不多見,而顯得平直淺白、閑適自足。這正是宋初白體詩(shī)人徐鉉、徐鍇、李昉等人的效法目標(biāo)。徐鉉“詩(shī)有白樂天之風(fēng)”[2](P625),李昉“為文章慕白居易,尤淺近易曉”[3](P9183),他和李至作有《二李唱和集》,從作詩(shī)到編定唱和詩(shī)集都完全仿效劉白。

與劉白詩(shī)人群的組成人員正好相反,姚賈詩(shī)人群的成員主要是寒素文士與下層衲子,幾乎涵蓋了張為《詩(shī)人主客圖》中“清奇雅正”與“清奇僻苦”兩個(gè)系列的所有晚唐詩(shī)人。姚賈詩(shī)人群中成就最高者是賈島,但當(dāng)時(shí)的核心人物卻是姚合。姚合官止秘書監(jiān),是姚賈詩(shī)人群中一位地位突出而且經(jīng)濟(jì)條件較好的詩(shī)人,姚合宅幾乎成為姚賈詩(shī)人群在京都的固定活動(dòng)場(chǎng)所,姚合也成為了該詩(shī)人群的實(shí)際組織者。姚賈詩(shī)人群的重要成員有周賀、方干、鄭巢、李頻、劉得仁、元緒上人、馬戴、無(wú)可、厲玄、殷堯藩、姚鵠、雍陶、李廓、顧非熊等人,詩(shī)歌活動(dòng)地點(diǎn)主要在長(zhǎng)安附近,活動(dòng)形式主要是詩(shī)歌寄贈(zèng)酬答,而送別詩(shī)尤多。姚合在姚賈詩(shī)人群的形成過(guò)程中起到了主導(dǎo)作用。元和十五年 (820)姚合調(diào)任武功主簿,他詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)特風(fēng)格正是在此期間逐漸形成的,世稱“武功體”。姚合在武功主簿任期間,即與賈島、殷堯藩、顧非熊有詩(shī)唱和。長(zhǎng)慶三年 (823),姚合罷武功主簿改授萬(wàn)年縣尉,賈島、顧非熊、無(wú)可、朱慶余秋日宿其宅吟詩(shī)。同年,姚合、賈島、朱慶余有詩(shī)送李余及第歸蜀及張蒙饒州赴任,姚合、賈島、朱慶余、馬戴、無(wú)可以詩(shī)送韓湘冬日任江西使府從事。這一系列的活動(dòng)標(biāo)志著繼姚合創(chuàng)作風(fēng)格的確立之后,姚賈詩(shī)人群正式形成。特別是賈島等人秋日宿姚合宅所作之詩(shī),詩(shī)風(fēng)清苦寒瘦,狀寫縣邑荒涼之景,正是武功體的典型特色。

正好在此后一年即長(zhǎng)慶四年 (824),韓愈謝世,而此前孟郊早在元和九年 (814)就已離開了人世,韓孟詩(shī)派消亡后,曾出入于韓門的賈島完全置身于姚賈詩(shī)人群中。姚賈詩(shī)人群從時(shí)間上看是韓孟詩(shī)派的后繼,但詩(shī)風(fēng)又有反撥。韓愈、孟郊、李賀等好作古體,顯得奇崛險(xiǎn)怪;姚賈卻長(zhǎng)于近體,力求精切苦淡。但在好苦吟、多書寫個(gè)人身世之悲等方面又有相通之處,體現(xiàn)出沿襲性。劉白詩(shī)人群與姚賈詩(shī)人群可謂是中唐元白詩(shī)派與韓孟詩(shī)派在新的歷史條件下的蛻變。杜甫詩(shī)歌中本有平易與奇險(xiǎn)兩種風(fēng)格,元白與韓孟分別發(fā)展了這兩種傾向而各自成派。從中唐的元白詩(shī)派與韓孟詩(shī)派,到晚唐的劉白詩(shī)人群與姚賈詩(shī)人群,再到宋初的白體與晚唐體,始終表現(xiàn)為兩種藝術(shù)風(fēng)格的對(duì)立。

二

相形而下,昆體與白體的關(guān)系則要復(fù)雜得多,不少昆體詩(shī)人都有過(guò)學(xué)白體的經(jīng)歷。以楊億而言,“昆體特文公之一體,《武夷新集》具在,未嘗盡如西昆”[4](P347)?！段湟男录肥諚顑|咸平元年 (998)至景德四年(1007)的詩(shī)文,其中除昆體外也有一些白體之作,如《讀史學(xué)白體》云:

易牙昔日曾蒸子,翁叔當(dāng)年亦殺兒。

史筆是非空自許,世情真?zhèn)螐?fù)誰(shuí)知。[5](卷四)此詩(shī)完全效法白居易《放言五首》其三后兩聯(lián):“周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死,一生真?zhèn)螐?fù)誰(shuí)知”[1](P319)。足見楊億對(duì)白詩(shī)的看重。楊億學(xué)習(xí)白詩(shī)亦有其家學(xué)淵源,他早年喪父后依從祖楊徽之,楊徽之無(wú)子嗣,將振興家族的希望放在楊億身上,對(duì)其一生影響極大,而楊徽之的詩(shī)歌正是學(xué)習(xí)白居易的。楊億著述散佚過(guò)多,早歲詩(shī)歌已不得而見,但當(dāng)時(shí)詩(shī)壇籠罩于白體風(fēng)氣之下,他學(xué)詩(shī)完全有可能從白體入手,這首《讀史學(xué)白體》便是試筆之作。楊億終身與王禹偁交誼頗深,另外一些西昆詩(shī)人也呈現(xiàn)出受白體影響的跡象。李宗諤是李昉之子①舊題曾鞏《隆平集》卷十三載楊億傳云:“李宗諤久與之游,終不能得其鱗甲。蓋李昉詞體弱,不宗尚經(jīng)典故也?！?四庫(kù)全書本)就指出了李宗諤因受其父李昉影響太深而平常作詩(shī)不近于西昆體。,曾寫信給王禹偁勸他多讀白居易詩(shī)。李維、晁迥二人均喜好白詩(shī),分別錄白詩(shī)中的“近道”之語(yǔ)編為《養(yǎng)恬集》和《助道詞語(yǔ)》②晁迥《法藏碎金錄》卷五:“唐白氏詩(shī)中頗有遣懷之作,故近道之人率多愛之。予友李公維錄出其詩(shī),名曰《養(yǎng)恬集》。予亦如之,名曰《助道詞語(yǔ)》。”(四庫(kù)全書本),晁迥的《法藏碎金錄》中更是記載了自己平生所作的諸多白體詩(shī)。

在宋初國(guó)力漸趨強(qiáng)盛和文教逐步復(fù)興的總體氛圍之下,伴隨著宋代士大夫文化修養(yǎng)與主體意識(shí)的加強(qiáng),楊億最終遠(yuǎn)離了白體而選擇了新的詩(shī)歌典范李商隱,江少虞《宋朝事實(shí)類苑》中對(duì)這一過(guò)程有詳細(xì)記述:

(楊文)公嘗言,至道中,偶得玉溪生詩(shī)百馀篇,意甚愛之,而未得其深趣。咸平、景德間,因演綸之暇,遍尋前代名公詩(shī)集,觀其富于才調(diào),兼及雅麗,包蘊(yùn)密致,演繹平暢,味無(wú)窮而炙愈出,鉆彌堅(jiān)而酌不竭,曲盡萬(wàn)變之態(tài),精索推言之要,使學(xué)者少窺其一斑,略得其馀光,若滌腸而換骨矣。由是孜孜求訪,凡得五七言長(zhǎng)短韻歌行雜言共五百八十二首。唐末,浙右多得其本。故錢鄧帥若水未嘗留意摭拾,才得四百余首。錢君舉《賈誼》兩句云:“可憐夜半虛前席,不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神?！卞X云:“其措意如此,后人何以企及?”余聞其所云,遂愛其詩(shī)彌篤,乃專緝綴。鹿門先生唐彥謙慕玉溪,得其清峭感愴,蓋圣人之一體也。然警人之句亦多。余數(shù)年類集,后求得薛庭珪所作序,凡得百八十二首。③楊億生于宋太祖開寶七年(974),據(jù)《隆平集》卷十三載,楊億頗為早慧,六歲學(xué)吟詩(shī),七歲即能屬文,十一歲召試闕下,面試詩(shī)賦五篇,下筆立成,太宗嘉賞,授秘書省正字。而他得到李商隱詩(shī)集是在至道年間(995—997),深入研習(xí)更是從咸平年間(998—1003)開始。至道元年(995)楊億已 22歲,他在此前創(chuàng)作的詩(shī)歌應(yīng)該主要是白體。[6](P435)

可見師法李商隱是楊億在“遍尋前代名公詩(shī)集”之后作出的決擇。錢惟演與楊億有著相近的詩(shī)歌追求。楊億《廣平公唱和集序》云:“乃至文昌正卿、宥密元老、蓬丘之長(zhǎng)、蘭臺(tái)之英,爭(zhēng)奇逞妍,更賦迭詠,鋪錦列繡,刻羽引商,爛然成編”[5](卷七),說(shuō)的幾乎就是西昆詩(shī)人的創(chuàng)作情況。而錢惟演《夢(mèng)草集序》也稱“沉思所屬,藻麗不群”,“渙水之錦,不足以稱其妍;合浦之珠,不足以稱其媚”[7](P347),與楊億的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)如出一轍。劉筠咸平五年 (1002)應(yīng)龍圖閣校書選拔考試時(shí)楊億任主考官,故可認(rèn)為他出自楊億門下,也與楊億同聲相應(yīng),“文公鉆仰義山于前,涵詠錢劉于后,則其體制相同,無(wú)足怪者”[8](P499)。到了景德年間他們合編《冊(cè)府元龜》時(shí),便形成了集中創(chuàng)作昆體詩(shī)的高潮,李宗諤、李維等人也短期地投入到其中。楊億《西昆酬唱集序》描述他們的創(chuàng)作情況是“歷覽遺編,研味前作,挹其芳潤(rùn),發(fā)于希慕,更迭唱和,相互切劘”[4](P2),這個(gè)“前作”顯然并非泛指而特指李商隱詩(shī)。朱俊升《西昆酬唱集序》對(duì)此書的性質(zhì)說(shuō)得十分清楚:“詩(shī)場(chǎng)好事,仿前哲之體裁;藝圃名流,為一時(shí)之酬唱”[4](P343)。

值得注意的是,《西昆酬唱集》的收詩(shī)期限是景德二年(1005)至大中祥符元年(1008),但并非收錄了這期間西昆詩(shī)人們的所有唱和之作,如楊億作有《次韻和太仆錢少卿寄贈(zèng)編修主人宋承旨李舍人之什》[5](卷二),但他和錢惟演的這組唱和詩(shī)并未收入《西昆酬唱集》中。又如《西昆酬唱集》中收錄了楊億、劉筠、錢惟演三人的《寄靈仙觀舒職方學(xué)士》,也收錄了舒雅的三首和詩(shī),卻不見楊億的《秘閣舒職方知舒州》一詩(shī),而詩(shī)中有“西昆冊(cè)府控千廬,鉛筆多年校魯魚”句[5](卷四),正作于編修《冊(cè)府元龜》期間。由此可見,《西昆酬唱集》不但是西昆詩(shī)人的唱和詩(shī)集,也帶有選本性質(zhì),選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)即是楊億所謂的“研味前作,挹其芳潤(rùn)”,以是否符合李商隱詩(shī)歌的審美規(guī)范為去取尺度。參加西昆酬唱的詩(shī)人雖本來(lái)詩(shī)風(fēng)各有不同,如張?jiān)仭霸?shī)雄健古淡,有氣骨”[9](P173),丁謂詩(shī)“近似白樂天體 ”[2](P366),但在《西昆酬唱集》中卻呈現(xiàn)出相同面貌,這正是詩(shī)歌唱和的趨同性和詩(shī)歌選本的排異性的雙重規(guī)范所致。

西昆體的出現(xiàn)與盛興意味著李商隱的被重新認(rèn)識(shí)發(fā)現(xiàn)。溫李早在生前就齊名并稱:

廷筠字飛卿,彥博之裔孫也。詞賦詩(shī)篇,冠絕一時(shí)。與李商隱齊名,時(shí)號(hào)“溫李”。[10](卷下)

(溫庭筠)與李商隱齊名,時(shí)號(hào)曰“溫李”。才思艷麗,工于小賦。[11](P89)

他們也被晚唐人認(rèn)為是當(dāng)代最優(yōu)秀的兩位詩(shī)人,從而成為時(shí)人追慕效法的對(duì)象:

近代稱溫飛卿、李義山為之最。[12]

趙光遠(yuǎn),丞相隱弟子,幼而聰悟。咸通、乾符中,以為氣焰溫、李,因之恃才不拘小節(jié)。[13](P1670)

然而到五代時(shí)期,溫庭筠的影響卻在李商隱之上。后晉時(shí)所編的《舊唐書·文苑傳》中謂溫庭筠“文思清麗”過(guò)于李商隱?！队中分袖洔卦?shī)五首,而錄李詩(shī)四首;《才調(diào)集》中錄溫詩(shī)六十一首,次于韋莊六十三首居全集第二,而錄李詩(shī)僅四十首。唐末五代的這兩個(gè)唐詩(shī)選本中,選錄的溫庭筠詩(shī)數(shù)量均在李商隱詩(shī)之上①在“唐人選唐詩(shī)”中,晚唐五代時(shí)期所編選本今僅存《又玄集》和《才調(diào)集》兩種。《又玄集》編成于光化三年(900),為韋莊入蜀前一年在長(zhǎng)安所編。《才調(diào)集》為韋縠仕后蜀(925—965)時(shí)所編。這兩個(gè)選本頗能體現(xiàn)唐末五代詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的某些方面。。五代詩(shī)人最為看重的是溫庭筠的樂府,李咸用、王轂等人的樂府詩(shī)明顯取法于溫庭筠,田錫評(píng)后蜀陳季和樂府歌行亦云“文理變動(dòng),侔于飛卿”[14](卷二),徐夤則作有《依溫飛卿華清宮二十二韻》,而學(xué)李商隱者卻寂寂無(wú)聞。這種詩(shī)歌成就與文學(xué)影響之間的反差起因于溫李二人詩(shī)歌的差別。溫李詩(shī)固然有許多共性,但相較而言,李詩(shī)更為深密,溫詩(shī)更趨艷麗,前人將他們對(duì)比時(shí)總是著眼于這兩點(diǎn):“溫飛卿之綺靡,李義山之隱僻”[15](P9),“藻綺若庭筠,精深若義山”[16](P187)。而詩(shī)意淺直、格局狹小卻是五代詩(shī)歌的普遍弱點(diǎn),五代詩(shī)人也相對(duì)才力較弱、學(xué)識(shí)不豐,自然不會(huì)十分喜歡李商隱詩(shī)。宋初的白體與晚唐體沿襲了五代詩(shī)的弱點(diǎn),西昆體看重典故辭藻和雕琢字句的創(chuàng)作傾向,正是宋詩(shī)告別五代淺弱而初步復(fù)蘇的征兆。田況《儒林公議》云:“楊億在兩禁,變文章之體,劉筠、錢惟演輩皆從而效之,時(shí)號(hào)‘楊劉’。三公以新詩(shī)更相屬和,極一時(shí)之麗,億乃編而敘之,題曰《西昆酬唱集》。當(dāng)時(shí)佻薄者謂之‘西昆體’。其它賦頌章奏,雖頗傷于雕琢,然五代以來(lái)蕪鄙之氣,由茲盡矣”[17](P87),就充分肯定了西昆體變革五代馀風(fēng)的功績(jī)。

宋初三體出現(xiàn)的先后順序與晚唐三大詩(shī)人群登上詩(shī)壇的次序相同。李商隱青少年時(shí)期,詩(shī)壇上以劉白詩(shī)人群的影響為最大,而楊億也是在白體風(fēng)行的詩(shī)歌環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的。李商隱師從令狐楚,并得以拜訪過(guò)白居易和劉禹錫,白居易對(duì)李商隱十分稱贊,但李商隱卻并不喜歡劉白等人的詩(shī)歌,他為白居易作的墓碑銘中幾乎未提及白居易的文學(xué)成就,應(yīng)該說(shuō)有其用意所在。當(dāng)詩(shī)歌由明白易曉流為瑣碎不堪時(shí),詩(shī)人們又會(huì)反過(guò)去重新追求深遠(yuǎn)朦朧,義山詩(shī)對(duì)香山詩(shī),昆體對(duì)白體,都是一種合乎歷史邏輯的反動(dòng)。與之同時(shí),作為朝野之士與山林之士詩(shī)歌的白體與晚唐體,其對(duì)立也始終存在。宋初詩(shī)人學(xué)習(xí)唐詩(shī)繼承多于創(chuàng)新,甚至幾乎只有繼承沒有創(chuàng)新,受文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的支配,宋初詩(shī)歌發(fā)展的歷史就有些象晚唐前期詩(shī)歌的重演,宋初詩(shī)史也大致等同于宋初唐詩(shī)接受史。詩(shī)歌史與詩(shī)歌接受史統(tǒng)一到幾乎復(fù)演前代詩(shī)歌發(fā)展階段的程度,這在中國(guó)詩(shī)史上可以說(shuō)是絕無(wú)僅有。

三

《西昆酬唱集》收錄詩(shī)十七家七十篇二百五十首,除楊億《因人話建溪舊居》一首外均為唱和之作,體裁包括七律、七絕、五律及五排四種。集中楊億、劉筠、錢惟演共作二百零二首,占全書五分之四以上。其中楊億七十五首,劉筠七十三首,錢惟演五十四首,可見楊億和劉筠是當(dāng)時(shí)酬唱的核心人物,歐陽(yáng)修亦有“楊劉風(fēng)采聳動(dòng)天下,至今使人傾想”[18](P22)的稱嘆。而另外七人的詩(shī)從一首至七首不等,共計(jì)四十八首,還不到全集的五分之一,明顯帶有仿效楊劉的意味。

楊億等人作《西昆酬唱集》,“大率效李義山之為豐富藻麗,不作枯瘠語(yǔ)”[8](P499)。除李商隱外他們也師法唐彥謙,楊億認(rèn)為唐彥謙學(xué)李商隱“得其清峭感愴,蓋圣人之一體也”[6](P435),《石林詩(shī)話》卷中云:“楊大年、劉子儀皆喜唐彥謙詩(shī),以其用事精巧,對(duì)偶親切”[19](P416)。唐彥謙初學(xué)溫庭筠后又轉(zhuǎn)師李商隱,學(xué)習(xí)唐彥謙也即間接地學(xué)習(xí)李商隱。《西昆酬唱集》中的部分詩(shī)題,如《南朝》、《槿花》、《漢武》、《七夕》、《霜月》、《即目》、《無(wú)題》等都可以在李商隱集中找到,他們?cè)姼柚械囊庀?、典故、句式、字法也與李商隱詩(shī)非常接近,不少詩(shī)句更是化用或襲用了李商隱詩(shī),如:

李宗諤:西母不來(lái)東朔去,茂陵松柏冷蕭蕭。(《漢武》)[4](P52)

李商隱:王母西歸方朔去。(《漢宮》)[20](P557)

茂陵松柏雨蕭蕭。(《漢武》)[20](P552)

錢惟演:冉冉光風(fēng)泛紫蘭。(《館中新蟬》)[4](P54)

李商隱:風(fēng)光冉冉東西陌。(《燕臺(tái)詩(shī)四首·春》)[20](P79)

楊億:風(fēng)細(xì)傳疏漏,猶歌起夜來(lái)。(《夜宴》)[4](P61)

李商隱:不覺猶歌起夜來(lái)。(《正月崇讓宅》)[20](P1354)

這足以見他們對(duì)李商隱詩(shī)的熟悉和癡迷。他們的不少詩(shī)作也學(xué)得十分相像,置于義山集中幾可亂真。

楊億等人不僅學(xué)習(xí)李商隱詩(shī)工整典麗的語(yǔ)言形式,更看重其構(gòu)思巧妙,寄托深遠(yuǎn),李頎《古今詩(shī)話》云:

楊大年同陳恕讀李義山詩(shī),酷愛一絕,云:“珠箔輕明覆玉墀,披香新殿斗腰肢。不須看盡魚龍戲,終遣君王怒偃師?！眹@曰:“古人措詞寓意如此深妙。”各嘆服。[21](P38)

楊億為“忠鯁清亮之士”[22](P724),因澶淵之盟、封禪泰山等事持反對(duì)意見而屢忤上意,且家貧久病,早有歸去之意?！段骼コ瓿返拈_篇之作《受詔修書述懷感事三十韻》中即有“國(guó)士誰(shuí)知我,鄰家每侮予”的憤慨,結(jié)尾更是表明了“一麾遂逐志,阮籍去騎驢”的志向[4](P6-8)。劉筠和詩(shī)中也寫到“當(dāng)仁如退讓,末跡定論胥”[4](P14),流露出與楊億同進(jìn)退的意愿。楊億在《禁中庭樹》中托物言志,“歲寒徒自許,蜀柳笑孤貞”[4](P20)的詩(shī)句中蘊(yùn)含著詩(shī)人深深的自許然而也是自傷,劉筠則用“寧知千載后,只美召公棠”的詩(shī)句勸慰楊億[4](P21),謂其才學(xué)品行必將為后人稱誦。在這種創(chuàng)作心理的支配之下,《西昆酬唱集》中固然有《夜宴》一類的敘事應(yīng)酬,《梨》詩(shī)一類的堆砌典故,但更多的卻是微辭托諷,用心良苦。如《漢武》詩(shī)共有七人參加唱和,是全集中唱和人數(shù)最多的一首,皆借寫漢武帝之求仙遺賢以諷時(shí)。楊億詩(shī)中有“待詔先生齒編貝,那教索米向長(zhǎng)安”之句[4](P43),完全是借東方朔自言懷抱?！秹?mèng)溪筆談》

楊億:蓬山鈿合愁通信,回首風(fēng)濤一萬(wàn)重。(《明皇》)[4](P103)

李商隱:劉郎已恨蓬山遠(yuǎn),更隔蓬山一萬(wàn)重。(《無(wú)題四首》其一)[20](P1467)

集中最明顯的例子莫過(guò)于錢惟演的《無(wú)題》,一首七律中有四句都出于李商隱詩(shī):

誤語(yǔ)成疑意已傷,春山低斂翠眉長(zhǎng) (總把春山掃眉黛)。鄂君繡被朝猶掩 (繡被猶堆越鄂君),荀令熏爐冷自香 (荀令香爐可待熏;荀令熏爐更換香)。有恨豈因赤鳳去,無(wú)言寧為息侯亡。合歡不驗(yàn)丁香結(jié) (芭蕉不展丁香結(jié)),只得凄涼對(duì)燭房。①括號(hào)內(nèi)為李商隱詩(shī),這五句分別出自其《代贈(zèng)二首》其二、《牡丹》、《酬崔八早梅有贈(zèng)兼示之作》、《代贈(zèng)二首》其一等四首詩(shī)。[4](P117-118)云:“楊大年久為學(xué)士,家貧,請(qǐng)外,表辭千余言,其間兩聯(lián)曰:‘虛忝甘泉之從臣,終作莫敖之餒鬼。從者之病莫興,方朔之饑欲死?！盵23](P35)堪稱此詩(shī)之注腳?？梢娢骼ンw并非賣弄詞章或歌功頌德,而是有著一定的思想內(nèi)容。

北宋初年效法李商隱的絕不僅限于西昆詩(shī)人,“世但知楊、劉、錢、晏數(shù)子,不知宋初諸名家往往皆同,蓋一時(shí)氣運(yùn)使然”[16](P223)。例如穆修力倡古文,但詩(shī)卻是一派西昆風(fēng)味。其《燈》、《燭》、《合歡芍藥》、《雨中牡丹》等詩(shī),無(wú)論題目還是寫法,都與李商隱詩(shī)并無(wú)二致,如其《燭》云:

一箔珠簾掩映垂,房櫳輕染麝香枝。佳人盼影橫哀柱,狎客分光綴艷詩(shī)。禁鎖翠明初唱漏,官窗紅短尚圍棋。長(zhǎng)宵且秉歡游去,無(wú)限風(fēng)光見古辭。[24](卷一)

此詩(shī)前七句一句一事,正是李商隱《淚》詩(shī)的結(jié)構(gòu),絲毫不比《西昆酬唱集》中的同類之作如《淚二首》遜色。古文家穆修作詩(shī)學(xué)西昆體,此后的宋祁作文也是崇尚古調(diào),乃至奧澀難讀,但仍屬西昆后學(xué)?？梢娫谒纬醯奈膶W(xué)變革中,詩(shī)要比文緩慢得多。

昆體在當(dāng)時(shí)并未受到太大的反對(duì)而是得到普遍的推崇,如《六一詩(shī)話》所云:“自楊劉唱和,《西昆集》行,后進(jìn)學(xué)者爭(zhēng)效之,風(fēng)雅一變,謂西昆體?！盵25](P266)《中山詩(shī)話》所載的伶人之譏僅是個(gè)玩笑。真宗于大中祥符二年 (1009)詔曰:“讀非圣之書及屬詞浮靡者,皆嚴(yán)譴之,令轉(zhuǎn)運(yùn)司看詳,可錄者奏。”[26](P1589)貌似崇尚儒道反對(duì)浮華之詞,其真實(shí)原因卻如《江鄰幾雜志》所記:

上在南衙,嘗詔散樂伶丁香,晝承恩幸。楊、劉在禁林作《宣曲詩(shī)》,王欽若密奏,以為寓諷,遂著令誡僻文字。[26](P1589)

這種師出無(wú)名的文禁自然不會(huì)收到太大效果。

石介作有《怪說(shuō)》抨擊楊億,但著眼點(diǎn)在于儒道而非文學(xué),他后來(lái)提倡的“太學(xué)體”較昆體之流蔽愈甚。對(duì)于石介的批評(píng),歐陽(yáng)修和蘇軾皆不以為然,蘇軾甚至說(shuō)“甚矣,介之無(wú)識(shí)也”[22](P2131)、“石介尚在,則迂闊矯誕之士也”[22](P724)。文學(xué)問(wèn)題的解決不能單靠政治手段或道德說(shuō)教,西昆體的消歇也主要?dú)w因于宋代詩(shī)歌內(nèi)部的變革。

[1]白居易.白居易集[M].北京:中華書局,1979.

[2]方回選評(píng)、李慶甲匯評(píng).瀛奎律髓匯評(píng)[C].上海:上海古籍出版社,1986.

[3]脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1977。

[4]楊億編、王仲犖注.西昆酬唱集注[C],中華書局,1980.

[5]楊億.武夷新集[M].四庫(kù)全書本.

[6]江少虞.宋朝事實(shí)類苑[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[7]曾棗莊.全宋文(第五冊(cè))[C].成都:巴蜀書社,1989.

[8]葛立方.韻語(yǔ)陽(yáng)秋[M].歷代詩(shī)話[Z].北京:中華書局,1981.

[9]吳之振,等.宋詩(shī)鈔·乖崖詩(shī)鈔[C].北京:中華書局,1986.

[10]裴廷裕.東觀奏記[M].四庫(kù)全書本.

[11]孫光憲.北夢(mèng)瑣言[M].北京:中華書局,2002.

[12]皮日休.松陵集序[A].松陵集[M].四庫(kù)全書本.

[13]王定保.唐摭言[M].唐五代筆記小說(shuō)大觀[Z].上海:上海古籍出版社,2000.

[14]田錫.貽陳季和書[A].咸平集[M].四庫(kù)全書本.

[15]高棅.唐詩(shī)品匯總敘[A].唐詩(shī)品匯[C].上海:上海古籍出版社,1998.

[16]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[17]朱易安.全宋筆記 (第一編第五冊(cè))[Z].鄭州:大象出版社, 2003.

[18]劉克莊.后村詩(shī)話[M].北京:中華書局,1983.

[19]葉夢(mèng)得.石林詩(shī)話[M].歷代詩(shī)話[Z].北京:中華書局,1981.

[20]李商隱.李商隱詩(shī)歌集解[M].北京:中華書局,1998.

[21]阮閱.詩(shī)話總龜[C].北京:人民文學(xué)出版社,1987.

[22]蘇軾.蘇軾文集[M].北京:中華書局,1986.

[23]沈括著、胡道靜等譯.夢(mèng)溪筆談全譯[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1998.

[24]穆修.河南穆公集[M].四部叢刊本.

[25]歐陽(yáng)修.六一詩(shī)話[M].歷代詩(shī)話[Z].北京:中華書局,1981.

[26]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京:中華書局,1981.