李桂玲

在“重估”中尋找生機(jī)

李桂玲

(《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值》，丁宗皓主編，沈陽(yáng)，北方聯(lián)合出版?zhèn)髅健布瘓F(tuán)〕股份有限公司、春風(fēng)文藝出版社，二○一○)

二○○九年十二月十六日至二○一○年六月十二日，《遼寧日?qǐng)?bào)》用了半年時(shí)間，在其“文化觀察”版策劃推出了“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”欄目。在此期間，國(guó)內(nèi)外六十余名文學(xué)批評(píng)家、作家，以接受專(zhuān)訪或投稿的形式參與了這場(chǎng)規(guī)模浩大的“重估”活動(dòng)。半年時(shí)間里，《遼寧日?qǐng)?bào)》共發(fā)稿二十五萬(wàn)多字，討論的中心始終圍繞著當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、當(dāng)代文學(xué)生長(zhǎng)環(huán)境，以及更深遠(yuǎn)的文化背景展開(kāi)。欄目一經(jīng)推出，便引起了文學(xué)界及全國(guó)各大媒體的廣泛關(guān)注。此次“重估”活動(dòng)在遼寧省內(nèi)得到了遼寧省委宣傳部的支持與肯定，遼寧省委常委、宣傳部部長(zhǎng)張江對(duì)“重估”活動(dòng)給予了持續(xù)的關(guān)注。二○一○年六月十一日，中國(guó)作協(xié)主席鐵凝致函張江部長(zhǎng)，對(duì)“重估”活動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià)。鐵凝在信中指出，文學(xué)不是娛樂(lè)，在時(shí)尚的娛樂(lè)至上的氛圍中，談文學(xué)似乎過(guò)于嚴(yán)肅和沉重，但文學(xué)是民族文化的精粹，民族靈魂的表征。一個(gè)民族，在它走向復(fù)興和強(qiáng)盛之時(shí)，是需要文學(xué)、需要一點(diǎn)嚴(yán)肅和沉重的東西的。一個(gè)民族怎樣選擇文學(xué)，就會(huì)怎樣選擇前途(見(jiàn)《遼寧日?qǐng)?bào)》二○一○年六月十八日)。作為一個(gè)報(bào)紙的欄目，“重估”活動(dòng)現(xiàn)已告一段落，但對(duì)于中國(guó)文學(xué)人文精神的不懈追問(wèn)卻遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值》的出版，是對(duì)“重估”活動(dòng)的一個(gè)回顧與總結(jié)，是為中國(guó)文學(xué)發(fā)展留下一個(gè)樣本、一個(gè)切片，一個(gè)多年后回望中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷程的著眼點(diǎn)與閃光點(diǎn)。在“人文精神大討論”過(guò)去了十五年之后，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，應(yīng)該就市場(chǎng)化狀態(tài)和人文精神的關(guān)系作出新一輪的反省和檢討?！爸毓乐袊?guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”活動(dòng)的出現(xiàn)是對(duì)“人文精神大討論”主題的一種延續(xù)，是與當(dāng)代文學(xué)一道重返精神現(xiàn)場(chǎng)的一次嘗試。

《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值》對(duì)所收錄文章進(jìn)行了以發(fā)表時(shí)間為經(jīng)的線性梳理，同時(shí)又以討論的核心話題為緯，將相關(guān)采訪文章編為一輯，集中展示該話題所引起的不同回響。并通過(guò)緣起、討論、回應(yīng)、持續(xù)討論與回應(yīng)、全面回應(yīng)的方式，將所討論話題層層引向深入的爭(zhēng)論與反思之中。在一個(gè)話題討論告一段落時(shí)，會(huì)以編輯部的名義對(duì)此輪討論做一小結(jié)，以突出話題的焦點(diǎn)及討論所產(chǎn)生的重要影響與意義。

《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值》共收錄核心討論的節(jié)點(diǎn)話題三十個(gè)，涉及到了當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)生態(tài)及世界文學(xué)格局中的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、大文化觀形態(tài)下中國(guó)的編輯出版這三大板塊，觸及到了文學(xué)文化生產(chǎn)的多個(gè)重要領(lǐng)域。

接受獨(dú)家專(zhuān)訪的作家莫言、閻連科、王安憶、范小青、陸天明等，分別談及了個(gè)人在當(dāng)下環(huán)境中的創(chuàng)作問(wèn)題。如莫言認(rèn)為，二○○○年后中國(guó)文壇少了很多浮躁，一些年輕作者的創(chuàng)作水平已經(jīng)完全達(dá)到了跟世界范圍內(nèi)的作家、跟世界文學(xué)對(duì)話的程度。在貼近現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題上，他說(shuō)只要寫(xiě)出“新”人來(lái)，就是新的小說(shuō)，就是貼近了現(xiàn)實(shí)，貼近了社會(huì)。閻連科認(rèn)為當(dāng)創(chuàng)作有意無(wú)意地重新回到對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和民族歷史的思考時(shí)，文學(xué)便有了一個(gè)新的起點(diǎn)。王安憶談到了，不管當(dāng)下社會(huì)環(huán)境如何喧囂復(fù)雜，其創(chuàng)作心態(tài)一直是非常自然的。陸天明認(rèn)為一九九五年后的中國(guó)文學(xué)極度蒼白，惟有文學(xué)的二次回歸和找回丟失多時(shí)的“士”的精神，才是解決這一危機(jī)的唯一辦法。

“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”欄目是以陳曉明、肖鷹兩位教授的思想交鋒作為開(kāi)篇的，兩位教授對(duì)于“當(dāng)代文學(xué)如何評(píng)價(jià)”和“評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，應(yīng)該有怎樣的立場(chǎng)”問(wèn)題進(jìn)行了激烈的論爭(zhēng)。在“重估”欄目中，陳曉明“中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度”的觀點(diǎn)與肖鷹“中國(guó)文學(xué)在走下坡路”這一觀點(diǎn)再次交鋒，雙方各執(zhí)一端，各有論據(jù)。欄目文章一經(jīng)刊發(fā)，再次引起了社會(huì)范圍內(nèi)的熱議，全國(guó)各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，這也為接下來(lái)更多人參與“重估”活動(dòng)拉開(kāi)了序幕。隨后，日本翻譯家谷川毅的“中國(guó)作家太封閉”的說(shuō)法，肖鷹“建議茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選暫停十年”的言論，陳眾議、謝天振、史國(guó)強(qiáng)、許鈞四位教授辨析中國(guó)作家弱點(diǎn)的“遺忘了傳達(dá)美好和崇高，許多作品寫(xiě)得太猥瑣”的觀點(diǎn)，林建法、張學(xué)昕、趙慧平對(duì)“當(dāng)下有沒(méi)有真正的文學(xué)批評(píng)”、“如何發(fā)出文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代聲音”的討論，陳思和、王光東、葛紅兵對(duì)“傳統(tǒng)文學(xué)，已經(jīng)走到了臨界點(diǎn)”的判斷、“我們是否喪失了認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)的能力”的疑問(wèn)及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的走向等問(wèn)題，成為了一個(gè)又一個(gè)熱議的焦點(diǎn)。

對(duì)于世界文學(xué)格局中的中國(guó)文學(xué)問(wèn)題，外國(guó)文學(xué)學(xué)者、翻譯家陳眾議、謝天振、許鈞、史國(guó)強(qiáng)發(fā)表了自己的看法。陳眾議認(rèn)為，西方的大眾眼光對(duì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)注仍然停留在一種不無(wú)偏見(jiàn)的獵奇心態(tài)上，還沒(méi)有用一種平常的心態(tài)來(lái)看待中國(guó)的文學(xué)，雖不全是如此，但至少部分是這樣的。謝天振認(rèn)為，中國(guó)了解西方文學(xué)有百年的歷史，西方了解中國(guó)文學(xué)只有二三十年，只是處于起步階段，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于理解西方對(duì)我們過(guò)多的誤讀與指責(zé)是有幫助的。但也應(yīng)注意到，中國(guó)文學(xué)越來(lái)越受到全世界的注目，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。史國(guó)強(qiáng)對(duì)顧彬?qū)χ袊?guó)文學(xué)的評(píng)判表達(dá)了自己的看法，他認(rèn)為從顧彬的文章來(lái)判斷，其對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的閱讀是很有限的，顧彬?qū)懼袊?guó)當(dāng)代文學(xué)，到一九九二年就戛然而止了，總之，不應(yīng)過(guò)高地估計(jì)顧彬的判斷。但仍要尊敬他、感謝他，他畢竟是熱愛(ài)中國(guó)文學(xué)的，而且能提出自己的見(jiàn)解，他提出的有些問(wèn)題是值得我們深刻反省的。

在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境之下，作為傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)的重要傳播媒介，雜志社、出版社又是以怎樣的心態(tài)和方式介入文學(xué)生產(chǎn)的呢?“重估”活動(dòng)特意邀請(qǐng)了編輯出版領(lǐng)域的相關(guān)人士，探討了編輯出版者在文學(xué)的傳播方面所應(yīng)擔(dān)負(fù)起的職責(zé)、文學(xué)期刊以及出版社的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展走向?！妒斋@》雜志執(zhí)行主編程永新提出，過(guò)去所理解的狹隘的純文學(xué)已經(jīng)處于非常尷尬的境地，文學(xué)急需一種整合，包括網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、民間傳說(shuō)、各種類(lèi)型的小說(shuō)，比如懸疑、職場(chǎng)、新武俠等等都應(yīng)該成為寫(xiě)作者可以借鑒的資源。未來(lái)的文學(xué)形態(tài)會(huì)更加開(kāi)放，更加多元，有更大的包容性。人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)潘凱雄談到了文學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，他認(rèn)為不應(yīng)將文學(xué)與市場(chǎng)簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，文學(xué)是個(gè)好東西，市場(chǎng)同樣是個(gè)好東西。不應(yīng)一味空洞地談?wù)撍^文學(xué)的品質(zhì)與市場(chǎng)，而應(yīng)實(shí)實(shí)在在面對(duì)具體的文學(xué)作品與具體的市場(chǎng)進(jìn)行分析研究與思考，切實(shí)找準(zhǔn)讀者的需求與作品定位。《作家》雜志主編宗仁發(fā)則提出了不應(yīng)把純文學(xué)的命運(yùn)完全交給市場(chǎng)決斷，應(yīng)當(dāng)維護(hù)一個(gè)純文學(xué)賴(lài)以生存的有效機(jī)制，即“純文學(xué)場(chǎng)”。《當(dāng)代作家評(píng)論》主編林建法直言文學(xué)編輯的貢獻(xiàn)一直被忽視，他呼吁關(guān)注編輯的勞動(dòng)和其為當(dāng)代文學(xué)作出的貢獻(xiàn)，并建議魯迅文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立編輯獎(jiǎng)。春風(fēng)文藝出版社社長(zhǎng)韓忠良認(rèn)為，批評(píng)界應(yīng)該對(duì)所謂青春寫(xiě)手群給予一定的關(guān)注和研究，不應(yīng)該選擇完全無(wú)視這一群體的存在。曾任遼寧教育出版社社長(zhǎng)、現(xiàn)任海豚出版社社長(zhǎng)的俞曉群直言，當(dāng)下的中國(guó)缺乏好的文化商人，尤其缺乏有理想的文化商人，作為出版家，其堅(jiān)守不僅僅是理想的堅(jiān)守，也是生存的堅(jiān)守，他坦言要做文化價(jià)值的“守門(mén)人”。

“重估”欄目所刊發(fā)的對(duì)以上話題的討論，全國(guó)媒體都給予了持久密切的關(guān)注，鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、中國(guó)作家網(wǎng)及國(guó)內(nèi)部分紙媒對(duì)“重估”活動(dòng)的討論話題頻繁進(jìn)行轉(zhuǎn)載報(bào)道，有越來(lái)越多的人關(guān)心這些話題的探討情況。這也從另一角度說(shuō)明，關(guān)于文學(xué)文化發(fā)展的問(wèn)題從來(lái)都不是一個(gè)孤立的單一領(lǐng)域的問(wèn)題，它是關(guān)于個(gè)體人與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題、物質(zhì)人與精神世界的關(guān)系問(wèn)題，在這些糾結(jié)纏繞的問(wèn)題面前，每個(gè)人都試圖從中尋找出與自己的生命產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的節(jié)點(diǎn)，在對(duì)問(wèn)題的思考中尋求個(gè)體生命存在的意義。

李桂玲，《當(dāng)代作家評(píng)論》總編室主任。