孔 博 陶和平 劉邵權(quán) 楊 莉

(中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，四川成都610041)

西南貧困山區(qū)旅游環(huán)境容量測(cè)算
——以貴州省六盤(pán)水市為例

孔 博 陶和平 劉邵權(quán) 楊 莉

(中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，四川成都610041)

選擇貴州省具有典型貧困山區(qū)特征的六盤(pán)水市風(fēng)景名勝區(qū)為例，通過(guò)分析空間承載量、社會(huì)承載量、經(jīng)濟(jì)承載量三大要素的主要影響因子，定量分析了六盤(pán)水市風(fēng)景區(qū)的旅游環(huán)境容量。研究表明，六盤(pán)水市六大風(fēng)景區(qū)的空間日容量為3．4萬(wàn)人/d，社會(huì)環(huán)境容量為1．37萬(wàn)人/d，經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量為1．59萬(wàn)人/d，總旅游環(huán)境承載量為501萬(wàn)人/年。社會(huì)承載容量成為制約喀斯特景區(qū)發(fā)展并限制接待游客容量的主要因素，這主要是因?yàn)橛慰蛯?duì)該景區(qū)認(rèn)知少，部分景點(diǎn)由于地勢(shì)險(xiǎn)惡或資金投入少等還未開(kāi)放和宣傳，交通不發(fā)達(dá)，景區(qū)內(nèi)的可達(dá)面積開(kāi)發(fā)較小。本研究可為深層次推進(jìn)旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)和環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)提供依據(jù)。

旅游環(huán)境容量;西南貧困山區(qū);六盤(pán)水市風(fēng)景名勝區(qū)

我國(guó)西南喀斯特山區(qū)土層薄瘠，水土流失嚴(yán)重，石漠化嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境非常脆弱［1］。石漠化最嚴(yán)重的貴州省，也是我國(guó)最窮的省份，其旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。但從旅游發(fā)展的角度看，貧困山區(qū)的“窮山惡水”就成了“青山綠水”，“窮鄉(xiāng)僻壤”就成了“自然生態(tài)”和“特色民俗”。更為重要的是，要真正和持續(xù)地實(shí)現(xiàn)這些資源的價(jià)值，必須保護(hù)其原生態(tài)、原文化，資源利用模式從物質(zhì)型的掠奪轉(zhuǎn)換為審美型的利用，從而引入了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和民族文化保護(hù)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)雙贏的可能性可由此展現(xiàn)，“貧困陷阱”的惡行循環(huán)鏈條可由此打破［2－3］。本文選擇具有喀斯特地貌特征的六盤(pán)水市旅游風(fēng)景名勝區(qū)為例，測(cè)算了多個(gè)典型喀斯特風(fēng)景名勝區(qū)的旅游空間容量、社會(huì)容量和經(jīng)濟(jì)容量，得到六盤(pán)水旅游環(huán)境承載量，在理論上有助于豐富和完善旅游環(huán)境容量的理論和實(shí)證研究體系，在實(shí)踐中可為當(dāng)?shù)夭傻V業(yè)經(jīng)濟(jì)比重較大地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)建設(shè)的持續(xù)、健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

六盤(pán)水市現(xiàn)轄鐘山區(qū)、六枝特區(qū)、盤(pán)縣、水城縣四個(gè)縣級(jí)政區(qū)，位于貴州省西部，總面積為9 926 km2。雖然六盤(pán)水市國(guó)家級(jí)貧困縣占全市的75%，但擁有喀斯特自然風(fēng)貌、古文化遺址和民俗民風(fēng)。本研究在調(diào)查的33處旅游資源中，世界級(jí)1處，國(guó)家級(jí)3處，省級(jí)11處，地方級(jí)18處，最終歸類成6大景區(qū)，33個(gè)景點(diǎn)，其中包括古生物遺跡景區(qū)、烏蒙山景區(qū)上、烏蒙山景區(qū)下、鐘山區(qū)景區(qū)、牂牁湖景區(qū)、六枝特區(qū)景區(qū)。

2 旅游環(huán)境容量模型

最早的旅游容量是由Lapage在1963年提出的，后來(lái)我國(guó)專家稱為旅游環(huán)境容量，是指某一旅游地域單元在不破壞生態(tài)平衡和產(chǎn)生環(huán)境污染，滿足游客最低游覽要求如心理感應(yīng)氣氛，達(dá)到保護(hù)這一單元環(huán)境質(zhì)量時(shí)所能容納的游客量［4－5］。

2．1 旅游空間環(huán)境容量(REBC)

(1)靜態(tài)空間日容量模型。一個(gè)風(fēng)景區(qū)或旅游區(qū)由不同景區(qū)和景點(diǎn)構(gòu)成，它們的適宜空間標(biāo)準(zhǔn)也不相同。計(jì)算各景區(qū)的環(huán)境容量和瞬時(shí)最大游客容量及游客總空間容量公式如下［6］:

式中，Dai為第i類景區(qū)的旅游環(huán)境容量(人/d);dai為第i類景區(qū)瞬時(shí)游客容量，即同時(shí)最大游客量(人);Si為第i類景區(qū)的可達(dá)面積(m2);T為旅游區(qū)每天開(kāi)放的時(shí)間，夏季和冬季的開(kāi)放時(shí)間不同;di為第i類景區(qū)游人游覽活動(dòng)最佳密度(m2/人);t為游客平均游覽時(shí)間，計(jì)算用夏季天數(shù)(5月－10月，185天)乘夏季每日流量和冬季天數(shù)(11月－4月，180天)乘冬季每日流量的總和。

(2)流量－流速模型

式中，Vi代表第i類景區(qū)游客的平均游覽速度(m/min);Li為第i類景區(qū)游覽線路總長(zhǎng)度(m);d'i為游覽線路上的游客合理間距(m/人);Li'為游覽線路總長(zhǎng)度(單位:m);ti為每天游覽時(shí)間(min)，D'a、d'a及T的含義同前［7］。

(3)游客空間承載總?cè)杖萘繛?REBC=min(Da，D'a)

2．2 社會(huì)環(huán)境容量(PEBC)

(1)游客密度指數(shù)。我們用游客密度指數(shù)(visitor density index，簡(jiǎn)稱VDI)來(lái)表現(xiàn)旅游者對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣?huì)文化的影響［8－9］。其公式為:

其中V為游客人數(shù)，R為當(dāng)?shù)鼐用袢藬?shù)，此比值稱游居比。

(2)當(dāng)?shù)鼐用裥睦沓休d量測(cè)算模型

式中A為旅游區(qū)面積(km2);Pa為當(dāng)?shù)鼐用癫划a(chǎn)生反感的游客密度最大值(人/km2)，Ri為第i個(gè)景點(diǎn)的實(shí)際旅游人數(shù)，Ai為第i個(gè)景點(diǎn)面積。

(3)游客心理承載容量模型

2．3 經(jīng)濟(jì)承載容量(DEBC)

經(jīng)濟(jì)消費(fèi)承載量測(cè)算模型為:

式中DEBCi為第i種經(jīng)濟(jì)要素形成的經(jīng)濟(jì)承載量;SSi為第i種要素的日供給量;DDi為第i種要素的人均日需求量。

2．4 旅游環(huán)境容量(TEBC)

3 六盤(pán)水風(fēng)景區(qū)旅游環(huán)境容量測(cè)算

3．1 空間承載容量

(1)靜態(tài)空間日容量。景區(qū)的可達(dá)面積為旅游線路長(zhǎng)度與道路平均寬度的乘積，道路平均寬度取6m，旅游線路長(zhǎng)度為各個(gè)景點(diǎn)旅游線路長(zhǎng)度之和;景點(diǎn)活動(dòng)最佳密度，建筑園林區(qū)游客適宜游覽面積為人均20 m2，自然風(fēng)景公園為人均60 m2，山岳旅游勝地為人均8 m2，水上公園為每船500 m2［5－6］;游覽全程時(shí)間則為游覽景區(qū)內(nèi)所有景點(diǎn)的時(shí)間;根據(jù)游覽全程時(shí)間計(jì)算出游覽景區(qū)內(nèi)所有景點(diǎn)所需天數(shù)，根據(jù)天數(shù)計(jì)算每天游覽的平均時(shí)間(見(jiàn)表1)。

(2)流速－流量容量。計(jì)算流速流量模型時(shí)，游客游覽時(shí)間等于全程游覽時(shí)間;平均游覽時(shí)間為每天游覽時(shí)間，游客平均游覽速度參見(jiàn)公式5;游客合理間距確定為15m，保證游客基本都能進(jìn)入各景區(qū)游覽，不使局部超負(fù)荷，根據(jù)當(dāng)?shù)卣{(diào)查得出(見(jiàn)表2)。

表1 六盤(pán)水市空間承載量

3．2 游客心理承載容量

計(jì)算社會(huì)容量時(shí)，游客人數(shù)和當(dāng)?shù)鼐用袢藬?shù)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中獲得，旅游區(qū)面積為景區(qū)內(nèi)各個(gè)景點(diǎn)面積之和;景點(diǎn)旅游人數(shù)和居民人數(shù)通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒和收集數(shù)據(jù)得到，不產(chǎn)生反感的游客密度最大值通過(guò)式7計(jì)算得到(見(jiàn)表3)。

3．3 旅游經(jīng)濟(jì)承載容量

計(jì)算經(jīng)濟(jì)承載量時(shí)，包括星級(jí)賓館、非星級(jí)賓館和床位數(shù)指標(biāo)考慮。其中住宿和賓館數(shù)據(jù)通過(guò)2008統(tǒng)計(jì)年鑒獲取，因?yàn)樽∷拗饕植荚诳h城內(nèi)，因此采用鄰近原則推算33個(gè)景區(qū)六大景區(qū)的住宿承載量(縣的賓館數(shù)×各景區(qū)景點(diǎn)所占的比例)(見(jiàn)表4)。

3．4 六盤(pán)水旅游環(huán)境容量

六盤(pán)水旅游靜態(tài)空間日容量平均為3．4萬(wàn)人/d，而瞬時(shí)容量能到達(dá)8 500人，應(yīng)用流量－流速模型計(jì)算的空間日容量為3．1萬(wàn)人/d，六盤(pán)水的空間承載容量為1 130萬(wàn)人/年。無(wú)論是空間靜態(tài)模型還是動(dòng)態(tài)模型都計(jì)算出烏蒙山景區(qū)上和鐘山區(qū)景區(qū)內(nèi)的景點(diǎn)游客承載量是最高的，實(shí)際上通過(guò)調(diào)查國(guó)家級(jí)重點(diǎn)投入開(kāi)發(fā)旅游項(xiàng)目集中在鐘山區(qū)和水城縣，六盤(pán)水市對(duì)這些重要景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等投入逐年加大，為旅游空間日容量的增加奠定良好的基礎(chǔ)。

表2 六盤(pán)水市景區(qū)流速－流量容量

表3 六盤(pán)水市旅游心理承載量

表4 六盤(pán)水市基礎(chǔ)設(shè)施承載量

六盤(pán)水的社會(huì)承載容量為501萬(wàn)人/年，其中居民心理承載容量為8 672人/d，游客為1．37萬(wàn)人/d，顯然游客心理承載總量大于當(dāng)?shù)鼐用裥睦沓休d總量。但80%景點(diǎn)游客容量小于居民容量，說(shuō)明大部分景區(qū)當(dāng)?shù)鼐用袢菁{量要高于不熟悉此景區(qū)的游客。從不產(chǎn)生反感密度分析，其盤(pán)縣和六枝特區(qū)游客量較小，主要因?yàn)榻煌ú槐憷麄髁Χ炔粔?，造成不產(chǎn)生反感游客密度值較小;從游居比分析出，鐘山區(qū)的韭菜坪黔之巔、筆架山公園和神洞迷宮－黑松林等游居比大于1，高達(dá)2．9(見(jiàn)表3)，說(shuō)明這幾個(gè)景區(qū)實(shí)際游客量多于當(dāng)?shù)鼐用窳?，游客承載量自然高于當(dāng)?shù)鼐用窳康?倍。

六盤(pán)水市的旅游經(jīng)濟(jì)承載容量為704萬(wàn)人/年，基礎(chǔ)設(shè)施賓館承載容量為1．92萬(wàn)人/d。經(jīng)濟(jì)承載容量從星級(jí)、非星級(jí)賓館和床位量三個(gè)方面考慮的，星級(jí)賓館大多數(shù)分布在鐘山區(qū)和烏蒙山上的景區(qū)內(nèi)，其他地區(qū)多以一般賓館或旅店(散客)為主，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為制約六盤(pán)水旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一主要因素。

從以上分析計(jì)算出，六盤(pán)水旅游環(huán)境容量為501萬(wàn)人/年。六盤(pán)水市的旅游環(huán)境容量是受到社會(huì)承載容量制約最大的，六盤(pán)水具有典型的喀斯特地貌特征，山區(qū)丘陵居民分布比平原分散分布［10］，而且多數(shù)貧困山區(qū)的景區(qū)游客量比居民量小。六盤(pán)水的空間開(kāi)發(fā)容量的潛力很大，但是由于喀斯特地勢(shì)險(xiǎn)惡、開(kāi)發(fā)難度大，景點(diǎn)與景點(diǎn)之間的旅游線路尚未完善，應(yīng)在此方面加強(qiáng)投資力度。

4 小結(jié)

(1)本文在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)承載模型加以改進(jìn)，以往方法中只計(jì)算當(dāng)?shù)鼐用裥睦沓休d量，從未考慮游客心理承載量，即將游居比指數(shù)和居民心理承載量相結(jié)合的方法，計(jì)算游客心理承載量。

(2)從分析數(shù)據(jù)可以看出，社會(huì)承載容量成為制約喀斯特景區(qū)發(fā)展并限制接待游客容量的主要因素，因?yàn)槁糜尉皡^(qū)宣傳力度小，開(kāi)發(fā)力度小，景區(qū)可達(dá)面積較小，交通不發(fā)達(dá)，甚至部分景點(diǎn)由于地勢(shì)險(xiǎn)惡或經(jīng)濟(jì)投入少等還沒(méi)投入使用。

(3)作為國(guó)家能源基地之一的六盤(pán)水市是因煤而立，因大量開(kāi)采煤礦引起的矛盾為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，旅游業(yè)發(fā)展滯后等問(wèn)題突出。而六盤(pán)水市本身的旅游業(yè)優(yōu)勢(shì)有氣候獨(dú)特、避暑特色，已打造“中國(guó)涼都”品牌;該市位于川滇黔桂交匯處，有“四省立交橋”之稱;六盤(pán)水發(fā)揮特有的喀斯特地貌優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展，為風(fēng)景區(qū)周邊的貧困山區(qū)居民帶來(lái)實(shí)質(zhì)性收益。

(編輯:田 紅)

［1］蔡運(yùn)龍．中國(guó)西南巖溶地區(qū)消除貧困與持續(xù)發(fā)展的示范研究［D］．見(jiàn):北京大學(xué)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究中心．可持續(xù)發(fā)展之路．北京:北京大學(xué)出版社，1994．

［2］蔡運(yùn)龍．生態(tài)旅游:西南喀斯特山區(qū)擺脫“貧困陷阱”之路［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2006，16(1):113－116．

［3］張緒清．資源型城市中期轉(zhuǎn)型的困境與對(duì)策研究——以六盤(pán)水市為例［J］．資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12(1):1 －6．

［4］明慶忠，李宏，王斌．試論旅游環(huán)境容量的新概念體系［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1999，19(5):52－57．

［5］保繼剛．旅游地理學(xué)［M］．北京∶高等教育出版社，1993．

［6］劉會(huì)平，唐曉春，蔡靖芳等．武漢東湖風(fēng)景區(qū)旅游環(huán)境容量初步研究［J］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2001，10(3):230 －235．

［7］崔鳳軍，楊永慎．泰山旅游環(huán)境承載力及其時(shí)空分異特征與利用強(qiáng)度研究［J］．地理研究，1997，16(4):48 －56．

［8］崔鳳軍，劉家明．旅游環(huán)境承載力理論及其實(shí)踐意義［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，1998，17(1):86 －915．

［9］王劍，彭建．黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)旅游環(huán)境容量研究［J］．中國(guó)巖溶，2007，26(2):183 －188．

［10］陳國(guó)階，方一平，陳勇，等．中國(guó)山區(qū)發(fā)展報(bào)告－中國(guó)山區(qū)聚落研究［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2007．

Assessment of Touristm Environmental Carrying Capacity in the Impoverished Mountain:a Case Study on Liupanshui，Guizhou Province

KONG Bo TAO He-ping LIU Shao-quan YANG Li
(Institute of Mountain Hazards and Environment，Chinese Academy of Sciences，Chengdu Sichuan 610041，China)

Liupanshui municipal scenic spots with features of typical impoverished mountains，in Guizhou province，is chosen for the study of tourism carrying capacity．To quantitatively analyze the tourism carrying capacity，three main factors，spatial carrying capacity，social carrying capacity，and economic carrying capacity，The results showed that the spatial carrying capacity was 34 thousand persons per day．The social carrying capacity was 13．7 thousand persons per day．The economic carrying capacity was 15．9 thousand persons per day．The total tourism carrying capacity was 5．01 million persons per year．The social carrying capacity became the main barrier to limiting the reception of tourists and the development of karst scenic spots．mainly because of inconvenient tourism routes and traffic transportation，small developed reachable areas，and non-opened scenic spots because of dangerous terrain and less capital investment．The study can be used as evidence to impel the economic effect and environmental effect of local tourism industry．

tourism environmental cattying capacity;impoverished mountains;Liu Panshui scenic area

K902;F590

A

1002－2104(2011)03專－0220－04

2011-02-28

孔博，碩士，助理研究員，主要研究方向?yàn)檫b感人文地理。

中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程重要方向項(xiàng)目(編號(hào):KZCX2－YW－333)。