金偉峰，李云蘭

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

法學(xué)研究

刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析

金偉峰，李云蘭

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

經(jīng)濟(jì)效用是法律的價(jià)值之一，在分配有限的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償金時(shí)也應(yīng)該考慮其經(jīng)濟(jì)效用。我國(guó)目前還沒(méi)有建立統(tǒng)一的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，相關(guān)的法律制度也未涉及具體的補(bǔ)償金額?，F(xiàn)運(yùn)用消費(fèi)者均衡理論來(lái)研究如何分配國(guó)家有限的補(bǔ)償資金，使每個(gè)被害人能獲得最大的經(jīng)濟(jì)效用，提高其滿(mǎn)足度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

刑事被害人；國(guó)家補(bǔ)償；總效用；邊際效用

法經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物波斯納大法官認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)法律進(jìn)行分析的有力工具，在一個(gè)資源有限的世界中，經(jīng)濟(jì)效用是法律的價(jià)值之一，表明一種行動(dòng)比另一種更有效，當(dāng)然應(yīng)該成為制定公共政策的一個(gè)重要的考慮因素，并進(jìn)而指出：“公正在法律中的第二意義是指效益?！盵1]我國(guó)著名學(xué)者顧培東也曾提出：“當(dāng)代社會(huì)中法律正義或公正內(nèi)涵的界定，也需要借助資源使用與配置的效益來(lái)評(píng)價(jià)某些行為的正義或公正性,甚至直接可以用效益作度量。”[2]因此我們?cè)谘芯啃淌卤缓θ藝?guó)家補(bǔ)償時(shí)必須考慮補(bǔ)償資金的效用，使補(bǔ)償資金能夠最大限度地滿(mǎn)足被害人的生活。

一 我國(guó)現(xiàn)行刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度及其性質(zhì)

(一)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的現(xiàn)狀

刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是指國(guó)家在一定范圍內(nèi)對(duì)因遭受特定犯罪損害又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟或其他途徑獲得補(bǔ)償而陷入嚴(yán)重生活困境的被害人及其被扶養(yǎng)人，由國(guó)家通過(guò)法定程序給予其一定物質(zhì)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)救制度。[3]

我國(guó)目前尚未建立統(tǒng)一的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，只有《刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法(草案)》建議稿。但有不少地區(qū)建立了各種形式的被害人補(bǔ)償救助試點(diǎn)，并取得了積極的成果，如浙江臺(tái)州市人民政府建立的地方政府主導(dǎo)型司法救助制度，浙江省人民檢察院建立的檢察院主導(dǎo)型，以及青島市中級(jí)人民法院與青島市政法委、財(cái)政局建立的法院主導(dǎo)型等。[4](PP.174-179)

我國(guó)香港地區(qū)在1973年就制定了《暴力及執(zhí)法傷亡賠償計(jì)劃》，這一計(jì)劃包含了兩種性質(zhì)的被害人援助制度：被害人補(bǔ)償制度和國(guó)家賠償制度(本文只涉及該計(jì)劃中的被害人補(bǔ)償制度)。被害人可以向補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)受傷補(bǔ)助、傷殘補(bǔ)助、殮葬補(bǔ)助及死亡補(bǔ)助，通常是一次性補(bǔ)助。殮葬補(bǔ)助是每人10 610元，委員會(huì)一般都從速發(fā)放。死亡補(bǔ)助區(qū)分被害人是否為家中唯一的謀生者，若被害人是家里唯一的謀生者，其受養(yǎng)人中的第一名可獲97 030元補(bǔ)助，其余每人8 090元，補(bǔ)助總額最高為137 480元；若被害人家中還有其他謀生者，則第一名受養(yǎng)人可獲48 520元，其余每人可獲8 090元，補(bǔ)助總額最高為88 970元。傷殘補(bǔ)助額從116元到116 440元不等。受傷補(bǔ)助根據(jù)受傷的程度，補(bǔ)償額從507元到42 270元不等。[5](PP.173-174)

在臺(tái)灣地區(qū)，犯罪被害人補(bǔ)償審議委員會(huì)先審查申請(qǐng)人有無(wú)維持生活的能力及有無(wú)其他扶(撫)養(yǎng)人，有無(wú)維持生活的能力是指申請(qǐng)人的資產(chǎn)狀況。然后根據(jù)“九十年臺(tái)閩地區(qū)簡(jiǎn)易生命表”計(jì)算申請(qǐng)人的剩余壽命，得出被害人應(yīng)負(fù)擔(dān)的扶(撫)養(yǎng)費(fèi)。臺(tái)灣還對(duì)補(bǔ)償金的最高數(shù)額作出了規(guī)定。被害人受傷支出的醫(yī)療費(fèi)最高不超過(guò)新臺(tái)幣40萬(wàn)元；被害人死亡支出的喪葬費(fèi)最高不超過(guò)新臺(tái)幣30萬(wàn)元；被害人死亡導(dǎo)致無(wú)法履行法定扶養(yǎng)義務(wù)，最高不超過(guò)新臺(tái)幣100萬(wàn)元；受重傷的被害人喪失或減失勞動(dòng)能力或增加生活上的需要，最高不得超過(guò)新臺(tái)幣100萬(wàn)元。[6](P.85)如果申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)谋缓θ诉z屬為未成年人，在其成年之前，其補(bǔ)償金得委托犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)信托管理，分期或以其孳息按月支付。

比較而言，香港的補(bǔ)助金額較低，若受養(yǎng)人沒(méi)有資產(chǎn)及其他收入,則無(wú)法滿(mǎn)足受養(yǎng)人的衣、食、住等基本生活。但殮葬費(fèi)從速發(fā)放，解決了申請(qǐng)人安葬刑事被害人的燃眉之急。補(bǔ)償委員會(huì)還會(huì)根據(jù)案件的調(diào)查進(jìn)度，給申請(qǐng)人發(fā)放符合資格的其他補(bǔ)助。臺(tái)灣的補(bǔ)償數(shù)額相對(duì)較高，且考慮了受養(yǎng)人的剩余壽命，使受養(yǎng)人的未來(lái)生活有了保障。

(二)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)

在我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度發(fā)展的過(guò)程中，有學(xué)者提出按照略低于《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償刑事被害人。現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第33條和第34條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是：1.侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算；2.侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：(1)造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的5倍。(2)造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因殘疾而增加的必要支出和繼續(xù)治療所必需的費(fèi)用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度，按照國(guó)家規(guī)定的傷殘等級(jí)確定，最高不超過(guò)國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。(3)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

我們認(rèn)為，上述主張有失偏頗，因?yàn)樾淌卤缓θ藝?guó)家補(bǔ)償不同于國(guó)家賠償。國(guó)家賠償是國(guó)家對(duì)執(zhí)行公務(wù)的人員在侵害公民的合法權(quán)益時(shí)所承擔(dān)的一種法律后果或責(zé)任，采用的是國(guó)家責(zé)任說(shuō)。國(guó)家補(bǔ)償采用國(guó)家責(zé)任說(shuō)的理論依據(jù)是國(guó)家壟斷了懲罰犯罪的權(quán)力，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。若國(guó)家不能防范犯罪且不允許公民采用私刑，當(dāng)被害人無(wú)法從罪犯那里獲得賠償時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)為其沒(méi)有履行好防范犯罪的義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額應(yīng)是被害人的所有人身及財(cái)產(chǎn)損失。但是按照國(guó)家責(zé)任說(shuō)推導(dǎo)出的這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，明顯超出了中國(guó)財(cái)政的負(fù)擔(dān)能力。所以刑事被害人的賠償采用國(guó)家福利說(shuō)更為可取。

刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償若采用國(guó)家福利說(shuō)，則是強(qiáng)調(diào)對(duì)損失的填補(bǔ)，是對(duì)既定的損害后果的補(bǔ)救，它既不以侵權(quán)為前提，也不要求補(bǔ)償額與實(shí)際損失相當(dāng)，而是一種基于公平或道義所采取的補(bǔ)救措施。我國(guó)憲法第45條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。因此，帶有福利性質(zhì)的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的目的是，通過(guò)救助由于犯罪侵害而導(dǎo)致傷害或者死亡的被害人或者被害人供養(yǎng)的人最大限度地?cái)[脫因遭受犯罪行為侵害而陷入的經(jīng)濟(jì)困境，使其盡快恢復(fù)正常生活狀態(tài)。刑事被害人除了接受?chē)?guó)家給予的補(bǔ)償，還可以接受?chē)?guó)家提供的公共物品帶來(lái)的效用，比如醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障、義務(wù)教育等，從而使其損失得到進(jìn)一步的彌補(bǔ)。

二 刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定

(一)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)效用

國(guó)家補(bǔ)償刑事被害人，給予被害人一定數(shù)額的補(bǔ)償金。補(bǔ)償金本身并不能給被害人帶來(lái)任何作用，只有用來(lái)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品，才會(huì)產(chǎn)生作用。補(bǔ)償金到底能產(chǎn)生多大的作用，需要以消費(fèi)品為中介，用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用來(lái)衡量。

刑事被害人得到國(guó)家補(bǔ)償后，他們購(gòu)買(mǎi)各種消費(fèi)品來(lái)滿(mǎn)足日常生活所需。被害人購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)品各自都有總效用的最大值。根據(jù)總效用最大值，我們已得到此時(shí)這一消費(fèi)品的數(shù)量，乘以該消費(fèi)品的市場(chǎng)價(jià)格，得到被害人在該類(lèi)商品上的消費(fèi)額。用于滿(mǎn)足基本生活的消費(fèi)品種類(lèi)是有限的，可以分別求出總效用最大值及其消費(fèi)額，從而得到用于滿(mǎn)足基本生活的總金額。若刑事被害人得到這一補(bǔ)償金額，其生活就基本滿(mǎn)足。鑒于我國(guó)財(cái)政負(fù)擔(dān)能力有限，不能給刑事被害人提供這一額度的補(bǔ)償金。但根據(jù)上述理論，我們可以合理分配國(guó)家有限的補(bǔ)償資金，讓刑事被害人過(guò)上盡可能好的生活。

(二)國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定

國(guó)家有限的補(bǔ)償資金先發(fā)放給各省，再由省發(fā)放到市，逐級(jí)發(fā)放，直至被害人手中。要讓這有限的補(bǔ)償資金實(shí)現(xiàn)效用最大化，根據(jù)消費(fèi)者均衡理論，就應(yīng)該使分配給各個(gè)被害人的補(bǔ)償金的最后一元錢(qián)所帶來(lái)的邊際效用相等，即在國(guó)家補(bǔ)償資金限制條件下，求效用函數(shù)的最大值。

假設(shè)國(guó)家全年的刑事被害人補(bǔ)償資金為M,需要把M分配給全國(guó)32個(gè)省級(jí)行政區(qū)(不包括港澳臺(tái))，每個(gè)省全年需要補(bǔ)償?shù)谋缓θ藗€(gè)數(shù)分別為q1、q2、q3……q32。由于各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有差異，同樣的補(bǔ)償額會(huì)給被害人帶來(lái)不同的效用，我們以各省的年平均收入作為各省分配到的金額的系數(shù)，調(diào)整各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。假設(shè)調(diào)整各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的因子為a1、a2、a3……a32，分配到各省每個(gè)被害人手中的金額為x1、x2、x3……x32，則被害人受到國(guó)家補(bǔ)償?shù)目傤~限制條件可用公式表示為：

a1q1x1+a2q2x2+a3q3x3+……
+a32q32x32=M

(1)

分配給每個(gè)被害人的補(bǔ)償金的最后一元錢(qián)的邊際效用就是被害人補(bǔ)償金的邊際效用與各省被害人的人數(shù)之比，被害人拿到的補(bǔ)償金實(shí)現(xiàn)效用最大化的均衡條件用公式表示為：

(λ為貨幣的邊際效用)

(2)

由于每個(gè)省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，同樣的金額買(mǎi)到的商品效用也不一樣，假設(shè)各省的總效用為：

(3)

MU=2αnxn+βn

(4)

把式(4)代入式(2)，可知

(5)

即： 2α1x1+β1=a1q1λ

2α2x2+β2=a2q2λ

2α3x3+β3=a3q3λ

…………

2α32x32+β32=a32q32λ

令： [Q]=(a1q1a2q2a3q3…a32q32)

[x]=(x1x2x3…x32)

(6)

根據(jù)方程(6)，可知：

(7)

將式(7)代入式(5)，可知：

(8)

將λ代入式(8)，即可得到各省的刑事被害人補(bǔ)償金額xn。

但國(guó)家補(bǔ)償有其最低限，是滿(mǎn)足最低層次的需求。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛把人的需求由低到高分為五個(gè)層次：生理需求、安全需求、社會(huì)需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。[8](PP.126-129)需求的層次越低，需要的強(qiáng)度就越大。所以當(dāng)被害人無(wú)法從加害人那里獲得賠償時(shí)，國(guó)家應(yīng)該義不容辭地提供最低層次的需求——生理需求。此處的生理需求是指衣食、住房、基本生活保障的需要。我國(guó)《城市居民最低生活保障條例》第6條也對(duì)維持居民基本生活的最低費(fèi)用作了規(guī)定：城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)鼐S持居民基本生活所必需的衣、食、住費(fèi)用，并適當(dāng)考慮水電燃煤(燃?xì)?費(fèi)用以及未成年人的義務(wù)教育費(fèi)用確定。

三 刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償資金的籌集途徑

被害人要得到補(bǔ)償，首先要有補(bǔ)償資金，否則就是無(wú)本之木、無(wú)源之水。我國(guó)可以設(shè)立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償基金，基金有三個(gè)來(lái)源，即國(guó)家財(cái)政撥款、監(jiān)獄服刑者的部分勞動(dòng)收入以及社會(huì)捐助。

補(bǔ)償資金首先來(lái)源于國(guó)家財(cái)政?！柏?cái)政撥款應(yīng)當(dāng)成為基金的主要來(lái)源，首先因?yàn)閲?guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償是國(guó)家的責(zé)任，理應(yīng)由國(guó)家財(cái)政支付?！盵9](P.65)國(guó)家負(fù)有保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任，當(dāng)被害人無(wú)法從罪犯那里獲得賠償時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該由國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)償，保障被害人的基本生活。

補(bǔ)償資金可以來(lái)源于對(duì)罪犯的罰沒(méi)收入和監(jiān)獄服刑者的部分勞動(dòng)收入。在我國(guó)大約有80%(這一數(shù)據(jù)是指在所有的刑事案件中因沒(méi)有破案導(dǎo)致被害人得不到賠償以及法院判決賠償?shù)珶o(wú)法執(zhí)行成為空判的比率之和)的被害人無(wú)法從罪犯那里獲得賠償。在入獄之前罪犯沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可用于賠償被害人，入獄后罪犯的勞動(dòng)為監(jiān)獄創(chuàng)造了一定量的收入。這些收入一部分用于維持監(jiān)獄的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還應(yīng)該從中留出一部分來(lái)作為刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)馁Y金。這是因?yàn)橐环矫鎳?guó)家撥給監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)在逐年增加，監(jiān)獄不需要這么多的服刑者的勞動(dòng)收入來(lái)維持監(jiān)獄的運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，罪犯必須為過(guò)去的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，把他們的部分勞動(dòng)收入用來(lái)補(bǔ)償被害人。

社會(huì)捐助可以作為國(guó)家補(bǔ)償金的來(lái)源補(bǔ)充。庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，一個(gè)人越富有，消費(fèi)收入在他的全部收入中所占的比重就越小。富裕的人失去一小部分收入，從滿(mǎn)足他們生理需求的角度看，只是微不足道的損失。而窮人如果獲得相同數(shù)量的收入，就能滿(mǎn)足他的生理需求，甚至滿(mǎn)足了安全需求。可見(jiàn)，收入從富人手中轉(zhuǎn)移到窮人手中，能得到更大的效用。所以刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)馁Y金可以由富人捐助，轉(zhuǎn)移富人的部分閑散資金，提高資金的社會(huì)總效用。

此外，刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度建立的基礎(chǔ)是國(guó)家出于道德的義務(wù)，因此國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償僅僅具有一種先行替代性補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。補(bǔ)償金在撥付給被害人后，國(guó)家就相應(yīng)取得了被害人對(duì)有關(guān)賠償義務(wù)人的代位求償權(quán)，國(guó)家通過(guò)這種權(quán)利的行使來(lái)補(bǔ)充自己的資金來(lái)源。但是此種代位求償應(yīng)限制在賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的范圍內(nèi)，如果國(guó)家因這種權(quán)利的行使而獲得的賠償數(shù)額超過(guò)其向被害人支付的補(bǔ)償金，理應(yīng)將多余部分支付給被害人。

[1]波斯納.法律之經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

[2]顧培東.效益：當(dāng)代法律體系的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)——兼評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)法學(xué)，1992，(3).

[3]馬傳生.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的法理思考[D].北京：中共中央黨校，2006.

[4]田思源.犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)[M].北京：法律出版社，2008.

[5]曲濤.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[6]盧希起.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度研究[M].北京：中國(guó)檢察院出版社，2008.

[7]金雪軍.微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2001.

[8]蘇東水.管理心理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[9]郭建安.論刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1).

AnEconomicAnalysisofStateCompensationforVictimsofCrime

JIN Wei-feng, LI Yun-lan

(Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou 310008, China)

Economic utility is one of the legal values. When we distribute the finite state compensation to criminal victims, economic utility must be considered. At present, the state criminal victim compensation system hasn’t been established yet. The relevant system fails to cover the specific amount of state compensation. This paper aims to figure out an optimal method to distribute the limit state compensation with the theory of consumer equilibrium, fulfilling its objective to achieve maximized individual economic utility on behalf of the victims, thereby building a harmonious socialist society.

victims of crime; state compensation; total utility; marginal utility

2011-07-12

“211工程”第三期國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期法治的理論、制度與實(shí)證研究”(203000-123210301)的階段性成果。

金偉峰(1965-)，男，浙江杭州人，法學(xué)博士，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授，主要從事行政法和國(guó)家賠償法研究；李云蘭(1983-)，女，浙江德清人，浙江大學(xué)法律碩士，浙江省德清縣人民檢察院檢察官，主要從事刑事賠償和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

D925.2

A

1674-2338(2011)05-0080-04

(責(zé)任編輯：沈松華)