秦學鋒，楊東英

（河北理工大學 外國語學院，河北 唐山063009）

二語詞匯知識習得意識調(diào)查問卷信度研究

秦學鋒，楊東英

（河北理工大學 外國語學院，河北 唐山063009）

詞匯知識；意識；信度

詞匯知識習得意識是詞匯學習的首要條件。利用Cronbach α系數(shù)對一份二語詞匯知識習得意識問卷的信度進行了研究。該問卷依照 Nation提出的二語詞匯知識框架編寫而成。研究結(jié)果顯示，該問卷具有較高的內(nèi)在一致性信度。

二語習得研究顯示，“注意”（Noticing）是把輸入的語言變成吸收和正確輸出的必要條件。Schmidt（1990）指出注意到某個語言形式是二語習得的前提。具體到詞匯學習方面，Nation（2001：63）在論述詞匯學習的三個基本條件時指出，對詞匯的有意注意或意識是詞匯學習的首要條件。由此可見，注意或意識在二語習得中起著至關(guān)重要的作用。對學習者的二語詞匯知識習得意識進行調(diào)查和研究將有助于提高詞匯教學和學習效果。

二語詞匯知識是二語詞匯學習和研究的重要內(nèi)容。二語詞匯知識旨在回答“習得一個二語詞意味著什么?”的問題。迄今為止，Nation（1990：31）所提出的二語詞匯知識框架已被眾多學者普遍接受，被認為是最完美的框架，而且已成為二語詞匯知識教學與研究的理論基礎（王海華，孫智，2007）。Nation指出，了解一個詞意味著掌握每一個詞4個方面的8種詞匯知識，即：1）詞形方面（口語形式、書寫形式）；2）詞位方面（語法結(jié)構(gòu)、搭配形式）；3）功能方面（使用頻率、得體性）；4）詞義方面（概念、語義聯(lián)想）。這八種詞匯知識既包括接受性知識又包括產(chǎn)出性知識。

作者在Nation提出的二語詞匯知識框架的基礎上，編制了二語詞匯知識習得意識調(diào)查問卷（簡稱問卷）（見附錄一）。本文旨在對問卷的信度進行研究，為以后開展對二語詞匯知識的深入研究奠定基礎。

一 信 度

信度（reliability）也稱可靠性或一致性（consistency），是指測量工具所測出的結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性程度（秦曉晴，2003：74）。簡而言之，是指考生的成績在多大程度上可信。測量工具的一致性和穩(wěn)定性越高，信度也就越高。信度檢驗方法可分為內(nèi)在信度檢驗和外在信度檢驗。內(nèi)在信度檢驗主要有折半信度和Cronbach α系數(shù)；外在信度檢驗方法主要有評估者間信度、再測信度和復本信度。本研究使用Cronbach α系數(shù)對問卷的內(nèi)在一致性信度進行檢驗，為二語詞匯知識習得意識調(diào)查問卷的使用提供實證支持。

二 研究方法

1 研究問題

由于本問卷包括接受性詞匯知識和產(chǎn)出性詞匯知識習得意識，因此，具體研究問題有三個：

1）接受性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性信度如何？

2）產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性信度如何？

3）整體詞匯知識習得意識問卷的內(nèi)在一致性信度如何？

2 研究對象

本研究的對象為依據(jù)Nation二語詞匯知識框架所設計的二語詞匯知識習得意識調(diào)查問卷。該問卷采用利克特五級量表的形式（從1＝這句話完全或幾乎完全不符合我的情況到5＝這句話完全或幾乎完全符合我的情況），包括涉及接受性詞匯知識（在聽、讀時）和產(chǎn)出性詞匯知識（在說、寫時）在內(nèi)的16個項目。由于本問卷旨在調(diào)查學生的“習得意識”，因此，每個項目都使用了“我會注意……”進行描述。為使學生更好的理解問卷的內(nèi)容和目的，問卷使用漢語進行編寫。另外，本次研究的樣本為河北理工大學英語專業(yè)本科一年級的60名學生，其中男生11人，女生49人。

3 數(shù)據(jù)分析過程

所有收集的數(shù)據(jù)錄入社會科學統(tǒng)計軟件（SPSS 13.0）。運用尺度分析（Scale）模塊內(nèi)的信度分析程序（Reliability Analysis）對數(shù)據(jù)進行三方面的分析檢驗，以確定問卷的信度。三個方面分別為：一是通過刪除某一項目的方法，觀察各相應指標的改變情況；二是對各項目進行重復測量方差分析；三是計算該問卷的內(nèi)在一致性信度系數(shù)。

三 信度分析結(jié)果

1 接受性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性信度檢驗

表1顯示了在接受性詞匯知識習得意識部分中，刪除某一項目后各相應指標的變化情況。無論刪除第一列中的哪一個項目，其相應第二列的總分的平均值（25.333~26.800）和第三列的方差（7.623~8.938）都沒有較大差異，比較穩(wěn)定。盡管第四列的相關(guān)系數(shù)（0.233~0.512）波動較大，但刪除某一項目后的α系數(shù)（第五列）均比較穩(wěn)定（0.628~0.691）。這說明，沒有任何嚴重影響問卷內(nèi)在一致性的項目。因此，可以說接受性詞匯知識習得意識部分具有較好的內(nèi)在一致性和可靠性。

表1 刪除當前項目后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計量（接受性詞匯知識習得意識部分）

表2給出了重復測量方差分析的結(jié)果。表中方差來源有群體間、群體內(nèi)、重復測量間、殘差項、群體總和以及總體平均值等。因F = 43.001，P = 0.000，可以認為該問卷的重復測量效果較好。

表2 方差分析（接受性詞匯知識習得意識部分）

總體平均值=3.7375

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表 3顯示了接受性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性信度系數(shù)(α=0.688)。說明該部分的一致性和可靠性較好。

表3 內(nèi)在一致性信度系數(shù)（接受性詞匯知識習得意識部分）

綜合表 1、2、3顯示的統(tǒng)計結(jié)果可知，接受性詞匯知識習得意識部分具有較好的內(nèi)在一致性和可靠性。

2 產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性信度檢驗

表 4顯示了在產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分中，刪除某一項目后各相應指標的變化情況。當刪除第一列中的一個項目時，其相應第二列的總分的平均值（26.0500～27.6833）都沒有較大差異，比較穩(wěn)定。盡管第三列的方差（8.854~10.557）和第四列的相關(guān)系數(shù)（0.286~0.567）有些波動，但刪除某一項目后的α系數(shù)（第五列）仍比較穩(wěn)定（0.685~0.741）。可見，在產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分中，沒有嚴重影響問卷內(nèi)在一致性的項目。因此，產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分也具有較好的內(nèi)在一致性和可靠性。

表4 刪除當前項目后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計量（產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分）

表5給出了重復測量方差分析的結(jié)果。表中方差來源有群體間、群體內(nèi)、重復測量間、殘差項、群體總和以及總體平均值等。因F = 53.961，P = 0.000，可以認為該問卷的重復測量效果較好。

表5 方差分析（接受性詞匯知識習得意識部分）

總體平均值 = 3.8333

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表6是接受性詞匯知識習得意識部分的內(nèi)在一致性統(tǒng)計結(jié)果。α= 0.740，表明該問卷具有較高的信度。

表6 內(nèi)在一致性信度系數(shù)（產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分）

綜合表4、5、6顯示的統(tǒng)計結(jié)果可知，產(chǎn)出性詞匯知識習得意識部分具有較好的內(nèi)在一致性和可靠性。

3 整體詞匯知識習得意識問卷的內(nèi)在一致性信度

表7顯示了刪除某個項目后各相應指標的變化情況。當刪除第一列的某個項目時，其相應第二列的總分的平均值（56.0500~57.5667）和第三列的方差（34.247~36.990）都沒有明顯變化。盡管第四列的相關(guān)系數(shù)（0.242~0.548）變化略大，但刪除該項目后的α系數(shù)（第五列）均在 0.8以上（0.819~0.839）。這說明，沒有嚴重影響問卷內(nèi)在一致性的項目，而且該問卷具有較高的內(nèi)在一致性和可靠性。

表7 刪除當前項目后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計量（整體詞匯知識習得意識問卷）

刪除該項目后總分的平均值刪除該項目后的方差該項目與剩余項目總分的相關(guān)系數(shù)刪除該項目 后 的α 系 數(shù)產(chǎn)出性口語 56.050 0 36.896 0.344 0.833產(chǎn)出性拼寫 56.100 0 35.312 0.468 0.826產(chǎn)出性語法 56.683 3 34.593 0.536 0.822產(chǎn)出性搭配 56.600 0 33.600 0.587 0.819產(chǎn)出性頻率 57.683 3 35.034 0.462 0.827產(chǎn)出性得體 57.300 0 34.247 0.548 0.821產(chǎn)出性意義 56.850 0 34.367 0.489 0.825產(chǎn)出性聯(lián)想 57.300 0 35.027 0.409 0.830

表8給出了方差分析的結(jié)果。表中方差來源有群體間、群體內(nèi)、重復測量間、殘差項、總和以及總體平均值。因F=43.862，P=0.000，可以認為該問卷的重復測量效果較好。

表8 方差分析（整體匯知識習得意識）

總體平均值 = 3.7917

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表9是整體問卷的內(nèi)在一致性統(tǒng)計結(jié)果。α= 0.836，表明該問卷具有較高的信度。

表9 內(nèi)在一致性信度系數(shù)（整體詞匯知識習得意識問卷）

綜合表 7、8、9顯示的統(tǒng)計結(jié)果可知，整體詞匯知識習得意識問卷具有很高的內(nèi)在一致性和可靠性。

四 結(jié) 論

本文旨在對一份二語詞匯知識習得意識調(diào)查問卷的內(nèi)在一致性信度進行研究。通過對接受性詞匯知識習得意識、產(chǎn)出性詞匯知識習得意識和整體詞匯知識習得意識問卷的內(nèi)在一致性信度的檢驗，結(jié)果顯示該問卷具有較高的內(nèi)在一致性信度。該研究結(jié)果為使用該問卷進行后續(xù)研究奠定了基礎，保證了后續(xù)研究的科學性。

[1] Nation P. Teaching and Learning Vocabulary [M]. New York: Newbury House Publisher, 1990.

[2] Nation, P. Learning Vocabulary in Another Language [M]. Cambridge:Cambridge University Press, 2001.

[3] Schmidt, R. The role of consciousness in second language learning [J]. Applied Linguistics, 1990, 11 (2): 129-158.

[4] 秦曉晴. 外語教學研究中的定量數(shù)據(jù)分析 [M]. 武漢：華中科技大學出版社, 2003.

[5] 王海華, 孫智. 詞匯知識框架與詞匯研究 [J]. 外語教學, 2007, 28 (3): 52-55.

On the Reliability of a Questionnaire – L2 Vocabulary Knowledge Acquisition Awareness

QIN Xue-feng，YANG Dong-ying
（College of Foreign Languages, Hebei Ploytechnic University, Tangshan Hebei 063009, China）

vocabulary knowledge; awareness; reliability

Vocabulary knowledge acquisition awareness is the premise of effective vocabulary learning. By calculating Cronbach α,the paper studies the reliability of a questionnaire – L2 Vocabulary Knowledge Acquisition Awareness, which is based on Nation’s vocabulary knowledge framework. The results reveal the high internal reliability of the questionnaire.

H313

A

1673–2804(2011)01-0095-04

2010-03-30

河北理工大學科研基金項目 S200904