文/楊維權(quán)

關(guān)注·特稿

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案新趨勢(shì)

文/楊維權(quán)

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，直接危害權(quán)利人的合法權(quán)益，干擾正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，假冒偽劣的侵權(quán)商品還直接威脅人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家形象。打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。

2010年10月，國(guó)務(wù)院決定開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，結(jié)束時(shí)間由2011年3月底調(diào)整為2011年6月底。

司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度可謂空前。在4月18日于廣州舉行的第109屆廣交會(huì)中日展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上，商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)楊國(guó)華透露，去年10月26日，國(guó)務(wù)院成立了以保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)和植物新品種權(quán)等為重點(diǎn)的全國(guó)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，以查處案件帶動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，提高了公眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

從去年10月開(kāi)始的全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)取得突出成果。截至今年3月，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)共抓獲犯罪嫌疑人10330人，打掉生產(chǎn)窩點(diǎn)3408個(gè)，摧毀批發(fā)銷(xiāo)售犯罪團(tuán)伙1323個(gè)。有效遏制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境。 同時(shí)，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共批捕案件1636起，審查起訴案件1351起，批準(zhǔn)逮捕2680人。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》顯示，2010年，全國(guó)法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件3992件，同比上升9．58%。共審結(jié)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一審刑事案件3942件，同比上升7．7%；判決發(fā)生法律效力6001人，其中有罪判決6000人。

白皮書(shū)指出，在審結(jié)的案件中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件1254件，生效判決人數(shù)1966人，同比分別上升24．53%和22．49%；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處案件609件，生效判決人數(shù)926人；以非法經(jīng)營(yíng)罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處的案件2054件，生效判決人數(shù)3068人。在以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件中，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判決的案件585件，生效判決人數(shù)1028人；以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判決的案件345件，生效判決人數(shù)459人。

2011年1月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部下發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中遇到的疑難問(wèn)題作出了明確的規(guī)定。諸如行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題、尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問(wèn)題、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問(wèn)題、犯罪金額的處理問(wèn)題等十六個(gè)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件偵查、起訴、審判工作的重大疑難問(wèn)題均得以解決，從而掃除了法律障礙，為更有力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了又一法律武器。

不久前，最高人民法院又及時(shí)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》?！锻ㄖ窂?qiáng)調(diào)，各級(jí)人民法院要在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過(guò)采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。同時(shí)，加強(qiáng)同公安、檢察以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，切實(shí)形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪活動(dòng)的合力。

《通知》還要求各級(jí)人民法院通過(guò)開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，及時(shí)總結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品刑事審判經(jīng)驗(yàn)，深入研究審判工作中迫切需要解決的問(wèn)題，提出行之有效的解決方案，將比較成熟的措施制度化、常態(tài)化，從而提高審判質(zhì)量和審判效率。

網(wǎng)絡(luò)利益爭(zhēng)端凸顯新型糾紛待解

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，方便了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的傳播，創(chuàng)新了商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，也影響了相關(guān)行業(yè)原有利益的分配格局，近年來(lái)因此而引發(fā)的新類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多。

搜索引擎搜出冒牌的“上海人才網(wǎng)”，于是上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司，將這家冒牌網(wǎng)站的開(kāi)辦單位上海創(chuàng)匯信息科技有限公司告上法庭。日前，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定創(chuàng)匯公司停止使用“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失6．4萬(wàn)元。

2005年1月，上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司創(chuàng)辦“上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站。2007年4月，上海創(chuàng)匯信息科技有限公司開(kāi)辦了與 “上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站名稱(chēng)完全相同、內(nèi)容基本相同的網(wǎng)站，并未經(jīng)行政許可無(wú)證經(jīng)營(yíng)人力資源服務(wù)業(yè)務(wù)。上海人才網(wǎng)公司認(rèn)為上海創(chuàng)匯公司假冒其網(wǎng)站開(kāi)展同業(yè)經(jīng)營(yíng)，侵犯其企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令上海創(chuàng)匯公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失11．4萬(wàn)元。

創(chuàng)匯公司則辯稱(chēng)，“上海人才網(wǎng)”是“上?！奔印叭瞬拧奔印熬W(wǎng)”的組合，是上海地區(qū)的與人才或者人才中介服務(wù)相關(guān)的網(wǎng)站，該名稱(chēng)缺乏顯著特征，不具識(shí)別性，屬于通用名稱(chēng)，故原告人才網(wǎng)公司不享有獨(dú)立、排他性的使用“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)的權(quán)利。

一審法院審理認(rèn)為，基于上海人才網(wǎng)公司對(duì)“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、連續(xù)使用所產(chǎn)生的影響力，該名稱(chēng)具備了區(qū)別上海人才網(wǎng)公司與其他企業(yè)、人才服務(wù)類(lèi)網(wǎng)站的標(biāo)識(shí)功能，具有顯著性、識(shí)別性，產(chǎn)生了有別于該通用詞匯的特定的第二含義，使得其從一個(gè)普通詞匯演化為具有指示商品或者服務(wù)來(lái)源的特定標(biāo)識(shí)，因此，其具備了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后，上海創(chuàng)匯公司不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

上海法院系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)顯示，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)占到法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的三成。業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡(luò)文庫(kù)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)制售假泛濫這三個(gè)方面。如何破解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困局，正在考驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和司法人員的智慧。

近日，土豆網(wǎng)和搜狐之間圍繞電視劇《杜拉拉升職記》的一場(chǎng)侵權(quán)官司在上海浦東新區(qū)人民法院塵埃落定，土豆網(wǎng)承諾停止播放該劇，搜狐則放棄其余訴請(qǐng)。

其實(shí)，這只是土豆網(wǎng)近年來(lái)遭遇的幾十余起官司中的普通一樁。不少視頻網(wǎng)站為了節(jié)省成本、吸引流量，不惜踩著法律的“紅線(xiàn)”播放侵權(quán)作品，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)糾紛一直“高溫不降”，“今天你告我，明天我告你”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

上海市高級(jí)人民法院的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年注冊(cè)地為上海的數(shù)家知名視頻網(wǎng)站涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案達(dá)418件，其中以判決方式結(jié)案的案件，被告敗訴率達(dá)到92．8%。

新浪網(wǎng)視頻總監(jiān)張國(guó)偉表示，目前視頻侵權(quán)現(xiàn)象主要集中在短視頻方面，具有普遍性、分散性等特點(diǎn)，往往案情復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)、判賠數(shù)額低，很難逐個(gè)取證、逐個(gè)維權(quán)，且多以所謂“避風(fēng)港原則”進(jìn)行規(guī)避，從而讓侵權(quán)行為的界定變得更為復(fù)雜。

一些網(wǎng)站通過(guò)自主保護(hù)版權(quán)的努力也缺乏執(zhí)行力。騰訊視頻有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，視頻網(wǎng)站為擴(kuò)大影響力，鼓勵(lì)網(wǎng)友下載和分享視頻，但不能遮蓋網(wǎng)站話(huà)筒標(biāo)、角標(biāo)等標(biāo)識(shí)，一旦出現(xiàn)不規(guī)范處理將保留證據(jù)交由法律部門(mén)處理。然而，這種操作對(duì)于規(guī)范的視頻網(wǎng)站能達(dá)到協(xié)商的目的，但如果對(duì)方不予理會(huì)，還是需要權(quán)威的、有執(zhí)行力的方式來(lái)強(qiáng)制對(duì)方停止侵權(quán)，甚至索賠。

張國(guó)偉建議，就視頻網(wǎng)站自身而言，應(yīng)加強(qiáng)自有版權(quán)保護(hù)，在技術(shù)層面做好防盜鏈等基礎(chǔ)工作，建立獨(dú)立的版權(quán)部門(mén)和法律部門(mén)應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為；同時(shí)，應(yīng)通過(guò)人工排查和技術(shù)手段對(duì)視頻來(lái)源嚴(yán)把關(guān)，避免侵犯他人版權(quán)；此外，還應(yīng)建立舉報(bào)體系，確保侵權(quán)視頻“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)后及時(shí)清理刪除。

人民法院面對(duì)蜂擁而至的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，也在積極行動(dòng)尋找努力探求解決之策。4月18日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)18日在京簽署了“關(guān)于合作建立互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制備忘錄”。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在簽署儀式上強(qiáng)調(diào)，全國(guó)各級(jí)人民法院要凝聚多元合力，努力建立和完善以訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行業(yè)調(diào)解為支撐、司法審判為保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制，靈活、便捷、高效地解決互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展提供有力司法保障。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊在4月19日于最高人民法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上透露，最高法院今年將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則的適用等關(guān)鍵問(wèn)題。并將努力總結(jié)出一些規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，避免爭(zhēng)議，促進(jìn)各方面的發(fā)展。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理，孔祥俊表示，法院一方面要加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，另一方面還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供空間創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新方式，在新的領(lǐng)域更健康發(fā)展。與此同時(shí)，還要考慮到廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的利益等一系列問(wèn)題。

“法律規(guī)定是比較明確相對(duì)完善的，只要構(gòu)成侵權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任。但也不能妨礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，只要它提供服務(wù)的方式，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，能夠進(jìn)入避風(fēng)港，就有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的自由?！笨紫榭?qiáng)調(diào)。

孔祥俊同時(shí)透露，去年最高法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)研，并組織全國(guó)法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了摸底，今年形成了初步調(diào)研報(bào)告。在這個(gè)基礎(chǔ)上將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則適用等重要問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件高增長(zhǎng)涉外因素增加

4月21日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹2010年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，中國(guó)政府打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有堅(jiān)定決心，取得了顯著成效。

4月24日，最高人民法院公布了“鱷魚(yú)”商標(biāo)案、上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利案、本田汽車(chē)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效案等2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

這些舉措都表明，中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有堅(jiān)定的決心，并且取得了顯著的成效。

最高人民法院4月24日公布的2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件中，上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利案受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

原告王群以被告上海世博會(huì)法國(guó)館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法國(guó)館）、中國(guó)建筑第八工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建八局）建造的上海世博會(huì)法國(guó)館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院起訴請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認(rèn)為，法國(guó)館建筑物內(nèi)的房間均設(shè)置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專(zhuān)利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設(shè)置有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴(kuò)張單位建設(shè)用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實(shí)現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布置在空間支架的四周空間”。而法國(guó)館建筑物恰恰僅在坡道表面設(shè)置有房間，該建造方式不足以實(shí)現(xiàn)原告在專(zhuān)利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國(guó)館建筑物的行為不構(gòu)成對(duì)原告專(zhuān)利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認(rèn)定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這個(gè)案件是上海世博會(huì)期間涉世博的專(zhuān)利侵權(quán)案件，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)法國(guó)館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準(zhǔn)確解釋專(zhuān)利權(quán)利要求，做出了法國(guó)館未構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的司法原則，維護(hù)了上海世博會(huì)的正常運(yùn)行秩序，獲得了良好的社會(huì)效果。

統(tǒng)計(jì)顯示，2010年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件313件，比2009年增長(zhǎng)5%。加上2009年舊存案件50件，2010全年共有各類(lèi)在審案件363件。全年共審結(jié)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件317件。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊解釋了這些案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)：因法律規(guī)定較為原則，需要明確具體界限的疑難案件所占比重越來(lái)越大；裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人切身利益有重大影響的案件越來(lái)越多，其中涉及爭(zhēng)奪市場(chǎng)的專(zhuān)利、技術(shù)秘密和商標(biāo)案件顯得尤為突出；專(zhuān)業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定困難的案件越來(lái)越多，其中涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件顯得尤為突出；關(guān)聯(lián)案件明顯增多，從管轄到實(shí)體，從侵權(quán)到確權(quán)，從追究刑事責(zé)任到請(qǐng)求民事賠償，從地方人民法院到最高人民法院，雙方當(dāng)事人均窮盡各種程序的攻防手段以維護(hù)自身權(quán)益，反映出市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理和協(xié)調(diào)的工作難度；涉外案件的裁判規(guī)則越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注等。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》白皮書(shū)顯示，人民法院所面對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件大幅度增加，案件日趨復(fù)雜，審判難度越來(lái)越大。根據(jù)白皮書(shū)，2010年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件42931件和41718件，比2009年增長(zhǎng)40．18%和36．74%，新收一審案件訴訟標(biāo)的總金額達(dá)到794801．33萬(wàn)元。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達(dá)到66．76%，同比上升5．68個(gè)百分點(diǎn)。

“人民法院審理的很多此類(lèi)民事案件，不僅涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的具體法律適用問(wèn)題，還涉及相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域的價(jià)值判斷和司法導(dǎo)向問(wèn)題。這些案件較為典型地反映了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件影響力大、審理難度大、法律適用爭(zhēng)議大、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)。”孫軍工說(shuō)。

近幾年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輸入性侵權(quán)逐漸引起了中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)的注意。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普介紹說(shuō)，近年來(lái)，一些國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子、侵權(quán)者把侵權(quán)的樣品拿到中國(guó)下訂單，讓中國(guó)的企業(yè)生產(chǎn)，再出口銷(xiāo)售，這種現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，這些都屬于輸入性的侵權(quán)。

4月25日，廣東高院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)中披露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案涉外因素正在凸顯。白皮書(shū)指出，2010年廣東共審結(jié)一審涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案480件，涉及德國(guó)、日本、荷蘭、美國(guó)等十多個(gè)國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)，一些境外企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為遏制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)工具，遏制中國(guó)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。

據(jù)廣東高院介紹，2010年是廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)最繁重的一年，廣東全省法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件首次破萬(wàn)件，達(dá)到10029件，約占全國(guó)案件的四分之一，連續(xù)七年居全國(guó)之首。2010年審結(jié)一審、二審知產(chǎn)案件合計(jì)11393件，與2006年相比增長(zhǎng)了3．38倍。

廣東高院副院長(zhǎng)徐春建認(rèn)為，當(dāng)前廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)三類(lèi)問(wèn)題值得關(guān)注，一是涉外因素凸顯，境外企業(yè)借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛擠壓國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)空間；二是權(quán)利人就手中持有的某項(xiàng)著作權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)，針對(duì)一批涉嫌侵權(quán)者調(diào)查取證后，有意選取其中幾個(gè)被告向法院提起“嘗試性”侵權(quán)訴訟，視法院審理結(jié)果決定是否繼續(xù)提起侵權(quán)訴訟；三是策略性和規(guī)模性維權(quán)趨勢(shì)明顯。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com