張 鵬，施界紅

(重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院，重慶 400044)

城鄉(xiāng)收入斷裂對引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力合理流動(dòng)影響的思考
——以重慶市為例

張 鵬，施界紅

(重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院，重慶 400044)

采用1985—2008年重慶市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)建立誤差修正模型，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入斷裂之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系;通過Granger因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)表明兩者具有單向的因果關(guān)系，即城鄉(xiāng)斷裂是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入斷裂。因此，適當(dāng)?shù)某青l(xiāng)收入斷裂對引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力合理流動(dòng)具有積極作用，對構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的意義。

勞動(dòng)力流動(dòng);城鄉(xiāng)收入斷裂;協(xié)整檢驗(yàn)

縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是近年來社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。改革開放30年來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，人民生活水平不斷提高，但城鄉(xiāng)居民收入差距卻逐漸拉大，已經(jīng)出現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入兩極分化和社會(huì)收入斷裂問題。這不僅影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，也給社會(huì)政治穩(wěn)定帶來負(fù)面影響。農(nóng)村勞動(dòng)力為了增加家庭收入，從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)業(yè)、從農(nóng)村流向城市，數(shù)量逐年增長，已經(jīng)成為我國工業(yè)化過程中勞動(dòng)力的重要組成部分。

鑒于農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響的范圍不斷擴(kuò)大和程度不斷加深，國內(nèi)外對我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題較為關(guān)注。Lin，Wang＆Zhao(2004)對我國1995—2000年的跨省遷移與地區(qū)收入差距進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明這一時(shí)間段的勞動(dòng)力流動(dòng)對收入差距反應(yīng)不敏感，遷移對收入差距的彈性是0.197;中國對農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)流動(dòng)的限制造成了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)工人收入的懸殊，引起城鄉(xiāng)收入的斷裂［1］。張鵬(2009)對1978—2006年中國城市化與農(nóng)民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)城市化水平提高有助于農(nóng)民從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，是農(nóng)民收入增長的Granger原因且對農(nóng)民收入增長具有長期的、顯著的正向作用［2］。也一些學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，李實(shí)等(2003)認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到很小的作用，在一些貧窮地區(qū)卻起到了擴(kuò)大收入差距的作用，在一些富裕地區(qū)勞動(dòng)力則有助于縮小收入差距［3］。孫自鐸(2004)研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段依靠農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而跨省勞動(dòng)力流動(dòng)反而擴(kuò)大了地區(qū)間的發(fā)展差距，導(dǎo)致城鄉(xiāng)斷裂［4］。Nicola Fuchschundeln(2003)從農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工存在福利損失(Welfare Loss)的角度解釋農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)行為的特殊性，指出農(nóng)村勞動(dòng)力與原有城鎮(zhèn)勞動(dòng)力所處就業(yè)地位的不同，造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場存在事實(shí)上的分割［5］。謝嗣勝、姚先國(2006)的研究表明，農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)就業(yè)人口工資性差異的59.4%可以用城鄉(xiāng)地位的歧視來解釋［6］。徐玉龍、王志彬、郭斌(2007)的研究則進(jìn)一步表明，當(dāng)前中國農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工存在著就業(yè)進(jìn)入歧視、就業(yè)待遇歧視、就業(yè)機(jī)會(huì)歧視以及就業(yè)培訓(xùn)歧視等多個(gè)方面問題，這些歧視嚴(yán)重阻礙了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)和有效配置，形成一個(gè)分割的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)市場，加速了城鄉(xiāng)收入斷裂［7］。本文基于城鄉(xiāng)斷裂的現(xiàn)狀去分析城鄉(xiāng)斷裂對農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，為政府相關(guān)部門提供決策參考。

一、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入斷裂的現(xiàn)狀分析

過去30年中，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)由少到多，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象。當(dāng)前從總量上看，我國農(nóng)村勞動(dòng)力供給依然大于需求。1978—1989年、1993—1997年、2003—2008年間全國農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)的的數(shù)量大規(guī)模增加，其中1989年，全國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)為5 794萬人，其中跨省流動(dòng)的人數(shù)為1 028萬人。1990—1992年全國農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量出現(xiàn)快速下降后又急劇上升狀態(tài)，鄧小平同志1992年南巡講話掀起了中國經(jīng)濟(jì)改革的熱潮，非國有企業(yè)的快速增長產(chǎn)生了對廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力的強(qiáng)烈需求。農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的人數(shù)在1993年達(dá)到 6 200萬人，跨省流動(dòng)的達(dá)到2 200萬人，比1989年增長了1.07倍，其中跨省流動(dòng)增長了2.14倍。1994年以后農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)人數(shù)轉(zhuǎn)入穩(wěn)定增長，1994年農(nóng)村勞動(dòng)力到城鎮(zhèn)就業(yè)的達(dá)到7 000萬人，1995年大約為7 500萬人，同期跨省的農(nóng)村勞動(dòng)力人數(shù)大約為 2 500～2 800萬人。1998—2002年農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)速度近乎處于停滯狀態(tài)，1997年開始的東南亞金融危機(jī)影響了亞洲乃至世界的經(jīng)濟(jì)增長，對我國的出口貿(mào)易和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減慢，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，國有企業(yè)在1999年和2000年出現(xiàn)了約有1 800萬人的下崗人員，從而對我國農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)產(chǎn)生了巨大的影響。圖1中的中國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)用農(nóng)村就業(yè)總?cè)丝跍p去第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)丝诘牟钊缓蟪赞r(nóng)村人口來數(shù)表示。

圖1 中國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)

盡管我國農(nóng)民收入絕對數(shù)在不斷增長，但是城鄉(xiāng)收入斷裂也在不斷地?cái)U(kuò)大。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)收入斷裂的比值看可分為四個(gè)階段，如圖2所示:第一階段1978—1983年，全國城鄉(xiāng)收入的差距相對較小，從1978年的2.57下降到1983年的1.82，減少了約0.75個(gè)百分點(diǎn)。在這一階段，全國農(nóng)村居民收入增速大于城鎮(zhèn)居民。第二階段1984—1994年，全國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)增大的趨勢，從1984年的1.84上升到1994年的2.87，增加了約1.55個(gè)百分點(diǎn)。在這一階段，全國農(nóng)村居民收入增速小于城鎮(zhèn)居民。第三階段1995—1997年，城鄉(xiāng)收入差距又呈現(xiàn)縮小的趨勢，從1995年的2.71下降到1997年的2.47，縮小了約0.91個(gè)百分點(diǎn)。在這一階段，全國農(nóng)村居民收入增速大于于城鎮(zhèn)居民。第四階段1998—2008年，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，從1998年的2.51增加到2008年的3.31，擴(kuò)大了約1.32個(gè)百分點(diǎn)。在這一階段，全國農(nóng)村居民收入增速小于城鎮(zhèn)居民。從四個(gè)階段可以看出，1983年成為我國改革開放以來城鄉(xiāng)收入斷裂最不明顯的年份。從城鄉(xiāng)斷裂的絕對值來看，1978年，我國城鎮(zhèn)居民人均收入為343元，農(nóng)民人均收入為134元;2008年，我國城鎮(zhèn)居民人均收入為 15 781元，農(nóng)民人均收入僅為 4 761元。1978—2008年，城鄉(xiāng)收入人均年收入的絕對差呈現(xiàn)穩(wěn)定擴(kuò)大的趨勢。

圖2 城鄉(xiāng)收入絕對差及比率

二、農(nóng)村力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入斷裂的實(shí)證分析

本文選擇1985—2008年重慶農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)收入差距的25個(gè)年度數(shù)據(jù)作為研究對象，采用協(xié)整和誤差修正模型來確定兩個(gè)變量之間是否具有長期或者短期的均衡關(guān)系。其中農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力(L)用農(nóng)村就業(yè)總?cè)丝跍p去第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)丝诘牟钊缓蟪赞r(nóng)村人口數(shù)來表示;城鄉(xiāng)收入斷裂(K)用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均純收入來表示。全文樣本數(shù)據(jù)選自《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒2009》。為避免時(shí)間序列中的異方差現(xiàn)象，所有變量都進(jìn)行對數(shù)化處理，得到對數(shù)化后的農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力序列LL和城鄉(xiāng)收入斷裂序列LK。

(一)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對于兩個(gè)時(shí)間序列LL和LK是否協(xié)整，Engle和Granger在1987年提出了EG檢驗(yàn)法，但是只有在它們是同階單整時(shí)，才可能有協(xié)整關(guān)系，所以先要確定最優(yōu)滯后階數(shù)，再對農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力LL和城鄉(xiāng)斷裂LK進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。按照AIC和SC取值越小越好等準(zhǔn)則來評價(jià)檢驗(yàn)結(jié)果，如表1所示。

表1給出了0～3階 VAR模型的 LR、FPE、AIC、SC、HQ值，以“*”標(biāo)記出依據(jù)相應(yīng)準(zhǔn)則選擇出來的滯后階數(shù)，可以看到，有四個(gè)準(zhǔn)則選出來的滯后階數(shù)為2階，確定將最佳的滯后階數(shù)定義為2階。

將LL、LK 、ΔLL、ΔLK序列的 ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值與相應(yīng)的臨界值作比較，如表2所示。原序列農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力L和城鄉(xiāng)收入斷裂K的兩序列是非平穩(wěn)序列，而對數(shù)化后的時(shí)間序列LL、LK一階差分后得到序列ΔLL、ΔLK為一階單整序列，滿足協(xié)整檢驗(yàn)的前提條件。

(二)協(xié)整檢驗(yàn)

從協(xié)整理論看，自變量與因變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系等價(jià)于檢驗(yàn)回歸方程的殘差序列是否是一個(gè)平穩(wěn)序列。因此可以用ADF檢驗(yàn)來判斷殘差序列E的平穩(wěn)性，進(jìn)而判斷農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)LL變量和城鄉(xiāng)斷裂LK之間的協(xié)整關(guān)系是否存在。對上式的殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以不含常數(shù)和時(shí)間趨勢項(xiàng)為前提，由之前確定的滯后階數(shù)對序列E做單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表1 最優(yōu)滯后判斷結(jié)果

表2 ADF檢驗(yàn)表

表3 序列E的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果表明，E序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，因此可以確定E是平穩(wěn)序列，即E～I(xiàn)(0)。上述結(jié)果表明了1985年到2008年期間農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力LL和城鄉(xiāng)收入斷裂LK之間存在協(xié)整關(guān)系，它們具有長期的穩(wěn)定關(guān)系，即LL～I(xiàn)(1)，LK～I(xiàn)(1)。我們得到的均衡向量如下:

農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力LL和城鄉(xiāng)收入斷裂LK之間的協(xié)整方程為:

由協(xié)整方程可知，1985—2008年重慶市流動(dòng)勞動(dòng)力與城鄉(xiāng)收入存在正相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距每擴(kuò)大1個(gè)單位，將導(dǎo)致農(nóng)村向城鎮(zhèn)的流動(dòng)增加1.883 1個(gè)單位。一方面，城市中的高收入水平可以吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大加速了勞動(dòng)力流動(dòng)的速度。另一方面農(nóng)村勞動(dòng)力在流動(dòng)的的過程中可能還要關(guān)注轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本以及制度性因素等。

(三)誤差修正模型

向量誤差修正模型是協(xié)整分析的一個(gè)延伸。協(xié)整反映的是變量之間的長期均衡關(guān)系，誤差修正模型反映的是變量由于某種原因短期偏離長期均衡的調(diào)整機(jī)制。通過建立誤差修正模型來確定兩變量之間的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系，既考慮了長期均衡關(guān)系，又考慮了短期均衡關(guān)系。令協(xié)整方程殘差序列為ecmt，建立如下誤差修正模型:

其中:ecmt－1為滯后一期均衡誤差修正項(xiàng)。

根據(jù)模型，得出估計(jì)方程為:

由估計(jì)后的結(jié)果可知，t統(tǒng)計(jì)值未通過顯著性檢驗(yàn)，說明滯后解釋變量對被解釋變量的影響并不顯著，即農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)LL與城鄉(xiāng)斷裂LK之間的短期影響不明顯;但是誤差修正項(xiàng)是顯著的，ecmt－1的系數(shù)的大小反映了對偏離長期均衡的調(diào)整力度，其系數(shù)為負(fù)數(shù)，表示修正是反向的，符合誤差修正原理，說明上一期的誤差修正項(xiàng)在決定重慶市農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大中的重要性，即當(dāng)短期內(nèi)重慶市農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距的波動(dòng)偏離長期均衡時(shí)，將以0.202 8的調(diào)整力度將非均衡狀態(tài)拉回到均衡狀態(tài)。

(四)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

運(yùn)用Eviews6.0，對具有長期均衡關(guān)系的農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力LL與城鄉(xiāng)收入斷裂LK運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證它們兩者之間是否存在因果關(guān)系。根據(jù)AIC和SC值最小的原則選擇最優(yōu)滯后期為2，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示:

表4 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，在1%的顯著水平上，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距存在單向的因果關(guān)系，這說明城鄉(xiāng)收入差距的的擴(kuò)大是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，而農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，即城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)有促進(jìn)作用，而農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響，不會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入斷裂。由于在中國特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)受到較大的限制，各種偏向城市的產(chǎn)業(yè)政策削弱了收入均等化效應(yīng)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不能有效反映對城鄉(xiāng)收入差距的作用。此外，農(nóng)村勞動(dòng)力是否流動(dòng)不僅僅是取決于他們與城市勞動(dòng)力的收入之差，而且取決于城市勞動(dòng)力市場、政府的城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展戰(zhàn)略等原因。

三、結(jié)論與政策建議

以重慶市為例分析農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)差距之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間呈現(xiàn)非平穩(wěn)增長，因此運(yùn)用重慶市1985—2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用協(xié)整檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)重慶市的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)差距之間存在長期協(xié)整關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距每擴(kuò)大1個(gè)單位，將導(dǎo)致農(nóng)村向城鎮(zhèn)的流動(dòng)增加1.883 1個(gè)單位，但從建立的誤差修正模型來看，兩者之間的短期影響不明顯?；趨f(xié)整檢驗(yàn)的Granger因果檢驗(yàn)表明了在1%的顯著水平上，重慶市農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)差距存在單向因果關(guān)系，這說明城鄉(xiāng)收入差距的的擴(kuò)大是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，而農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在長期會(huì)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，反之農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)不會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距。上述結(jié)果是由于很多方面的因素引起的。由于勞動(dòng)力市場歧視和制度障礙，非永久性的勞動(dòng)力遷移并沒有演變成為完整的城市化過程和非農(nóng)化結(jié)果［8］。戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、城鎮(zhèn)福利制度體系和農(nóng)村土地制度等是導(dǎo)致勞動(dòng)力市場分割的主要障礙［9］。城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場的分割，間接影響了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和諧社會(huì)的構(gòu)建。

促使城鄉(xiāng)收入差距引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力合理流動(dòng)的措施主要有:一是提高農(nóng)民的收入水平，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)從而加快城鎮(zhèn)化發(fā)展。一方面通過農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，增加城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù);另一方面城鎮(zhèn)化將一部分剩余農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，提高了農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率，城鎮(zhèn)化對降低統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距有顯著的作用［10］。二是加大農(nóng)村人力資本投入，提高農(nóng)村勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能，從而增加農(nóng)民收入。三是逐步取消城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，減少城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的割裂。戶籍制度的改革是促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的最主要途徑［11］。此外，增大對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的投入，實(shí)施合理的產(chǎn)業(yè)政策等同樣可以有助于縮小城鄉(xiāng)收入斷裂，進(jìn)而使農(nóng)村勞動(dòng)力的有序流動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

［1］Lin，Justin，Gewei Wang and Yaohui Zhao.Regional Inequality and Labor Transfers in China［J］.Economic Development and Cutual Change，2004(3):587 －603.

［2］張鵬，袁方.農(nóng)村金融、城市化對農(nóng)民收入增長的影響［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2009(8):35 －38.

［3］李實(shí)，王亞柯.中國東西部地區(qū)企業(yè)職工收入差距的實(shí)證分析［J］.管理世界，2005(6):16－26.

［4］孫自鐸.農(nóng)民跨省務(wù)工對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(3):28 －33.

［5］Nicola Fuch-schundeln.Welfare Loss and Precautionary Saving Due to Uninsured Idiosyncratic Labor Risk［Z］.Working Paper，2003.

［6］謝嗣勝，姚先國.農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(4):49－55.

［7］徐玉龍，王志彬，郭斌.農(nóng)民工就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(1):38 －43.

［8］蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2003(5):16 －26.

［9］Zhao Yaohui.Labor Migration and Earings Differences:The Case of Rural China［J］.Ecomomic Development and Cultural Change，1999，47:767 －782.

［10］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):50－58.

［11］苗瑞卿，戎建，鄭淑華.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度與數(shù)量影響因素分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2004(2):39－45.

［12］宋奇成，王永濤.重慶城市居民民差距現(xiàn)狀、原因及對策［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010(4).

［13］鐘宜.農(nóng)民工市民化轉(zhuǎn)化中的政府責(zé)任研究——以重慶市為例［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(3).

The Effect of the Income Gap of Urban and Rural Areas on the Reasonable Flow of Rural Labor——Take Chongqing for Example

ZHANG Peng，SHI Jie-hong
(College of Trade and Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，China)

This paper adopts statistical data of Chongqing city from 1985 to 2008.From error correction model established by unit root test and cointegration tests，it is found that long-term stable equilibrium relation between flow of rural labor and income gap of urban and rural areas.Both have unidirectional causality by grander causality test.That is to say，income gap of urban and rural areas cause the flow of rural labor，but flow of rural labor can’t cause income gap of urban and rural areas.Therefore，the bridge of the income gap between the urban and rural areas helps to flow the rural labor properly，which is important to construct a harmonious society.

flow of rural labor;income gap of urban and rural areas;cointegration test

F241;F014.4

A

1674－8425(2011)07－0037－05

2010－11－03

國家社科基金項(xiàng)目(09BJY032)和教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(08JA840029)資助。

張鵬(1967—)，男，四川人，博士，教授，研究方向:產(chǎn)業(yè)投資。

(責(zé)任編輯 鄺坦勵(lì))