劉曉峰

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢430074;2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074)

社會(huì)資本對(duì)中國(guó)環(huán)境治理績(jī)效影響的實(shí)證分析*

劉曉峰1，2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢430074;2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074)

市場(chǎng)交易和政府命令一直被作為環(huán)境治理的兩種有效方式，而交易成本的高昂和市場(chǎng)失靈的客觀存在促使人們尋找除這兩種方式外的其他方式。社會(huì)資本作為一個(gè)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、管理自然資源與保護(hù)環(huán)境的關(guān)鍵變量得到學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文在對(duì)社會(huì)資本的概念、維度的梳理基礎(chǔ)上，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究，分析社會(huì)資本、社會(huì)分歧和社會(huì)能力在環(huán)境治理中的機(jī)理與影響，以期對(duì)我國(guó)開(kāi)展社會(huì)資本與環(huán)境治理機(jī)制研究提供政策支持和理論借鑒。結(jié)果表明:組織層面的社會(huì)資本和社會(huì)能力與環(huán)境治理績(jī)效呈顯著的正相關(guān)，社會(huì)分歧與環(huán)境治理績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)，而個(gè)體層面的社會(huì)資本并未對(duì)環(huán)境治理績(jī)效產(chǎn)生較大影響。通過(guò)交互效應(yīng)分析得到社會(huì)分歧和社會(huì)能力在社會(huì)資本對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響過(guò)程中起到調(diào)節(jié)作用。即隨著社會(huì)分歧的擴(kuò)大(縮小)，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響將減弱(增強(qiáng));隨著社會(huì)能力的增強(qiáng)(減弱)，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響將增強(qiáng)(減弱)。

社會(huì)資本;環(huán)境治理績(jī)效;社會(huì)分歧;社會(huì)能力

盡管世界各國(guó)政府都在努力加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的管制與治理，但是全球環(huán)境問(wèn)題依然日趨嚴(yán)峻，環(huán)境問(wèn)題仍然是未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間人類不得不面對(duì)的重大問(wèn)題之一。近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題也越來(lái)越重視，并制定了一系列政策措施建立環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)行節(jié)能減排。然而，世界各國(guó)目前環(huán)境管制政策的制定和實(shí)施主要是以庇古的“政府規(guī)制論”和科斯的“市場(chǎng)交易論”為理論基礎(chǔ)，即“命令控制式”和“市場(chǎng)化”的兩大主要方式?？墒牵罅康膶?shí)證研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論采用命令控制式還是市場(chǎng)化，政府失靈和市場(chǎng)失靈造成的效率損失和交易成本客觀存在，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的福利水平［1－3］。因而，在環(huán)境治理問(wèn)題上，尋找政府和市場(chǎng)之外的第三方組織——社會(huì)資本的治理，將具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。盡管不同學(xué)科對(duì)社會(huì)資本的界定仍未達(dá)成共識(shí)，但是越來(lái)越多的證據(jù)顯示，以規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)化為核心內(nèi)容的社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、資源的利用與環(huán)境的保護(hù)等具有一定的影響［4－6］，但對(duì)具體的影響機(jī)制則缺失相應(yīng)的實(shí)證分析和研究。本文將在對(duì)社會(huì)資本等概念、維度的梳理基礎(chǔ)上，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究，分析社會(huì)資本、社會(huì)分歧和社會(huì)能力在環(huán)境治理中的機(jī)理與影響，以期對(duì)我國(guó)開(kāi)展社會(huì)資本與環(huán)境治理機(jī)制研究提供政策支持和理論借鑒。

1 文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

社會(huì)資本是區(qū)別于物質(zhì)資本、人力資本等的一種資本形式，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。許多學(xué)者從不同的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究，對(duì)社會(huì)資本給出的定義各不相同。比較公認(rèn)的是布迪厄、科爾曼以及布坎南的定義。布坎南從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度出發(fā)認(rèn)為社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，其中包含信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等，它們能夠推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率［7］。科爾曼認(rèn)為社會(huì)資本代表了與其他組織和個(gè)人的關(guān)系，是寓于人際關(guān)系之中的，反映了一個(gè)組織或個(gè)人的社會(huì)關(guān)系［8］。紐頓認(rèn)為，通過(guò)互惠和信任，社會(huì)資本把個(gè)人從缺乏社會(huì)良心和社會(huì)責(zé)任感的、自利的和自我中心主義的算計(jì)者，轉(zhuǎn)變成為具有共同利益的、對(duì)社會(huì)關(guān)系有共同假設(shè)和共同利益感的共同體的一員而構(gòu)成了將社會(huì)捆綁在一起的粘合劑［9］。

假設(shè)1:社會(huì)資本水平與環(huán)境治理的績(jī)效成正相關(guān)，即社會(huì)資本水平越高，環(huán)境治理的績(jī)效越強(qiáng)。

在社會(huì)資本的擁有主體上，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本的主體是人，而有些社會(huì)學(xué)者認(rèn)為擁有社會(huì)資本的主體還包括企業(yè)等社會(huì)群體與公共組織，即不僅個(gè)人擁有社會(huì)資本，社會(huì)群體與組織也擁有社會(huì)資本。這里將從個(gè)人和公共組織兩個(gè)層面進(jìn)行考察，并進(jìn)一步提出以下兩個(gè)假設(shè):

假設(shè)1a:個(gè)體層面的社會(huì)資本水平越高，環(huán)境治理的績(jī)效越強(qiáng)。

假設(shè)1b:公共組織層面的社會(huì)資本水平越高，環(huán)境治理的績(jī)效越強(qiáng)。

由于社會(huì)資本通過(guò)人與人之間的合作進(jìn)而提高社會(huì)的效率和社會(huì)整合度，因此，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響可能與社會(huì)分歧緊密相連。社會(huì)分歧代表個(gè)人和團(tuán)體之間溝通的障礙，對(duì)社會(huì)資本的運(yùn)用和累計(jì)產(chǎn)生較大影響，進(jìn)而影響社會(huì)資本的效率［12］。社會(huì)的分歧越大，將會(huì)導(dǎo)致可能有助于解決問(wèn)題的集體行動(dòng)越低。社會(huì)分歧的衡量可以通過(guò)宗教和種族多樣性和財(cái)富的不平等，反映廣泛的社會(huì)分歧和對(duì)整個(gè)社會(huì)群體的思想交流的潛在障礙。就環(huán)境治理而言，社會(huì)分歧越大，將導(dǎo)致人們?cè)诮鉀Q環(huán)境治理的共同問(wèn)題上的觀點(diǎn)出現(xiàn)較大差異，進(jìn)而影響社會(huì)資本利用的效率，從而導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗。從而，我們有以下假設(shè):

假設(shè)2:社會(huì)分歧水平對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效負(fù)相關(guān)，即社會(huì)分歧水平越高，環(huán)境治理的績(jī)效越低。

同時(shí)，為進(jìn)一步考慮社會(huì)分歧在社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效中的調(diào)節(jié)作用，提出以下假設(shè):

隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)沙門氏菌這一食源性致病菌關(guān)注度的提高，沙門氏菌快速檢測(cè)新技術(shù)不斷取得新突破，建立了一系列對(duì)其進(jìn)行快速檢測(cè)的新方法。傳統(tǒng)檢測(cè)法雖費(fèi)時(shí)耗力，但仍是國(guó)際(ISO)認(rèn)可的用于檢測(cè)沙門氏菌的金標(biāo)準(zhǔn)。免疫學(xué)檢測(cè)法具有操作簡(jiǎn)單、檢測(cè)周期短、高效等特點(diǎn)，但檢出限較高(需達(dá)到106CFU/mL)且容易出現(xiàn)交叉污染。

假設(shè)2a:社會(huì)分歧調(diào)節(jié)社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響。隨著社會(huì)分歧的擴(kuò)大(縮小)，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響將減弱(增強(qiáng))。

另一方面，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響程度也與社會(huì)能力緊密相關(guān)。社會(huì)能力是個(gè)人實(shí)現(xiàn)其理想的潛力，在社會(huì)資本的視角下可以看作個(gè)體能與他人一起合作并組織社會(huì)關(guān)系的能力［13］。社會(huì)能力與個(gè)體的生活方式緊密相關(guān)，通?？梢杂媒逃潭?、收入、健康等指標(biāo)來(lái)衡量。很顯然社會(huì)能力的強(qiáng)弱與社會(huì)資本的運(yùn)用具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，進(jìn)而影響到環(huán)境治理的績(jī)效。因此，可以提出以下假設(shè):

假設(shè)3:社會(huì)能力水平與環(huán)境治理的績(jī)效正相關(guān)，即社會(huì)能力水平越高，環(huán)境治理的績(jī)效越強(qiáng)。

同樣，為進(jìn)一步考慮社會(huì)能力在社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效中的調(diào)節(jié)作用，提出以下假設(shè):

假設(shè)3a:社會(huì)能力調(diào)節(jié)社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響。隨著社會(huì)能力的增強(qiáng)(減弱)，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響將增強(qiáng)(減弱)。

社會(huì)資本、社會(huì)分歧、社會(huì)能力與環(huán)境治理績(jī)效的概念模型如下圖所示:

圖1 社會(huì)資本、社會(huì)分歧、社會(huì)能力與環(huán)境治理績(jī)效的概念模型Fig.1 The conceptual model of social capital、social divergence、social capability and environment governance performance

2 實(shí)證分析

2.1 變量的測(cè)量與數(shù)據(jù)收集

本研究大多使用成熟的量表測(cè)量四個(gè)變量:社會(huì)資本、社會(huì)分歧、社會(huì)能力和環(huán)境治理績(jī)效。在測(cè)量社會(huì)資本時(shí)中采用廣泛使用的社會(huì)價(jià)值觀的調(diào)查量表(WVS)。根據(jù)Knack和Keefer等對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量［14］，在個(gè)體層面主要包括個(gè)體信任、正義和對(duì)社團(tuán)的參與程度;在組織層面的主要采用民主和權(quán)利的尋租;再根據(jù) Grafton，Knowles和 Owen對(duì)社會(huì)分歧的定義［12］，社會(huì)分歧的測(cè)量主要包括所在區(qū)域的地理位置、基尼系數(shù)和年齡進(jìn)行測(cè)量;最后，Grafton認(rèn)為社會(huì)能力的測(cè)量可以通過(guò)教育程度、收入水平、健康指數(shù)進(jìn)行測(cè)量［15］。所有量表均采用likert 5級(jí)測(cè)量，數(shù)字越高代表認(rèn)同度越高。根據(jù)盧寧和李國(guó)平對(duì)社會(huì)資本水平對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的研究［16］，我們對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效主要通過(guò)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、二氧化碳排放量和水污染指數(shù)(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1997－2007)獲取。

問(wèn)卷發(fā)放主要通過(guò)三種形式:①通過(guò)相關(guān)政府部門向企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷;②對(duì)參加公益項(xiàng)目或者組織的個(gè)體發(fā)放問(wèn)卷;③對(duì)MBA以及環(huán)境專業(yè)學(xué)位的在讀和畢業(yè)的學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷。他們對(duì)問(wèn)卷的理解比較準(zhǔn)確。問(wèn)卷調(diào)查從2009年5月開(kāi)始到9月結(jié)束，共發(fā)放問(wèn)卷500份，收回有效問(wèn)卷301份，有效率為60%。

2.2 信度和效度分析

我們采用spss13.0對(duì)觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示社會(huì)資本、社會(huì)分歧、社會(huì)能力以及環(huán)境治理績(jī)效各維度的Cronbach’s α系數(shù)都較高，分別為得到四個(gè)因子的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.82、0.85、0.90 和 0.82 ，所有的克朗巴哈α系數(shù)值均遠(yuǎn)大于0.70的標(biāo)準(zhǔn)，因此從整體上看，保證了因子構(gòu)造具有良好的內(nèi)部一致性。進(jìn)而，使用驗(yàn)證性因子分析來(lái)評(píng)估收斂效度(convergent validity)。測(cè)量模型擬合指數(shù)值如表1所示，其指標(biāo)值均達(dá)到建議值，表明測(cè)量模型總體擬合符合要求。

表1 模型擬合指數(shù)Tab.1 The goodness index of the model

研究評(píng)估收斂效度的標(biāo)準(zhǔn)有三項(xiàng):①所有完全標(biāo)準(zhǔn)化的因子負(fù)荷(factor loading)要大于0.5且達(dá)到顯著水平(p＜0.05 或 p＜0.1);②組合信度(composite reliability，CR)要大于 0.8;③平均萃取變異量(average variance extracted，AVE)要大于0.5。分別利用此三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估收斂效度，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 測(cè)量方程的驗(yàn)證性因子分析Tab.2 Confirm factor analysis of the measure equations

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以得出測(cè)量模型的各個(gè)測(cè)量指標(biāo)收斂于相應(yīng)因子，測(cè)量模型具有一定程度的收斂效度。

表3 判別效度的檢驗(yàn)Tab.3 The test of the discriminate validity

從表3可以看出，AVE的平方根比各潛變量的相關(guān)系數(shù)均要大，反映出各潛變量之間具有較好的收斂效度。

2.3 結(jié)構(gòu)方程模型

利用Lisrel8.70進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析以驗(yàn)證提出的假設(shè)。多元回歸分析的結(jié)果(各個(gè)因子間的完全標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)及p值等指標(biāo))見(jiàn)表4。

表4 多元回歸分析結(jié)果Tab.4 The result of the multi-regression model

從以上的回歸分析和路徑分析可以看出，文中提到的6個(gè)假設(shè)有5個(gè)假設(shè)得到了驗(yàn)證，有一個(gè)假設(shè)沒(méi)有得到支持。分析結(jié)果表明:

(1)通過(guò)主效應(yīng)分析可以看出，在社會(huì)資產(chǎn)的兩個(gè)不同維度中，公共組織層面的社會(huì)資產(chǎn)對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響比較顯著(Beat=0.36，p ＜0.01，H1b 得到驗(yàn)證);而作為個(gè)體層面的社會(huì)資產(chǎn)對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響不顯著?？赡艿脑蚴钱?dāng)前人們的環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)尚未形成一種自覺(jué)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的氛圍，導(dǎo)致個(gè)體層面的社會(huì)資本中的信任程度、對(duì)正義的態(tài)度以及參與社團(tuán)組織的積極性不夠，無(wú)法對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效產(chǎn)生較強(qiáng)影響。而作為公共組織層面的社會(huì)資產(chǎn)則可以通過(guò)民主和對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，增加信息的透明度，進(jìn)一步降低交易成本，從而對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效產(chǎn)生影響。

(2)通過(guò)主效應(yīng)分析可以看出，社會(huì)分歧與環(huán)境治理績(jī)效的負(fù)相關(guān) (Beta= －0.29，p ＜0.01，H2 得到驗(yàn)證);而通過(guò)交互效應(yīng)分析可以看出，社會(huì)資本對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響明顯受到社會(huì)分歧的調(diào)節(jié)作用(Beta= －0.201，p＜0.01，H2a得到驗(yàn)證)。可能的原因是由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和貧富差距的不同，從而很難在環(huán)境治理的問(wèn)題上達(dá)成一致的共識(shí)，進(jìn)而影響社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理的影響。另一方面也可以看到，不同年齡的社會(huì)群體對(duì)環(huán)境治理的態(tài)度也存在顯著的差異。

(3)通過(guò)主效應(yīng)分析可以看出社會(huì)能力與環(huán)境治理績(jī)效的正相關(guān)(Beta=0.48，p ＜0.01，H3 得到驗(yàn)證);而交互效應(yīng)分析表明社會(huì)資本對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響也明顯受到社會(huì)能力的調(diào)節(jié)作用(Beta=0.48，p ＜0.01，H3b 得到驗(yàn)證)。對(duì)健康的要求以及所受教育的程度越高，對(duì)環(huán)境保護(hù)的意愿也相應(yīng)較強(qiáng)，同時(shí)具有較高收入水平也將對(duì)環(huán)境治理績(jī)效產(chǎn)生正面的影響。

3 結(jié)論和政策建議

本文通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究，分析社會(huì)資本、社會(huì)分歧和社會(huì)能力在環(huán)境治理中的機(jī)理與影響，結(jié)果表明組織層面的社會(huì)資本和社會(huì)能力與環(huán)境治理的績(jī)效具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，而社會(huì)分歧則與環(huán)境治理的績(jī)效具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，作為個(gè)體層面的社會(huì)資本并未對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效產(chǎn)生影響。進(jìn)一步，社會(huì)分歧和社會(huì)能力在社會(huì)資本對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響過(guò)程中起到調(diào)節(jié)作用。因此，通過(guò)這些結(jié)論，可以為我國(guó)環(huán)境治理政策提供以下參考性建議:

(1)政府應(yīng)促進(jìn)公共組織的參與和推動(dòng)環(huán)境治理政策的制定，充分發(fā)揮公共組織社會(huì)資本的功能，實(shí)現(xiàn)政府從“治理”向“善治”的轉(zhuǎn)型。為了更好地推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，很多國(guó)家的政府都實(shí)施了放權(quán)，使社區(qū)有機(jī)會(huì)參與和推動(dòng)環(huán)境政策的制定。如澳大利亞政府的土地保護(hù)政策就是充分吸收社區(qū)意見(jiàn)的產(chǎn)物［17］。正是由于社區(qū)等公共組織的推動(dòng)，資源保護(hù)部門把土地與社區(qū)的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，制定了符合實(shí)際的環(huán)境政策，并且取得了良好的效果。

(2)政府在制定環(huán)保治理政策時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮民主和社會(huì)監(jiān)督的功能。民主和社會(huì)監(jiān)督可以有效的提高個(gè)人和組織的參與意愿，提高社會(huì)資本的使用效率，增加信息的透明度，從而有效的降低環(huán)境治理過(guò)程中的交易成本，而實(shí)現(xiàn)這一前提則有賴于政府部分適度的放權(quán)。另一方面，通過(guò)廣大民眾的參與，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的統(tǒng)一，減少社會(huì)分歧，避免環(huán)境治理過(guò)程各利益相關(guān)人沖突事件的產(chǎn)生［18］。

(3)政府應(yīng)大力推進(jìn)社區(qū)治理環(huán)境的模式。社區(qū)利用社會(huì)資本進(jìn)行自我組織與自我管理，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的很多領(lǐng)域發(fā)揮著作用。例如，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)環(huán)境規(guī)劃、社區(qū)生態(tài)公共地利用以及社區(qū)河道的保護(hù)過(guò)程中，社會(huì)資本都發(fā)揮了不可替代的作用。在英國(guó)與美國(guó)，幾乎每個(gè)社區(qū)都有相當(dāng)數(shù)量的志愿者與熱心者，他們是社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要量。

最后，由于社會(huì)分歧和社會(huì)能力在社會(huì)資本對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響過(guò)程中起到調(diào)節(jié)作用，所以，政府在運(yùn)用社會(huì)資本治理環(huán)境的過(guò)程中要充分考慮社會(huì)資本、社會(huì)分歧和社會(huì)能力的相互影響，以最大限度的發(fā)揮社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理的效果。

本文討論了社會(huì)資本、社會(huì)分歧和社會(huì)能力在環(huán)境治理中的重要作用，由于問(wèn)卷調(diào)查的局限性，可能會(huì)由于抽樣過(guò)程中出現(xiàn)的偏差以及沒(méi)有考慮社會(huì)資本在時(shí)間上的延續(xù)性，給環(huán)境治理績(jī)效帶來(lái)的影響。因此，作為未來(lái)的研究重要方向，有必要進(jìn)一步通過(guò)與面板數(shù)據(jù)結(jié)合，分析不同的時(shí)間和背景下社會(huì)資本對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響機(jī)制。

References)

［1］Challen R.Institutions，Transaction Costs and Environmental Policy:Institutional Reform for Water Resource［M］.Cheltenham:Edward Elgar，2000.

［2］Coase R H.The Firm，the Market，and the Law ［M］.Chicago:University of Chicago Press，1998.

［3］Williamson O E.The Mechanisms of Governance［M］，New York and Oxford:Oxford University Press，1996.

［4］Rios J M.The Influence of Social Movement Organizations on the Public Policy-Making Process:The Case of the Environmental Justice Movement［D］.University of Oklahoma Graduate College，1995.

［5］Tang S Y.Institution and Collective Action:Self-Governance in Irrigation［M］.San Francisco:Institute for Contemporary Studies Press，1992.

［6］李玉文，徐中民，王勇，等.環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究進(jìn)展［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，(5):7 －14.［Li Yuwen，Xu Zhongmin，Wang Rong，et al.Study on the Environmental Kuznets Curve［J］.China Population，Resources and Environment，2005，(5):7 －14.］

［7］Buchanan J M.The Limits of Liberty:Between Anarchy and Leviathan［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1975.

［8］Coleman J S.Social Capital in the Creation of Human Capital［J］.American Journal of Sociology，1988，94(5):95－121.

［9］Nahapiet J，Ghoshal S.Social Capital，Intellectual Capital，and the Organizational Advantage［J］.Academy of Management Review，1998，23:242 －266.

［10］Pretty W. SocialCapitaland theEnvironment［J］.World Development，2001，29(2):209 －227.

［11］趙雪雁.社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及環(huán)境影響的關(guān)系研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，(2):68 －73.［Zhao Xueyan.Relationship Between SocialCapitaland Economic Growth，EnvironmentImpact［J］.China Population， Resourcesand Environment，2010，(2):68 －73.］

［12］Grafton R Q，Knowles S，Owen P D.Social Divergence and Economic Performance Department of Economics Working Paper 0103E，University of Ottawa，Ottawa，Canada，2001.

［13］Lichterman P.Social Capacity and the Styles of Group Life［J］.American Behavioral Scientist，2009，52:846 －866.

［14］Knack S，Keefer P.Does Social Capital Have an Economic Payoff?A Cross-country Investigation ［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112(4):1251－1288.

［15］Grafton R Q，Devlin R A.Paying for Pollution:Permits and Charges［J］.Scandinavian Journal of Economics，1998:275 －288.

［16］盧寧，李國(guó)平.基于EKC框架的社會(huì)資本水平對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2009，26(5):68 －76.［Lu Ning，Li Guoping.Under EKC Framework Study of the Effects of the Social Capital on the Environmental Quality［J］.Statistical Research，2009，26(5):68 －76.］

［17］Gouveia G，F(xiàn)onseca A，Camara A，et al.Promoting the Use of Environmental Data Collected by Concerned Citizensthrough Information and Communication Technologies［J］.Journal of Environmental Management，2004，71(2):135 －154.

［18］Talbot L，Walker R.Community Perspectives on the Impact of Policy Change on Linking Social Capital in a Rural Community［J］.Health and Place，2007，19(2):24 －37.

AbstractMarket transaction and government orders have always been taken as two kinds of effective environmental governance mechanisms，but the existence of high transaction costs and market failures have encouraged people to look for other ways than these two approaches.Social capital has been studied as a useful variable for the promotion of economic growth，management of natural resources and protection of the environment.This article，based on some relevant literatures about the concept of social capital，through the structural equation model，uses the empirical study to show the relationship between social capital，social divergence，social capacity and the environment performance，which will provide policy support and theoretical reference for carrying out environmental management mechanisms.Conclusions show that social capital of the public level and social competence exerts a significant positive effect on environmental management performance，while has social capital at the individual level does not have great influence on environmental management performance;social divergence has a significant negative effect on environmental management performance.Furthermore，social divergence and social capability monitor the process of social capital’s impact on the environmental management performance.That is with the expansion(reduction)of social divergence，the impact of social capital on the environmental governance performance will decrease(increase);with the enhancement(weakening)of social capability，the impact of social capital on environmental governance performance will be strengthened(weakened).

Key wordssocial capital;environment governance performance;social divergence;social capability

Empirical Study on the Effect of Social Capital on Environment Governance Performance

LIU Xiao-feng
(1.School of Business Management，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430074，China;2.School of Management，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074，China)

X22

A

1002－2104(2011)03－0020－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.004

2010－07－01

劉曉峰，博士后，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)公共管理。

*教育部2009年青年教師基本科研項(xiàng)目(編號(hào):31540910803)。

(編輯:田 紅)