劉 臻，陳 瑾

（1.北京師范大學信息網(wǎng)絡中心，北京100875；

2.美國印第安納大學 教育學院，Bloomington IN 47408）

中國高等教育質(zhì)量評估信息化建設構想*

劉 臻1，陳 瑾2

（1.北京師范大學信息網(wǎng)絡中心，北京100875；

2.美國印第安納大學 教育學院，Bloomington IN 47408）

當今信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展推動了高等教育的全球化和現(xiàn)代化，高等教育質(zhì)量評估已成為高等教育重要的質(zhì)量保障體系。實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估的數(shù)字化、網(wǎng)絡化和信息化是實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估科學化和現(xiàn)代化的基礎，也是使高等教育質(zhì)量評估邁向公正、透明和多元的基本條件。我國信息技術發(fā)展和普及相對較晚，高等教育質(zhì)量評估信息化基礎薄弱，建立系統(tǒng)的、共享的高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫、評估和服務平臺以及可持續(xù)的信息采集與共享機制，實現(xiàn)我國高等教育質(zhì)量評估的開放性、科學性和常態(tài)性是構建我國高等教育質(zhì)量保障體系的重要工作。本文通過對國外高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫及評估信息化建設的調(diào)研，及其與國內(nèi)的分析比較，提出未來我國高等教育質(zhì)量評估信息化建設的基本思路和框架。

高等教育；質(zhì)量評估；信息化

一、引言

高等教育質(zhì)量保障與評估信息化平臺建設是實現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障和評估科學化、現(xiàn)代化的基礎，也是實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估公正、透明，實現(xiàn)評估模式創(chuàng)新，轉變政府管理職能，實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估向高校及社會服務轉型的基本途徑。高等教育質(zhì)量評估信息化平臺建設是以高等教育人才培養(yǎng)、科學研究及社會服務等方面的要素及過程信息為基礎，建立科學、開放、動態(tài)的質(zhì)量評估方法及模型，以服務于高等教育質(zhì)量保障為目標，通過現(xiàn)代信息技術、網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)庫技術實現(xiàn)高等教育質(zhì)量管理與服務的科學化和現(xiàn)代化。

我國高等教育質(zhì)量保障和評估在過去很多年還沒有形成系統(tǒng)的、可用的和可靠的高等教育信息和數(shù)據(jù)平臺，也還未建立可持續(xù)的信息采集及應用建設機制，這與發(fā)達國家間存在較大的差距，長期制約了高等教育質(zhì)量評估的健康發(fā)展。本文通過對美國等發(fā)達國家的高等教育信息數(shù)據(jù)庫及評估信息化建設的調(diào)研及其與國內(nèi)的分析比較，提出未來我國高等教育質(zhì)量評估信息化建設的基本思路和框架。

二、國外高等教育質(zhì)量評估信息化建設現(xiàn)狀

國外高等教育質(zhì)量評估與保障非常注重教育信息數(shù)據(jù)庫的建設，并不斷加強信息技術在高等教育質(zhì)量評估中的應用，以促進教育信息管理的服務性，決策的科學性，知識的分享性，評估工作的協(xié)作性。美國是世界上高等教育最為發(fā)達的國家，由此可以看到最先進的國外高等教育質(zhì)量評估信息化水平。

美國高等教育質(zhì)量評估分外部評估和內(nèi)部評估。在美國，無論是聯(lián)邦政府、州政府還是專業(yè)性評估機構都非常注重高等教育信息和數(shù)據(jù)建設，并已建有與高等教育質(zhì)量評估與保障相關的多層次數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。隨著信息技術的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，美國大多數(shù)高校在學校內(nèi)部信息系統(tǒng)建設有學校教學質(zhì)量信息數(shù)據(jù)庫以及在線的評估工具。下面分別簡要介紹聯(lián)邦政府、州政府、專業(yè)評估機構和高校在高等教育質(zhì)量評估與保障方面的信息化平臺建設情況。

美國聯(lián)邦政府資助建設和負責運行的高等教育信息相關的大型數(shù)據(jù)庫主要有兩個：一個是美國高等教育綜合數(shù)據(jù)庫系統(tǒng) （IPEDS：the Integrated Postsecondary Education Data System）；另一個是全美學生信息交換中心數(shù)據(jù)庫（National Student Clearing House）。IPEDS是由美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）負責建設，以學校為統(tǒng)計尺度的大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。其數(shù)據(jù)指標覆蓋廣泛，涵蓋了學校的基本信息、人力資源、學生招生、入學、畢業(yè)、學位授予等統(tǒng)計信息，還包括了學校財務及特殊教育服務等方面的信息。IPEDS通過網(wǎng)絡向大眾提供盡可能周全的高等教育信息服務，包括學校信息查詢、學校信息對比分析、學校排名、指標變化趨勢分析、分組統(tǒng)計以及預定義報表、調(diào)查報告和自定義報表的下載服務。這樣系統(tǒng)不局限于信息的發(fā)布，還進一步提供數(shù)據(jù)的橫向、縱向及比較分析功能，并面向?qū)I(yè)機構和個人采用會員申請方式來提供更加專業(yè)的數(shù)據(jù)及網(wǎng)上應用服務。全美學生信息交換中心是由美國高等教育委員會建立的一個非營利性機構，為全國范圍的學生學位及入學認證、注冊等提供可靠的信息資源。該數(shù)據(jù)庫自1995年以來已經(jīng)建設了15年美國高等教育階段學生的信息，全美3,300多所院校及92%的學生都已經(jīng)成為該系統(tǒng)的用戶，訪問次數(shù)每年超過1億次。全美學生信息交換中心數(shù)據(jù)庫是以學生為統(tǒng)計尺度建設的數(shù)據(jù)庫，并基于“云服務”的思想，對信息資源進行集成整合建設，實現(xiàn)高等教育學生信息服務的一體化、專業(yè)化和精細化，并實現(xiàn)信息的高度共享，降低了高等教育管理成本。其信息服務包含學生貸款、資助信息、電子成績單、入學認證信息、學位認證信息等。

在美國各個州幾乎都設有高等教育管理機構，這些機構都建設有自己的網(wǎng)站，面向?qū)W校和社會公眾提供信息服務。主要為社會提供該州高等教育機構的詳細信息查詢，發(fā)布高等教育質(zhì)量報告。如加州高等教育委員會（California PEC，簡稱CPEC）建設的信息平臺目前向社會公眾發(fā)布了超過五千萬條數(shù)據(jù)記錄，包含了加州各個高等教育機構的基本信息、學生入學、轉學、升學、畢業(yè)及學位授予和畢業(yè)信息，還包含了每個學校的教育資助、學費、各個縣的經(jīng)濟及人口等信息。CPEC提供了很好的數(shù)據(jù)分類檢索功能，還為用戶提供了自定義的報表功能，如自定義數(shù)據(jù)指標獲取不同報表、各數(shù)據(jù)指標的趨勢分析、州內(nèi)各縣或美國各州間的信息比較、教育信息與人口經(jīng)濟社會信息的關系分析，尤其是結合勞動力市場的信息，可以為教育統(tǒng)籌管理提供強大的分析和決策依據(jù)。

在美國，高等教育認證、評估工作的授權和管理機構是美國高等教育認證委員會 （Council for Higher Education Accreditation，簡稱CHEA），而具體實施高等教育評估工作的機構是各個區(qū)域性的專業(yè)評估機構。CHEA建設的數(shù)據(jù)庫包含了7,700余所具有學位授予權或者沒有學位授予權的機構信息以及 18,700多個專業(yè)信息。CHEA數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)直接來源于各鑒定機構并通過網(wǎng)站提供經(jīng)過CHEA確認的高等教育機構和項目的認證信息查詢。由于美國各大州在教育上的相對獨立性，各個地區(qū)認證委員會也建設有自己的網(wǎng)站，通過網(wǎng)站發(fā)布認證的規(guī)則和流程，公布認證結果等。其中，值得注意的是由南部地區(qū)院校協(xié)會(SACS，網(wǎng)站為http://www.sacs.org/)及中北部地區(qū)院校協(xié)會(NCA)聯(lián)合創(chuàng)建的AdvancED信息平臺（網(wǎng)站為http://www.advanc-ed.org/），共同服務于兩地區(qū)的高等教育質(zhì)量保障。其數(shù)據(jù)資源及服務功能不只是停滯于認證的層面，還致力于教育研究及服務對象（學校及學區(qū)）的教育改進工作。這主要是通過網(wǎng)站上的“AdvancED資源網(wǎng)絡”、“AdvancED網(wǎng)上商店”來實現(xiàn)。AdvancED通過資源網(wǎng)絡，使其服務對象可以將好的教育經(jīng)驗共享，為資源共享提供了平臺；AdvancED通過其網(wǎng)上商店，向它服務的院校和學區(qū)提供調(diào)查問卷等評估工具，以輔助它們進行自我評估，這些都為教育的改進工作提供了有力的資源支撐。

美國的大學內(nèi)部分別建設有服務于內(nèi)部質(zhì)量評估保障的數(shù)據(jù)庫和信息系統(tǒng)。美國的大學教師教學評價是一種由學校組織的內(nèi)部事務,校外任何組織都無權干預。評價主體是多元的,包括學校管理者、同行教師、學生、教師本人、校友以及記錄等，評價方式有系主任評估、同行評估、教師自評及學生評教等。美國大學教師教學評價注重新技術手段的應用，如大型數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡技術和通訊技術的應用。對于教學質(zhì)量評估來說，關于教師的各種日常資料可以錄入數(shù)據(jù)庫，評估人員不僅可以對本校的教師進行評估，而且可以與外校的教師進行比較，學生可以直接在計算機上完成關于教師教學的問卷調(diào)查，由計算機對各種指標數(shù)據(jù)進行處理。[1]

三、我國高等教育質(zhì)量評估信息化建設現(xiàn)狀

隨著教育信息化的逐步深化，我國高等教育質(zhì)量的評估與保障開始付諸于信息化手段，不斷加強數(shù)據(jù)庫的建設，重視數(shù)據(jù)的開放共享及其服務功能。但這些還處于初步探索階段，存在很多不完善的地方。

我國國家級高等教育評估機構以教育部高等教育教學評估中心和教育部學位與研究生教育發(fā)展中心為主，具體承擔了我國高等教育質(zhì)量的評估工作。但目前還沒有面向高等教育質(zhì)量評估，能對社會和高等教育機構開放的大型集成數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。中國教育統(tǒng)計網(wǎng)（http://www. stats.edu.cn/）是由教育部教育管理信息中心負責建設，面向社會開放的教育統(tǒng)計信息查詢檢索平臺。但目前只能查詢到全國和分省市的高等教育統(tǒng)計信息，指標有限。省市級高等教育評估機構以江蘇教育評估院和上海市教育評估院為代表。但這些網(wǎng)站主要是公布政策法規(guī)以及服務指南，缺少面向社會發(fā)布的高等教育統(tǒng)計信息或質(zhì)量信息?？傊ㄟ^對我國教育行政主管部門及官方評估機構有關高等教育質(zhì)量評估信息化情況的調(diào)研發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：（1）高等教育質(zhì)量評估數(shù)據(jù)指標缺乏系統(tǒng)性的規(guī)劃和標準。（2）沒有可持續(xù)的數(shù)據(jù)建設和服務機制，缺乏服務于國家高等教育質(zhì)量評估和保障的信息化平臺。（3）高等教育信息數(shù)據(jù)共享性差，服務性差，缺乏公共服務意識，目前還停留在研究層面。

我國存在一些民間的評估機構,主要集中在研究大學排名的評估機構[2]，其中以武漢大學的中國科學評價研究中心及中國網(wǎng)大排行榜為代表。他們均是以各種學術期刊和引文數(shù)據(jù)庫、國內(nèi)外研究報告、一些部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及問卷調(diào)查為基礎，對大學進行聲譽、學術資源、學術成果、學生情況、教師資源及物資資源的排名。

我國高校信息化建設已經(jīng)取得了很大的進步，并積極應用信息技術為保障教學質(zhì)量服務，在相關政府部門的推動下，尤其是2003年我國開展首輪大規(guī)模的普通高等學校本科教學工作水平評估以來，各高校紛紛設立了校內(nèi)評估機構，并逐步建立起了高校內(nèi)部教育教學質(zhì)量保障體系。我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系還只是初具雛形,在要素結構和建設內(nèi)容上還不完善。雖然很多高校已將計算機引入教務管理部門，但卻沒有發(fā)揮其在教學常態(tài)監(jiān)控和自我診斷上的作用，尤其缺乏相應數(shù)據(jù)庫及系統(tǒng)工具的開發(fā)建設。除此，我國教學質(zhì)量評價指標缺乏一定的系統(tǒng)性、向生性和針對性，容易忽略教學過程的信息，輕視學生的發(fā)展信息不能體現(xiàn)學生的主體地位，評價量表也往往采取“一表多課”的形式，不具針對性。

當前，我國正在建設并試運行“全國高校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”，該系統(tǒng)將采集和統(tǒng)計高校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，定期發(fā)布、整理和分析高等學校教學基本信息和數(shù)據(jù)，并建立定期發(fā)布學校教學狀態(tài)數(shù)據(jù)的制度，這將有助于推動我國高等教育質(zhì)量評估基礎數(shù)據(jù)平臺建設和信息化建設向前邁進。

四、我國高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫建設構想

高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫是高等教育質(zhì)量評估的基礎，完善的高等教育信息和數(shù)據(jù)建設是實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估科學化的前提條件。將是集成高?；拘畔?、師資、學生、教學、科研以及辦學條件等全方位的信息為一體的綜合數(shù)據(jù)庫。應采用自上而下的總體設計、分層次部署、自下而上的信息采集思路建設高等教育質(zhì)量信息基礎數(shù)據(jù)庫。

高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫可采用 “三層用戶、兩級中心”的模式進行設計?！叭龑佑脩簟狈謩e是指教育部用戶、各級教育主管部門用戶和高校用戶；“兩級中心”是指數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)可以在教育部和省級兩級運行和分級管理。采用元數(shù)據(jù)管理來實現(xiàn)對指標數(shù)據(jù)的柔性管理，以滿足評估數(shù)據(jù)指標體系的擴展性和完備性要求；通過分區(qū)存儲方式存儲歷史基本狀態(tài)數(shù)據(jù)和分析結果數(shù)據(jù)，以便直接查詢，滿足歷史基本狀態(tài)數(shù)據(jù)的沉淀性要求；采用自頂向下和屬性重要性分析的研究方法，確保評估數(shù)據(jù)對分析的支撐性；采用“三層用戶、兩級中心”的架構，以滿足數(shù)據(jù)的分級上報和高校教學的自我診斷和分級診斷。

高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫指標將以教育教學管理環(huán)節(jié)的基本要素，即學生、教師、資源，作為教育基本要素維度，建立起一套既有利于對教學過程進行“形成性”評價，又有利于對教學整體效果進行“診斷性”或“終結性”評價的指標體系。該指標體系可以由一級指標、二級指標和多個觀測變量組成，其中一級指標主要包括：生源質(zhì)量、師資隊伍、資源投入、人才培養(yǎng)、教學過程、條件與利用、培養(yǎng)成果和社會聲譽、背景環(huán)境。數(shù)據(jù)采集的來源是多方面的，采集方式包括：高等教育基層統(tǒng)計報表、高等學校本科教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計、直接數(shù)據(jù)報送等。并開發(fā)數(shù)據(jù)轉換界面，使部分使用管理信息系統(tǒng)的高校可以直接將數(shù)據(jù)導入數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。高等教育質(zhì)量信息數(shù)據(jù)采集的周期主要包括學年和學期兩種。所有描述教學狀態(tài)的指標全部以一學年為周期，而反映教學質(zhì)量和學生評價教學環(huán)境、教學條件以及生活條件等指標則采用半年為周期。

五、我國高等教育質(zhì)量評估信息化服務平臺建設構想

通過高等教育質(zhì)量評估信息數(shù)據(jù)庫的建設，可以建立高等教育質(zhì)量評估信息化綜合服務平臺，并實現(xiàn)質(zhì)量評估的常態(tài)化、多元化、服務化、科學化和現(xiàn)代化。通過基于網(wǎng)絡的高等教育質(zhì)量評估信息系統(tǒng)，可以有效地提高質(zhì)量評估的效能，推進高校建立人才培養(yǎng)評估的常態(tài)機制，保證和不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，推進評估方法和過程的規(guī)范化、科學化和多元化建設。利用高等教育質(zhì)量信息數(shù)據(jù)庫提供的充分、翔實的數(shù)據(jù)和事實資料，可以優(yōu)化評估流程，規(guī)范評估過程，減少人為干預，促進評估方法和過程的規(guī)范化和科學化。同時，還可以根據(jù)分類標準靈活定制不同類型院校的評估方法和流程，促進評估方法和流程的多元化。提高評估過程多元主體的參與性，充分發(fā)揮網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫共享性強的特點，通過信息發(fā)布和反饋等手段，提高評估信息的公開性和透明度，從而建立開放共享的評估環(huán)境，實現(xiàn)“陽光評估”，這不僅可以提高社會公眾對本科教學評估工作的參與度，同時也能擴大高校本科教學評估工作的社會認同度。[3]

高等教育質(zhì)量評估信息化服務平臺建設的目標是，針對評估工作中可以通過網(wǎng)絡完成的各種工作及質(zhì)量評估相關基本信息，直接服務于各項高等教育評估工作?？梢詫崿F(xiàn)基于互聯(lián)網(wǎng)、服務于教學評估工作的全國高校教學質(zhì)量相關狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集、整理匯總及綜合分析功能，為教學等方面質(zhì)量評估工作提供信息化手段，固化新的評估方式方法，提供評估數(shù)據(jù)和計算工具，提供公示和查詢監(jiān)督功能，提高工作效率、降低評估成本。高等教育質(zhì)量評估信息化平臺基于網(wǎng)絡進行工作，具有多元化的分類標準庫、分類的評估方法庫、知識庫、文件庫、專家?guī)?、分類的評估指標庫、評估算法和模型庫。同時具有專家管理、知識庫管理、文件管理、評估工作流程管理、評估指標體系管理、資料文檔管理、評估算法體系管理和評估方法的比較選優(yōu)等功能（如圖所示）。

通過高等教育質(zhì)量評估信息化服務平臺的建設，可以實現(xiàn)基于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫的教育行政部門對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控與評估、高校對人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研質(zhì)量的自我診斷與評價、專家評估、第三方評估以及社會公眾的網(wǎng)上評估。隨著信息技術和評估工作的不斷融合，我國高等教育質(zhì)量評估的方式、方法和技術會不斷創(chuàng)新、改進并逐步完善。

[1]錢萌,田東平.中美大學教師教學質(zhì)量評價之比較[J].高等工程教育研究,2003(1):52-54.

[2]朱淑華.國內(nèi)高等教育評估中介機構研究現(xiàn)狀述評[J].現(xiàn)代教育科學,2009(4):7.

[3]劉臻,陳平,魏紅,鐘秉林.融合信息技術,完善評估方

G40-03

A

1673-8454（2011）11-0004-04

*項目支持：全國教育科學 “十一五”規(guī)劃2006年度國家重點課題 “高等教育大眾化階段質(zhì)量保障與評價體系研究”（AIA060009-1）。