李華偉 劉曦雨 仇 欣

(1,3.國家圖書館 北京 100081； 2.漢王科技股份有限公司 北京 100000)

·管理論壇·

試論圖書館網(wǎng)站版權聲明的規(guī)范性應用

李華偉1劉曦雨2仇 欣3

(1,3.國家圖書館 北京 100081； 2.漢王科技股份有限公司 北京 100000)

針對數(shù)字資源建設中圖書館網(wǎng)站版權聲明的混亂無序、缺乏規(guī)范、未達初衷的狀況，結合實例對版權聲明進行了理論闡釋并提出圖書館網(wǎng)站版權聲明的構成要素，以期促進版權聲明的規(guī)范性應用。

版權 圖書館 網(wǎng)站 版權聲明

時至今日，網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展，各類型網(wǎng)站如雨后春筍般涌現(xiàn)。這些網(wǎng)站的出現(xiàn)給人們的學習、工作和生活帶來了便利，繁榮了社會文化生活，推動了社會經(jīng)濟的發(fā)展，但與此同時版權問題也日益凸顯。近年來各網(wǎng)站紛紛發(fā)布版權聲明和免責聲明。由于各網(wǎng)站性質(zhì)不同，或?qū)儆贗SP(Internet Service Provider)或?qū)儆贗CP(Internet Content Provider)，因而各自的權利義務也有所不同。但是不管什么類型的網(wǎng)站，發(fā)布版權聲明都是希望在不違反法律規(guī)定的前提下規(guī)避侵權風險，防止侵權事件的發(fā)生；或者在侵權事實發(fā)生后力爭把影響控制在一定范圍。然而，現(xiàn)有網(wǎng)站的版權聲明果真能夠起到這樣的作用嗎？非也。據(jù)筆者調(diào)查，由于受到網(wǎng)站性質(zhì)、規(guī)模等因素的影響，各網(wǎng)站版權聲明也不盡相同，而且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部也未形成規(guī)范的聲明范本。事實上，很多網(wǎng)站根據(jù)各自的需求制定的版權聲明內(nèi)容甚至有違法律規(guī)定；在形式上也是泥沙俱下、良莠不齊。從依法治網(wǎng)的角度上來說，規(guī)范網(wǎng)站版權聲明已經(jīng)顯得刻不容緩。本文試圖對各類型網(wǎng)站尤其是圖書館網(wǎng)站的版權聲明進行理論分析，找出符合版權聲明形式與內(nèi)容的組成要素，以促進作為版權解決方案之一的版權聲明的規(guī)范性應用。

1 版權聲明概述

最初，“版權聲明”多常見于報刊雜志等傳統(tǒng)平面媒體上。但隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡逐漸成為信息資訊傳播的重要平臺。網(wǎng)絡傳播以它的即時性、交互性、海量性和個性化等優(yōu)勢對傳統(tǒng)媒體造成了強烈的沖擊。作為新型媒體，網(wǎng)絡不得不同傳統(tǒng)媒體一樣面對版權問題的挑戰(zhàn)。因此，網(wǎng)絡環(huán)境下，作為信息傳播鏈中重要一環(huán)的網(wǎng)站，為了維護自身利益，都紛紛做出了所謂的“版權聲明”。

“版權聲明”，顧名思義就是指版權所有者針對其持有的版權而作出的聲明，但我們認為這是從其本義上來講的。在網(wǎng)絡環(huán)境下，版權聲明是ISP或 ICP 針對相關版權事宜向社會公眾表明立場或態(tài)度的一種書面告知方式。在實際生活當中，我們所見到的網(wǎng)站版權聲明內(nèi)容大多是明確網(wǎng)站的權利和免責條件，規(guī)定使用者的義務。另有一小部分網(wǎng)站還對其他知識產(chǎn)權，比如商標權等作出聲明,如 “…公司及其關聯(lián)公司的注冊商標，受中國法律保護”[1]。

我國憲法第十三條明確規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權?！卑鏅喾ㄒ饬x上的作品，作為一項智力成果，是一種智慧財產(chǎn)，屬于公民的合法私有財產(chǎn)，是其自誕生之日起就被賦予了的，而后才是法律規(guī)范對其確認，這源于“天賦人權”的理論。版權作為一項私權，自然也應當受到法律的保護，這部法律即是版權法。

版權法自產(chǎn)生之日起便始終追求在版權持有者、傳播者和使用者之間維系一種利益的平衡。而這種利益的平衡在版權法中的具體體現(xiàn)之一便是版權的限制與例外。版權的限制通常是指對版權人(作者或版權的實際持有人)專有權利行使的限制，其功能在于通過對版權的適當限制，平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益，確保公眾能夠接觸和使用作品。這種對版權人的限制對使用者或傳播者而言就是一種例外。使用者的行為原本侵犯了版權人的權利，但是出于保障公民基本權利和社會公共利益的目的，法律把這部分行為作為侵權的例外加以規(guī)定，在法律上不屬于侵權。

我國《著作權法》所規(guī)定的權利限制與例外主要有兩種，一是合理使用，二是法定許可。雖然法律出于維護公民基本權利和社會公益的考慮對版權人的權利進行了限制，同時也規(guī)定了權利人可以通過聲明的方式對這種限制加以排除，但這種排除是有嚴格限制的，即僅限于法定情形，其他合同約定的情形不能對抗合法限制。

以上法律規(guī)定中的“聲明”僅僅屬于版權聲明的一種。在實踐中，許多網(wǎng)站對其提供的部分內(nèi)容并不享有版權，版權所有者另有其人，而網(wǎng)站僅就其自有內(nèi)容、網(wǎng)站頁面設計和框架結構享有版權。因此，版權聲明的范圍并不應僅限于此。

版權聲明并不是權利的證明，它僅僅是一種說明?！鞍鏅嗦暶鳌睉斒前鏅喾ㄉ系穆暶?，而不是其他民事法律層面或其他法律層面，甚至是非法律層面上的聲明。它所針對的應當是版權問題，對于諸如商標權等其他知識產(chǎn)權或者其他民事權利，應作出另外的聲明，而不是將其納入到版權聲明當中。另外有些網(wǎng)站并沒有單獨的版權聲明，而是將版權聲明納入到網(wǎng)站的一攬子知識產(chǎn)權聲明當中，這也不失為一種選擇。

2 版權聲明實例分析

2.1 圖書館網(wǎng)站版權聲明

目前圖書館網(wǎng)站發(fā)布版權聲明的行為并不普遍，多數(shù)圖書館網(wǎng)站都沒有版權聲明，或者網(wǎng)站上標明了版權聲明的字樣，但并沒有鏈接到相關內(nèi)容，這使得使用者對相關的版權事宜無從知曉。圖書館網(wǎng)站的版權聲明大多是針對網(wǎng)站所提供的數(shù)字資源與服務作出的。下面我們從四個方面著手對五家圖書館網(wǎng)站版權聲明進行對比分析：

侵權形式：網(wǎng)站是否在版權聲明中指出了侵權形式。

法律依據(jù)：版權聲明所依據(jù)的法律法規(guī)。

合理使用：版權聲明中對于合理使用情形的規(guī)定。

權利確認：版權人的合法權利未能在圖書館網(wǎng)站上顯示或如實顯示，則需圖書館工作人員對其進行跟進確認，因而版權聲明中是否存在對版權人權利確認的條款也成為我們對比考量的一項。

侵權形式法律依據(jù)合理使用確認服務中國國家圖書館[2]√√√√中國國家科學圖書館[3]√√√中山大學醫(yī)學圖書館[4]√√√美國國會圖書館[5]√√√√大英圖書館[6]√√√

如上表所示，在關于侵權形式與合理使用方面，這五家圖書館的網(wǎng)站版權聲明均做出了規(guī)定。其中大英圖書館更是對此做出了詳細的說明，包括使用的目的以及使用的方式等等。其他圖書館網(wǎng)站的版權聲明中有關侵權形式與合理使用的規(guī)定則較為簡略。筆者認為，圖書館網(wǎng)站發(fā)布版權聲明的目的之一就是在主張自身權利的同時告知讀者在使用圖書館網(wǎng)站資源時的權利義務。由于目前我國公眾的版權保護意識較為淡薄，多數(shù)人對版權法并不熟知，因此建議在聲明中對侵權形式和合理使用作出必要的說明，使讀者能夠?qū)ψ约旱男袨樗鶐淼暮蠊幸粋€合理的預期。

在法律依據(jù)方面，除大英圖書館外，其余四家圖書館均在其網(wǎng)站的版權聲明中表示有關版權問題依據(jù)版權法處理，但這樣的法律援引略顯單薄。就我國而言，版權問題的解決依靠的不單是《著作權法》，同時還包括諸如《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》、《著作權行政處罰實施辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》甚至《刑法》等一系列的相關法律法規(guī)。在版權聲明中僅將版權法列為法律依據(jù)，筆者認為這樣做略有不妥，建議將法律依據(jù)表述為《著作權法》及相關法律法規(guī)。

在權利確認方面，只有中國國家科學圖書館和中山大學醫(yī)學圖書館網(wǎng)站的版權聲明沒有相關的內(nèi)容。中國國家圖書館在其網(wǎng)站的版權聲明中寫道：“我館在網(wǎng)站建設中將不可避免地使用到部分作品，其中若有不慎而未事先征得授權者，敬請相關權利人及時告知，以便我館采取適當方式予以彌補。”而美國國會圖書館和大英圖書館也都在其網(wǎng)站版權聲明中表示：如果他們的權利沒有適當?shù)拇_認，希望版權所有者能與圖書館聯(lián)系，以便工作人員做出必要的更正。筆者認為，圖書館在盡到了合理的努力后仍無法確定或聯(lián)系作品的版權人時，可以在本館網(wǎng)站的版權聲明中做出如上的規(guī)定。

2.2 其他類型網(wǎng)站版權聲明

2.2.1 騰訊網(wǎng)版權聲明 網(wǎng)站因其自身性質(zhì)，或?qū)儆贗CP，或?qū)儆贗SP。ICP網(wǎng)站上的內(nèi)容基本上由四類作品構成：一類是網(wǎng)站自有版權的作品；一類是基于法律規(guī)定的合理使用或法定許可而上載的作品；第三類是通過簽訂授權協(xié)議而使用的作品；第四類則是處于公有領域的作品。內(nèi)容來源的多元性使得ICP網(wǎng)站在版權聲明中明確權利歸屬顯得十分必要。另外，網(wǎng)站還會出于自身利益的考慮，在法律允許的范圍內(nèi)對合理使用和法定許可使用的部分情形，通過聲明的方式加以排除。

騰訊網(wǎng)在其版權聲明的第二段寫道：“未經(jīng)本公司書面許可，任何單位及個人不得以任何方式或理由對上述產(chǎn)品、服務、信息、材料的任何部分進行使用、復制、修改、抄錄、傳播或與其它產(chǎn)品捆綁使用、銷售?！盵7]根據(jù)我國《著作權法》及相關法律的規(guī)定，在符合合理使用和法定許可的情況下，他人可以不經(jīng)權利人許可使用其已經(jīng)發(fā)表的作品。但騰訊網(wǎng)版權聲明中的這條規(guī)定從根本上排除了法律規(guī)定的合理使用和法定許可的任何情形，而不單單是著作權人可以聲明禁止使用的情形，因此，聲明中的這一條內(nèi)容有待商榷。

2.2.2 優(yōu)酷網(wǎng)站版權聲明 對于ISP網(wǎng)站而言，他們僅為服務的提供者，對其網(wǎng)站上的內(nèi)容大多不擁有版權。根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》當中的有關規(guī)定，ISP僅負有接到權利人通知后刪除侵權作品或斷開鏈接并通知服務對象的義務，因而其版權聲明僅用于表明網(wǎng)站對于版權的立場或態(tài)度。

優(yōu)酷作為一個ISP網(wǎng)站，對于其網(wǎng)站上的內(nèi)容并不擁有版權，其發(fā)布版權聲明的目的在于表明網(wǎng)站性質(zhì)——僅為用戶提供空間上傳服務[8]。根據(jù)法律規(guī)定的“避風港”原則，網(wǎng)站只要不是故意選擇或改變作品，不是明知或應當明知作品侵權，在接到權利人通知后，及時刪除侵權作品，則不承擔賠償責任，這在一定程度上也起到了免責的作用。但是網(wǎng)站的版權聲明僅僅是對公眾的一種告知，視頻分享網(wǎng)站侵權的案件近年來屢有發(fā)生，而且數(shù)量逐年增長。可見，僅發(fā)布版權聲明并不足以規(guī)避網(wǎng)站的侵權風險。

3 圖書館網(wǎng)站版權聲明所應具備的要素

通過前文的闡述，我們認為圖書館網(wǎng)站版權聲明應至少包含如下三方面內(nèi)容：

3.1 表明遵守現(xiàn)行法律，守法運營

如前所述，版權聲明本身就是ICP或ISP針對相關版權事宜向社會公眾表明立場或態(tài)度的一種方式，因此表態(tài)必不可少。網(wǎng)站通過聲明的方式表明其所上載內(nèi)容的合法性，強調(diào)其守法運營的立場。

3.2 說明作品權利狀態(tài)及來源

網(wǎng)站通過版權聲明對其上載內(nèi)容版權的權利來源和權利歸屬加以說明。這部分內(nèi)容一是申明網(wǎng)站自身的合法權利；二是告知讀者其上載作品的權利狀態(tài)(是否全部解決授權)及其來源。同時，明確告知公眾的使用權限及侵權形式，以便讓使用者對自己的行為后果有一個合理的預測。

3.3 對救濟措施的說明

圖書館網(wǎng)站還應在版權聲明中說明侵權發(fā)生后所采取的補救措施形式及實現(xiàn)途徑。

對于ISP網(wǎng)站來說，侵權發(fā)生后，有權利人發(fā)送書面通知給網(wǎng)站，網(wǎng)站接到通知后刪除侵權內(nèi)容，并將通知轉(zhuǎn)發(fā)給服務對象。服務對象在接到通知后若認為其所上傳的內(nèi)容不涉及侵權，則可向網(wǎng)站發(fā)送書面說明。網(wǎng)站在接到說明后應恢復刪除的內(nèi)容，并將說明轉(zhuǎn)發(fā)給權利人。

對于圖書館而言，其網(wǎng)站屬性一般為ICP，因此，救濟的內(nèi)容與ISP有所不同。通常情況下，圖書館網(wǎng)站所使用的內(nèi)容，若有不慎未征得版權人授權的，則會在網(wǎng)站版權聲明中規(guī)定，請相關權利人及時告知，以便該館采取適當方式予以彌補。

4 結語

誠如前文所述，網(wǎng)站通過版權聲明來達到對侵權進行救濟的目的僅僅是一種權宜之計。版權聲明只是救濟的方式之一，它不是權利成立的要件或是一項權利證明。它僅僅是向社會公眾告知一種事實狀態(tài)，是發(fā)布者對這種事實狀態(tài)所持的立場和態(tài)度的書面表現(xiàn)方式。版權聲明并不能從根本上避免侵權事件的發(fā)生，更無法妥善解決網(wǎng)站所面臨的版權問題。版權聲明就像圖書館網(wǎng)站大門上的尉遲敬德和秦瓊，可起到告知和警示的作用。

作為公共文化服務機構，圖書館應在充分利用我國著作權法所規(guī)定的合理使用和法定許可制度的同時，積極尋求權利人授權，通過制定并實施有效的版權解決方案逐漸豐富網(wǎng)站上處于版權保護期內(nèi)的作品，因為往往這一部分作品才是廣大讀者最需要的。此外，還應在技術上加大保護力度，使版權人的合法權益受到最大限度的保障。

[1] TOM網(wǎng)站版權聲明.[2011-03-16]. http://www.tom.com/copyright.html.

[2] 中國國家圖書館版權聲明.[2011-04-07]. http://www.nlc.gov.cn/service/bqsm.htm.

[3] 中國國家科學圖書館版權聲明.[2011-04-07]. http://www.las.ac.cn/others/Copyright.jsp.

[4] 中山大學醫(yī)學圖書館版權聲明.[2011-04-07]. http://library.sysu.edu.cn/c/portal/layout?p_l_id=PUB.1001.127.

[5] 美國國會圖書館版權聲明.[2011-04-07]. http://www.loc.gov/homepage/legal.html#copyright.

[6] 大英圖書館版權聲明.[2011-04-07].http://www.bl.uk/copyrightstatement.html.

[7] 騰訊網(wǎng)版權聲明. [2011-03-27]. http://www.tencent.com/zh-cn/le/copyrightstatement.shtml.

[8] 優(yōu)酷網(wǎng)版權聲明. [2011-04-12]. http://www.youku.com/pub/youku/service/copyright.shtml.

DiscussionontheNormativeApplicationsofCopyrightStatementsonLibraryWebsites

Li Huawei1, Liu Xiyu2, Qiu Xin3

1, 3. National Library of China, Beijing 100081, China; 2. Hanwang Technology Co. Ltd., Beijing 100000, China

In the construction of digital resources, library websites have posted copyright statements. But many of them are chaotic, disorderly, lacking in specification, or have not achieved their original goals. The present paper makes theoretical explanation of the copyright statement with examples and makes a proposal for the components of the copyright statement on library websites in order to promote its normative application.

copyright; library; website; copyright statement

G253

李華偉，男，1978年生，副研究館員，北京大學信息管理系博士研究生，發(fā)表論文20余篇，參編著作2部；劉曦雨，女，1985年生，漢王科技股份有限公司職員；仇欣，女，1986年生，任職于國家圖書館數(shù)字資源部版權管理組。