馮東山

公司社會責任越來越受到有關學者和廣大民眾的關注，而且公司也開始認識到其所承擔的社會責任是其固有的職責和內在要求，但公司社會責任仍為有爭議的問題。本文試圖從公司社會責任、特征、實現(xiàn)來對其探討。

一、公司社會責任

公司是人類社會以來最為先進的經濟組織形式。也是一種比較復雜的社會組織形式。其擁有強大的經濟實力和廣泛的社會影響力，其行為隨時隨地會對社會各個層面造成良莠不齊的影響。公司的影響有積極和消極兩方面影響，積極方面，公司對經濟的發(fā)展，財富的積累，民眾的幸福做出了其應有的貢獻。另一方面，公司也給社會帶來了消極的影響，公司傳統(tǒng)理論認為公司的本質是為股東賺錢，為了股東的利益可以不考慮其他相關的社會因素，因此造成在公司的發(fā)展過程中對社會責任的懈怠，甚至漠視，造成對社會的危害。

公司社會責任的理論起源，我國學者一般認為是肇始于二十世紀初的美國。公司社會責任的觀念最先是由美國鋼鐵集團的創(chuàng)始人安德魯·卡耐基提出的，他認為公司的管理者應把自己視為社會公共利益的受托人。在學界認為，英國學者歐利文·謝爾頓最早從學術角度提出了公司社會責任概念。在美國公司社會責任的發(fā)展史上，一個重要事件是大家熟知的，20世紀二十年代，在美國經濟危機的背景下，多德教授和伯利教授以“公司管理者是誰的受托人？”為主題展開辯論。雖然多德與伯利二人之爭以戲劇性的結果結束，二人在不同程度上反思自己的觀點，接受了對方的部分觀點，并且達成了對公司社會責任的肯定。

隨著美國公司社會責任的提出和發(fā)展，影響到其他西方國家對公司社會責任的關注，這種關注其實也是必然要發(fā)生的情勢，經濟的發(fā)展必然催生出公司社會責任，這是利益平衡與博弈的過程。當代各國公司已經廣泛關注公司社會責任。

對于公司社會責任的探討，學者們仍在繼續(xù)，公司也在不斷的適應，然而仍有學者對公司的社會責任不以為然。但總的來講，公司應負社會責任應是大勢所趨，至于如何實現(xiàn)公司社會責任確是個難題。

對于公司社會責任概念，根據(jù)筆者考察，有以下三類較為典型的理解：公司社會責任目標論，多數(shù)人利益論和公司義務論。

公司社會責任目標論：對公司社會責任的理解繼承了西方學者公司最終價值目標的理論，從公司負有最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益的二元目標為出發(fā)點，對公司社會責任的內涵界定。

我國學者劉俊海認為，所謂公司的社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己唯一存在的目的，應當最大限度的關懷和增進股東利益之外的其他所有社會利益，包括消費者的利益、職工利益、債權人利益、中小競爭者的利益、當?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱勢群體利益及整個社會公共利益等內容，既包括自然人的人權尤其是社會權，也包括法人和非法人組織的權利和利益。

社會責任的多數(shù)人利益論：這類觀點以探究公司社會責任的內涵為基礎，從公司內部控制角度出發(fā)對公司社會責任的概念進行規(guī)定。

我國臺灣學者劉連煜認為，所謂公司的社會責任，指營利性的公司，在其決策機關確認某一事項為社會上多數(shù)人所希望者后，該營利性公司便放棄營利之意圖，俾符合多數(shù)人對該公司的期望。

公司義務論：公司社會責任早期開創(chuàng)者們認為，公司社會責任乃是公司在利潤最大化目標之外所負義務之概括。

上述對公司社會責任概念的各種解釋不盡相同，但其間有共通之處。無論是公司社會責任的目標論還是多數(shù)人利益論抑或公司義務論，都體現(xiàn)了公司要對社會負有相當合理責任的意旨，均表現(xiàn)出社會對公司的期望，表達了公司為了自身利益在追求股東利益最大化的同時，有主動維護非股東其他利益相關者權益的內在需求。

二、公司社會責任特征分析

（一）公司社會責任是一種社會義務

我國公司法第五條關于“承擔社會責任”的規(guī)定中，公司社會責任準確的講應該是公司的社會義務，公司的社會責任并不能認為是法律責任。違反這種義務將產生道德上甚至是法律上的不利后果，但是法律上的責任實質上仍未納入到公司社會責任這一范疇，讓公司如何兌現(xiàn)其社會責任很模糊。公司社會責任是一種“難負”法律責任的社會義務。

（二）公司社會責任是經濟責任與社會責任的統(tǒng)一

公司成立的目是為了賺錢，公司的經濟責任就是追求公司利益的最大化，這是公司主要的目標。但承認公司的社會責任并不否認公司的經濟責任，二者應該是可以相互依賴與支持的，一方面加強公司的營利才能為實現(xiàn)社會責任打下物質基礎，如果公司沒有利潤，公司的社會責任也就無從談起。另一方面，公司如果根據(jù)社會責任的觀念履行其應盡的社會責任，那么就會有良好的社會聲譽，為自己進一步發(fā)展創(chuàng)造友好的社會環(huán)境，其短期利益的付出最終會有長期利益的回報，從而形成良性的循環(huán)，有助于公司的健康發(fā)展。

（三）公司社會責任是介于法律責任與道德標準之間的一種責任

朱慈蘊教授認為，公司社會責任是游走于法律責任與道德標準之間的一種責任，法律責任是公司社會責任的底線，而道德標準是公司社會責任的理想，公司社會責任應在法律責任與道德標準的融合中落實。所以，公司的社會責任首先要給與法律的界定，通過原則性和具體化的立法確定公司的社會責任，強制其執(zhí)行。道德標準是公司社會責任的價值追求，重要的是公司內部形成自覺行為來實現(xiàn)這一追求。

（四）公司社會責任是公司個人本位向社會本位轉移的直接體現(xiàn)

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展與進步，以及邊沁、穆勒為代表的功利主義法學與耶林、龐德代表的社會法學的影響，促使社會利益已經剝離個人利益而成為一種獨立的利益形態(tài)，社會利益是從安定社會生活和維護社會秩序出發(fā)，為維護社會的公平和正義而提出的主張、要求和愿望。作為經濟法基本原則的社會本位原則，追求的是各種利益的協(xié)調，尤其是社會公眾利益的保護。現(xiàn)代公司作為強大的經濟主體，具有廣泛的社會影響力，其作為市場主體應以社會本位為其經營活動的原則，社會責任是公司擺脫個人利益羈絆的直接體現(xiàn)。

三、公司社會責任實現(xiàn)的思考

公司社會責任的實現(xiàn)是一個社會、政治法律、經濟、倫理綜合性問題，影響其良性運行的因素很多，從諸國公司社會責任的踐行來看，可以歸結為以下幾個因素。第一，公司社會責任理念在社會中傳播和滲透的程度。最早開展社會責任運動的美國，其公司的社會責任運行較好。而社會責任運動開展較晚的國家則相對滯后，社會責任的運行就不很流暢。第二，國家市場經濟機制和公司發(fā)展傳統(tǒng)的影響。一般情況下，市場經濟發(fā)達和市場機制完善的國家中，公司對員工、消費者、環(huán)境表現(xiàn)出友好的姿態(tài)，在社會責任方面的投入和關注較多，而且形成了良好的互動效果。第三，政府政策的調整對公司社會責任實現(xiàn)的影響。政府的態(tài)度積極則公司社會責任履行就順暢，否則就相反。第四，各國法律規(guī)制對公司社會責任實現(xiàn)的影響。法律規(guī)制包括公司法的規(guī)定和與公司法相關的法律規(guī)定，從各國的實際運行情況考察來看，法律規(guī)制對公司社會責任的運行起著極其重要的作用，特別是公司法中對公司治理結構的完善是公司社會責任實現(xiàn)的關鍵。

隨著公司社會責任理念的不斷深化，加上我國企業(yè)家對儒商精神的追求，以及社會、政府、法律的推動，這對我國公司社會責任的發(fā)展產生了很大的促進作用。近年來，我國公司對于社會責任的認識有了質的突破，關注公司社會責任成為了一種高尚的自私行為，它不僅是對社會的一種奉獻，而且也是一種利己的行為，從對公司的社會倫理考量到對市場經濟的促進，從對國家的發(fā)展到個人利益平衡都有較好的表現(xiàn)狀態(tài)。

筆者認為，要想真正的實現(xiàn)公司社會責任，必須注重從公司治理結構的改造和完善出發(fā)，即從公司治理結構入手，再加上外部的法律、社會傳統(tǒng)輿論以及國家政策和市場機制為輔，構建我國社會責任的制度構架。現(xiàn)今，世界各國公司治理模式有趨同的趨勢，趨同是要求公司經營管理人員首先對股東的利益負責，這是和公司的本性相聯(lián)系的，但筆者認為還有另一個趨同，即公司共同關注非股東利益相關者的利益。通過完善公司治理結構來加強公司社會責任的實現(xiàn)，優(yōu)化股東會、監(jiān)事會、董事會、獨立董事以及其他相關利益者進入公司治理結構，更多在內部加強公司的社會責任意識和觀念，更多的關注公司社會責任的實現(xiàn)，實現(xiàn)公司良治的局面。

參考文獻：

[1]劉連煜.公司治理與公司社會責任[M].中國政法大學出版社,2001.

（作者單位：黃河科技學院）