■文/劉子倩

我捐2億元，看你怎么發(fā)出去首善曹德旺“對賭”中國扶貧基金會

■文/劉子倩

■http://magazine.inewsweek.cn/magazine/recommend-1540-1.html

不能發(fā)給當官的，也不能發(fā)給有錢的；管理費只能收最少的，發(fā)放的準確度要超過99%。對于中國扶貧基金會來說，這2億元善款，可是一塊燙手的山芋。

>>新聞提示

4月26日下午，“2011中國慈善排行榜”發(fā)布，福耀玻璃集團董事長曹德旺獲得“首善”稱號。在西南大旱后，這位富豪捐出了2億元現(xiàn)金，要求中國扶貧基金會在半年之內(nèi)發(fā)放給10萬貧困戶，差錯率不能超過1%，否則按照超過部分的30倍進行賠償。中國富豪與扶貧基金會的一場“對賭”開始了……

2億元善款、6個月時間，發(fā)到5個?。▍^(qū)、市）5820個自然村的近10萬戶手里，每戶2000元，該怎么發(fā)？

“發(fā)錢也是件苦差事！”云南省尋甸縣扶貧辦一位工作人員說，“在尋甸發(fā)放了1500萬，已經(jīng)很頭疼了?！?/p>

讓這位工作人員苦惱的是“曹德旺2億元扶貧善款項目”。2010年5月4日，福建福耀玻璃集團董事長曹德旺與中國扶貧基金會簽署了捐贈協(xié)議，向西南五省（區(qū)、市）干旱災區(qū)貧困農(nóng)戶捐贈2億元善款。

9歲才上學的曹德旺，14歲就被迫輟學。他放過牛、修過車、販過水果，直到1987年成立福耀玻璃有限公司，人生才得以徹底轉(zhuǎn)變。2010年，曹德旺家族以122.5億的資產(chǎn)榮登福布斯中國富豪榜的第43位。

但曹德旺的這2億元絕不是“白給的”。按曹德旺要求，中國扶貧基金會必須在半年內(nèi)，以每戶2000元的標準發(fā)放到滇、桂、渝、黔、川的近10萬農(nóng)戶手中。而且，管理費不超過3%，差錯率不得超過1%，否則按超出部分的30倍賠償。因此，這個項目被稱為“史上最苛刻捐款”。

當曹德旺提出這幾項條件，并要寫入合同時，中國扶貧基金會秘書長王行最的第一反應是：這活兒，接了。

事實上，曹德旺與中國扶貧基金會的合作并非一蹴而就。2010年3月，西南大旱，曹德旺決定向災區(qū)捐款2億。這位富豪甚至派出調(diào)研團隊，對項目的可行性及成本進行了評估和測算。

“我正愁項目交給誰，中國扶貧基金會就找上門了?！辈艿峦貞?。但談判并不順利，光管理費就談了半個月?！拔覝y算過，2億善款的運營成本在200萬左右。但他們提出要2000萬?！?/p>

王行最則向曹德旺解釋說，基金會必須爭取管理費略有盈余，才能確保機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。但曹德旺不這么想：“基金會本來就是非營利組織，是做好事的，賺錢干什么？”

按政策規(guī)定，中國公益基金從捐款中提取的管理費不得超過捐款總額的10%，而中國扶貧基金會平均提取的管理費比例則為7%至8%，與國外基金會水平基本一致。然而，值得注意的是，國外基金會的管理費雖然看似只有7%，但他們并不把行政福利費計入項目成本，因此，實際的管理費其實占了捐款額的20%至30%。

最終，雙方敲定管理費為600萬元—為捐款額度的3%。盡管覺得苛刻，王行最也想以此案為例，證明中國扶貧基金會有這個管理能力，“從世界范圍來說，3%的管理費絕對是高效率的”。

當然，最苛刻條款不止于此。曹得旺還要求，接受捐款的人有兩個標準—不能給當官的，也不能給有錢的，差錯率要控制在1%以內(nèi)。若誤差超過1%，即按超出部分的30倍予以賠償，但最高賠償額不超過600萬。

“曹先生真的‘很仁慈’，如果2億元里，有100萬‘瞄不準’，我就要賠他3000萬，但他最多只收600萬?！蓖跣凶钚χf。

在王行最15年扶貧工作中，從來沒有人提出過差錯率1%的標準。即便在公益事業(yè)發(fā)達的國家，也沒有這樣的差錯率標準。“我們是要和活生生的人打交道，加上地域、風俗等因素，1%的差錯要求已經(jīng)非常高了。而項目實施中，情況更加復雜。”

不過，曹德旺不這么想：“1%差錯率是根據(jù)質(zhì)量管理的概率角度提出的。事情做細些就不會錯，還能防止被人冒領(lǐng)?！?/p>

如此之多的善款逐戶發(fā)放，沒有任何先例可供參考，扶貧基金會為此專門成立了“2億辦公室”。

巨大的難題就擺在面前，你把錢發(fā)放給誰？像陳光標那樣，見人就給，然后大家舉著“毛主席”照張相了事？扶貧基金會原計劃在5個受災省區(qū)市各選擇一個縣援助，但各省都希望多分到幾個名額，云南甚至將十幾個縣的災情全部列出來上報。不得已，基金會要求：被推薦的縣必須滿足國家級貧困縣、受災較為嚴重、得到外部的援助最少等條件，并在此基礎(chǔ)上確定了17個援助縣。

“不能發(fā)給當官的，不能發(fā)給有錢的”，但在排除了“當官的”和“有錢的”之外，又將誰定為援助對象呢？

盡管國家規(guī)定農(nóng)村年人均純收入低于1196元的家庭為貧困戶，然而大部分貧困縣僅有行政村級的年人均純收入數(shù)據(jù)，沒有統(tǒng)計到戶。而逐戶統(tǒng)計、核實農(nóng)戶收入構(gòu)成和開支在實際操作中又是不現(xiàn)實的。

苦思冥想后，基金會決定采用“排除法”來確定受援對象，將曹德旺要求的“當官的”、“有錢的”細化，制定了嚴苛的“15條鐵律”：兩代以內(nèi)直系血親有副科級(含)以上干部的；配偶、子女中有公職人員的（包括公辦教師、醫(yī)生）；家庭成員中有村委會干部、村醫(yī)、獸醫(yī)的；房屋為二層以上磚混結(jié)構(gòu)的；房屋裝修檔次明顯高于本村平均水平的；有子女自費出國留學等情況的家庭，這些都不能列入資助范圍。受資助人名單需在全村公示，沒有異議后方能確定。

依靠這個嚴苛的篩選標準，基金會終于選定了他們認為有資格接受資助的近10萬受援戶。但這并不是結(jié)束，為了達到低于1%的差錯率標準，無奈之下，基金會只好用了個笨辦法：派出志愿者，逐戶核實。與此同時，在各村張貼海報，提供投訴電話，接受舉報。

核實的過程并不順利。因為工作經(jīng)費有限以及交通不便，志愿者們多乘摩托車或步行前往項目村，有時要在村中過夜，先后有30多名志愿者出現(xiàn)了傷病。

項目還引發(fā)了不少摩擦。尋甸縣某項目村的一次核查中，志愿者被不具受益資質(zhì)的村民包圍，要求得到資助。村民們甚至手持斧頭恐嚇村長。志愿者們也能理解村民的心情，“兩千塊錢在當?shù)匾獢€兩三年，沒受資助的肯定會有不滿。但我們只能向村民講清楚，這規(guī)矩是捐錢老板定的”。

善款最后以直接存入農(nóng)戶的獨立個人存折的方式交付。與存折同時交給農(nóng)戶的，還有一封公開信，再次提醒農(nóng)戶：錢屬于個人支配，若村干部要求上交，可隨時舉報。

曹德旺不止一次告訴媒體，即便在慈善領(lǐng)域，他也不相信任何人，只相信制度和邏輯。

2010年11月，2億扶貧善款項目基本完成。中國人民大學非營利組織研究所組成的評估團隊對項目進行了綜合評估，數(shù)據(jù)顯示，缺損比例為0.85%，低于捐方1%的標準，達到曹德旺的要求。

在評估會上，有專家指出，該項目的標準化設(shè)計流程機制、瞄準機制、透明機制與糾錯機制可以復制，值得借鑒，而其1%的差錯率、3%管理費和30倍賠付條款則無法復制。也有專家指出，這個項目的差錯率低于5%已算完美。

曹德旺對此不以為然：“專家是從書本里鉆出來的，企業(yè)家是干出來的。為什么不能復制呢？專家書讀得太多了?！?/p>

3%的管理費也曾是大家議論的焦點。該項目執(zhí)行中，工作經(jīng)費較為緊張。比如，撥到尋甸扶貧辦的項目經(jīng)費只有3萬元，連復印7275戶受益農(nóng)戶的資料都捉襟見肘，只能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)分擔。王行最說，基金會按每戶2元和5元的標準，分別補貼省、縣兩級，其他費用都是地方政府承擔了，事有湊巧，項目執(zhí)行期正是旱災期間，地方政府正好有救災預算。

曹德旺對此有自己的觀點和角度：“基層干部拿著國家的工資就是給老百姓辦事的，所以，我連感謝都不用說。之前大家都說難辦，但不是辦得很好嗎？”他頓了頓，一字一字地強調(diào)：“事在人為?。　?/p>

扶貧基金會計算，如果把地方的成本加進來，粗略估計管理費超過6%?！暗@個項目做下來，總共花了600萬多一點，因為那兩個億還有些利息，所以基本持平?！蓖跣凶钣浀?，在項目結(jié)束后，曹得旺對他說，基金會這次沒賺到錢，但會帶來很大的社會效益。

中國扶貧基金會與曹德旺簽署的2億元捐贈執(zhí)行合同，是中國迄今為止問責公益最大的“對賭協(xié)議”。繁重而瑣碎的工作讓扶貧基金會連續(xù)半年超負荷運轉(zhuǎn)，但王行最對曹德旺的問責精神極為感佩：“關(guān)注、跟蹤善款的用途和效果，才是負責任的捐贈人?！?/p>

王行最坦言，中國公益需要企業(yè)捐款，但在公益領(lǐng)域尚無獨立、高效的監(jiān)管和評估機構(gòu)的情況下，也需要捐贈企業(yè)的問責，形成問責與響應問責的互動。這也是這個項目更大的意義所在。

對于投身慈善多年的曹德旺來說，雖然選擇問責是第一次，但此前多數(shù)項目，他的錢也都“花得很明白”。曹德旺不止一次告訴媒體，即便在慈善領(lǐng)域，他也不相信任何人，只相信制度和邏輯。對于他來說，這2億元捐款也是個試驗。

聯(lián)系編輯：liuyangshuo@blogweekly.com.cn