衛(wèi)興華 侯為民

理論界關(guān)注和研究理論經(jīng)濟(jì)學(xué)新的熱點(diǎn)問題，探討轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的新路徑、分析收入差距帶來的新問題和新矛盾、對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”引發(fā)的新現(xiàn)象進(jìn)行了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

關(guān)于收入差距拉大形成的原因和引發(fā)的問題

有學(xué)者認(rèn)為，造成中國(guó)收入差距擴(kuò)大的首要原因是腐敗和壟斷，另一個(gè)原因是增長(zhǎng)的缺陷?，F(xiàn)在有一種看法，就是把貧富差距擴(kuò)大的原因籠而統(tǒng)之地歸罪于市場(chǎng)。其實(shí)這是沒有根據(jù)的。有學(xué)者認(rèn)為，人們都說中國(guó)社會(huì)的收入差距已經(jīng)達(dá)到危險(xiǎn)的程度，可是如果我們檢查一下近來發(fā)生的社會(huì)群體事件和突發(fā)沖突，極少是由于收入差距引起的。我們應(yīng)該關(guān)心的是享受上的差別，而不是錢多錢少的差別。

有學(xué)者認(rèn)為，分析收入分配公平與否，首先要把公平與平等區(qū)分開來。我國(guó)當(dāng)前分配不公的成因在于產(chǎn)品市場(chǎng)不完善、要素市場(chǎng)不健全、城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后、二次分配負(fù)福利效應(yīng)、政府職能錯(cuò)位。

有學(xué)者認(rèn)為，有以下幾種理論已經(jīng)誤導(dǎo)了我們對(duì)收入差距拉大問題的及時(shí)治理。一是認(rèn)為拉開收入分配差距可以提高效率；二是認(rèn)為完善市場(chǎng)就能消除收入分配不公；三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)縮小收入分配差距；四是認(rèn)為勞動(dòng)工資決定于市場(chǎng)供求關(guān)系。上述這些非常流行的觀點(diǎn)仔細(xì)從理論上推敲，認(rèn)真從實(shí)踐中求證，總體上都是不能成立的，它們不能作為認(rèn)識(shí)和解決我國(guó)目前收入分配差距的理性工具。

有學(xué)者認(rèn)為，要解決分配不公問題，必須將促進(jìn)、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平作為社會(huì)的基本價(jià)值理念和制度設(shè)計(jì)與改革的基本原則，必須進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，健全和完善收入分配的管制制度和調(diào)節(jié)制度。

關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問題的討論

“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線”成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須遵循的重要指導(dǎo)方針，也是學(xué)界高度關(guān)注的熱門話題。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的難點(diǎn)主要有：一是它同追求經(jīng)濟(jì)的短期高速增長(zhǎng)是有矛盾的。二是重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革難啟動(dòng)。三是政策調(diào)整阻力重重。因此，要真正著力抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

轉(zhuǎn)變，就不能繼續(xù)把保增長(zhǎng)放在首位，就不能追求過高的經(jīng)濟(jì)增速。應(yīng)加快重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革步伐，對(duì)適度寬松的貨幣政策作適當(dāng)調(diào)整，以免經(jīng)濟(jì)過快擴(kuò)張和出現(xiàn)中位通貨膨脹，把注意力集中到提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上來。

有學(xué)者認(rèn)為，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要用改革精神予以正確處理，并澄清一些流行的悖論，應(yīng)正確處理四個(gè)關(guān)系：一是速度和質(zhì)量的關(guān)系，以質(zhì)量帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)；二是推進(jìn)生產(chǎn)力強(qiáng)進(jìn)弱退與優(yōu)化基本經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系，全面推進(jìn)生產(chǎn)方式的優(yōu)化；三是擴(kuò)大內(nèi)需與分配公平的關(guān)系，以深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入；四是加快農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與加快城市化的關(guān)系，必須善于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”問題的討論

有學(xué)者認(rèn)為，無論是“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”，關(guān)鍵都不在于進(jìn)和退。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是有進(jìn)有退、有生有死，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的。問題是有沒有壟斷、是不是有競(jìng)爭(zhēng)、是不是有歧視。國(guó)有的是社會(huì)主義的，非國(guó)有的不是社會(huì)主義的，這種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)在還存在。不能對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)偏好，也不能對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)歧視。

有學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”是一個(gè)偽命題。評(píng)判國(guó)有企業(yè)“進(jìn)退”的利弊和正當(dāng)性，關(guān)鍵要看其向何處進(jìn)、何處退，為何進(jìn)、為何退，如何進(jìn)、如何退?！皣?guó)進(jìn)”并不意味著“民退”，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而應(yīng)是和諧共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。

有學(xué)者對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”之說提出質(zhì)疑，認(rèn)為“國(guó)進(jìn)民退”之說難以成立。其實(shí)，“國(guó)退民進(jìn)”也好，“國(guó)進(jìn)民退”也好，都是戰(zhàn)略性和總體性的提法或口號(hào)，都是不科學(xué)的。把“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出”宣揚(yáng)為我國(guó)改革的方向，是不正確的。忽視和否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，就是忽視和否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的地位和作用。（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）