*何懷宏

我想我們是在要爭取“好的生活”的前提下討論“可能的生活”的，即不言而喻，我們是優(yōu)先考慮要過“好的生活”，過有價(jià)值和意義的生活。趙汀陽寫過一本有趣的書叫《論可能生活》，但僅僅一種不同于現(xiàn)實(shí)生活的“可能生活”，并不足以調(diào)動(dòng)我們的生活意志，成為我們的生活目標(biāo)。就一個(gè)人來說，他只有一個(gè)一生，他無法同時(shí)度過“各種可能的生活”。所以，我以為“好的生活”比“可能生活”，更能概括我們的生活目標(biāo)和意愿。先是好的生活，然后才是可能性的問題。而可能性的問題的確很重要。我現(xiàn)在想問的一個(gè)問題就是：好的生活何以可能？

人們對何為“好的生活”有不同的理解，而現(xiàn)代人還主張這些不同理解在一個(gè)合理的范圍內(nèi)都是價(jià)值平等的，即不同的理解者都有平等的權(quán)利去主張和追求自己的“好生活”。不過，我現(xiàn)在講的“好生活”主要是一種為多數(shù)人所認(rèn)可或理解的“好生活”。這種好生活的內(nèi)外條件也是指適應(yīng)于大多數(shù)人的可能性。亦即，我這里不說很少數(shù)的圣徒和英雄的“好生活”，他們可能在任何時(shí)代和社會都能成就自己。但大多數(shù)人卻并不如此，他們想過的好日子，在惡劣的時(shí)代和社會里就無法得到保障。

所以，我們要優(yōu)先考慮爭取一個(gè)“好的社會”，或者低一點(diǎn)說：“尚可的社會”。這個(gè)“尚可的社會”至少能為它的所有成員的生活提供“基本的好”。所謂“基本的好”，從羅爾斯的觀點(diǎn)來引申，主要是指作為公民或社會成員的一些基本權(quán)利；能夠生存或符合人的身份的基本物質(zhì)生活資料或財(cái)產(chǎn)；得到承認(rèn)的一般尊重等。這些“基本的好”應(yīng)該有一種制度的保障，而不只是統(tǒng)治者的心愿或者話語。

我們的確需要這樣的一個(gè)比較健全的社會平臺。而我們爭取這樣一個(gè)平臺既是為社會爭取，也是為個(gè)人爭取。至于還有許多“好生活”中的積極和富有個(gè)性的內(nèi)容，或者說在“基本的好”之上還有一些更多更高的“好”，則主要是讓不同的個(gè)人自己去爭取。這樣，我們就必須自己規(guī)劃自己的一生。個(gè)人的努力達(dá)成“好生活”的條件主要有：一是能力和性格的天賦；二是后天的訓(xùn)練和努力；三是偶然的運(yùn)氣。在這些方面，人人都是千差萬別的。我們必須首先要認(rèn)清自己：我有些什么？我究竟要什么？我最看重什么？什么東西最能讓我感到安頓以至幸福？等等。同時(shí)也要認(rèn)識到，存在著某一方面甚至多方面的不利，并不意味著就得不到“好的生活”——我們可以善加搭配，我們可以調(diào)整自己，包括調(diào)整自己的期望，調(diào)整自己的內(nèi)心。相反，擁有多方面的優(yōu)勢也并不一定就能得到“好的生活”——如果他錯(cuò)認(rèn)了自己或錯(cuò)待了他人。

無論如何，我們也還不能忽視為社會一般所認(rèn)為的“好”，或者就徑直說“權(quán)錢名”。尤其是不能忽視“權(quán)錢名”的底線，即上面所說的“基本的好”。最好使上面“基本的好”也不缺少，比方說也能過一種像樣的物質(zhì)生活，除非它們和“更高的好”發(fā)生非此即彼的沖突。當(dāng)然，我們同時(shí)也應(yīng)區(qū)別“基本”與“更高”之分，讓物質(zhì)基礎(chǔ)就是基礎(chǔ)，而不要成為上層建筑。

在過一種“好的生活”的能力中，其實(shí)也還包括化解生活中不幸的能力。盡力去爭取最好的，但也準(zhǔn)備接受最壞的。有時(shí)候突然發(fā)生的整個(gè)社會的災(zāi)難，對于一個(gè)人來說可能還好忍受些，而僅僅發(fā)生于一兩個(gè)人身上的災(zāi)難，那么這個(gè)人就要難以忍受得多——但如果災(zāi)難已經(jīng)對我們發(fā)生了，我們就必須承擔(dān)。因?yàn)?，一種生命的韌性，不僅在圣者那里存在，在普通人那里，也并不缺乏。