賀建剛

(南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院,江蘇 南京 210046)

一、引 言

自2009年召開的哥本哈根氣候峰會之后,“低碳”似乎成為當(dāng)下一個流行語和全球熱詞,尤其是在2011年伊始,澳大利亞洪水泛濫、日本大地震引發(fā)海嘯和核擴(kuò)散等自然災(zāi)害頻發(fā)的背景下,全球氣候環(huán)境變化對社會經(jīng)濟(jì)和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響后果凸顯,已經(jīng)引起了包括投資者、消費(fèi)者、政府機(jī)構(gòu)和新聞媒體等在內(nèi)的廣泛關(guān)注。隨著 “綠色消費(fèi)”概念的興起和認(rèn)同,消費(fèi)者也開始呼吁披露所購買商品的碳足跡①即在消費(fèi)商品上必須標(biāo)明它從原材料到產(chǎn)成品整個過程中排放的二氧化碳量,并貼上 “碳足跡標(biāo)識”。近期一項研究顯示,大眾消費(fèi)的供應(yīng)鏈?zhǔn)翘寂欧诺淖钪饕圃煸?其直接或間接制造了75%的溫室氣體排放。。而且當(dāng)前各國政府應(yīng)對積極,溫室氣體排放和氣候變化的政策制定已經(jīng)被提上議事日程,政策日趨具體,可操作性也更強(qiáng)②比如,根據(jù)中證網(wǎng)的報道,中國政府已經(jīng)確定了未來碳減排目標(biāo),即到2020年,單位GDP的二氧化碳排放強(qiáng)度降低40%-45%。澳大利亞政府正在討論制定針對碳排放的稅收政策 (carbon tax),預(yù)計將在2012年6月開始執(zhí)行。。這些因素在客觀上促進(jìn)了企業(yè)低碳意識的提升,促使企業(yè)開展相關(guān)行動。

根據(jù)利益相關(guān)者理論和社會責(zé)任理論,作為經(jīng)濟(jì)人的企業(yè),在追求實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績目標(biāo)的同時,還必須履行相應(yīng)的社會責(zé)任,碳減排則構(gòu)成了其重要的組成內(nèi)容。與此相關(guān)的碳信息披露,勢必將能夠為股東和債權(quán)人的投資信貸決策提供有用性會計信息。當(dāng)前一些文獻(xiàn)主要研究了企業(yè)社會責(zé)任信息披露,而針對碳信息披露的文獻(xiàn)則相對較少。Dhaliwal et al.(2011)研究發(fā)現(xiàn),上市公司自愿性披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高,外部權(quán)益融資成本也就越低。進(jìn)一步講,公司的社會責(zé)任履行及信息披露,有助于吸引機(jī)構(gòu)投資者的投資和市場分析師的跟蹤推薦,分析師的盈利預(yù)測偏差也越小。同時,相對于控制樣本,披露社會責(zé)任信息的公司更有可能去再融資,而且募集資金的數(shù)量也越大[1]。上述研究表明,社會責(zé)任信息披露,為投資者提供了決策有用性信息,有助于降低資本成本。湯亞莉等 (2006)通過構(gòu)建環(huán)境信息披露指數(shù),發(fā)現(xiàn)規(guī)模與財務(wù)業(yè)績兩個因素顯著正向影響上市公司的環(huán)境信息披露水平[2]。高紅貴 (2010)則從 “生態(tài)社會經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā),規(guī)范性地探討和分析了企業(yè)履行社會責(zé)任與披露環(huán)境信息之間的關(guān)系,認(rèn)為環(huán)境信息披露是企業(yè)社會責(zé)任履行的核心內(nèi)容[3]。

不同于傳統(tǒng)研究主要關(guān)注財務(wù)會計信息質(zhì)量及透明度,且囿于碳信息披露的非強(qiáng)制性特征和缺乏統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn),本文將以碳信息披露項目 (Carbon Disclosure Project,CDP)提供的問卷調(diào)查數(shù)據(jù),擬對碳信息披露透明度及其績效加以實證分析。成立于2000年的CDP是獨(dú)立的非盈利機(jī)構(gòu),代表資產(chǎn)管理總額達(dá)71萬億美元的551家機(jī)構(gòu)投資者,向全球超過4800家上市公司發(fā)出其年度氣候變化數(shù)據(jù)披露請求,其中包含100家中國最大的上市公司①商道縱橫咨詢公司是CDP在中國大陸的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及合作伙伴,負(fù)責(zé)推動CDP項目在中國大陸的開展及碳信息披露。。目前CDP已經(jīng)成為碳信息披露方法論及實施過程的黃金準(zhǔn)則,構(gòu)成資本市場投資者在未來決策的重要參考信息之一,從而為本文提供了難得的研究契機(jī)。根據(jù)CDP(2010)的調(diào)查數(shù)據(jù),四分之三的投資者將碳信息作為影響其投資決策和資產(chǎn)配置的因素之一[4]。值得一提的是,接受調(diào)查的機(jī)構(gòu)投資者不僅希望上市公司披露氣候變化信息,而且還希望公司能夠采取具體行動以減少溫室氣體排放。換句話講,市場投資者在關(guān)注碳信息披露質(zhì)量 (透明度)的同時,企業(yè)致力于碳減排的績效表現(xiàn)同樣應(yīng)具有重要意義。

本文其余結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分闡述了碳信息披露的現(xiàn)狀與意義;以CDP對世界500強(qiáng)公司的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本,第三和第四部分分別對碳信息披露的透明度及管理績效進(jìn)行了初步實證分析;最后是本文的結(jié)論與啟示。

二、碳信息披露:現(xiàn)狀與意義

一個不爭的事實是,企業(yè)在日常經(jīng)營活動中,從原材料、供應(yīng)商、生產(chǎn)加工、倉儲物流、經(jīng)銷商、終端消費(fèi)等各環(huán)節(jié),都會排放大量的二氧化碳,“溫室效應(yīng)”的增強(qiáng)反過來又會制約企業(yè)的未來發(fā)展和競爭力提升,對于全球大型跨國公司則尤甚。根據(jù)圖1所示,參與CDP調(diào)查的世界500強(qiáng)公司在過去8年期間的二氧化碳排放量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢,從2003年的18億立方噸增加到2010年超過100億立方噸,增長率達(dá)4.6倍②約占全球直接溫室氣體排放量的11%。。由此,借助于會計這一工具對碳排放予以反映和監(jiān)督迫在眉睫,也是當(dāng)前形成的共識。張巧良 (2010)探討了針對碳排放的會計準(zhǔn)則制定、資產(chǎn)確認(rèn)、計量、披露等會計處理問題,建議通過管理層討論與分析實現(xiàn)碳排放報告與主流財務(wù)報告的有效融合[5]。張彩平和肖序 (2010)分析了碳排放對企業(yè)經(jīng)營決策的影響[6],譚德明和鄒樹梁 (2010)則借鑒CDP經(jīng)驗,試圖構(gòu)建適合我國國情的碳信息披露框架[7]?？傮w來看,由于目前環(huán)境成本尚不能有效確認(rèn)和計量,碳信息披露就變得尤為重要,通過披露碳排放面臨的風(fēng)險、機(jī)會以及采取的具體戰(zhàn)略措施等,有助于為市場傳遞決策有用性信息。

進(jìn)入21世紀(jì),具有前瞻性的公司開始認(rèn)識到 “碳披露”和 “碳管理”成為促進(jìn)企業(yè)運(yùn)營發(fā)展、構(gòu)筑良好聲譽(yù)和實現(xiàn)未來成功所必不可少的一部分,主動探索向低碳增長模式轉(zhuǎn)變。根據(jù)圖2的描述統(tǒng)計,積極參與CDP項目針對碳信息披露的全球公司數(shù)量正逐年增多,尤其是從2006年起,回應(yīng)公司數(shù)量大幅上升,在過去8年間翻了近13倍之多。而且,在逐年增加的公司中,大多數(shù)是來自于缺乏投資者有效保護(hù)的發(fā)展中國家或新興資本市場?？梢哉f,在近年全球經(jīng)濟(jì)衰退和政策不確定性大的市場背景下,更多公司參與碳信息披露的主動性,已經(jīng)從另一層面表明了強(qiáng)化碳信息披露所具有的重要意義。首先,碳會計及信息披露作為一項制度安排,可以加強(qiáng)氣候風(fēng)險管理,優(yōu)化企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程,完善公司治理和責(zé)任機(jī)制,是建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性步驟。其次,碳信息披露可以為市場投資者提供決策有用的相關(guān)信息,并通過戰(zhàn)略碳管理來降低能源成本、增加盈利和提升核心競爭力①比如寶鋼近年來對其規(guī)模以上用能企業(yè)開展能源環(huán)評系統(tǒng)工作,降低成本超過10億元人民幣。,改善或防止氣候變化給企業(yè)發(fā)展和形象聲譽(yù)造成危機(jī),具有積極作用。最后,在哥本哈根氣候峰會之后,各國政府針對氣候環(huán)境變化的政策管制開始明顯加強(qiáng),而碳信息披露透明度的提高將有助于企業(yè)應(yīng)對未來監(jiān)管。

圖1 CDP披露的各年溫室氣體CO2排放量(單位:10億立方噸)

圖2 積極參與CDP針對碳信息披露的全球公司數(shù)量② 回應(yīng)公司數(shù)量來源于CDP官方網(wǎng)站信息披露,具體參見www.cdproject.net。

三、碳信息披露透明度:基于CDLI的初步證據(jù)

透明度 (transparency)是會計信息披露質(zhì)量的重要特征之一,構(gòu)成了金融市場健康發(fā)展的基石[8]。目前已有文獻(xiàn)主要研究了傳統(tǒng)財務(wù)報告的會計透明度,且通常以上市公司的自愿性披露水平或相關(guān)指數(shù) (如普華永道不透明指數(shù))來衡量透明度,發(fā)現(xiàn)會計信息披露的透明度越高,權(quán)益融資成本、股票買賣價差和分析師盈利預(yù)測誤差也越小[9]。換句話講,信息透明度改善有助于降低信息不對稱,提高股票流動性和未來盈余預(yù)測能力,促進(jìn)資源優(yōu)化配置和保護(hù)投資者利益。

借鑒已有文獻(xiàn)的做法,由于碳信息披露目前仍然屬于公司自愿性披露范疇,本文將以CDP(2008;2009;2010)公布的碳披露領(lǐng)先指數(shù) (Carbon Disclosure Leadership Index,CDLI)來衡量碳信息透明度[4][10][11],并對此作初步的實證分析。CDLI指數(shù)反映了世界 500強(qiáng)中在披露溫室氣體(GHG)排放與氣候變化相關(guān)的顯著風(fēng)險和機(jī)遇,以及管理應(yīng)對此類風(fēng)險和機(jī)遇的戰(zhàn)略舉措、行動等方面信息處于領(lǐng)先地位和具有表率作用的公司碳信息披露得分,CDLI指數(shù)越大,表明碳信息透明度越高。表1報告了碳信息披露透明度分年度和行業(yè)的描述性統(tǒng)計檢驗結(jié)果。根據(jù)PANEL A部分的分年度分析,碳信息透明度逐年提高,披露指數(shù)的均值由2008年的83.24上升到2010年的90.71,而且年度差異在1%水平上顯著不同,F值為15.14。進(jìn)一步的DUNCAN檢驗表明,2008、2009年間差異并不明顯,但是碳信息透明度在2010年則顯著增加③限于篇幅,沒有在表1中列出具體檢驗結(jié)果。。其次,根據(jù)PANEL B部分的分行業(yè)檢驗,發(fā)現(xiàn)信息透明度同樣存在著行業(yè)間總體上的顯著性差異,F值為6.83,能源、醫(yī)療保健、原材料、公用事業(yè)和工業(yè)行業(yè)的碳信息透明度較其他行業(yè)顯著更低,最低的是能源行業(yè),其次是醫(yī)療保健和原材料行業(yè)。碳信息透明度最高的是信息技術(shù)行業(yè)。上述結(jié)論表明,近年大型跨國公司已日益重視和披露碳信息,透明度的提高意味著企業(yè)不再僅僅局限于碳風(fēng)險意識的改變,更重要的是,管理層開始積極主動地向市場傳遞企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險和迎接未來發(fā)展機(jī)遇的能力。

表1 碳信息披露透明度分年度和行業(yè)的描述檢驗

四、碳管理的績效評價:以CDP問卷調(diào)查為例

在企業(yè)大力提高以碳風(fēng)險與機(jī)會為主要披露內(nèi)容的信息透明度之外,各利益相關(guān)者對企業(yè)作全面評判時,同樣關(guān)心企業(yè)的 “碳管理”,即應(yīng)對氣候變化的績效。為此,CDP也專門設(shè)計了相應(yīng)的指標(biāo),通過問卷形式向世界500強(qiáng)公司作了調(diào)查,這些問卷可以在其官方網(wǎng)站注冊后公開獲取。根據(jù)對問卷調(diào)查的匯總分析,碳信息披露的績效衡量包括四個維度:公司戰(zhàn)略、公司治理、交流與披露、成績,具體參見表2。

表2 碳管理的績效衡量維度① 根據(jù)各公司在2010年回答調(diào)查問卷情況,經(jīng)整理而得。

其中,公司戰(zhàn)略層面主要是關(guān)注碳減排目標(biāo),應(yīng)對碳風(fēng)險和機(jī)會的戰(zhàn)略制定,以及與政府部門通力合作等內(nèi)容;公司治理層面涉及促進(jìn)碳減排的責(zé)任機(jī)制和激勵機(jī)制的確立;交流與披露層面強(qiáng)調(diào)企業(yè)要借助于專門報告來披露碳排放數(shù)據(jù),并與利益相關(guān)者進(jìn)行互動交流;成績層面則反映企業(yè)的具體行動和取得的減排效果,實現(xiàn)將可能的未來增長機(jī)會確當(dāng)?shù)胤从吃谄髽I(yè)價值中。

基于表2中不同績效特征,以2010年全球500強(qiáng)公司回答的問卷為樣本,表3分析了企業(yè)碳管理在不同績效衡量維度的應(yīng)對表現(xiàn)。在構(gòu)成績效衡量核心內(nèi)容的成績維度,有55%的企業(yè)為實現(xiàn)碳減排目標(biāo)采取了具體的行動,但能夠?qū)崿F(xiàn)顯著碳減排的企業(yè)比例僅占19%,應(yīng)當(dāng)說是比較低的。在保障減排的其它環(huán)節(jié),同樣地,盡管有65%的企業(yè)確立了溫室氣體減排目標(biāo),然而僅有48%的企業(yè)在公司戰(zhàn)略制定中考慮了碳風(fēng)險與機(jī)會的因素。絕大部分企業(yè)在內(nèi)控中建立了由董事會或高管層監(jiān)督的責(zé)任機(jī)制 (占比85%),但相應(yīng)地薪酬激勵卻顯滯后 (占比49%)。另外有60%以上的企業(yè)能夠披露具體的碳排放數(shù)據(jù),并與利益相關(guān)者實現(xiàn)互動交流。為進(jìn)一步評價企業(yè)碳信息披露的總體績效表現(xiàn),我們又根據(jù)CDP建議的評分標(biāo)準(zhǔn),對問卷中相關(guān)問題回答進(jìn)行了打分,從而制定了碳披露管理績效得分。表4報告了在不同績效得分區(qū)間的全球500強(qiáng)應(yīng)對公司數(shù)量及占比。研究發(fā)現(xiàn),除76家公司因問題回答不詳無法對其績效作出合理判斷外,有48家公司的碳披露績效得分在80分以上,僅占回應(yīng)公司比例12.4%,這部分企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略管理和具體行動較為成熟,內(nèi)部治理機(jī)制健全,基本上實現(xiàn)了減排目標(biāo)。得分在51至80分區(qū)間的回應(yīng)公司最多,有153家,占比近40%,表明大多數(shù)企業(yè)制定了溫室氣體減排目標(biāo),正在積極開展行動,在披露、交流和治理方面取得長足進(jìn)步。其它近30%公司的績效得分都在50分以下,其中約四分之一的公司開始認(rèn)識到碳風(fēng)險與機(jī)會對企業(yè)影響的重要性,而近3%的企業(yè)則認(rèn)為氣候變化基本與己無關(guān),短期內(nèi)也不會采取行動。

表3 全球500強(qiáng)公司碳管理的分項績效情況① 根據(jù)各公司在2010年回答調(diào)查問卷情況,經(jīng)整理而得。

表4 全球500強(qiáng)公司碳管理的總體績效評價② 績效得分根據(jù)問卷回答情況,分不同項目打分,然后以CDP標(biāo)準(zhǔn)權(quán)數(shù)加總,滿分為100分,得分越高,表示碳管理績效越好。

五、結(jié)論與啟示

在全球自然災(zāi)害頻發(fā)的背景下,哥本哈根氣候峰會后的 “低碳”行動成為理論和實務(wù)界討論的熱點話題。氣候環(huán)境惡化對企業(yè),尤其是大型跨國公司的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程和競爭力提升產(chǎn)生重要影響。而碳會計及信息披露作為一項制度機(jī)制,成為應(yīng)對氣候風(fēng)險和建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性步驟。通過以CDP對世界500強(qiáng)公司的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本,實證分析了企業(yè)自愿性碳信息披露的透明度及其管理績效。研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)披露碳信息的主動性和透明度正日益提高,且存在顯著的行業(yè)性差異,對于降低信息環(huán)境不確定性,為投資者提供決策有用性信息具有積極意義。同時在碳管理方面,大多數(shù)企業(yè)正在積極開展行動,在披露、交流和治理方面取得長足進(jìn)步,但取得的實際績效表現(xiàn)卻不容樂觀,80%以上的企業(yè)尚未能實現(xiàn)減排目標(biāo),甚至極少數(shù)在短期不會采取行動。本文研究對我國企業(yè)應(yīng)對氣候變化的碳信息披露和政策制定具有一定的啟示作用。其一,企業(yè)的碳披露及管理,特別是對于與氣候環(huán)境高度相關(guān)的行業(yè),不應(yīng)僅以防范為主,應(yīng)當(dāng)主動地將碳風(fēng)險與機(jī)會納入公司整體戰(zhàn)略制定中,與利益相關(guān)者實現(xiàn)互動交流,提高碳披露透明度;其二,在CDP的碳披露框架和標(biāo)準(zhǔn)下,提高企業(yè)參與度,有助加強(qiáng)監(jiān)管應(yīng)對,對于規(guī)避政策風(fēng)險和提升企業(yè)形象具有重要意義。

[1]Dhaliwal,D.S.,Oliver Zhen Li,A.Tsang,and Y.G.Yang,2011,Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital:the Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting,the Accounting Review 86:59-100.

[2]湯亞莉,陳自力,劉星,李文紅.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究 [J].管理世界,2006,(1):158-159.

[3]高紅貴.現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任履行的環(huán)境信息披露研究——基于“生態(tài)社會經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)視角 [J].會計研究,2010,(12):29-33.

[4]CDP,2010,Carbon Disclosure Project 2010 Global 500 Report.

[5]張巧良.碳排放會計處理及信息披露差異化研究 [J].當(dāng)代財經(jīng),2010,(4):110-115.

[6]張彩平,肖序.國際碳信息披露及其對我國的啟示 [J].財務(wù)與金融,2010,(3):77-80.

[7]譚德明,鄒樹梁.碳信息披露國際發(fā)展現(xiàn)狀及我國碳信息披露框架的構(gòu)建 [J].統(tǒng)計與決策,2010,(11):126-128.

[8]魏明海.會計透明度是金融市場健康發(fā)展的基石 [J].南方金融,2001,(8):4-6.

[9]張程睿,王華.公司信息透明度:經(jīng)驗研究與未來展望 [J].會計研究,2006,(12):54-60.

[10]CDP,2008,Carbon Disclosure Project 2008 Global 500 Report.

[11]CDP,2009,Carbon Disclosure Project 2009 Global 500 Report.