李麗娜，張 郢，宴麗娟，郭 鑫，張姍姍，苑 杰

5·12 汶川地震后，醫(yī)護人員作為救援者中不可缺少的部分，在第一時間奔赴現(xiàn)場進行了醫(yī)療救助，在救援過程中因產(chǎn)生對生還者及其創(chuàng)傷的共情，自身可能成為心理受難者即所謂的替代性創(chuàng)傷 (vicarious traumatization，VT)。1996年，Saakvitne與Pearlman對替代性創(chuàng)傷做出了明確的定義:“一種助人者的內(nèi)在經(jīng)驗的轉(zhuǎn)變，是同理投入于當(dāng)事人的創(chuàng)傷題材所產(chǎn)生的結(jié)果”［1］。近幾年救災(zāi)人員的替代性創(chuàng)傷問題逐漸引起國內(nèi)外專家學(xué)者的關(guān)注，但現(xiàn)階段的研究多是理論性的探討，很少從實證性的角度研究他們的心理狀況及其影響因素。同國外研究相比，目前國內(nèi)對該課題的研究不多。有關(guān)研究表明，社會支持 (social support)作為一個全面的系統(tǒng)，能夠?qū)?yīng)激狀態(tài)下的個體提供保護，在壓力的主觀體驗與心理疾病的產(chǎn)生之間起到緩沖作用［2］。因而本文旨在通過研究社會支持對赴川救災(zāi)醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷的影響，豐富我國在替代性創(chuàng)傷課題方面的研究，為有效減少醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2008年11月—2009年3月，采用方便抽樣法，選取160名汶川大地震后參加救災(zāi)援助的醫(yī)護人員進行問卷調(diào)查。剔除不合格問卷11份，回收有效問卷149份，有效回收率為 93.1%。其中，男 64名 (43.0%)，女 85名(57.0%);不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員分布:輕度地區(qū)6人，中度地區(qū)84人，嚴(yán)重地區(qū)37人，極嚴(yán)重地區(qū)22人。年齡分布:20～29歲56人，30～39歲38人，40～49歲35人，50歲及以上20人。災(zāi)難救助者工作歷時兩周以內(nèi)24人，2～4周76人，4周以上49人;救助者參加救助的地區(qū)分別是綿陽市、北川縣、德陽市、綿竹市、內(nèi)山、眉山以及茂縣。

1.2 方法

1.2.1 測評方法 采用問卷調(diào)查的方法，由研究者擔(dān)任主試，用統(tǒng)一書面指導(dǎo)語指導(dǎo)被試，回收后對問卷進行整理，并統(tǒng)一編號。

1.2.2 測評工具 (1)采用韓雪［3］編制的災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷，該問卷38個項目，每個項目有“從不”到“總是”的5個等級，采用5點評分。問卷包括心理和生理兩個方面，有情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)、生活信念、生理反應(yīng)5個因子，受測者問卷得分越高表示其所受替代性創(chuàng)傷越高?？傂哦仁?.93，各維度的信度在0.73～0.92之間，累積貢獻(xiàn)率52.56%，信效度符合標(biāo)準(zhǔn)要求。 (2)社會支持評定量表(social support scale，SSS) 由肖水源等［4］編制，共10個問題，包括客觀支持、主觀支持和對社會支持的利用度3個維度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 對赴川救災(zāi)的醫(yī)護人員發(fā)放問卷進行調(diào)查，將所得數(shù)據(jù)輸入計算機，運用SPSS 11.5統(tǒng)計軟件進行t檢驗、方差分析、相關(guān)分析及多元線性回歸。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同因素的救災(zāi)醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷差異比較

2.1.1 不同性別的醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷和社會支持的差異比較 男醫(yī)護人員創(chuàng)傷總分及各因子得分均低于女性醫(yī)護人員救助者，二者在情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)及替代總分上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)，這說明女性醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷較男性的替代性創(chuàng)傷程度嚴(yán)重。在社會支持中，主觀支持與社會支持總分上女性顯著低于男性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)。具體見表1。

2.1.2 前往不同受災(zāi)地區(qū)段醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷的比較前往受災(zāi)情況較嚴(yán)重地區(qū)的醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷程度比受災(zāi)情況較輕地區(qū)的醫(yī)護人員嚴(yán)重。具體見表2。

2.1.3 不同年齡階段醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷的比較 不同年齡階段醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷程度不同，年齡越大其替代性創(chuàng)傷發(fā)生的可能性越大。50歲及以上的醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷總分及認(rèn)知反應(yīng)因子上高于20～29歲、30～39歲、40～49歲三個年齡段的醫(yī)護人員。具體見表3。

2.1.4 前往不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員社會支持的差異比較 不同受災(zāi)地區(qū)的醫(yī)護人員的社會支持的分析中，客觀支持因受災(zāi)地區(qū)不同差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)，并且事后多重比較顯示中度受災(zāi)地區(qū)客觀支持分高。具體見表4。

2.1.5 不同年齡階段醫(yī)護人員社會支持的差異比較 在不同年齡階段上主觀支持和社會支持總分間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)，進一步事后多重比較顯示年齡在30～39歲的醫(yī)護人員的主觀支持和社會支持總分比其他年齡段的得分高。具體見表5。

2.2 救災(zāi)醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷與社會支持的相關(guān)分析 結(jié)果顯示，救災(zāi)醫(yī)護人員的情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)及替代總分與社會支持總分及各因子呈顯著負(fù)相關(guān);生活信念因子與主觀支持、支持利用度及支持總分呈顯著負(fù)相關(guān);并且生理反應(yīng)與支持利用度也呈顯著負(fù)相關(guān)。這說明具有良好社會支持的醫(yī)護人員，其替代性創(chuàng)傷程度輕。見表6。

2.3 救災(zāi)醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷與社會支持的回歸分析 為進一步了解醫(yī)護人員社會支持對替代性創(chuàng)傷影響的大小，以替代性創(chuàng)傷總分為因變量，社會支持總分及其3個因子為自變量進行多元回歸分析。結(jié)果表明，僅社會支持總分進入回歸方程，可以預(yù)測替代性創(chuàng)傷水平。見表7。

表1 不同性別醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷及社會支持的差異比較 (±s，分)Table1 Comparison of medical workers of different genders in vicarious trauma and social support

表1 不同性別醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷及社會支持的差異比較 (±s，分)Table1 Comparison of medical workers of different genders in vicarious trauma and social support

注:*P＜0.01

男性(n=64) 女性(n=85) t值情緒反應(yīng) 15.81±4.34 17.88±4.93－2.660*行為反應(yīng) 12.03±3.32 13.50±4.21－2.310*認(rèn)知反應(yīng) 7.76±2.71 8.02±2.57－0.590生理反應(yīng) 16.87±5.05 18.48±4.56－0.590生活信念 12.15±3.00 12.74±3.94－0.990替代總分 64.64±14.24 70.63±14.93－2.380*客觀支持 10.55± 3.41 9.81± 2.67 1.416主觀支持 24.30± 5.53 21.67± 6.18 2.685*對支持的利用度 8.38±1.87 8.66±1.65－0.976社會支持總分 43.22±7.36 40.14±6.98 2.602*

表2 不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷的差異比較 (±s，分)Table2 Comparison of medical workers in vicarious trauma among different places

表2 不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷的差異比較 (±s，分)Table2 Comparison of medical workers in vicarious trauma among different places

注:*P＜0.001

情緒反應(yīng) 行為反應(yīng) 認(rèn)知反應(yīng) 生理反應(yīng) 生活信念 總分(1)輕度(n=6) 20.33±2.73 14.00±3.09 6.66±1.36 17.66±2.5816.66±0.51 75.33±5.95(2)中度(n=84) 16.26±5.14 12.23±3.81 7.61±1.87 16.70±4.84 11.00±2.93 63.82±15.54(3)嚴(yán)重(n=37) 16.62±3.73 12.71±2.91 8.04±2.87 18.19±4.71 12.44±3.18 68.02±12.87(4)極重(n=22) 18.68±7.29 14.18±6.70 8.18±2.88 17.92±5.73 13.81±4.93 72.77±23.50 F 值2.390 1.345 0.737 0.776 6.349*2.013事后多重比較 (2)＜(3)＜(1)＜(4) (2)＜(4)

表3 不同年齡階段醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷的差異比較 (±s)Table3 Comparison of medical workers in vicarious trauma among different ages

表3 不同年齡階段醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷的差異比較 (±s)Table3 Comparison of medical workers in vicarious trauma among different ages

注:*P＜0.001

情緒反應(yīng) 行為反應(yīng) 認(rèn)知反應(yīng) 生理反應(yīng) 生活信念 總分(1)20～29歲(n=56) 16.82±3.98 12.74±3.14 7.67±2.35 18.44±5.0912.00±2.74 67.66±13.60(2)30～39歲(n=38) 17.1±5.988 13.31±3.32 7.23±1.86 16.72±3.89 12.50±4.20 66.95±16.67(3)40～49歲(n=35) 16.40±4.30 11.93±3.12 8.77±3.24 17.73±5.35 13.00±3.86 67.83±15.56(4)≥50歲(n=20) 21.00±3.39 16.00±5.79 12.60±3.21 19.80±5.76 15.80±3.90 85.20±21.04 F 值1.388 1.901 8.809*1.471 2.096 2.195事后多重比較 (3)＜(4) (3)＜(4) (1)＜(3)＜(4)(2)＜(3)＜(4)(1)＜(4)(2)＜(4)(1)＜(4)(2)＜(4)(3)＜(4)

表4 不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員社會支持的差異比較 (±s)Table4 Comparison of medical workers in social support among different places

表4 不同受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員社會支持的差異比較 (±s)Table4 Comparison of medical workers in social support among different places

注:*P＜0.01

客觀支持 主觀支持 對支持的利用度 社會支持總分(1)輕度(n=6)7.33±1.03 19.33±4.92 7.67±1.86 34.33±4.50(2)中度(n=84) 11.32±2.51 22.68±7.39 8.94±2.19 42.94±8.00(3)嚴(yán)重(n=37) 9.78±3.12 23.18±5.34 8.45±1.57 41.41±6.54(4)極重(n=22) 10.41±3.05 22.41±6.64 8.50±1.68 41.31±8.66 F 值4.179*0.810 1.171 2.457事后多重比較 (2)＞(3)＞(1)(2)＞(1)(3)＞(1)(4)＞(1)

表5 不同年齡階段醫(yī)護人員社會支持的差異比較 (±s)Table5 Comparison of medical workers in social support among different ages

表5 不同年齡階段醫(yī)護人員社會支持的差異比較 (±s)Table5 Comparison of medical workers in social support among different ages

注:*P＜0.01

客觀支持 主觀支持 對支持的利用度 社會支持總分(1)20～29(n=56)9.90±3.17 21.91±5.18 8.33±1.74 40.15±6.96(2)30～39(n=38) 10.67±2.99 25.27±5.68 8.54±1.61 44.48±6.90(3)40～49(n=35) 9.83±2.87 21.43±6.82 8.97±2.03 40.23±7.30(4)≥50(n=20) 9.60±2.30 19.00±8.72 8.60±1.67 37.20±7.69 F 值0.766 4.659*0.894 4.629*事后多重比較(2)＞(1)(2)＞(3)(2)＞(4)(2)＞(1)(2)＞(3)(2)＞(4)

表6 醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷與社會支持的相關(guān)分析 (r)Table6 Correlation of between vicarious trauma and social support among medical workers

3 討論

本研究結(jié)果顯示，女性醫(yī)護人員在替代總分及各因子得分上均高于男性醫(yī)護人員，二者在情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)及替代總分上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)，這與許思安［5］和Rachel［6］等的研究結(jié)果一致。從日常經(jīng)驗和社會心理學(xué)角度來看，男性在家庭和單位中一般都是扮演中流砥柱的角色，面對災(zāi)難時他們能夠更加理性的對待;而女性角色相對于男性角色較為柔弱、敏感，情感表達(dá)豐富而細(xì)膩，易受感染，產(chǎn)生同情。面對災(zāi)難性的創(chuàng)傷事件時，女性與男性相比更易出現(xiàn)悲傷、焦慮、恐懼等癥狀，即更容易產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷。而在社會支持維度上，男性的主觀支持與社會支持總分高于女性。這可能與中國重男輕女的世俗觀念有關(guān)，對男性的關(guān)注及期望要多于女性;從社會交往的角度來看，男性的交際圈一般比女性廣泛，尋求支持的來源更多。

表7 醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷與社會支持的回歸分析Table7 Regression analysis between vicarious trauma and social support among medical workers

研究表明，嚴(yán)重受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷比中度的嚴(yán)重。醫(yī)護人員處于救災(zāi)的第一線，他們看到的往往是慘不忍睹的場面，受災(zāi)越嚴(yán)重給人的心理沖擊越大，越容易產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷。在社會支持方面，中度受災(zāi)地區(qū)社會支持較重度受災(zāi)地區(qū)高?？赡苁且驗橹囟仁転?zāi)地區(qū)醫(yī)護人員需要付出的更多，需要給予強有力的支持，但面對慘不忍睹的場面時，醫(yī)護人員會產(chǎn)生無力感，質(zhì)疑自己的能力，懷疑能否幫助災(zāi)區(qū)人民徹底走出困境。而中度受災(zāi)地區(qū)醫(yī)護人員可以產(chǎn)生自我實現(xiàn)的滿足感，自我價值得到體現(xiàn)，主觀支持和社會支持都會加強。不同年齡段的醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷差異明顯，年齡越大替代性創(chuàng)傷程度越大，年齡稍大的醫(yī)護人員由于經(jīng)歷了更多的生活事件，更重視生命的可貴、親情的溫暖，面對那些失去親人，甚至失去生命的災(zāi)民時更易產(chǎn)生悲傷與共情。而社會支持在30～39歲年齡段較高，可能是因為他們家庭美滿，生活幸福，對于自己的生活有滿足感，精力旺盛，參與的活動更多，社會支持的利用度更大。

研究還表明，社會支持對替代性創(chuàng)傷有預(yù)測作用。社會支持狀況越好，救援醫(yī)護人員替代性創(chuàng)傷程度越低，這與馮正直等［7］的研究結(jié)果一致。社會支持系統(tǒng)對于救助者替代性創(chuàng)傷的減少具有重要作用。醫(yī)護人員在工作中得到家人、同事等的理解與支持，就會使其壓力減小，對工作的自我效能感和認(rèn)同感增加，會帶著積極的心態(tài)面對各種工作，就不容易出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷。因此我們應(yīng)關(guān)注醫(yī)護人員的社會支持系統(tǒng)，加強醫(yī)護人員與其家人和同事、朋友等的聯(lián)系與溝通，在救援工作的同時注意對醫(yī)護人員的心理干預(yù)，給予其較多的情感支持與理解。

1 李序科.災(zāi)難性事件救助人員替代性及其社會工作救助［J］.風(fēng)險管理，2008，12(1):75－78.

2 耿愛英.社會支持在災(zāi)后心理危機干預(yù)中的作用［J］.山東大學(xué)學(xué)報，2008，53(6):44－49.

3 韓雪.災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷的編制及初步應(yīng)用［D］.哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)，2009.

4 肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1987，4(1):184－187.

5 許思安，楊曉峰.心理咨詢從業(yè)人員的替代性創(chuàng)傷現(xiàn)象調(diào)查［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會學(xué)版)，2010，39(4):23－25.

6 Rachel Sabin－Farrell.Vicarious traumatization:implications for the mental health of health workers［J］.Clinical Psychology Review，2003，23:449－450.

7 馮正直，楊國愉，劉衍玲.軍人心理素質(zhì)訓(xùn)練［M］.重慶:重慶出版社，2003.