高 煜

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

一、“人的發(fā)展”與自由發(fā)展觀

什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)前對(duì)于我國(guó)是一個(gè)非常重大的問題。這不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)的規(guī)范性理論研究題目，更是關(guān)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展，選擇怎樣的發(fā)展模式和發(fā)展道路，以及通過哪些方法和手段，如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題。因此，對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和如何看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其相關(guān)問題的研究就具有十分重大的意義。

什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種主要觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)從收入增長(zhǎng)的角度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為收入增長(zhǎng)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同。例如，盧卡斯（1988）就指出，“說到經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，我只不過是要說明和解釋不同國(guó)家及其不同階段從人均收入水平和增長(zhǎng)率所表現(xiàn)出的模式問題。這個(gè)定義或許太狹隘，但是考慮到收入模式時(shí)，我們會(huì)考慮社會(huì)的許多其他方面。所以我認(rèn)為我們應(yīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展限定在這個(gè)意義上，直到它將我們引向一個(gè)更明晰的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的含義?！盵1]又如，吉利斯等（1996）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了人均收入的提高外，還應(yīng)含有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化……經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，是人民必須是這一過程的主要參與者……如果增長(zhǎng)在國(guó)內(nèi)外只是極少數(shù)富人收益，那就不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵2]7雖然后者從結(jié)構(gòu)性變化的角度將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了區(qū)分，但是從收入增長(zhǎng)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角依然沒有改變。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為“沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就不可能有發(fā)展”。[2]

另一種觀點(diǎn)則從收入增長(zhǎng)之外更廣闊的“人的發(fā)展”的視角看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，斯特里登（1994）指出，“我們絕不應(yīng)迷失經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的，那就是以人為本，提高他們的生活條件，擴(kuò)大他們的選擇余地……如果在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（通過人均收入來度量）與人類發(fā)展（以人的壽命、文化或者成功比如自尊來反映，但不易度量）之間存在著緊密的聯(lián)系，那么這兩者之間的統(tǒng)一是有益的。但是這兩種表達(dá)方式并不十分相關(guān)?！盵3]

在這兩種觀點(diǎn)中，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作收入增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，雖然其衡量方法較為直觀，且便于計(jì)量，但是對(duì)于發(fā)展內(nèi)涵的理解過于狹隘，最重要的是，它錯(cuò)誤地理解了發(fā)展手段和發(fā)展目的之間的關(guān)系。

將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作“人的發(fā)展”的觀點(diǎn)，雖然準(zhǔn)確地理解了發(fā)展的內(nèi)涵，但是對(duì)于如何準(zhǔn)確計(jì)量“人的發(fā)展”這一內(nèi)涵缺乏恰當(dāng)角度。其中，功利主義①?gòu)男в媒嵌扔?jì)量福利水平，其內(nèi)括信息僅包含效用，“個(gè)人自由、對(duì)公認(rèn)權(quán)利的實(shí)施或侵犯，生活質(zhì)量”[4]48等在內(nèi)的更廣泛的內(nèi)容則由于只能通過對(duì)效用的影響間接對(duì)福利產(chǎn)生作用而成為剔除信息，從而導(dǎo)致其信息基礎(chǔ)的有限性。同時(shí)，功利主義方法還存在著忽視分配，由于適應(yīng)性行為和心理調(diào)節(jié)導(dǎo)致的效用的不穩(wěn)定性，以及集中于心理滿足的度量而不是未來發(fā)展的追求等問題。而自由主義②強(qiáng)調(diào)自由權(quán)優(yōu)先（the priority of liberty）和其他權(quán)利的政治優(yōu)先地位，以及為保障這些政治優(yōu)先地位的程序設(shè)計(jì)，因而存在著片面追求政治權(quán)利，忽視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而導(dǎo)致的信息基礎(chǔ)有限性的問題。

針對(duì)已有理論的不足，阿馬蒂亞·森提出了“以自由看待發(fā)展”的觀點(diǎn)，其主要內(nèi)容包括：

首先，該觀點(diǎn)“把發(fā)展看作是擴(kuò)展那些相互聯(lián)系著的實(shí)質(zhì)自由的一個(gè)綜合過程?！盵4]6并以此為基礎(chǔ)指出，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的影響因素除了以“GNP或個(gè)人收入的增長(zhǎng)”[4]1為手段之外，還包括“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的安排（例如教育和保健設(shè)施），以及政治的和公民的權(quán)利（例如參與醫(yī)療公共討論和監(jiān)督的自由）……工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化”，[4]1-2以及關(guān)注人的實(shí)質(zhì)自由而不是實(shí)現(xiàn)自由的手段的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略等因素。

其次，該觀點(diǎn)指出了自由在發(fā)展過程中的重要地位和作用。“自由在發(fā)展中居于中心地位”，主要由于兩個(gè)原因：一是“評(píng)價(jià)性原因：對(duì)進(jìn)步的評(píng)判必須以人們擁有的自由是否得到增進(jìn)為重要標(biāo)準(zhǔn)”，[4]2這是一個(gè)主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即自由是發(fā)展的目的和內(nèi)涵。因此自由是發(fā)展的一個(gè)“建構(gòu)性”部分。二是“實(shí)效性原因：發(fā)展的實(shí)現(xiàn)全面地取決于人們的自由的主體地位。”[4]2自由“還是個(gè)人首創(chuàng)性和社會(huì)有效性的主要決定因素。更多的自由可以增強(qiáng)人們自助的能力，以及他們影響這個(gè)世界的能力”。[4]13這是一個(gè)客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即自由的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)了發(fā)展，自由在發(fā)展中具有“工具性”作用。因此，“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段?！盵4]7其中，工具性自由包括了政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障等五種類型。這些工具性自由之間存在很強(qiáng)的相互關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響。

再次，該觀點(diǎn)運(yùn)用“可行能力”揭示了人的實(shí)質(zhì)自由的內(nèi)涵?！肮δ苄曰顒?dòng)（functioning）”“反映了一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)?！盵4]62一個(gè)人的“可行能力（capability）”則“指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?！盵4]62一個(gè)人實(shí)際達(dá)到的成就由“一個(gè)人的功能性活動(dòng)反映”，[4]63而一個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)的自由則由“可行能力集”反映。在評(píng)價(jià)一個(gè)人的自由時(shí)，要將被選中的功能性活動(dòng)和未被選中的功能性活動(dòng)相結(jié)合，評(píng)價(jià)可行能力集。

接著，該觀點(diǎn)提出了三種實(shí)際應(yīng)用方法，即“直接法”、“補(bǔ)充法”和“間接法”，并指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“評(píng)價(jià)工作的性質(zhì)，信息的可獲得性以及必須做出決策的緊迫性”[4]70等決定方法的選擇。

自由發(fā)展觀以人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，充分體現(xiàn)了“人的發(fā)展”的思想，克服了將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作收入增長(zhǎng)觀點(diǎn)的根本性錯(cuò)誤，指出收入增長(zhǎng)只是人的實(shí)質(zhì)自由擴(kuò)展的手段和物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，自由發(fā)展觀以人的實(shí)質(zhì)自由擴(kuò)展作為發(fā)展的內(nèi)涵，又克服了功利主義和自由主義等理論信息基礎(chǔ)有限和對(duì)于“人的發(fā)展”缺乏有效計(jì)量的問題。因此，阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀在經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想深化及其理論體系構(gòu)建方面具有十分重要的地位。

以自由看待發(fā)展是“人的發(fā)展”思想下新近出現(xiàn)的一個(gè)系統(tǒng)理論。這一理論已經(jīng)為聯(lián)合國(guó)采用，聯(lián)合國(guó)自1990年以來每年發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》就是以自由發(fā)展觀為指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)和進(jìn)行的。因此，本文試圖運(yùn)用自由發(fā)展觀的思想和方法對(duì)收入分配在發(fā)展中的作用進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)，分析我國(guó)當(dāng)前收入分配的特征、效應(yīng)以及公共政策建議。

二、人的自由發(fā)展中的收入分配

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入理解，使得我們更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，根據(jù)二者的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以存在不同類型（見圖1）。

圖1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的類型

從圖1中可以看出，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各自不同的程度和二者之間不同的關(guān)系，可以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式劃分為四種類型：

模式Ⅰ為“高增長(zhǎng)高發(fā)展模式”。在這種模式下，高增長(zhǎng)所帶來的財(cái)富增加、收入提高和經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致了人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展。這種模式是我們最偏好、最希望實(shí)現(xiàn)的模式。

模式Ⅱ?yàn)椤坝性鲩L(zhǎng)無(wú)發(fā)展模式”。在這種模式下，高增長(zhǎng)所帶來的財(cái)富增加、收入提高和經(jīng)濟(jì)繁榮并未導(dǎo)致人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果無(wú)法轉(zhuǎn)化為“人的發(fā)展”，出現(xiàn)了有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的局面。這種模式是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中需要避免出現(xiàn)的情況。

模式Ⅲ為“有發(fā)展無(wú)增長(zhǎng)模式”。在這種模式下，人們生活質(zhì)量的普遍改善和基本可行能力的有效擴(kuò)展在經(jīng)濟(jì)并未實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的情況下得以實(shí)現(xiàn)。這種模式盡管在收入水平較低的情況下仍然實(shí)現(xiàn)了“人的發(fā)展”，但是由于其較低的收入增長(zhǎng)，因而并不是我們所偏好和希望實(shí)現(xiàn)的模式。

模式Ⅳ為“無(wú)增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展模式”。在這種模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均未能實(shí)現(xiàn)。這一模式顯然是我們最不希望出現(xiàn)的情況。

從上述四種模式中，特別是模式Ⅱ和模式Ⅲ中，我們發(fā)現(xiàn)，在一定情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時(shí)會(huì)出現(xiàn)背離。因此，一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段和物質(zhì)基礎(chǔ)，但其并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)機(jī)制作為保障；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然總體上需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為其物質(zhì)基礎(chǔ)，但是在一些情況下，可以不依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收入總量增加和人的可行能力擴(kuò)展之間，有諸多影響因素。例如，阿馬蒂亞·森將模式Ⅰ和模式Ⅲ中的政府社會(huì)發(fā)展政策總結(jié)為“增長(zhǎng)引發(fā)”過程和“扶持導(dǎo)致”過程。其中“增長(zhǎng)引發(fā)”是指“通過高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來發(fā)揮作用，其成功取決于利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮去擴(kuò)展有關(guān)的社會(huì)服務(wù)，包括醫(yī)療、保健、教育和社會(huì)保障”。[4]37而“扶持導(dǎo)致”政策則“不依賴于高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是通過精心策劃的醫(yī)療、保健、教育和社會(huì)扶助計(jì)劃項(xiàng)目及其他有關(guān)的社會(huì)安排起作用”。[4]37

除了政府和社會(huì)發(fā)展政策之外，收入分配也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收入總量增加和人的可行能力擴(kuò)展之間的一個(gè)非常重要的影響因素。從自由發(fā)展的角度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義在于將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果應(yīng)用于實(shí)現(xiàn)人的可行能力的擴(kuò)展，在這一過程中，收入分配發(fā)揮著十分重要的作用，它影響著自由的建構(gòu)性作用和工具性作用。

收入分配對(duì)于自由的建構(gòu)性作用的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，收入分配為實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。自由的“建構(gòu)性作用是關(guān)于實(shí)質(zhì)自由對(duì)提升人們生活質(zhì)量的重要性。實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓，營(yíng)養(yǎng)不良，可避免的疾病，過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)，享受政治參與等的自由?！盵4]30從中可以看出，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定的收入總量之外，收入分配，特別是對(duì)于低收入者的分配，是他們避免貧困，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。并且，更進(jìn)一步地，在物質(zhì)的基本可行能力實(shí)現(xiàn)之后，人們對(duì)于精神、思想、意識(shí)和個(gè)人價(jià)值的實(shí)質(zhì)自由的追求，也必須依賴于由收入分配決定的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，在收入分配基礎(chǔ)上導(dǎo)致的社會(huì)階層的形成和變化是人的實(shí)質(zhì)自由得以實(shí)現(xiàn)的重要因素。人的政治自由、經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)，受到國(guó)家的憲政體制、政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計(jì)與安排等方面的影響。從靜態(tài)角度看，收入分配所導(dǎo)致的社會(huì)階層的形成，在現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計(jì)與安排下，決定了其實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)狀況。從動(dòng)態(tài)角度看，由收入分配所導(dǎo)致的社會(huì)階層的變化，可以通過改變或調(diào)整政治經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和程序設(shè)計(jì)與安排而影響其實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)展。

收入分配對(duì)于自由的工具性作用的影響主要體現(xiàn)在對(duì)于五種工具性自由及其相互關(guān)聯(lián)的影響方面。

1.對(duì)于政治自由的影響

在自由發(fā)展觀中，政治自由是指人們?cè)谡螀⑴c方面的權(quán)利和自由。政治自由對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是，通過提高人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展參與的積極性和主動(dòng)性，充分發(fā)揮每一個(gè)人的作用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這一過程中，收入分配的作用在于：一方面，在民主制度下，積極的政治參與有助于消除收入分配嚴(yán)重不公平導(dǎo)致的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)災(zāi)難的發(fā)生，從而有助于人的基本可行能力的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)發(fā)展；另一方面，收入分配及其導(dǎo)致的社會(huì)福利的狀況決定了人們政治參與中方向的統(tǒng)一性與偏好的一致性，并最終影響到政治參與程序在形成有效結(jié)果上的效率與效果。不公平的收入分配導(dǎo)致的分散的方向和矛盾的偏好將大大降低政治參與的效率與效果。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件的影響

經(jīng)濟(jì)條件是指“個(gè)人分別享有的為了消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的目的而運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)?！盵4]32經(jīng)濟(jì)條件對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是，通過市場(chǎng)機(jī)制在信息的經(jīng)濟(jì)利用和激勵(lì)相容方面的優(yōu)勢(shì)，個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的運(yùn)用可以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。在自由發(fā)展觀中，“一個(gè)人所具有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，將取決于所擁有的或可資運(yùn)用的資源，以及交換條件，諸如相對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)運(yùn)作?！盵4]32因此，收入分配在經(jīng)濟(jì)條件推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用主要體現(xiàn)在：一方面，收入分配影響著人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的占用，從而影響著人們經(jīng)濟(jì)利益的運(yùn)用；另一方面，收入分配制度影響著包括相對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制的交換條件，壟斷性的收入分配通過對(duì)相對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制的破壞，直接影響著交換條件的公平性和有效性。

3.對(duì)于社會(huì)機(jī)會(huì)的影響

社會(huì)機(jī)會(huì)是指“在社會(huì)教育、醫(yī)療保健及其他方面所實(shí)行的安排，它們影響個(gè)人賴以享受更好生活的實(shí)質(zhì)自由?！盵4]32在這一過程中，收入分配的重要性表現(xiàn)在：一方面，對(duì)于社會(huì)機(jī)會(huì)用途的收入分配的數(shù)量和機(jī)制，直接影響著社會(huì)教育、醫(yī)療保健、養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)及效率；另一方面，收入分配水平直接決定著對(duì)于社會(huì)機(jī)會(huì)需求的水平，從而決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與水平，在較高的收入水平下，對(duì)于社會(huì)機(jī)會(huì)的需求水平也相應(yīng)提升，從而通過社會(huì)供給水平的提升推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的可行能力的擴(kuò)展。

4.對(duì)于透明性保證的影響

透明性保證“所涉及的是滿足人們對(duì)于公開性的需要：在保證信息公開和明晰的條件下自由地交易。”[4]32在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，透明性保證的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在為社會(huì)交易提供信用環(huán)境，以及對(duì)于“防止腐敗、財(cái)務(wù)瀆職和私下交易所起的工具性作用”[4]33等方面。在這一過程中，收入分配的影響主要體現(xiàn)在，收入分配的透明性程度就是社會(huì)透明性保證的一個(gè)重要方面，從而影響著透明性保證的實(shí)現(xiàn)程度。

5.對(duì)于防護(hù)性保障的影響

防護(hù)性保障用“來提供社會(huì)安全網(wǎng)，以防止受到影響的人遭受深重痛苦，或者甚至在某些情況下挨餓以至死亡”。[4]33防護(hù)性保障的作用在于為困苦者提供救助從而改善其生存境況的同時(shí)，為社會(huì)正常運(yùn)行提供一種保障機(jī)制。在這一過程中，收入分配的重要作用主要體現(xiàn)在，對(duì)于防護(hù)性保障用途的收入分配的數(shù)量和機(jī)制，直接影響著失業(yè)救濟(jì)、貧困者收入補(bǔ)助、災(zāi)害救濟(jì)、緊急公共就業(yè)項(xiàng)目等的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)和效率。

在對(duì)于工具性自由之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響方面，收入分配同樣發(fā)揮著重要作用。例如，收入分配通過對(duì)于社會(huì)機(jī)會(huì)的供給數(shù)量、結(jié)構(gòu)、效率及水平的影響，決定著人們教育、醫(yī)療等方面的水平和程度，從而影響其在行使政治自由和經(jīng)濟(jì)條件方面的能力和水平。又例如，政治參與的程度決定了透明性保證的實(shí)現(xiàn)程度，并通過收入分配的透明性程度對(duì)經(jīng)濟(jì)條件中的資源分配和交換條件的工具性作用產(chǎn)生重要影響。

三、我國(guó)收入分配的失衡特征

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，國(guó)民收入實(shí)現(xiàn)了大幅度提升。然而在收入數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，收入分配呈現(xiàn)出一些失衡的特征。

1.收入差距全面擴(kuò)大，總體性、結(jié)構(gòu)性差距不斷增大

我國(guó)收入差距全面擴(kuò)大主要表現(xiàn)在總體收入差距、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距顯著擴(kuò)大等三個(gè)方面。

在總體收入差距方面，“全國(guó)總體基尼系數(shù)”指標(biāo)③1992年和1995年分別為0.3993和0.4169，2000年至2004年分別為0.4275、0.4331、0.4297、0.4430、0.4419。[5]從中可以看出，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)總體收入差距呈現(xiàn)顯著上升的趨勢(shì)，早已超過國(guó)際認(rèn)可的0.4的警戒線。④特別是2000年以來，收入差距顯著擴(kuò)大。在城鄉(xiāng)收入差距方面，1991年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距是2.34，到2007年已攀升到3.32。[6]

20世紀(jì)90年代以來，一方面，城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)不斷上升，反映出城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距持續(xù)擴(kuò)大；另一方面，農(nóng)村家庭人均收入總和占全國(guó)家庭人均收入總和比重持續(xù)大幅下降，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴(kuò)大。而這些特征在2000年以后均呈現(xiàn)加速趨勢(shì)。

在地區(qū)收入差距方面，1978年，東部地區(qū)人均收入分別是中部地區(qū)和西部地區(qū)的1.16倍和1.37倍；而到了2005年，東部地區(qū)人均收入則是中部地區(qū)和西部地區(qū)的1.55和1.55倍。[7]地區(qū)之間的收入差距呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

2.壟斷性收入增長(zhǎng)迅速，行業(yè)間收入差距顯著擴(kuò)大

隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐步向石油天然氣、電力、運(yùn)輸、金融等壟斷產(chǎn)業(yè)集中，國(guó)有壟斷部門壟斷性收入迅速增長(zhǎng)，并由此導(dǎo)致我國(guó)行業(yè)間收入差距顯著擴(kuò)大。這一狀況可由表1所示的江蘇省和四川省部分國(guó)有壟斷部門收入及與非壟斷行業(yè)收入差距體現(xiàn)出來。

表1 1995-2005年江蘇省和四川省部分國(guó)有壟斷部門收入及與非壟斷行業(yè)收入差距

從表1中可以看出，我國(guó)壟斷部門的收入呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，且與非壟斷部門的差距總體也在逐步加大。特別是2000年之后，這一趨勢(shì)表現(xiàn)非常明顯。

3.個(gè)人勞動(dòng)收入比重明顯下降，分配向資本收入和政府收入傾斜

改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，資本收入大幅增長(zhǎng)，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和政府導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式使得政府收入在2000年之后呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。然而與此相反，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的地位持續(xù)下降，這一方面表現(xiàn)在雖然勞動(dòng)收入持續(xù)增長(zhǎng)，但是其增長(zhǎng)速度卻低于GDP增長(zhǎng)速度；另一方面，雖然就業(yè)人口逐年擴(kuò)大，但是勞動(dòng)收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中的比重持續(xù)下降。20世紀(jì)90年代中期以后，城鄉(xiāng)勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)速度均低于GDP增長(zhǎng)速度，且進(jìn)入2000年之后有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。同時(shí)，勞動(dòng)收入占GDP的比重持續(xù)下降。

從表2中可以看出，勞動(dòng)收入在工業(yè)增加值中的比重持續(xù)大幅下降，而同時(shí)，無(wú)論稅前還是稅后，利潤(rùn)在工業(yè)增加值中的比重則明顯上升。同時(shí)，政府收入在經(jīng)歷了長(zhǎng)期緩慢增長(zhǎng)后，于20世紀(jì)90年代中后期開始大幅度增長(zhǎng)。1993-2005年財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率高達(dá)18.0%，財(cái)政收入占GDP的比重由1993年的12.3%上升到2005年的17.3%。1998-2005年，財(cái)政收入指數(shù)達(dá)到城鎮(zhèn)人均可支配收入指數(shù)的1.6倍。[8]

表2 1993-2006年我國(guó)工業(yè)增加值的分配狀況

4.收入再分配向政府傾斜，居民收入再分配比重依然下降

在初次分配中，個(gè)人勞動(dòng)收入比重明顯下降，分配向資本收入和政府收入傾斜。然而，在再分配中，收入依然向政府傾斜，居民收入再分配比重依然下降。

在初次分配中，[9]從1993年至2005年，國(guó)民收入年均增長(zhǎng)15.0%，其中企業(yè)收入年均增長(zhǎng)16.0%，政府收入年均增長(zhǎng)15.1%，居民收入年均增長(zhǎng)14.5%，因此，企業(yè)收入和政府收入增長(zhǎng)率均高于居民收入。經(jīng)過再分配調(diào)整后，從1993年至2005年，企業(yè)收入年均增長(zhǎng)17.1%，政府收入年均增長(zhǎng)15.6%，居民收入年均增長(zhǎng)14.3%，分配格局依然是企業(yè)收入、政府收入比重上升，居民收入比重下降，而且程度更趨嚴(yán)重。特別是從再分配的結(jié)果看，無(wú)論是總額還是比重，政府都是最大的受益者，而居民收入雖然總額有所提高，但是2002年之后，其比重幾乎年年都在下降。國(guó)民收入再分配中，向政府而不是向居民傾斜的趨勢(shì)十分明顯。

5.隱性收入規(guī)模龐大，收入分配透明度較差

在我國(guó)的個(gè)人收入中，除了正常、公開的收入之外，還存在著各種合理但未公開的灰色收入，以及包括非法收入、違紀(jì)違規(guī)收入、不合理收入和其他不明收入在內(nèi)的黑色收入。這些收入構(gòu)成了個(gè)人收入中的隱性收入。目前包括灰色收入和黑色收入在內(nèi)的隱性收入在我國(guó)主要表現(xiàn)為以下五類：政府、國(guó)有部門及其他部門的腐敗收入，壟斷部門未公開的壟斷收入，資本市場(chǎng)和國(guó)有部門中的內(nèi)幕交易收入，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中的隱蔽性收入，其他人員的隱蔽性收入等。而隱性收入在總體收入中占據(jù)相當(dāng)大比重是目前我國(guó)收入分配中的一個(gè)顯著特征。資料顯示，全國(guó)城鎮(zhèn)2005年未統(tǒng)計(jì)到的隱性收入總計(jì)約4.4萬(wàn)億元，約占GDP總量的24%。根據(jù)預(yù)測(cè)，包括金融腐敗、土地收益流轉(zhuǎn)、企業(yè)用于行賄和娛樂支出等收入已接近3萬(wàn)億元。[10]

綜上所述，我國(guó)收入分配中出現(xiàn)的種種問題，其實(shí)質(zhì)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展模式差異化和權(quán)力集團(tuán)功能化等因素綜合作用下導(dǎo)致的收入分配整體性、系統(tǒng)性失衡。

四、我國(guó)現(xiàn)有收入分配對(duì)“人的發(fā)展”的效應(yīng)分析

當(dāng)前我國(guó)收入分配中的種種問題，對(duì)我國(guó)社會(huì)中人的基本可行能力的擴(kuò)展和“人的發(fā)展”產(chǎn)生著極為深刻的影響，表現(xiàn)在對(duì)自由的建構(gòu)性作用和包括經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證等在內(nèi)的自由的工具性作用的系統(tǒng)性損害方面。

1.收入分配不公平損害自由的建構(gòu)性作用，引發(fā)低收入群體實(shí)質(zhì)自由的系統(tǒng)性損害

在現(xiàn)有收入分配狀況下，自由的建構(gòu)性作用的損害表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，低收入群體實(shí)現(xiàn)自由的物質(zhì)基礎(chǔ)相對(duì)下降；另一方面，社會(huì)階層變動(dòng)也抑制了其自由實(shí)現(xiàn)的程度。特別是在第二個(gè)方面，收入分配結(jié)構(gòu)性矛盾的擴(kuò)大導(dǎo)致在我國(guó)逐漸形成了以收入分配水平與方式為基礎(chǔ)的若干社會(huì)群體，它們主要包括：政府權(quán)力利益群體，國(guó)有壟斷部門利益群體，外資經(jīng)濟(jì)利益群體，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高收入群體，中等收入群體（以城市中等收入者為主），農(nóng)民（包括農(nóng)民工和農(nóng)村低收入者）和城市低收入群體等七大群體。其中前四類屬于高收入群體，而后兩類屬于低收入群體。收入分配在這幾大社會(huì)群體中的巨大差異，一方面體現(xiàn)了在收入分配中低收入群體應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和自由的喪失，另一方面由于經(jīng)濟(jì)資源被剝奪，低收入群體的經(jīng)濟(jì)自由受到了極大損害。而經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重不自由會(huì)導(dǎo)致低收入群體在其他方面的不自由，特別是當(dāng)其他形式的自由受到侵害時(shí)，無(wú)力維護(hù)其權(quán)利而成為受侵害的犧牲品。在這種情況下，低收入群體就演化為弱勢(shì)群體。因此，收入分配導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不自由，又引發(fā)了其他形式的不自由，損害了自由的建構(gòu)性作用，最終阻礙了其全面的實(shí)質(zhì)性自由的實(shí)現(xiàn)，難以實(shí)現(xiàn)自身“人的發(fā)展”。特別是，當(dāng)這種現(xiàn)象不是分散地發(fā)生，而是系統(tǒng)性地發(fā)生時(shí)，社會(huì)的全面發(fā)展就將受到極大阻礙。當(dāng)前，存在于社會(huì)中的弱勢(shì)群體各種合法權(quán)益受到侵害現(xiàn)象的頻繁發(fā)生正是這一問題的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

2.初次分配不公平和壟斷加劇損害了經(jīng)濟(jì)條件，導(dǎo)致人的可行能力降低

在初次收入分配中，勞動(dòng)收入所占比重的不斷下降和壟斷加劇，明確地反映出我國(guó)國(guó)民收入初次分配中的嚴(yán)重不公平問題。初次分配不公平和壟斷加劇損害了經(jīng)濟(jì)條件，導(dǎo)致人的可行能力降低。有觀點(diǎn)認(rèn)為，初次分配中的不公平可以通過再分配中的補(bǔ)償進(jìn)行矯正。但是這一方法存在著許多制約因素：首先，再分配中龐大的轉(zhuǎn)移支付不僅對(duì)政府財(cái)政是一個(gè)巨大負(fù)擔(dān)，還對(duì)再分配的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制的效率提出了較高要求；其次，政府在多大程度上有意愿和能力通過再分配的干預(yù)政策實(shí)現(xiàn)收入分配公平還值得進(jìn)一步研究；最重要的是，初次分配不公平對(duì)于個(gè)人自由發(fā)展的損害超出了收入再分配進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪芰?。按照自由發(fā)展觀，將收入分配的關(guān)注重點(diǎn)集中于收入帶來的可行能力的擴(kuò)展，而不是收入本身，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，再分配中的補(bǔ)償只能對(duì)收入進(jìn)行矯正，而對(duì)于個(gè)人可行能力在初次分配中的損害則難以補(bǔ)償。例如，收入分配不公平導(dǎo)致的低收入會(huì)導(dǎo)致和擴(kuò)大對(duì)低收入群體的社會(huì)排斥；長(zhǎng)期的低收入不利于人們的自立心和自信心的樹立，從而導(dǎo)致對(duì)于自身發(fā)展的放棄；長(zhǎng)期的低收入還可能損害人們的心理和生理健康，而其中有些則是無(wú)法恢復(fù)的。因此，必須對(duì)于我國(guó)當(dāng)前初次分配中的不公平加以重視，而不是依靠再分配中的補(bǔ)償加以解決，否則，個(gè)人自由發(fā)展將會(huì)受到極大限制。同時(shí)，壟斷的加劇破壞了我國(guó)價(jià)格機(jī)制的完善，損害了交換條件的有效安排和公平性，對(duì)人的自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件產(chǎn)生了極為不利的影響。

3.收入再分配中的稅收偏差進(jìn)一步損害和扭曲了經(jīng)濟(jì)條件，加劇了收入分配的差距

政府收入在收入再分配過程中的持續(xù)增加，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其增長(zhǎng)方式的因素外，個(gè)人所得稅的調(diào)整也發(fā)揮著一定的作用。然而，現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制在調(diào)節(jié)收入公平分配方面存在許多缺失。[10]雖然2006年和2008年個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)進(jìn)行了兩次調(diào)整，但是與不斷提高的個(gè)人名義收入和生活費(fèi)用相比，起征點(diǎn)仍然偏低，從而對(duì)許多本應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)助的中低收入者進(jìn)行了征收，非但沒有擴(kuò)展，反而降低了其有限的基本可行能力。然而，更為重要的是，由于高收入群體中許多收入是隱性收入和可異化性收入，因而可以規(guī)避稅收征繳，因此，個(gè)人所得稅對(duì)于高收入群體的影響有限。相反，中等收入群體由于其收入主體是合法、顯性收入而成為了個(gè)人所得稅的承擔(dān)主體。因此，現(xiàn)有個(gè)人所得稅偏差，一方面不但不能有效抑制非法收入，另一方面還嚴(yán)重阻礙了中等收入群體的成長(zhǎng)，從而進(jìn)一步加劇了收入分配的不公平和差距。

4.收入分配對(duì)政府的傾斜化損害了社會(huì)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了自由行使成本的增大

初次分配和再分配向政府收入的顯著傾斜，體現(xiàn)著政府對(duì)于公共物品供給和公共服務(wù)供給存在偏好上的偏差。由于在激勵(lì)和評(píng)價(jià)方面的不平衡，政府嚴(yán)重偏好于社會(huì)收益和私人收益高、評(píng)價(jià)迅速、直觀的公共物品供給，而對(duì)于私人收益低、評(píng)價(jià)期長(zhǎng)且難以直觀進(jìn)行的公共服務(wù)的供給則偏好有限。在這種偏好差異的引導(dǎo)下，收入初次分配和再分配向政府明顯傾斜，以便實(shí)現(xiàn)公共物品的充分供給。但是在這種狀況下，有效的公共服務(wù)就變得嚴(yán)重缺失。公共服務(wù)的嚴(yán)重缺失，甚至“逆向供給”，對(duì)于人的自由的擴(kuò)展帶來了十分嚴(yán)重的影響：首先，應(yīng)當(dāng)享有的公共服務(wù)無(wú)法正常獲取，特別是相關(guān)的社會(huì)機(jī)會(huì)無(wú)法充分享有，從而影響“人的發(fā)展”的充分實(shí)現(xiàn)。其次，為了獲得公共服務(wù)的正常供給，在某些情況下，還必須在通過稅收進(jìn)行了支付后，對(duì)公共服務(wù)的供給進(jìn)行包括各種形式在內(nèi)的“二次支付”，這大大增加了享有公共服務(wù)的交易成本。因此，收入分配的傾斜化體現(xiàn)了政府在公共物品供給和公共服務(wù)供給方面的偏好偏差和供給偏差，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)機(jī)會(huì)，極大地增大了實(shí)質(zhì)自由行使的成本，嚴(yán)重影響了“人的發(fā)展”的實(shí)現(xiàn)。

5.收入分配的隱蔽性嚴(yán)重?fù)p害了透明性保證，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向

規(guī)模龐大的隱性收入成為我國(guó)收入分配系統(tǒng)性失衡的一個(gè)重要表現(xiàn)和原因。由此造成的收入分配的嚴(yán)重不透明又加劇了社會(huì)對(duì)于收入分配不公平的質(zhì)疑。這種透明性保證的喪失必將導(dǎo)致社會(huì)信用的嚴(yán)重破壞，特別是對(duì)于收入分配公平性的懷疑將會(huì)導(dǎo)致對(duì)于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)性公正缺乏信任。在此基礎(chǔ)上，一旦這種社會(huì)價(jià)值觀念形成并成為普遍接受的價(jià)值觀念和道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，一方面，會(huì)大大增加政府進(jìn)行社會(huì)安排的成本，降低其效率，從而嚴(yán)重影響“人的發(fā)展”的實(shí)現(xiàn)；另一方面，由于個(gè)人對(duì)自由的行使嚴(yán)重依賴于個(gè)人的素質(zhì)，即對(duì)正義、正當(dāng)涵義的正確理解。因此，這種社會(huì)價(jià)值觀會(huì)通過影響個(gè)人對(duì)于社會(huì)正義、正當(dāng)涵義的理解，而使得個(gè)人在行使自由權(quán)時(shí)產(chǎn)生偏差，使得社會(huì)發(fā)展偏離正確方向。

綜上所述，對(duì)收入分配效應(yīng)的分析，應(yīng)當(dāng)按照自由發(fā)展觀，從對(duì)個(gè)人實(shí)質(zhì)自由，對(duì)人的可行能力的影響看待收入分配對(duì)“人的發(fā)展”的效應(yīng)，而不是按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，僅僅從對(duì)收入增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響看待收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。從這一視角出發(fā)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)收入分配的整體性、系統(tǒng)性失衡，不僅僅對(duì)于收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了巨大影響，更對(duì)包括人的可行能力擴(kuò)展、人的實(shí)質(zhì)自由的行使在內(nèi)的更廣泛的“人的發(fā)展”產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)前收入分配整體性、系統(tǒng)性失衡背后體現(xiàn)的正是少數(shù)利益群體通過收入分配對(duì)大多數(shù)群體合法權(quán)利的侵占和侵害，以及在此基礎(chǔ)上的以人的基本權(quán)利和可行能力的侵害和損害為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

五、推進(jìn)人的自由發(fā)展的收入分配政策建議

從以上可以看出，當(dāng)前我國(guó)收入分配中存在的上述諸多問題，其根源在于僅僅是從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，而不是從“人的發(fā)展”的角度看待收入分配。因此，當(dāng)前收入分配中上述問題的根本解決，必須通過樹立新的收入分配觀來實(shí)現(xiàn)，即必須樹立“人的自由發(fā)展的收入分配觀”，從促進(jìn)“人的發(fā)展”的角度，而不是僅僅從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看待收入分配。其中，“人的自由發(fā)展的收入分配觀”的主要內(nèi)涵包括：

一是，應(yīng)當(dāng)超越收入增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，從人的自由發(fā)展的角度認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。如果說不應(yīng)以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么，更不能以犧牲人的基本權(quán)利和可行能力為代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。更進(jìn)一步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大成就絕不僅僅是財(cái)富的增長(zhǎng)，而應(yīng)是人們生活方式的普遍改善，生活水平和生活質(zhì)量的普遍提高，人的實(shí)質(zhì)自由的普遍實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配中，要注意區(qū)分只看最終結(jié)果，不看如何實(shí)現(xiàn)該結(jié)果的過程，特別是對(duì)自由的行使的“最終成果”和注重導(dǎo)致最終成果的過程，特別是對(duì)自由的行使的“綜合成果”。[4]20應(yīng)當(dāng)將“綜合成果”，而不是“最終成果”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)注點(diǎn)，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配中將關(guān)注點(diǎn)從當(dāng)前的僅僅追求收入增長(zhǎng)及其表現(xiàn)出的數(shù)字、數(shù)量、指標(biāo)轉(zhuǎn)向注重人的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)和提升。

二是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了的社會(huì)，在收入分配中，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)集中于以人的可行能力擴(kuò)展和人的實(shí)質(zhì)自由提升為核心的“人的發(fā)展”，特別是關(guān)注新形勢(shì)下弱勢(shì)群體貧困問題的新內(nèi)涵和新表現(xiàn)，即貧困不僅僅是收入水平的降低，還包括由此引發(fā)的可行能力的降低，及其由此帶來的人的實(shí)質(zhì)自由的降低。因此，應(yīng)當(dāng)從基本可行能力的擴(kuò)展和實(shí)質(zhì)自由的提升的角度，而不僅僅是收入增長(zhǎng)的角度全面看待和解決新形勢(shì)下弱勢(shì)群體的貧困和發(fā)展問題。

三是，在對(duì)收入分配失衡及其導(dǎo)致的收入差距和機(jī)會(huì)不平等進(jìn)行分析時(shí)，不應(yīng)只看到收入差距本身，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析收入差距對(duì)人的可行能力產(chǎn)生的影響及后果。這一方面是因?yàn)椋黄降鹊膶?shí)質(zhì)并不僅僅是收入的差距，更重要的是由此引發(fā)的人的自由的行使方面的差距。特別是，另一方面，在一些情況下，甚至較為微小的收入差距也會(huì)導(dǎo)致極大的可行能力的差距，從而造成人的自由和發(fā)展的巨大落差，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不平等。例如，對(duì)于收入特別低的弱勢(shì)群體，微小的收入差距甚至可以導(dǎo)致嚴(yán)重的不平等后果。

四是，在收入分配的公共政策設(shè)計(jì)與實(shí)施中，必須將收入作為測(cè)度不平等的單位與將收入作為減輕不平等的手段相區(qū)分。雖然許多不平等是由收入分配不公平所體現(xiàn)和導(dǎo)致的，因而收入可以作為測(cè)度不平等的單位，但是對(duì)于不平等的克服絕對(duì)不僅僅是收入轉(zhuǎn)移那么簡(jiǎn)單，它必須涉及到人的可行能力的擴(kuò)展的各個(gè)方面。因此，對(duì)于不平等的克服，單純的收入轉(zhuǎn)移從來就不是實(shí)質(zhì)有效的解決辦法，對(duì)于不平等，提高人的可行能力才是根本有效的方法。

在“人的自由發(fā)展的收入分配觀”的原則下，克服我國(guó)當(dāng)前收入分配的全面性、系統(tǒng)性失衡，以及由此導(dǎo)致的對(duì)于人的實(shí)質(zhì)自由的不平等問題，應(yīng)當(dāng)通過全新的收入分配政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施來實(shí)現(xiàn)。

1.深化壟斷行業(yè)改革，消除壟斷收入導(dǎo)致的收入分配不公平

當(dāng)前，壟斷行業(yè)中過高的壟斷收入和龐大的隱性收入是導(dǎo)致收入分配不公平的一個(gè)重要因素，因此，必須通過深化壟斷行業(yè)改革，強(qiáng)化壟斷部門管理，加強(qiáng)壟斷管制，消除壟斷收入導(dǎo)致的收入分配不公平。采取的措施應(yīng)當(dāng)包括：克服相關(guān)利益集團(tuán)的阻力，加快政府職能轉(zhuǎn)變，有效消除行政壟斷；在壟斷行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的非壟斷業(yè)務(wù)，通過管制改革，降低進(jìn)入壁壘，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，逐步降低壟斷程度；對(duì)壟斷部門的收入加強(qiáng)監(jiān)管，取締違法收入，限制過高收入；增加壟斷部門收入分配透明度，擴(kuò)大對(duì)于壟斷部門監(jiān)督的公眾參與，形成對(duì)于壟斷收入的全社會(huì)參與的有效監(jiān)督與制約。

2.采取多種措施提高工資收入比重，提升初次分配中的收入公平

由于收入不公平導(dǎo)致的可行能力的損害難以完全由收入轉(zhuǎn)移來補(bǔ)償，因此，收入分配政策的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中于實(shí)現(xiàn)初次分配中的收入公平，而不是試圖通過再分配中的收入轉(zhuǎn)移對(duì)不公平進(jìn)行補(bǔ)償。為此，應(yīng)采取多種措施提高工資收入在收入分配中的比重，提升初次分配中的收入公平。具體措施應(yīng)包括：建立有效機(jī)制確保勞動(dòng)者在工資確定中的談判力量和話語(yǔ)權(quán)，保障其維護(hù)自身合法收入的權(quán)利和自由；大力糾正政府在重視投資增長(zhǎng)，忽視勞動(dòng)權(quán)益方面的偏好失衡，采取有力措施，使政府真正擔(dān)負(fù)在勞動(dòng)監(jiān)督、勞動(dòng)保障方面的責(zé)任，加大勞動(dòng)執(zhí)法力度，有效保障勞動(dòng)者收入；合理使用最低工資保障制度，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)推動(dòng)勞動(dòng)收入的穩(wěn)定提升。

3.建立有效的激勵(lì)與評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給

針對(duì)公共服務(wù)有效供給缺乏和自由行使成本上升的問題，應(yīng)當(dāng)建立和完善統(tǒng)一的政府職能有效供給保障機(jī)制，其中，應(yīng)通過完善制度和程序以及有效執(zhí)行，規(guī)范公共物品供給，大大降低其中的隱性收入，特別地，對(duì)于公共服務(wù)的有效供給，應(yīng)當(dāng)通過建立完善、科學(xué)的激勵(lì)和評(píng)價(jià)制度；完善激勵(lì)和評(píng)級(jí)體系、方法和手段；以及結(jié)合公眾參與度的提高等綜合手段實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給，積極控制財(cái)政收入過快增長(zhǎng)，降低政府收入所占比重，降低人的自由行使成本，實(shí)現(xiàn)人的自由的有效行使。

4.建立科學(xué)合理的個(gè)人所得稅管理體系，顯著改善其調(diào)控收入差距的效果

針對(duì)現(xiàn)有個(gè)人所得稅體系在抑制非法收入不力和阻礙中等收入群體成長(zhǎng)方面的弊端，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的個(gè)人所得稅管理體系，顯著改善其調(diào)控收入差距的效果。其措施應(yīng)當(dāng)包括：提高稅收起征點(diǎn)，保障中低收入群體的合法收入；改革現(xiàn)有稅率，實(shí)行更加科學(xué)合理的累進(jìn)稅率，實(shí)現(xiàn)對(duì)于不同收入更有效的差別調(diào)節(jié)；加大對(duì)于隱性收入，特別是非法、不合理的黑色收入的監(jiān)控、收繳力度，有效調(diào)整收入結(jié)構(gòu)；針對(duì)收入差距較大的不同地區(qū)，適當(dāng)實(shí)行差別稅收；特別是，針對(duì)收入的性質(zhì)而不僅僅是收入的高低對(duì)金融、電力、能源、運(yùn)輸?shù)戎攸c(diǎn)行業(yè)和部門進(jìn)行重點(diǎn)征收，既有效抑制少數(shù)群體不合理的壟斷收入，又充分保障多數(shù)群體的正當(dāng)收入。

注釋：

①即由邊沁開創(chuàng)，再由約翰·穆勒、杰文斯、埃奇沃思、馬歇爾和庇古等所繼承和發(fā)展的效用理論。

②包括Rawls John的當(dāng)代正義理論和Nozick Robert等的自由至上主義觀點(diǎn)。

③全國(guó)總體基尼系數(shù)（overall Gini coefficient）是指，把全國(guó)所有居民看作一個(gè)整體，按全部國(guó)民收入在這一整體中的分配狀況計(jì)算的基尼系數(shù)。

④這一警戒線是按照個(gè)人收入的基尼系數(shù)劃定的。個(gè)人收入的基尼系數(shù)一般高于家庭人均收入的基尼系數(shù)。

[1]Lucas,R.E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1998,22：3-42.

[2]吉利斯，波金斯，羅默，斯諾德格拉斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[3]Streeten,P.P.Human Development:Means and Ends[J].American Economic Review,1994,84：232-237.

[4]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[5]程永宏.改革以來全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(4):45-60.

[6]胡 瑤.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)需求的制約[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(4):33-35.

[7]楊承訓(xùn).“深化收入分配制度改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，(1)：64-69.

[8]卓勇良.關(guān)于勞動(dòng)所得比重下降和資本所得比重上升的研究[J].浙江社會(huì)科學(xué),2007，(3)：26-33.

[9]楊圣明.關(guān)于我國(guó)國(guó)民總收入分配的幾個(gè)問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2009，(3).

[10]陸萬(wàn)軍，祝 慶.改革開放三十年：中國(guó)收入分配狀況[J].北方經(jīng)貿(mào)，2009，(1)：5-7.

[11]周全林.從稅收公平角度看我國(guó)個(gè)人所得稅制的全面性改革[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010，(11)：26-34.