龐超明 高美蓉 徐 劍 王 倫， 劉冠國(guó) 秦鴻根

(1東南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院，南京 211189)

(2東南大學(xué)江蘇省土木工程材料重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 211189)

(3江蘇省交通科學(xué)研究院有限公司長(zhǎng)大橋梁健康檢測(cè)與診斷交通行業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 211112)

目前對(duì)處于環(huán)境介質(zhì)中的高性能混凝土常采用氯離子滲透法來(lái)評(píng)定混凝土抗?jié)B性和抗氯離子侵蝕性.大摻量礦物摻合料可提供更多的鋁酸根和鐵鋁酸根離子，會(huì)增加氯離子的結(jié)合能力，碳化可能會(huì)降低混凝土對(duì)氯離子的結(jié)合能力［1］.文獻(xiàn)［2］采用電通量法研究碳化對(duì)混凝土氯離子擴(kuò)散系數(shù)的影響，結(jié)果表明碳化降低了混凝土的氯離子擴(kuò)散系數(shù).文獻(xiàn)［3-4］采用自然浸泡法，測(cè)得碳化增加了混凝土中的氯離子含量，降低了對(duì)氯離子的結(jié)合能力，提高了表觀氯離子擴(kuò)散系數(shù).文獻(xiàn)［5］研究表明，硫酸鹽-氯鹽復(fù)合溶液中充入CO2氣體，可延緩氯離子在普通混凝土中的滲透速度，但卻加速了氯離子在礦渣混凝土中的滲透速度.文獻(xiàn)［6］研究表明，由于實(shí)驗(yàn)過(guò)程中原材料、配合比和實(shí)驗(yàn)手段等不同，CO2環(huán)境沒(méi)有降低普通水泥制備砂漿的氯離子擴(kuò)散系數(shù)，而使含火山灰的砂漿氯離子擴(kuò)散系數(shù)降低.

目前氯離子擴(kuò)散系數(shù)測(cè)定方法主要有自然浸泡法、RCM法、Permit法、電通量法和NEL法等.其中前3種方法可用于評(píng)估混凝土的耐久性，后2種主要用于評(píng)價(jià)混凝土性能的相對(duì)高低.自然浸泡法被公認(rèn)為是最接近實(shí)際的測(cè)試方法，各種快速測(cè)定方法的有效性大多數(shù)都用自然浸泡法進(jìn)行驗(yàn)證，傳輸驅(qū)動(dòng)力為濃度梯度，但測(cè)試時(shí)間較長(zhǎng).RCM法離子傳輸?shù)闹饕?qū)動(dòng)力為外加電場(chǎng)的電位梯度，根據(jù)測(cè)定氯離子侵入深度來(lái)計(jì)算氯離子擴(kuò)散系數(shù)，測(cè)試速度較快.Permit法是唯一能測(cè)定現(xiàn)場(chǎng)混凝土氯離子擴(kuò)散系數(shù)的無(wú)損檢測(cè)方法［7］.本文采用自然浸泡法、RCM法和Permit法，設(shè)計(jì)不同強(qiáng)度和不同摻合料摻量的一系列配合比，對(duì)比了3種測(cè)試方法測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù).由于處于干濕循環(huán)或海洋大氣中的混凝土實(shí)體結(jié)構(gòu)，同時(shí)存在碳化的情況，故本文對(duì)比研究了碳化對(duì)不同氯離子擴(kuò)散系數(shù)測(cè)試方法的影響.

1 原材料及配合比設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用P.Ⅱ52.5R水泥(江南-小野田水泥有限公司);鎮(zhèn)江諫壁Ⅰ級(jí)粉煤灰(FA)，需水量比90%;S95礦渣微粉(SL)，比表面積478 m2/kg，流動(dòng)度比105%，7，28 d活性指數(shù)分別為73%，89%;細(xì)度模數(shù)為2.9的中砂;5～25 mm連續(xù)級(jí)配石灰?guī)r碎石;聚羧酸類(lèi)減水劑JM-PCA(蘇博特)，減水率25%.

由于不同建筑結(jié)構(gòu)不同部位的功能不同，因此設(shè)計(jì)中往往采用不同性能的混凝土.針對(duì)不同部位不同功能的混凝土，設(shè)計(jì)了一系列10組的配合比.設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)為C25～C60，水膠質(zhì)量比(mW/mB)變化范圍0.58～0.28.考慮到混凝土的不同應(yīng)用結(jié)構(gòu)部位或環(huán)境，在相同的水膠比下，采取了不同的摻合料摻量.考慮到實(shí)驗(yàn)采用P.Ⅱ52.2R水泥，而部分工程采用P.O42.5水泥，最大摻合料摻量差值為15%，同時(shí)考慮工程實(shí)際摻合料使用情況，選擇典型摻合料摻量為15%，30%和45%.混凝土設(shè)計(jì)坍落度(200±20)mm，拌合物工作性能良好.據(jù)此，適當(dāng)調(diào)整減水劑(PCA)摻量范圍為1.0%～1.2%，砂率(Sp)變動(dòng)范圍為37.5%～41.0%，配合設(shè)計(jì)參數(shù)如表1所示.

表1 混凝土配合比設(shè)計(jì)參數(shù)

2 試驗(yàn)方法

抗壓強(qiáng)度和碳化的測(cè)試分別依據(jù)國(guó)標(biāo)GB/T50081和GB/T50082.自然浸泡法實(shí)驗(yàn)采用邊長(zhǎng)為100 mm的立方體試塊，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)至規(guī)定齡期后，放入3.5%的NaCl溶液中，置于(20±2)℃的恒溫恒濕室，浸泡90 d后取出晾干1 d，表面不進(jìn)行任何處理，直接鉆孔取不同深度(0～5 mm，5～10 mm，10～15 mm，15～20 mm)的粉末，過(guò)0.16 mm篩，按照水工混凝土試驗(yàn)規(guī)程SL352—2006，滴定不同深度及本底的自由氯離子含量，利用Fick定律計(jì)算氯離子擴(kuò)散系數(shù).

RCM法依據(jù)CCES 01—2004，采用φ100 mm×50 mm的試塊，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)至測(cè)試齡期，真空保水24 h，然后將試件置于RCM氯離子擴(kuò)散系數(shù)測(cè)定儀上試驗(yàn)，采用硝酸銀溶液測(cè)試劈開(kāi)試件表面上氯離子滲透達(dá)到的深度xd，計(jì)算氯離子擴(kuò)散系數(shù).

Permit法利用穩(wěn)態(tài)電遷移實(shí)驗(yàn)基本原理，假定氯離子在混凝土中的遷移過(guò)程符合電化學(xué)的理論，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體工程進(jìn)行混凝土氯離子擴(kuò)散系數(shù)的測(cè)量，要求構(gòu)件表面必須平整，并將測(cè)試儀固定在構(gòu)件表面進(jìn)行測(cè)試.試驗(yàn)采用300 mm×300 mm×400 mm試件，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)至規(guī)定齡期，用去離子水進(jìn)行表面飽水24 h.在內(nèi)室注入3%的NaCl溶液，外室注入去離子水;內(nèi)、外室的電極之間附加60 V的直流電，內(nèi)室溶液中的氯離子在電壓的作用下穿過(guò)混凝土向外室遷移，采用有限元方法進(jìn)行計(jì)算.不考慮離子的吸附作用，在穩(wěn)態(tài)階段，單位時(shí)間內(nèi)室氯離子的遷出量與外室遷入量相等，測(cè)定單位時(shí)間氯離子的遷移量可計(jì)算混凝土的氯離子擴(kuò)散系數(shù).建立外室溶液電導(dǎo)率與氯離子濃度的關(guān)系，通過(guò)測(cè)定電導(dǎo)率，換算為外室溶液的氯離子濃度，根據(jù)以下公式計(jì)算氯離子擴(kuò)散系數(shù)［8］:

式中，T為絕對(duì)溫度;氣體常數(shù)R=8.31 J/kmol;氯離子電價(jià)z=－1;離子濃度C=0.55 kmol/m3;Faraday常數(shù)F=96.5 kC/mol;電勢(shì)E=60 V;外室體積V=0.65 dm3;長(zhǎng)度與暴露面積比L/A=3.74 m－1.將所有常數(shù)代入式(1)簡(jiǎn)化得

3 試驗(yàn)結(jié)果與討論

3.1 抗壓強(qiáng)度和碳化深度

根據(jù)表1的配合比制備混凝土，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)至規(guī)定齡期，測(cè)試不同齡期抗壓強(qiáng)度.部分試件標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)28 d后，在CO2濃度(20±3)%、溫度(20±2)℃、相對(duì)濕度(70±5)%的條件下，分別碳化7和28 d，測(cè)量其碳化深度.抗壓強(qiáng)度和碳化深度的試驗(yàn)結(jié)果如表2所示.

表2 混凝土不同齡期的抗壓強(qiáng)度和碳化深度

顯然，粉煤灰摻量為45%的各組混凝土7和28 d強(qiáng)度顯著低于同水膠比下粉煤灰摻量15%或30%的混凝土.28～90 d齡期各組混凝土強(qiáng)度增幅不一，約增長(zhǎng)1～2個(gè)強(qiáng)度等級(jí)，其增幅范圍為5.6～15.2 MPa(8%～40%).

相同水膠比下，隨著粉煤灰摻量的增加，水泥水化生成的Ca(OH)2消耗量增大，堿度降低，吸收CO2的能力減弱，因此，碳化深度隨著粉煤灰摻量的增加而增大.

顯然，水膠比較高時(shí)，粉煤灰摻量對(duì)碳化深度的影響更顯著，如3#試件的碳化深度高于2#試件，5#試件高于4#試件;而水膠比較低時(shí)，粉煤灰摻量對(duì)碳化深度的影響也顯著降低，如6#試件的7和28 d碳化深度均與7#和8#試件相近，9#試件與10#試件也相近，可見(jiàn)隨著水膠比的降低，粉煤灰摻量對(duì)碳化深度的影響也降低.

3.2 氯離子擴(kuò)散

分別采用自然浸泡法、RCM法和Permit法對(duì)不同齡期的混凝土試件進(jìn)行氯離子擴(kuò)散系數(shù)的測(cè)試.自然浸泡法采用28 d齡期、標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)28 d后碳化7 d(28d-C7d)或28 d(28d-C28d)試件，浸泡90 d.由于各組混凝土抗壓強(qiáng)度56 d已趨于穩(wěn)定，因此RCM法增加標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)90 d的試件作為對(duì)比.

由于Permit法所用試件尺寸較大，且在實(shí)際工程中，需要考慮氯離子擴(kuò)散的結(jié)構(gòu)混凝土，一般使用大摻量礦物摻合料的高性能混凝土，摻合料摻量一般較高，故僅選取粉煤灰摻量45%和雙摻組試件進(jìn)行Permit試驗(yàn).測(cè)試過(guò)程中，根據(jù)電導(dǎo)率的時(shí)變曲線，電流達(dá)到最大值時(shí)，電導(dǎo)率增長(zhǎng)減緩，認(rèn)為達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，求出此時(shí)的電導(dǎo)率變化率.采用儀器內(nèi)置濃度變化率d C/d t與電導(dǎo)率d s/d t的相關(guān)曲線d C/d t=5.68 d s/d t+1.13，對(duì)其進(jìn)行線性擬合，所得試驗(yàn)結(jié)果與自然浸泡法和RCM法有幾個(gè)數(shù)量級(jí)的差異，顯然不合理.取出外室溶液，滴定溶液的氯離子含量，通過(guò)濃度差與取樣時(shí)間來(lái)確定濃度梯度時(shí)，所得濃度差極小.

因此參照文獻(xiàn)［7］電導(dǎo)率變化率與濃度變化率關(guān)系曲線d C/d t=9.3×10－6d s/d t.在60 V電壓下，試驗(yàn)開(kāi)始后電流顯著增加直至最大，然后逐漸降低.外室溫度隨著時(shí)間的延長(zhǎng)先增加然后降低，試件的最大溫差變化范圍為5～15℃.本試驗(yàn)中，可能由于粉煤灰摻量高，在不同齡期的典型電導(dǎo)率與時(shí)間關(guān)系曲線上，電流達(dá)到最大后，電導(dǎo)率上升趨勢(shì)并無(wú)明顯減緩.

圖1為自然浸泡法和RCM法的氯離子擴(kuò)散系數(shù)，Pond28d表示自然浸泡法28 d標(biāo)養(yǎng);RCM28 d(90d)表示RCM法28 d(90 d)標(biāo)養(yǎng);RCM28d-C7d(28 d)表示標(biāo)養(yǎng)28 d后碳化7 d(28 d).圖2和圖3比較了不同測(cè)試方法和不同齡期的氯離子擴(kuò)散系數(shù).圖4為養(yǎng)護(hù)28 d、碳化7 d或28 d然后在3.5%的NaCl溶液中自然浸泡90 d后測(cè)得的不同深度混凝土的氯離子含量.

圖1 自然浸泡法和RCM法的氯離子擴(kuò)散系數(shù)

圖2 不同方法測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)比較

圖3 標(biāo)養(yǎng)28 d后碳化2 d(28 d)氯離子擴(kuò)散系數(shù)對(duì)比

圖4 自然浸泡法不同深度的氯離子質(zhì)量分?jǐn)?shù)

從圖1和圖2可以看出，不同標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)齡期的混凝土，采用3種方法測(cè)試結(jié)果的變化規(guī)律基本相似，即降低水膠比或摻入摻合料(粉煤灰與礦粉單、雙摻)，混凝土氯離子擴(kuò)散系數(shù)均降低;而雙摻粉煤灰和礦渣微粉，能更顯著地降低氯離子擴(kuò)散系數(shù);隨著養(yǎng)護(hù)齡期的增長(zhǎng)，試件標(biāo)養(yǎng)90 d的氯離子擴(kuò)散系數(shù)顯著低于28 d齡期的擴(kuò)散系數(shù).

采用不同測(cè)試方法測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)結(jié)果差別較大，養(yǎng)護(hù)28 d或90 d后采用RCM法和自然浸泡法結(jié)果差別較小，而采用Permit法的結(jié)果顯著低于自然浸泡法和RCM法，因此擴(kuò)散系數(shù)只適合在同一種方法下進(jìn)行比較.由于Permit與RCM試驗(yàn)都是基于電化學(xué)理論，兩者測(cè)試結(jié)果趨勢(shì)相同，但Permit試驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)變化幅度較小.其中自然浸泡法測(cè)得的28 d氯離子擴(kuò)散系數(shù)范圍為1.7～7.4μm2/s;RCM法略低，范圍為0.05～5.4μm2/s，其中28 d為0.05～5.34μm2/s，而90 d為0.05～1.83μm2/s;當(dāng)混凝土抗壓強(qiáng)度在28 d雙摻組8#和強(qiáng)度達(dá)到70 MPa的9#，10#試件以及90 d強(qiáng)度超過(guò)70 MPa的6#～10#試件，所測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)較小(小于0.5μm2/s)，此時(shí)水膠比、齡期摻合料等對(duì)結(jié)果影響不大.一方面，由于初始測(cè)試電流小于等于5 mA時(shí)，測(cè)試時(shí)間需要168 h，而混凝土本身結(jié)構(gòu)致密，此時(shí)氯離子侵入混凝土深度極低，僅為0～3 mm，因此計(jì)算得到的氯離子擴(kuò)散系數(shù)很小.另一方面，深度測(cè)試時(shí)顯色不明顯，易增大測(cè)試誤差.采用Permit法測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)更小，僅為0.14～2.27μm2/s，其中28 d的8#和9#試件分別為0.23和0.24μm2/S;90 d除3#為1.36μm2/s外，5#，7#，8#和9#試件的擴(kuò)散系數(shù)都相近，僅為0.15～0.36μm2/s.因此，對(duì)于70 MPa以上的高強(qiáng)混凝土或60 MPa以上的雙摻組8#試件，采用RCM法和Permit法，水膠比、齡期、摻合料等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)對(duì)結(jié)果的影響已不大，因此，不適合在70或60 MPa以上雙摻礦物摻合料的高強(qiáng)混凝土中使用.

Permit與RCM法試驗(yàn)結(jié)果存在差異，這主要是由于其各自的離子遷移狀態(tài)和傳輸方向、試件的飽水程度和尺寸及試驗(yàn)過(guò)程不同.2種方法根據(jù)不同的試驗(yàn)過(guò)程計(jì)算擴(kuò)散系數(shù)，RCM法依據(jù)氯離子非穩(wěn)態(tài)電遷移，而Permit法則依據(jù)穩(wěn)態(tài)電遷移過(guò)程.離子在不同驅(qū)動(dòng)力下傳輸?shù)姆较蛞膊煌?RCM法采用真空飽水，試件可達(dá)到較好的飽水狀態(tài);而Permit法由于試件條件限制，且試件尺寸太大(300 mm×300 mm×300 mm)，只能進(jìn)行局部自然飽水，其效果不如真空飽水，不能形成良好的離子傳輸通道.

從圖3可以看出，采用自然浸泡法(浸泡齡期90 d)，碳化7和28 d的計(jì)算結(jié)果相近，碳化使氯離子擴(kuò)散系數(shù)增加.結(jié)合圖3和圖4，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)28 d后再碳化7和28 d后的混凝土表層0～5 mm深度的氯離子含量顯著降低，可見(jiàn)碳化降低了氯離子在混凝土表面的富集.同時(shí)，隨著深度的加大，氯離子含量改變量降低，最大影響深度與碳化深度相近.7#，8#，9#試件碳化深度為4～9 mm，5～10 mm時(shí)，氯離子含量有所降低，但降低幅度不如表層混凝土明顯;而10～15 mm深度氯離子含量與碳化前相近.3#試件混凝土碳化7 d或28 d后，碳化深度為11～16 mm，對(duì)氯離子含量影響的深度為15～20 mm，而10～20 mm深度的氯離子含量反而提高，碳化7 d的擴(kuò)散系數(shù)達(dá)11.5μm2/s，碳化28 d達(dá)6.5μm2/s.碳化28 d的各組試件在除15 mm深度外的其他深度的氯離子含量都顯著低于碳化7 d的試件.由于Fick擴(kuò)散定律以濃度梯度作為驅(qū)動(dòng)力，表層氯離子濃度降低，由表及里的濃度梯度也降低，因此表觀氯離子擴(kuò)散系數(shù)碳化后反而略有增大.

對(duì)強(qiáng)度較低的混凝土，當(dāng)水膠比高于0.40時(shí)，碳化反應(yīng)中生成CaCO3會(huì)降低總孔隙率，但大于30 nm的毛細(xì)孔含量略有增加［9］.當(dāng)粉煤灰摻量為0和15%，水膠比為0.30時(shí)，快速碳化0，14，28 d后浸泡到3.5%NaCl溶液中650 d，快速碳化降低了混凝土中Friedel鹽生成量，同時(shí)降低了氯離子結(jié)合能力，大毛細(xì)孔含量增加，表觀氯離子擴(kuò)散系數(shù)提高［3］.在使微孔結(jié)構(gòu)重新分布的同時(shí)，碳化降低了自由氯離子在表面的富集;同時(shí)部分氯離子在混凝土表面結(jié)晶(肉眼可見(jiàn))，以固體形式存在的離子，不參與傳輸，未碳化試件表面孔隙率較高，結(jié)晶于表面開(kāi)口孔內(nèi)的氯離子也較高，可能低估了未碳化試件的實(shí)際氯離子擴(kuò)散性.

采用RCM或Permit快速測(cè)試法時(shí)，碳化使得測(cè)得的擴(kuò)散系數(shù)降低.采用RCM法測(cè)得的碳化7，28 d氯離子擴(kuò)散系數(shù)分別為0.05～2.42μm2/s和0.05～0.88μm2/s，顯著降低;而采用Permit法，碳化7 d后擴(kuò)散系數(shù)為0.25～2.27μm2/s，碳化28 d為0.15～0.97μm2/s.采用RCM或Permit快速法，結(jié)論與文獻(xiàn)［2］相似，即碳化會(huì)降低混凝土氯離子的擴(kuò)散系數(shù).在密實(shí)程度很高的混凝土中，采用快速法，混凝土本身很難達(dá)到完全飽水，且測(cè)試時(shí)間短，僅為幾小時(shí)到幾天，氯離子結(jié)合量小，且滲透深度很小，與碳化深度相近.快速測(cè)試法與混凝土電導(dǎo)率相關(guān)，RCM法通過(guò)初始電流來(lái)確定測(cè)試試件，Permit法是直接測(cè)試外室溶液中的電導(dǎo)率來(lái)反映氯離子擴(kuò)散性能，而孔溶液成分會(huì)極大地影響混凝土的電導(dǎo)率.混凝土孔溶液中，OH－的電導(dǎo)率為SO42－，Cl－，K+，Ca2+，Na+的3～4倍［10］，而碳化后混凝土孔溶液中的OH－顯著降低，從而使得測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)顯著降低.

4 結(jié)論

1)采用3種方法測(cè)試結(jié)果的變化規(guī)律基本相似，但結(jié)果差別較大，只適合在同種方法下進(jìn)行比較.強(qiáng)度為35～80 MPa時(shí)，Permit法測(cè)得的結(jié)果總體低于自然浸泡法和RCM法結(jié)果.Permit與RCM試驗(yàn)都是基于電化學(xué)理論，規(guī)律更相似，但Permit法測(cè)得的氯離子擴(kuò)散系數(shù)更低，數(shù)據(jù)變化幅度小，這主要與離子的遷移狀態(tài)和傳輸方向、試件的飽水程度及尺寸等有關(guān).

2)3種方法得到的共同規(guī)律為:降低水膠比或適當(dāng)增加摻合料，混凝土的氯離子擴(kuò)散系數(shù)均降低，雙摻粉煤灰和礦渣微粉能更有效地降低氯離子擴(kuò)散系數(shù).

3)在強(qiáng)度大于70 MPa或在雙摻礦物摻合料大于60 MPa的高強(qiáng)混凝土中，不建議使用RCM法和Permit法.

4)浸泡齡期90 d的自然浸泡法中，碳化降低了氯離子在混凝土表面的富集，因此降低了混凝土中氯離子的濃度梯度，從而使得表觀氯離子擴(kuò)散系數(shù)增大.采用RCM或Permit快速測(cè)試法，碳化卻使得測(cè)得的擴(kuò)散系數(shù)降低.

References)

［1］Yuan Q，Shi C，de Schutter G，et al.Chloride binding of cement-based materials subjected to external chloride environment—a review［J］.Construction and Building Materials，2009，23(1):1-13.

［2］鄭永來(lái)，鄭潔瓊，張梅.碳化程度對(duì)混凝土中氯離子擴(kuò)散系數(shù)的影響［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2010，38(3):412-416.

Zheng Yonglai，Zheng Jieqiong，Zhang Mei.Experimental study on effect of concrete carbonization degrees on chloride diffusion coefficient［J］.Journal of Tongji University:Nature Science，2010，38(3):412-416.(in Chinese)

［3］金祖權(quán)，孫偉，李秋義.碳化對(duì)混凝土中氯離子擴(kuò)散的影響［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30(8):922-926.

Jin Zuquan，Sun Wei，Li Qiuyi.Effect of carbonation on chloride diffusion in concrete［J］.Journal of University of Science and Technology Beijing，2008，30(8):922-926.(in Chinese)

［4］張鵬，趙鐵軍，郭平功，等.凍融和碳化對(duì)混凝土氯離子侵蝕的影響［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，36(增刊Ⅱ):238-242.

Zhang Peng，Zhao Tiejun，Guo Pinggong，et al.Influence of freeze-thaw cycle and carbonation action on chloride penetration into concrete［J］.Journal of Southeast University:Natural Science Edition，2006，36(supⅡ):238-242.(in Chinese)

［5］Tumidajski PJ，Chan G W.Effect of sulfate and carbon dioxide on chloride diffusivity［J］.Cement and Concrete Research，1996，26(4):551-556.

［6］Chindaprasirt P，Rukzon S，Sirivivatnanon V.Effect of carbon dioxide on chloride penetration and chloride ion diffusion coefficient of blended Portland cement mortar［J］.Construction and Building Materials，2008，22(8):1701-1707.

［7］閻培渝，楊進(jìn)波，吳志剛.混凝土保護(hù)層抗氯離子滲透性的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試方法研究［J］.混凝土，2008(8):6-9.

Yan Peiyu，Yang Jinbo，Wu Zhigang.Experimental research of an in-situ chloride migration test for covercrete［J］.Concrete，2008(8):6-9.(in Chinese)

［8］Basheer P A M，Andrews R J，Robinson D J，et al.‘PERMIT’ion migration test for measuring the chloride ion transport of concrete on site［J］.NDT＆E International，2005，38(3):219-229.

［9］Ngalaand V T，Page C L.Effects of carbonation on pore structure and diffusional properties of hydrated cement pastes［J］.Cement and Concrete Research，1997，27(7):995-1007.

［10］趙鐵軍，周宗輝，劉君昌.孔溶液電導(dǎo)率與電測(cè)混凝土滲透性［J］.混凝土，2000(2):12-15.

Zhao Tiejun，Zhou Zonghui，Liu Junchang.Conductivity of pore fluid and permeability of concrete measured by electricity［J］.Concrete，2000(2):12-15.(in Chinese)