唐雙娥， 劉道遠(yuǎn)

(1.湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南長沙 410082;2.北京工商大學(xué)法學(xué)院，北京 100048)

食品安全監(jiān)管法律體系構(gòu)造研究
——基于國家食品安全監(jiān)管政策的思考

唐雙娥1， 劉道遠(yuǎn)2

(1.湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南長沙 410082;2.北京工商大學(xué)法學(xué)院，北京 100048)

臺(tái)灣地區(qū)“塑化劑門”這一重大事件再次引起人們對食品安全的關(guān)注.痛定思痛，法律制度體系的完善和協(xié)調(diào)是約束市場經(jīng)營主體、根治食品安全頑疾的根本手段，包括行政監(jiān)管法制的完善、民事賠償法制的完善、司法制度的完善等.同時(shí)，要讓市場主體真正承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任.而協(xié)調(diào)各個(gè)法律部門之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各部法律之間的功能能夠統(tǒng)一互補(bǔ)、相得益彰，也是通過法制手段解決食品安全問題的關(guān)鍵.

塑化劑;法制;體系化;協(xié)調(diào)

我國臺(tái)灣地區(qū)食品行業(yè)使用有毒塑化劑事件引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，這無疑也是對現(xiàn)代法治社會(huì)人類文明的戲謔和調(diào)侃.本質(zhì)上，它像大陸地區(qū)“有毒奶粉”、“問題血燕”一樣，是商家為了追逐市場利潤，置消費(fèi)者的利益于不顧，甚至肆意進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，公然挑戰(zhàn)公共利益.這些惡性事件的涌現(xiàn)表明，僅僅依靠道德說教和道德自律，無法支撐市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和健康發(fā)展.約束市場主體唯利是圖的行為，懲治其損害消費(fèi)者利益、危害公共食品安全的違法活動(dòng)，必須完善法律制度體系，協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé).

1 完善政府信用法制是發(fā)揮食品安全監(jiān)管作用的基礎(chǔ)

政府信用在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有十分重要的作用.它是私法領(lǐng)域的誠實(shí)信用原則在公法領(lǐng)域的延伸，是政府至高無上的行為準(zhǔn)則.政府信用要實(shí)現(xiàn)法治化，這樣才能有利于遏制市場主體的損人利己、唯利是圖的違法、犯罪行為.政府信用法治化包括如下內(nèi)容.1)政府應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)、完善的征信和信用評(píng)價(jià)體系，保證整個(gè)社會(huì)信用始終處于良好的互動(dòng)狀態(tài)，為市場主體開展公平的市場競爭提供環(huán)境.2)政府要潔身自好，以維護(hù)和保障社會(huì)公共利益為己任，不能與民爭利.從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，對公共利益的清晰界定是保護(hù)公共利益的基本前提.在現(xiàn)代社會(huì)，公共利益的實(shí)現(xiàn)往往需要借助民主的方式，并盡可能地保障其程序的完善性和信息的公開性.從反面來看，一旦政府不能真正擔(dān)當(dāng)起公共利益代表者的重任，政府就可能倒退成為市場違法者的幫兇，甚至助紂為虐.3)政府機(jī)關(guān)的設(shè)立和政府官員的任免都必須有法可依，不可隨意而為;行政主體必須依法行政，不可濫用國家權(quán)力.4)建立和完善監(jiān)管部門的問責(zé)制度，嚴(yán)格追究不法行為主體的法律責(zé)任.行政監(jiān)管問責(zé)制在公共領(lǐng)域不斷發(fā)展，這符合現(xiàn)代法治的要求，也能順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求.只有在監(jiān)管角色定位清晰、權(quán)責(zé)明確的基礎(chǔ)上，通過不同監(jiān)管者相互之間及其與其他規(guī)制部門間的博弈和協(xié)調(diào)，才能無限接近監(jiān)管目標(biāo)，達(dá)到預(yù)期結(jié)果.問責(zé)制要求在監(jiān)管者履行職責(zé)的過程中，對其嚴(yán)格全面地問責(zé);凡監(jiān)管者利益沖突、角色錯(cuò)位、懈怠疏忽，或決策失誤、行為不當(dāng)經(jīng)不起問責(zé)，則應(yīng)依法承擔(dān)不利后果.

在食品安全監(jiān)管方面，良好的政府信用能夠保障食品安全監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).目前我國廣大民眾的食品安全問題已經(jīng)十分突出，而這些矛盾和糾紛因?yàn)樾姓?quán)力本位主義全都轉(zhuǎn)移到政府身上.如果政府不能樹立自己的威信，建立良好的信用法制，取信于民，必將引發(fā)社會(huì)的不滿情緒，甚至引發(fā)不穩(wěn)定因素.

不可否認(rèn)的是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府監(jiān)管是一把“雙刃劍”，在需要的范圍內(nèi)必須充分涵攝，不能留有漏洞;而過分、失當(dāng)、缺漏、重疊以及矛盾的監(jiān)管，則會(huì)損害市場本身的自由、秩序和安全.由此，監(jiān)管的邊界何在?就市場與監(jiān)管的一般關(guān)系來說，凡市場可以調(diào)節(jié)、社會(huì)能夠自治的，則無需政府監(jiān)管，反之則要求監(jiān)管并且要規(guī)制得好.食品行業(yè)屬于高監(jiān)管覆蓋的行業(yè)，所以就食品行業(yè)市場和政府的關(guān)系而言，主要不在于是否要監(jiān)管，而在于對食品行業(yè)的監(jiān)管應(yīng)盡可能立足于市場機(jī)制，在監(jiān)管的緩和與優(yōu)化之間謀求動(dòng)態(tài)平衡，兼顧防弊與興利.

食品安全的政府行政監(jiān)管的本質(zhì)是法治的.法治不僅僅是立法，而且包括在復(fù)雜的市場中，企業(yè)在自治和合規(guī)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，將其行為與法律和道德的外部要求相銜接;監(jiān)管者則在利益不沖突的前提下，基于分權(quán)、適當(dāng)?shù)慕巧ㄎ?，在概括授?quán)范圍內(nèi)自由而可預(yù)期地監(jiān)管，同時(shí)予以事中嚴(yán)密問責(zé)和事后嚴(yán)格追責(zé)，從而按公共利益標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管.而所有這些功能的實(shí)現(xiàn)，都需要以政府信用為基礎(chǔ).

2 協(xié)調(diào)各部門法之關(guān)系，提高違法成本是打擊食品違法行為的有力武器

目前，食品安全監(jiān)管方面制出多頭，有利益的則蜂擁而上，搶著管;沒有利益的則躲之唯恐不及，相互推諉.食品安全法律體系包括食品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律體系.綜觀我國食品安全的法律現(xiàn)狀，是以《食品安全法》為主導(dǎo)，《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》、《食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入審查通則》、《散裝食品衛(wèi)生管理規(guī)范》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《傳染病防治法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國刑法》等法律為調(diào)整食品安全的法律體系框架.目前我國對食品安全的監(jiān)管采取的是分散監(jiān)管模式，食品安全的監(jiān)管職權(quán)分散于各個(gè)不同的行政部門，包括食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理、工商行政管理、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、糧食、林業(yè)、環(huán)境保護(hù)、出入境檢驗(yàn)檢疫以及公安等部門，實(shí)踐中各部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)極不完善.上述情況就給食品生產(chǎn)企業(yè)尋租，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)留下了空間，這一局面也對食品安全監(jiān)管提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn).這種監(jiān)管模式必然導(dǎo)致監(jiān)管效率低下，違法者的違法成本也很低，根本無法遏制食品生產(chǎn)領(lǐng)域涉及食品安全的違法犯罪行為.

從域外經(jīng)驗(yàn)來看，在食品安全監(jiān)管方面有很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí).美國的食品安全監(jiān)管法制的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段.第一階段是以1906年頒布的《純凈食品藥品法案》和稍后頒布的《聯(lián)邦肉類檢疫法案》為核心的食品安全監(jiān)管體系，其特點(diǎn)是監(jiān)管集中.美國國會(huì)將食品安全監(jiān)管的職責(zé)交給了農(nóng)業(yè)部集中監(jiān)管，這一特點(diǎn)一直延續(xù)至今.第二階段是以1938年美國通過的《聯(lián)邦食品、藥品與化妝品法》為核心的食品安全監(jiān)管體系.這一法律監(jiān)管體系克服了第一階段發(fā)展時(shí)期食品安全監(jiān)管法律體系所存在的諸多漏洞和不足，就虛假標(biāo)簽食品、食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等原來未加規(guī)定的內(nèi)容系統(tǒng)、全面地加以規(guī)定.這一階段標(biāo)志著美國食品安全進(jìn)入到全面安全評(píng)估時(shí)代.第三階段是美國“9·11”事件之后.美國國會(huì)在2002年通過了《生物反恐法案》，將食品安全提高到國家安全的高度，其突出特點(diǎn)是國家對食品安全的強(qiáng)制性行政監(jiān)管.這一時(shí)期，美國的食品安全監(jiān)管法律制度有了全面的改觀，實(shí)行食品信息的披露制度和信息保持與可溯源制度;以預(yù)防和控制食品安全問題為中心，以公眾的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)為法律的根本出發(fā)點(diǎn)，并以完善的法律程序和嚴(yán)厲的法律制裁作為法律實(shí)現(xiàn)的保障.整體上來說，美國食品安全監(jiān)管法制發(fā)展過程中也出現(xiàn)了很多周折，出現(xiàn)了一些問題，但是政府當(dāng)局能夠知錯(cuò)就改，并以食品安全法治化建設(shè)為制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，建立起合于人性的食品安全監(jiān)管法律制度體系.

歐盟的食品安全監(jiān)管對我國也有良好的借鑒價(jià)值.在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體成立初期，其食品安全方面的監(jiān)管法律制度幾乎空白.但是從20世紀(jì)60年代開始，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體開始制定一些法律保護(hù)動(dòng)物健康以避免感染一些疾病，并且要求動(dòng)物產(chǎn)品必須符合安全標(biāo)準(zhǔn).1964年，該共同體頒布了第一部食品衛(wèi)生法，但僅對鮮肉作出規(guī)定，隨后才對其他食品制定了實(shí)施和衛(wèi)生法規(guī)［1］.進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，歐盟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，但是隨之也出現(xiàn)了一些問題，如化肥在農(nóng)業(yè)中的使用所帶來的安全隱患，食品生產(chǎn)加工中添加劑的使用等.針對這些情況，消費(fèi)者開始關(guān)注食品安全，并提出了食品質(zhì)量和安全的標(biāo)準(zhǔn).這一階段食品安全法制發(fā)展具有標(biāo)志性的事件是1972年巴黎歐洲會(huì)議提出了消費(fèi)者利益保護(hù)政策，并付諸立法實(shí)踐.其最為重要的成果之一便是1987年《單一歐洲法令》的出臺(tái)，該法將“環(huán)境保護(hù)必須成為歐共體其他政策的一個(gè)組成部分寫入《羅馬條約》，要求歐盟委員會(huì)在作出有關(guān)健康、安全、環(huán)境和消費(fèi)者保護(hù)提案時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)立一條高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)基準(zhǔn)［2］.”這一時(shí)期食品安全法律監(jiān)管雖然還沒有形成完善的體系，也沒有統(tǒng)一的食品安全政策，但是共同體范圍內(nèi)的廣大民眾已經(jīng)十分關(guān)注食品安全問題.20世紀(jì)90年代，歐洲發(fā)生了多起食品安全危機(jī)事件，給歐共體的各成員國造成了巨大損失.民眾對歐共體的食品安全監(jiān)管法律體系和食品安全政策怨聲載道.在此背景下，建立新的歐共體食品安全監(jiān)管法制體系時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，情勢也十分急迫.當(dāng)時(shí)的桑特委員會(huì)審時(shí)度勢，承諾調(diào)整歐共體內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，建立新的歐共體食品監(jiān)管機(jī)制，并提出創(chuàng)建獨(dú)立歐洲食品機(jī)構(gòu)模式［3］.2000年，歐盟發(fā)布了《食品安全白皮書》，提出通過立法對食品安全提供保障的改革方案，構(gòu)建了一個(gè)全面、合理而可操作的食品安全保障法律框架.2002年，歐盟頒布《基本食品法》，食品安全監(jiān)管法律體系日臻完善.

綜合來看，歐盟的食品安全法制體系的發(fā)展很大程度上借鑒了美國的經(jīng)驗(yàn)，如集中統(tǒng)一監(jiān)管、信息公開和可溯制度，以及嚴(yán)厲的法律制裁手段等.除此之外，當(dāng)前歐盟食品安全法制體系還有以下特點(diǎn).1)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分析和預(yù)防原則.2)提出公共健康概念，以最高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則保護(hù)人類健康，即《建立歐共體之條約》所確定的凡涉及到健康、安全、環(huán)境保護(hù)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)時(shí)應(yīng)該確立最高保護(hù)水平之標(biāo)準(zhǔn).3)建立歐共體理事會(huì)的行政執(zhí)法機(jī)制.即理事會(huì)可以在動(dòng)物、植物領(lǐng)域采取措施，以達(dá)到保護(hù)公共健康的目的.4)建立食品安全的國際合作機(jī)制.

比較來看，中國食品安全的法律監(jiān)管體系不僅起步較晚，而且在制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性和可操作性方面都存在明顯不足，需要從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn).一是要改過去的“多龍治水”為“一龍治水”.多頭監(jiān)管所存在的弊端已經(jīng)在實(shí)踐中暴露無遺，根本無法實(shí)現(xiàn)有效的食品安全監(jiān)管.二是要完善食品安全法律體系.建立以《食品安全法》、《食品安全標(biāo)準(zhǔn)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》為核心的食品安全保障法律體系，對現(xiàn)有的法律、法規(guī)之中相互矛盾之處進(jìn)行修改，減少和避免體系上的混亂，保持法律的統(tǒng)一性、完整性和嚴(yán)密性.三是解決中國當(dāng)前食品安全問題，必須要用重典以治之.采取這樣的策略絕非嚴(yán)刑苛法，而是貫徹違法犯罪行為和責(zé)任相適應(yīng)的原則，因?yàn)槭称钒踩霈F(xiàn)問題，動(dòng)輒影響數(shù)以萬計(jì)的民眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全，否則就可能姑息養(yǎng)奸，貽害無窮.四是完善食品安全法律責(zé)任體系，使各種法律責(zé)任之間能夠相互協(xié)調(diào)，發(fā)揮法律制裁的約束和威懾功能.五是完善食品安全制度，從食品安全的技術(shù)保障方面做足功課.

3 完善訴訟法制，提高司法水平是調(diào)整食品安全法律關(guān)系的程序保障

“不存在一種因國家權(quán)利存在而不同于私權(quán)的所謂公法精神，法只有一種精神，那就是公平精神［4］.”而在法律體系中，維系這種公平精神，平衡公共利益與私人利益之法律可分為兩類，即實(shí)體法和程序法.實(shí)體法用以規(guī)范當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，程序法則使這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn).無論一個(gè)國家實(shí)體法律如何健全，沒有嚴(yán)格的程序予以保障也等于零.眾所周知，中國是一個(gè)“重實(shí)體，輕程序”的國家，與西方國家重視法律程序相比，我國在法制進(jìn)程中，甚至到現(xiàn)在，仍然過多地強(qiáng)調(diào)法的實(shí)體性，而對于在現(xiàn)代法治建設(shè)中理應(yīng)占據(jù)重要地位的法律程序卻缺乏應(yīng)有的關(guān)注與理解.

事實(shí)上，當(dāng)前之所以在食品安全領(lǐng)域惡性事故頻發(fā)，除了法律體系的不完善之原因外，還存在司法實(shí)踐中程序法制存在很大缺陷.如現(xiàn)有民事訴訟法對原告資格的確定標(biāo)準(zhǔn)對食品安全訴訟主體資格的極大限制，訴訟代表人制度的不完善所帶來的局限性，舉證責(zé)任的分配不合理等.而且，構(gòu)筑食品安全的法律責(zé)任體系，設(shè)計(jì)公正的程序?qū)崿F(xiàn)機(jī)制就成為食品安全法律體系建設(shè)的核心所在.如此以來，我們既要改變過去困擾我國法治進(jìn)程的“重實(shí)體，輕程序”之弊端，也要克服現(xiàn)行法律“重規(guī)范，輕責(zé)任”的問題，這對我國食品安全領(lǐng)域未來法律制度完善舉足輕重.

因此，要使中國的食品安全法律制度像發(fā)達(dá)國家一樣，成為“有牙齒的老虎”，就必須完善訴訟法律制度，提高司法水平.具體可以從以下幾個(gè)方面入手.1)真正實(shí)現(xiàn)食品安全法制建設(shè)工作核心從“立法”為中心向“司法”為中心的轉(zhuǎn)變.從目前中國食品安全所面臨的現(xiàn)實(shí)來看，并非沒有立法，也并不是立法不完善——至少說立法相對系統(tǒng)、科學(xué)、完善，但是問題卻屢禁不止.立法不能實(shí)現(xiàn)，缺乏程序機(jī)制的有力保障是重要原因之一.2)確立司法機(jī)制解決食品領(lǐng)域矛盾和糾紛的基本地位，盡量減少行政權(quán)力在解決食品領(lǐng)域糾紛的干預(yù)力量.由于中國體制因素的影響和司法資源的相對缺乏，行政權(quán)力成為解決食品領(lǐng)域矛盾的主要方式.盡管行政解決方式效率相對提高，可能一攬子解決問題，但是解決結(jié)果的差異性和專業(yè)方面的缺陷會(huì)導(dǎo)致不公平.相反，由于司法機(jī)關(guān)的特殊地位和立法所賦予的職責(zé)，它能夠公平合理解決糾紛，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行.3)修改民事訴訟法關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定，擴(kuò)大食品領(lǐng)域違法行為原告主體的范圍.4)完善中國的集團(tuán)訴訟制度，令其能夠在程序機(jī)制中真正發(fā)揮應(yīng)有的作用.

4 完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制，強(qiáng)化其可實(shí)施性是保障食品安全的重要屏障

企業(yè)社會(huì)責(zé)任原本是一個(gè)老話題，但是目前卻被立法界、實(shí)務(wù)界乃至學(xué)界再次關(guān)注并深入研究.雖然理論界還存在很大爭議，《公司法》立法卻先行一步，在條文上予以明確.不過，不可否認(rèn)的是，其在實(shí)踐層面確存在很多問題，如公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，包括程序機(jī)制尚屬缺位、責(zé)任實(shí)現(xiàn)未有落實(shí)等.更為重要的是，公司社會(huì)責(zé)任法制絕非《公司法》能夠獨(dú)一夫當(dāng)關(guān)所能勝任，如何將其既能在體系上保持其完整性和統(tǒng)一性，又能夠在食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等領(lǐng)域加以規(guī)定并得以實(shí)現(xiàn)，也是擺在學(xué)者面前的一個(gè)重要課題.

企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟是法律責(zé)任還是道德責(zé)任的問題直接關(guān)系到責(zé)任的實(shí)現(xiàn).“公司社會(huì)責(zé)任不是一個(gè)獨(dú)立的法律用語，而是一個(gè)道德用語”，“公司社會(huì)責(zé)任的提法表達(dá)的是一種觀念，本質(zhì)上他是一種社會(huì)觀”［5］.如果單純作為一種道德問題，我們認(rèn)為它的實(shí)現(xiàn)和承擔(dān)需要借助企業(yè)的自覺行動(dòng)和道德良知，或許只有社會(huì)以及人類認(rèn)識(shí)發(fā)展到更高級(jí)的階段才能賦予對道德要求的強(qiáng)制力，況且沒有一個(gè)既定的道德標(biāo)準(zhǔn)，面對一些為追逐利益而不惜一切代價(jià)的企業(yè)，法律卻束手無策，顯然這是不符合實(shí)際的.而如果認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是單純的法律責(zé)任，雖然可以將其納入法制系統(tǒng)下規(guī)制，但是過于苛守法律的形式，有時(shí)會(huì)造成成本效益的偏失，社會(huì)資源的浪費(fèi).所以，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是法律責(zé)任和道德責(zé)任的結(jié)合體，法律責(zé)任是前提和保障，鼓勵(lì)道德責(zé)任的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)使命和社會(huì)使命.

結(jié)合中國目前食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為中國食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度體系建設(shè)應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面.

1)在食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，要不斷借助特別法形式，保證食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的健全和完善.企業(yè)社會(huì)責(zé)任是法律責(zé)任與道德責(zé)任的統(tǒng)一.企業(yè)社會(huì)責(zé)任既包括強(qiáng)制性的法律義務(wù)也包括倡導(dǎo)性的道德性義務(wù).對于前者，我們應(yīng)該通過強(qiáng)制性的立法規(guī)范保證其實(shí)現(xiàn)，而對于后者，我們應(yīng)該通過激勵(lì)性措施鼓勵(lì)公司自愿實(shí)施.例如，對于食品企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任，企業(yè)一方面應(yīng)該遵守《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定;另一方面，對于一些非政府組織和國際組織所推動(dòng)的高于我國法律標(biāo)準(zhǔn)的食品安全生產(chǎn)義務(wù)，如全球契約中對于安全食品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，企業(yè)也可以自愿承擔(dān)，從而達(dá)到提升形象、增強(qiáng)競爭力的目的.

2)我國食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法實(shí)現(xiàn)是實(shí)體法與程序法共同構(gòu)建的統(tǒng)一，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中，實(shí)體法的構(gòu)建是明確公司應(yīng)承擔(dān)具體法律義務(wù)與道德責(zé)任的前提，但是其最終的實(shí)現(xiàn)離不開程序法的規(guī)制.現(xiàn)代社會(huì)中，程序往往具有獨(dú)特的價(jià)值，程序的設(shè)計(jì)保證權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn).企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)是一個(gè)利益平衡的過程，要求公司管理人在作出決策時(shí)平衡考量股東、利益相關(guān)人以及政府等的各種利益，予以取舍.

3)我國食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法是一個(gè)以公司法為主，多種具體社會(huì)立法共同規(guī)制的責(zé)任法體系.這一特征包括三層涵義.第一，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法屬于公、私法之外的社會(huì)法范疇，因?yàn)椋陨鐣?huì)為基礎(chǔ)而存在和發(fā)展的法律必然要體現(xiàn)社會(huì)的公共利益，而食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制化正是基于此要求而產(chǎn)生的.第二，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法的構(gòu)建應(yīng)該是一個(gè)以公司法為主，多種具體的社會(huì)立法共同規(guī)制的綜合的社會(huì)立法體系.第三，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度是責(zé)任法范疇，這一責(zé)任應(yīng)該是一種方式責(zé)任，即義務(wù)主體因不履行關(guān)系責(zé)任而承擔(dān)的法律上的否定性后果.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基石是從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變.作為“社會(huì)人”就應(yīng)該承擔(dān)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的社會(huì)責(zé)任，而且一旦在立法上肯定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的效力，就應(yīng)該對企業(yè)的行為進(jìn)行責(zé)任上的規(guī)制，以保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最終實(shí)現(xiàn).

遺憾的是，在中國當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期，法律原本大有用武之地，但是因?yàn)轶w制因素和社會(huì)法律意識(shí)的淡薄，法律被認(rèn)為是花拳繡腿.而更為不能容忍的是，一些違法行為人甚至行政監(jiān)管者以西方國家在最初的發(fā)展中，在食品安全領(lǐng)域也經(jīng)歷過這一陣痛為由，因此認(rèn)為不必夸大其詞，甚至處之泰然.筆者認(rèn)為，這些情況亟待改變，我們一定要以法律為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)食品安全的法治狀態(tài).唯有如此，民眾的餐桌才會(huì)安全，百姓才能安居樂業(yè).

［1］凱普里阿諾.歐盟食品安全50年［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2008(3):1-16.

［2］郭家宏.歐盟食品安全政策述評(píng)［J］.歐洲研究，2004(2):111-123.

［3］傅家榮，楊娜.歐洲食品安全治理評(píng)析［J］.南開學(xué)報(bào)，2008(3):10-17.

［4］劉慶，王立勇.高校法治與特別權(quán)利關(guān)系［J］.政法論壇，2004(6):152-157.

［5］馮果.論公司的社會(huì)責(zé)任［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6):755-759.

(責(zé)任編輯:王 寬)

Research on Law System Construction of Food Safety Supervision——A Perspective from China’s Policy on Food Safety Supervision

TANG Shuang-e1，LIU Dao-yuan2
(1.Law School，Hunan University，Changsha 410082，China;2.School of Law，Beijing Technology and Business University，Beijing 100048，China)

The Plasticizer Accident in Taiwan draws public attention on food safety once again.To guarantee food safety from the root，the market subjects should be bound with due obligations by perfect and coordinated law.The laws should be perfected including administrative supervision one，civil compensation one and judicial system.At the same time，the market subjects should faithfully assume their social responsibility in food safety.Due to differentiated role of different kinds of law in safeguarding food safety，all kinds of laws related to food safety should be coordinated so that they can play their due function together in ensuring the food safety.

plasticizer;law system;systematization;harmonize

TS201.6

A

1671-1513(2011)06-0078-05

2011-09-04

湖南省社科基金資助項(xiàng)目(09YBA032);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(10YJC820072).

唐雙娥，女，副教授，博士，主要從事環(huán)境法方面的研究;

劉道遠(yuǎn)，男，副教授，博士，主要從事商法方面的研究.