杜勝利,王躍新,謝 俊

1.四川外語(yǔ)學(xué)院 南方翻譯學(xué)院,重慶 401120;

2.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012;

3.信陽(yáng)師范學(xué)院,河南 信陽(yáng) 464000

古代形神問題的系統(tǒng)解讀
——兼論“心之官則思”的科學(xué)性

杜勝利1,王躍新2,謝 俊3

1.四川外語(yǔ)學(xué)院 南方翻譯學(xué)院,重慶 401120;

2.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012;

3.信陽(yáng)師范學(xué)院,河南 信陽(yáng) 464000

古代形神或身心問題是小系統(tǒng)與大系統(tǒng)、低層次與高層次之間的關(guān)系問題。優(yōu)化和調(diào)整人的心理結(jié)構(gòu)可以促成創(chuàng)造性思維形成的觀點(diǎn)是證明“心之官則思”科學(xué)性的邏輯基礎(chǔ)。不能一面承認(rèn)心理結(jié)構(gòu)是形成思維活動(dòng)的基礎(chǔ),一面又否認(rèn)“心之官則思”的科學(xué)性;其實(shí),二者在本質(zhì)內(nèi)容上是一致的。對(duì)“心之官則思”的科學(xué)解讀,標(biāo)志著用系統(tǒng)方法研究形神問題的成功。

形神;系統(tǒng);解讀;精神;“心之官則思”

形神問題作為哲學(xué)基本問題,既是人腦與精神的關(guān)系問題,也是心與身的問題。形神問題是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心問題,整個(gè)中華文明史可以說是形神問題不斷爭(zhēng)鳴、不斷探索的歷史。伴隨著思維方式的范式轉(zhuǎn)換,對(duì)形神問題的解讀方式也在發(fā)生著格式塔式的轉(zhuǎn)變,人們對(duì)形神關(guān)系的看法正在逐步由早期的還原論范式轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)論范式。

一、歷史上對(duì)形神關(guān)系的爭(zhēng)論

自中國(guó)古代思想家管子提出“凡人之生也,天出其精,地出其形,合此以為人”(《管子·內(nèi)業(yè)》)的觀點(diǎn)以來,形神關(guān)系問題就成為歷代思想家討論的重點(diǎn)問題。

荀子反對(duì)管子形神分別來自天和地兩個(gè)本源的二元論觀點(diǎn),堅(jiān)持形體是精神的本源的一元論觀點(diǎn)。荀子曰:“形具而神生,好惡喜怒哀樂臧焉,夫是之謂天情”。(《荀子·天論》)在中國(guó)哲學(xué)史上,荀子最先肯定精神來源于形體,認(rèn)為只有人的形體具備后才能產(chǎn)生好惡喜怒哀樂等情感活動(dòng)。在確定精神活動(dòng)必須建立在形體基礎(chǔ)上的同時(shí),荀子論述了“心”與人體五官之間的關(guān)系?！岸勘强谛文芨饔薪佣幌嗄芤?夫是之謂天官。心居中虛,以治五官,夫是之謂天君”。(《荀子·天論》)荀子用天官與天君的關(guān)系來比喻五官與心之間的關(guān)系,認(rèn)為耳目鼻口形等五官雖然能夠直接接觸事物但并不能互相代替,而心卻可以超越五官的功能綜合處理來自五官的信息。《淮南子》雖然贊同管子形神二元論觀點(diǎn),但在形神誰(shuí)主誰(shuí)從的問題上,卻認(rèn)為精神對(duì)形體起主導(dǎo)、支配作用。“形、神、氣志,各居其宜,以隨天地之所為。夫形者生之舍也,氣者生之充也,神者生之制也,一失位則三者傷矣?！室陨駷橹髡?形從而利,以形為制者,神從而害?！?《淮南子·原道訓(xùn)》)大意是說,人之所以智慧聰明,是因?yàn)槿擞芯裰洹Ｐ?、氣、神互相制約,離開了各自的位置就會(huì)使人受到傷害。當(dāng)精神對(duì)形體起主導(dǎo)、統(tǒng)帥作用時(shí)人就是健康正常的,反之,精神不能主導(dǎo)、統(tǒng)帥形體就是非正常的。在長(zhǎng)期的形神關(guān)系論爭(zhēng)中,魏晉南北朝時(shí)代范縝的觀點(diǎn)最有特色。針對(duì)神不滅論中精神可以離開形體單獨(dú)存在的觀點(diǎn),范縝明確提出了“形神相即”的觀點(diǎn)?！吧窦葱我?形即神也。是以形存則神存,形謝則神滅也”。(《神滅論》)范縝的“形神相即”的思想并不否認(rèn)形與神的區(qū)別,只是突出強(qiáng)調(diào)了它們的相互依賴、相互依存的關(guān)系,并用“刃鋒之喻”進(jìn)一步闡發(fā)了他的觀點(diǎn)?！靶握呱裰|(zhì),神者形之用;是則形稱其質(zhì),神言其用;形之與神,不得相異?！薄吧裰c質(zhì),猶利之與刃;形之于用,猶刃之與利。利之名非刃也,刃之名非利也;然而舍利無(wú)刃,舍刃無(wú)利。未聞刃沒而利存,豈容形亡而神在?”(《神滅論》)意思是說,形體與精神的質(zhì)用關(guān)系就如同刀刃與鋒利的關(guān)系,沒有刀刃無(wú)所謂鋒利,因此,離開刀刃的鋒利是不可能存在的。既然鋒利不可能離開刀刃獨(dú)立存在,那么精神也不可能離開形體單獨(dú)存在。我國(guó)著名學(xué)者方立天教授認(rèn)為范縝的形神觀不僅克服了以往“形神關(guān)系問題上存在著的二元論傾向”,而且是“長(zhǎng)期以來形神關(guān)系問題論戰(zhàn)的歷史性總結(jié),后來的古代無(wú)神論在基本理論觀點(diǎn)上都沒有超出它的水平”[1]299。

在管子和荀子形神學(xué)說的影響下,古代醫(yī)學(xué)家在長(zhǎng)期的醫(yī)療實(shí)踐中逐步形成了中華民族獨(dú)具特色的形神觀。這種形神觀主要體現(xiàn)在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中。《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣把形神看成是構(gòu)成人的兩個(gè)基本要素,并且形體是產(chǎn)生精神的基礎(chǔ),同時(shí)認(rèn)為只有在形神不分離的情況下人才能頤養(yǎng)天年、長(zhǎng)命百歲。《黃帝內(nèi)經(jīng)》不僅認(rèn)為人是形神的統(tǒng)一,而且論述了“心”與“身”之間的關(guān)系[2]80-81?！吧怼本褪俏迮K六腑、四肢百骸有機(jī)結(jié)合形成的活的肌體,“心”就是在活的肌體基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的更大的整體。心與身的關(guān)系就是整體與局部、高層次與低層次之間的關(guān)系?！靶恼?生之本,神之變也”(《內(nèi)經(jīng)·素問·六節(jié)藏象論》)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為,心不僅是人生命存在的根本所在,同時(shí)也是思維、情志變化活動(dòng)的場(chǎng)所?！靶恼?五臟六腑之大主也,精神之所舍也”(《內(nèi)經(jīng)·靈樞·邪客》)?！靶恼?君主之官也,神明出焉”(《內(nèi)經(jīng)·素問·靈蘭秘典論》。“心者,神之舍也”(《內(nèi)經(jīng)·靈樞·大惑論》)?！胺e神于心,以知往今”(《內(nèi)經(jīng)·靈樞·五色》)。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》看來,心不僅主宰、統(tǒng)帥人體生理活動(dòng),即人體生理活動(dòng)必須在心的主宰下才能正常進(jìn)行,而且也是人們意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的地方。對(duì)于心身之間的關(guān)系,特別是心主宰和統(tǒng)帥人體生理活動(dòng),明代著名醫(yī)學(xué)家張景岳曾概括為“無(wú)形則神無(wú)以生,無(wú)神則形不可活”(《類經(jīng)·針刺類》),認(rèn)為“形”或“身”作為活體是離不開精神或心的主宰的,失去精神、意識(shí)的人體不再是“形”或“身”,而是尸體。筆者認(rèn)為,張景岳對(duì)形神之間關(guān)系的論述進(jìn)一步深化了范縝的“形神相即”思想,與其相比甚至更為深刻、更為具體,告訴人們必須從動(dòng)態(tài)活動(dòng)的角度把握形神相互依存的關(guān)系。隨著西方醫(yī)學(xué)的傳入,人們?cè)谌梭w解剖中除了看到泵血器官心臟外,并沒找到中醫(yī)理論所講的“心”,相反,倒是發(fā)現(xiàn)了與思維活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的人腦。由此,人們對(duì)中醫(yī)的科學(xué)性問題展開了激烈的爭(zhēng)論,以至于在民國(guó)時(shí)期甚至發(fā)生了把中醫(yī)排除出國(guó)民教育、決定中醫(yī)存廢的“漏列中醫(yī)案”。新中國(guó)成立后,在黨和政府的關(guān)心和支持下,中醫(yī)的地位雖有所提高,但質(zhì)疑中醫(yī)科學(xué)性的聲音依然此起彼伏,部分人對(duì)中醫(yī)仍持懷疑態(tài)度。人們?cè)谫|(zhì)疑中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)科學(xué)性的過程中,逐步否認(rèn)了中華民族傳承千年的“心之官則思”(《孟子·告子上》)的觀點(diǎn),認(rèn)為“靈機(jī)記性不在心在腦”[3]15。于是,“心之官則思”作為非科學(xué)命題遭到人們的無(wú)情批判,“長(zhǎng)期將大腦置于與意識(shí)相關(guān)的器官之外”[4]178的局面開始改變,“腦是思維的器官”逐步占據(jù)統(tǒng)治地位,漸漸成為影響至今的主流觀點(diǎn)。

二、用系統(tǒng)方法研究形神問題 ——現(xiàn)狀

當(dāng)今,隨著中醫(yī)現(xiàn)代化研究的深入,人們逐漸認(rèn)識(shí)到中醫(yī)與西醫(yī)是兩種截然不同的醫(yī)學(xué)模式[5]187-188。中醫(yī)產(chǎn)生于生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)的古代,因此主要運(yùn)用整體論的方法認(rèn)識(shí)人;而西醫(yī)受近代西方科學(xué)的影響,重點(diǎn)運(yùn)用還原論的思維方式認(rèn)識(shí)人。雖然認(rèn)識(shí)對(duì)象相同,但由于思維方式不同,所得出的結(jié)果自然不同。例如,心,中醫(yī)理論認(rèn)為“心”主血脈和神志,既包括血液循環(huán)系統(tǒng),也包括神經(jīng)系統(tǒng),是對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)和血液循環(huán)系統(tǒng)的概括和抽象,不能歸結(jié)為人體內(nèi)部的某個(gè)具體的實(shí)體器官;而西醫(yī)認(rèn)為“心”就是人的心臟,是血液循環(huán)系統(tǒng)中的一個(gè)實(shí)體器官。非常明顯,雖然同樣是“心”概念,中西醫(yī)的指向卻截然不同,一個(gè)指向?qū)嶓w器官,一個(gè)卻不指向?qū)嶓w器官。由此不難理解,還原論模式下的“腦是思維的器官”中的“腦”是一個(gè)實(shí)體器官,而整體論模式下的“心是思維的器官”中的“心”是一個(gè)非實(shí)體器官。由于認(rèn)識(shí)思路和方法不同,中西醫(yī)在誰(shuí)是思維器官的問題上有明顯分歧,那么該如何解決這種認(rèn)識(shí)上的分歧呢?

隨著系統(tǒng)思潮的興起,大腦與意識(shí)的關(guān)系問題又引起關(guān)注。人們?cè)谏羁谭此歼€原論觀點(diǎn)的局限性的過程中,開始嘗試運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)研究大腦與意識(shí)的關(guān)系問題。在國(guó)外,許多著名學(xué)者,像斯佩里、邦格、拉茲洛等都不約而同地用系統(tǒng)方法揭示大腦與意識(shí)的奧秘。他們中間,最具代表性的人物是諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者、美國(guó)著名神經(jīng)生理學(xué)家斯佩里。斯佩里認(rèn)為“意識(shí)是發(fā)生在大腦中的高層次的事件,或者說是‘高水平的腦過程的動(dòng)力系統(tǒng)的特性。’當(dāng)然這個(gè)高層次的事件和特性是依賴于低層次的部分、事件及其所組成的子系統(tǒng)的功能的。正是基于低層次的事件、過程和功能,意識(shí)經(jīng)驗(yàn)才表現(xiàn)為神經(jīng)系統(tǒng)中各組織層次中最高的整體的功能”[6]389?！坝捎谝庾R(shí)產(chǎn)生后以一獨(dú)立的層次存在的,因此能以獨(dú)立的形式發(fā)揮作用。意識(shí)對(duì)腦過程的原因作用就是高層次的精神事件對(duì)低層次的神經(jīng)事件、物理化學(xué)過程的下向性的指控作用”[6]392。斯佩里宣稱:“他的假說就是要‘把精神重新恢復(fù)到過去居于物質(zhì)之上的尊嚴(yán)地位’”[6]393。非常明顯,斯佩里對(duì)大腦與意識(shí)之間關(guān)系的看法與中醫(yī)理論把“心”看成是五臟六腑之主的觀點(diǎn)是一致的,即都把精神或心看成是比神經(jīng)系統(tǒng)或其它系統(tǒng)更高層次的東西,高層次的精神或心通過神經(jīng)系統(tǒng)支配、控制處于下層次的人的形體。錢學(xué)森教授完全贊同斯佩里對(duì)大腦與意識(shí)之間關(guān)系的論述,認(rèn)為把意識(shí)看成是人腦最高層次的觀點(diǎn)“是辯證唯物主義”[7]478的。對(duì)于中醫(yī)理論身心之間關(guān)系的論述,錢老曾不無(wú)感慨地說,過去老不能理解心是什么神之官,現(xiàn)在看來這個(gè)論斷還是“有點(diǎn)道理”[7]175的。

眾所周知,系統(tǒng)論是在整體論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的,所謂整體論的觀點(diǎn)其實(shí)就是系統(tǒng)論的觀點(diǎn)。如果承認(rèn)中醫(yī)理論主要運(yùn)用整體論的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)人,其實(shí)就是承認(rèn)中醫(yī)理論是在用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)人。因此,用整體論觀點(diǎn)得出“心是思維的器官”其實(shí)就是等于用系統(tǒng)論得出“心是思維的器官”。從中西醫(yī)對(duì)“心”與“腦”的規(guī)定來看,心包括腦,但腦不包括心,且心與腦分屬不同層次。心處于高層次,腦處于低層次。在心層次進(jìn)行的是精神活動(dòng),而腦層次進(jìn)行的是生物化學(xué)運(yùn)動(dòng)。如果贊同“腦是思維的器官”,就等于把高層次的精神活動(dòng)降低為低層次的生物化學(xué)運(yùn)動(dòng);而“心是思維的器官”則等于把精神活動(dòng)看成是比人腦神經(jīng)系統(tǒng)生物化學(xué)運(yùn)動(dòng)更高層次的活動(dòng)——心的活動(dòng)。顯然,“心是思維的器官”更符合現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)對(duì)精神、意識(shí)的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,承認(rèn)“腦是思維的器官”存在以下幾個(gè)方面的理論問題難以克服。首先,雖然不論堅(jiān)持“腦是思維的器官”還是堅(jiān)持“心是思維器官”的都把意識(shí)、思維看成是神經(jīng)系統(tǒng)的高級(jí)產(chǎn)物,但還原論觀點(diǎn)始終無(wú)法在邏輯上說明人腦神經(jīng)運(yùn)動(dòng)與精神運(yùn)動(dòng)為何性質(zhì)不同,而系統(tǒng)論的觀點(diǎn)卻很容易回答這個(gè)問題。由于高層次系統(tǒng)具有低層次系統(tǒng)所不具有的新質(zhì),因此高層次的精神運(yùn)動(dòng)與低層次的神經(jīng)運(yùn)動(dòng)性質(zhì)不同。第二,認(rèn)同“腦是思維的器官”的人認(rèn)為人腦與精神之間的關(guān)系是實(shí)體屬性間的主從關(guān)系。這種觀點(diǎn)根本無(wú)法回答處于“從屬”地位的精神為何能夠支配、控制處于“主要”地位的神經(jīng)系統(tǒng)。但是,如果用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看人腦與精神之間的關(guān)系,那么人腦與精神就不是實(shí)體屬性間的主從關(guān)系,而是兩個(gè)開放系統(tǒng)之間的關(guān)系。由于精神系統(tǒng)高于神經(jīng)系統(tǒng),因此,高層次的精神系統(tǒng)完全可以支配、控制低層次的神經(jīng)系統(tǒng)。于是,精神如何支配人的問題就可以在邏輯上得到圓滿解答。錢老之所以一再贊同斯佩里對(duì)大腦與精神之間關(guān)系的論述,就是因?yàn)榘丫窨闯墒侨四X神經(jīng)系統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的新系統(tǒng),可以圓滿解答氣功鍛煉中的基本理論問題 ——意念支配、控制人的形體的問題。第三,堅(jiān)持“腦是思維的器官”的人認(rèn)為“腦是思維運(yùn)動(dòng)的主體”。這種觀點(diǎn)堅(jiān)持“物質(zhì)是一切變化的主體”[8]164,把物質(zhì)性的因素看成是精神運(yùn)動(dòng)的原因,認(rèn)為腦是精神運(yùn)動(dòng)的承擔(dān)者,否認(rèn)精神因素是精神自身運(yùn)動(dòng)的原因。而“心是思維的器官”則把“心”看成是精神同層次的事物,認(rèn)為心理因素是意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在原因;“心之官則思”不僅承認(rèn)心是思維運(yùn)動(dòng)的主體,而且認(rèn)為心是精神運(yùn)動(dòng)的承擔(dān)者,心的建構(gòu)和優(yōu)化可以產(chǎn)生和形成更為高級(jí)的思維形式。

通過對(duì)“腦是思維的器官”與“心是思維的器官”深層次邏輯關(guān)系的詳細(xì)分析,可以發(fā)現(xiàn)堅(jiān)持“腦是思維的器官”存在眾多理論難題無(wú)法克服,而當(dāng)承認(rèn)“心是思維的器官”時(shí),那些無(wú)法克服的理論難題全都會(huì)迎刃而解。對(duì)此,不知那些片面堅(jiān)持“腦是思維的器官”,否認(rèn)“心是思維的器官”的人有何感想!“心之官則思”——當(dāng)我們重新審視這個(gè)命題時(shí),不能不佩服中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻,更不能不佩服古代先哲們的偉大,他們?cè)趲浊昵熬偷贸隽私裉煊孟到y(tǒng)方法才能得出的科學(xué)結(jié)論。傳統(tǒng)教科書上明確提出:人腦是思維的器官、是意識(shí)的物質(zhì)承擔(dān)者;可我們認(rèn)為:人腦不僅是神經(jīng)系統(tǒng)相對(duì)比較集中的場(chǎng)所、思維的器官,而且,心也是人的思維的器官、精神(意思)活動(dòng)的場(chǎng)所。

三、“心之官則思”的真實(shí)涵義

受系統(tǒng)論的影響,我國(guó)部分學(xué)者開始嘗試運(yùn)用系統(tǒng)方法研究精神。著名學(xué)者劉衛(wèi)平教授在《創(chuàng)造性思維結(jié)構(gòu)論》(以下簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)》)一書中不僅認(rèn)為人的大腦是作為系統(tǒng)存在的,而且人的心理和思維也是作為系統(tǒng)存在的。人腦系統(tǒng)是產(chǎn)生心理和思維系統(tǒng)的基礎(chǔ),思維系統(tǒng)建立在相應(yīng)的人腦系統(tǒng)和心理系統(tǒng)基礎(chǔ)之上。

“人腦生理活動(dòng)是一個(gè)高度復(fù)雜的自組織系統(tǒng)”[9]51,“人腦這種自組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就為人的思維活動(dòng)(當(dāng)然也就包括人的創(chuàng)造性思維活動(dòng))提供了先定性的生理基礎(chǔ)”[9]52。當(dāng)人腦生理結(jié)構(gòu)達(dá)到最佳運(yùn)動(dòng)狀態(tài)時(shí),“就容易從中產(chǎn)生一種新質(zhì)的或更高層次上整體性功能,從而帶來思維活動(dòng)自身的生成性、嬗變性和創(chuàng)造性”[9]55。非常明顯,《結(jié)構(gòu)》對(duì)大腦與思維之間的論述與斯佩里對(duì)大腦與意識(shí)之間的看法完全一致,即都把意識(shí)或思維看成是人腦系統(tǒng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種新質(zhì)或更高層次系統(tǒng)。當(dāng)然,《結(jié)構(gòu)》并沒有完全拘泥于大腦與意識(shí)之間關(guān)系的探索,而是進(jìn)一步論述了心理系統(tǒng)與思維系統(tǒng)之間的關(guān)系?！爸黧w的創(chuàng)造性思維活動(dòng)不僅以其腦生理活動(dòng)為基礎(chǔ),而且也是一個(gè)伴隨和滲透著人的心理活動(dòng)的復(fù)雜過程”[9]57。“大量事實(shí)表明,創(chuàng)造性思維活動(dòng)作為主體的自覺認(rèn)識(shí)過程,是離不開其心理活動(dòng)的制約與作用的,是以其創(chuàng)造性心理活動(dòng)為基礎(chǔ)的復(fù)雜高級(jí)的精神創(chuàng)造過程。換句話講,主體要形成創(chuàng)造性思維,必須建立相應(yīng)的特殊的創(chuàng)造性心理活動(dòng)結(jié)構(gòu)”[9]57。在《結(jié)構(gòu)》看來,創(chuàng)造性思維的形成不僅不能脫離人腦生理活動(dòng),更主要的是必須建立在相應(yīng)的心理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之上。“創(chuàng)造性思維心理結(jié)構(gòu)是一個(gè)由諸心理要素相互作用而形成的特定動(dòng)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”[9]59。這種結(jié)構(gòu)原則上可以分為兩大層次:“一是創(chuàng)造心理結(jié)構(gòu)中的啟動(dòng)、發(fā)動(dòng)層次要素。這是指創(chuàng)造心理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中俗先起著啟動(dòng)、驅(qū)動(dòng)或發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)功能元?jiǎng)恿Y(jié)構(gòu)層次,諸如創(chuàng)造需要、創(chuàng)造興趣與創(chuàng)造動(dòng)機(jī)等要素。二是創(chuàng)造性心理結(jié)構(gòu)中的調(diào)控激勵(lì)層次要素。它是指在創(chuàng)造性心理活動(dòng)過程中起著拽配、調(diào)節(jié)、控制、強(qiáng)化和激勵(lì)功能的層次要素,諸如創(chuàng)造情感、自信心和意志等等”[9]59-60。從《結(jié)構(gòu)》對(duì)心理系統(tǒng)與思維系統(tǒng)之間關(guān)系的論述來看,人的心理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生思維活動(dòng)的深層次動(dòng)力原因。只有建立相應(yīng)的心理結(jié)構(gòu)動(dòng)力系統(tǒng),才能形成創(chuàng)造性思維活動(dòng)。在此,我們不難發(fā)現(xiàn),《結(jié)構(gòu)》的創(chuàng)造性思維活動(dòng)必須建立在相應(yīng)心理結(jié)構(gòu)動(dòng)力系統(tǒng)之上的觀點(diǎn),不正是“心之官則思”所包含的內(nèi)容嗎?筆者認(rèn)為,優(yōu)化和調(diào)整人的心理結(jié)構(gòu)可以促成創(chuàng)造性思維形成的觀點(diǎn)正是對(duì)“心之官則思”的絕妙證明。如果心不是意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的場(chǎng)所,那么《結(jié)構(gòu)》中人的心理結(jié)構(gòu)決定創(chuàng)造性思維形成的觀點(diǎn)就不能成立。所以,《結(jié)構(gòu)》對(duì)心理系統(tǒng)與創(chuàng)造性思維之間關(guān)系的論述,有力地揭示了“心之官則思”的深刻內(nèi)涵。其實(shí),在實(shí)際應(yīng)用中,心理結(jié)構(gòu)影響創(chuàng)造性思維形成的觀點(diǎn)一直倍受人們關(guān)注。我國(guó)思維科學(xué)的著名學(xué)者王躍新教授主編的《創(chuàng)造性思維訓(xùn)練與培養(yǎng)》一書就專門討論創(chuàng)造性思維的心理基礎(chǔ),同樣認(rèn)為創(chuàng)造性思維“的產(chǎn)生與發(fā)展離不開心理活動(dòng)的制約和影響”[10]60。不過以往人們過分注意了神經(jīng)系統(tǒng)的主要匯集地 ——腦與思維之間的關(guān)系,忽視了心與思維之間的關(guān)系。正是這種有意、無(wú)意間的疏忽,導(dǎo)致了人們對(duì)“心之官則思”的普遍誤解。筆者認(rèn)為,不能由于看到腦的神經(jīng)活動(dòng)是產(chǎn)生思維活動(dòng)的前提條件,而無(wú)視或看不到心理系統(tǒng)對(duì)思維系統(tǒng)的基礎(chǔ)作用,更不能既承認(rèn)心理是思維發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)又否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)夏化中“心之官則思”的科學(xué)性。其實(shí),心理是思維發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)與“心之官則思”本資內(nèi)容上是一致的,否認(rèn)“心之官則思”就是否認(rèn)心理是思維發(fā)生、發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。腦的神經(jīng)活動(dòng)與思維活動(dòng)之間的關(guān)系是自然科學(xué)重點(diǎn)研究的問題,而心與意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)之間的關(guān)系則是哲學(xué)需要回答的問題。把自然科學(xué)問題當(dāng)作哲學(xué)問題進(jìn)行研究,或者只看到屬于科學(xué)問題的生理基礎(chǔ)而看不到屬于哲學(xué)問題的心理基礎(chǔ),是誤讀和否認(rèn)“心之官則思”的重要原因之一。在“心之官則思”的問題上,中國(guó)古代思想家重點(diǎn)突出的恰恰正是被人們忽視的意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。因而,對(duì)意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)形成原因的認(rèn)識(shí),既要看到其生理基礎(chǔ),也要看到其心理基礎(chǔ),把“心之官則思”看成錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判正是由于沒有看到其心理基礎(chǔ)造成的。

《結(jié)構(gòu)》不僅認(rèn)為人的心理具有內(nèi)在結(jié)構(gòu),而且認(rèn)為人的思維也是具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。大家知道,事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)就是事物的內(nèi)部聯(lián)系,就是推動(dòng)事物自我運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。把心理和思維看成是具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的事物,意味著承認(rèn)心理和思維在自身內(nèi)在動(dòng)力的推動(dòng)下能夠自己運(yùn)動(dòng)、自己發(fā)展。思維自組織特性建立在心理自組織特性基礎(chǔ)之上,是心理自組織特性的高級(jí)發(fā)展階段?！鞍阉季S創(chuàng)造活動(dòng)證明為自組織過程,并不否認(rèn)主體活動(dòng)的能動(dòng)性,也并不認(rèn)為思維創(chuàng)造是一個(gè)脫離主體的自動(dòng)盲目的行為過程,而只是表明這一思維創(chuàng)造過程所具有的必然的自主性(或必然的自發(fā)性)和內(nèi)在邏輯,只意味著思維主體必須服從這種性質(zhì),受這種性質(zhì)的支配,才能形成現(xiàn)實(shí)的思維創(chuàng)造活動(dòng)”[9]408。其實(shí),中國(guó)古代思想家早就論述過心或思維因自身原因而自我運(yùn)動(dòng)的特性?！叭撕我灾??曰 :心?！薄靶恼?,形之君也 ,而神明之主也;出令而無(wú)所禁令,自禁也,自使也,自?shī)Z也,自取也,自行也,自止也”。(《荀子·解蔽》)就是說,心是形體的支配和統(tǒng)治者,認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所,它是自己推動(dòng)自己,而不被它物推動(dòng),心是自己決定自己的。當(dāng)前,國(guó)內(nèi)提出用系統(tǒng)方法研究精神的論著很多,但真正能夠看到精神(心理、思維)由于自身具有自組織特性即內(nèi)因從而會(huì)自己運(yùn)動(dòng)、自己發(fā)展的人并不多,甚至有人片面認(rèn)為承認(rèn)精神會(huì)自己運(yùn)動(dòng)發(fā)展就是承認(rèn)唯物辯證法一再反對(duì)的唯心主義觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)有部分學(xué)者敏銳地注意到,在心理學(xué)研究中否認(rèn)人的心理因自身內(nèi)部原因而運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)與唯物辯證法所主張的“內(nèi)因論思想是背道而馳的”[11]133。筆者同樣認(rèn)為,承認(rèn)精神會(huì)自己運(yùn)動(dòng)發(fā)展不僅不會(huì)導(dǎo)致唯心主義,反而只有承認(rèn)精神會(huì)自己運(yùn)動(dòng)發(fā)展,被恩格斯稱贊的“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程”[12]63的論斷才能真正確立起來。另外,如果精神不具備自己推動(dòng)自己的力量,精神不會(huì)自己運(yùn)動(dòng)發(fā)展,那么精神何以能夠在一定程度上支配、控制人的形體?如果精神不能支配、控制人的形體,那么人就不會(huì)有任何勞動(dòng)實(shí)踐行為發(fā)生,更不可能會(huì)有認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生。因此,承認(rèn)精神會(huì)自己運(yùn)動(dòng)發(fā)展,是深刻理解人身上形神關(guān)系的前提條件,也是把握意識(shí)、思維等認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。

《結(jié)構(gòu)》雖然用系統(tǒng)方法論述了人腦、心理和思維三者之間的關(guān)系,但并沒有注意到其所運(yùn)用方法與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)闡述心身方法的一致性,更沒有發(fā)現(xiàn)心理系統(tǒng)是創(chuàng)造性思維發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)與“心之官則思”之間的邏輯關(guān)系。當(dāng)然,之所以沒有看到共性的特點(diǎn),可能最主要的困難就是來自于“心”與“腦”的關(guān)系問題。由于近代科學(xué)的原因,“腦是思維的器官”的影響可謂根深蒂固、范圍極廣,要改變?nèi)藗儗?duì)“腦是思維的器官”的認(rèn)識(shí),其難度可想而知,而系統(tǒng)方法的運(yùn)用為成功破解這一世界級(jí)難題帶來了新的契機(jī)。當(dāng)用系統(tǒng)整體的方法看待“心”與“腦”之間的關(guān)系時(shí),“心”與“腦”就是高層次與低層次、大系統(tǒng)與小系統(tǒng)之間的關(guān)系。由于“腦是思維的器官”存在把高層次的精神活動(dòng)降低為低層次生理活動(dòng)的情況,且有眾多理論難題無(wú)法克服,因此,“心之官則思”更具合理性和科學(xué)性。正如庫(kù)恩所指出的那樣:新范式優(yōu)于舊范式并獲得認(rèn)可的標(biāo)志是“能解決一些用其他方式難以解決的著名的和廣為人知的問題”[13]152。筆者認(rèn)為,雖然目前仍有不少人對(duì)用系統(tǒng)方法研究形神問題持懷疑態(tài)度,但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中傳承千年的“心之官則思”這個(gè)人人皆知的所謂“非科學(xué)命題”的科學(xué)解讀,標(biāo)志著用系統(tǒng)方法探索形神關(guān)系的徹底成功。

[1]方立天.中國(guó)古代哲學(xué)問題發(fā)展史[M].北京:中華書局出版社,1990.

[2]杜勝利,邱興平.用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看人 ——錢學(xué)森心身觀思想研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào),2009(4).

[3]王清任.醫(yī)林改錯(cuò)[M],天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,1999.

[4]李似珍.形神·心性·情志 ——中國(guó)古代心身觀述評(píng)[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[5]祝世訥.中西醫(yī)差異與交融[M].北京:人民出版社,2000.

[6]高新民.人自身的宇宙之謎 ——西方心身學(xué)說發(fā)展概述[M].上海:華中師范大學(xué)出版社,1989.

[7]錢學(xué)森.人體科學(xué)與現(xiàn)代科技發(fā)展縱橫觀[M].北京:人民出版社,1996.

[8]中共中央馬史思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[9]劉衛(wèi)平.創(chuàng)造性思維結(jié)構(gòu)論[M].北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社,1997.

[10]王躍新.創(chuàng)造性思維訓(xùn)練與培養(yǎng)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2004.

[11]蘇富忠,董操.心理學(xué)的深思 ——心理學(xué)基本理論的系統(tǒng)研究[M].濟(jì)南:濟(jì)南出版社,2001.

[12]馬克思恩格斯選集[M],第3卷.北京:人民出版社,1972.

[13]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

The Systematic Interpretation of the Ancient Problem of Body-spirit Relationships

DU Sheng-li1;WANGYue-xin2;XIE Jun3
1.The Chongqing Nanfang Translators college of Sichuan International Studies University,Chongqing 401120;
2.Jilin University,Changchun Jilin 130012;
3.Xinyang Normal University,Xinyang Henan 464000

The ancient problem of body-spirit relationships is a relation between large and small or low and high system.Regulating or adjusting the structure of the mind would explain that creating thinking could testify the scientific logical basisof“mind is center of think”.We cannot agree the that psychological structure is d basement of creative thinking produce,as well as denying the scientific truth of“mind is center of think”.The scientific interpreting of the“mind is center of think”show the succeed in systematical method studying body-spirit relationships.

Body-spirit;system;interpret;spirit;“mind is center of think”

B21

A

1673-8861(2011)03-0001-05

2011-07-04

杜勝利(1970-),男,河南信陽(yáng)人,四川外語(yǔ)學(xué)院副研究員。主要研究方向:中國(guó)哲學(xué)。