王洪邦，孟李玲

（江西湖口縣人民法院，江西 湖口 332500）

輿情下的審判
——法官對輿情壓力的應(yīng)對

王洪邦，孟李玲

（江西湖口縣人民法院，江西 湖口 332500）

我國憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉；同時(shí)還規(guī)定公民有言論自由。當(dāng)一個(gè)案件通過媒體進(jìn)入民眾視野后，大部分民眾對案件的關(guān)注，更多地是建立在已有的先見之上，而不管法律下的事實(shí)認(rèn)定。由此，輿情給法官審判案件帶來了一定的壓力。在言論自由和輿論監(jiān)督下，面對輿情，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)期受眾、社會共識度和社會效果，或側(cè)重詳盡事實(shí)、或加強(qiáng)說理論證，有選擇地完善判決書，法院應(yīng)當(dāng)從輿情規(guī)律的把握出發(fā)，采取分階段引導(dǎo)輿情和建立輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制等措施，幫助法官直面輿情、積極減壓。

輿情；言論自由；審判

引言

中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情（口碑）研究所/艾利艾咨詢(IRI)在其2010年7月15日公布的《2010年6月網(wǎng)絡(luò)輿情總結(jié)報(bào)告》中指出，從2010年上半年網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題領(lǐng)域分布及總體占比來看，廉政建設(shè)、社會民生、司法執(zhí)法成為網(wǎng)絡(luò)輿情熱議的三大領(lǐng)域。①參見中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情（口碑）研究所/艾利艾咨詢(IRI)：《2010年6月網(wǎng)絡(luò)輿情總結(jié)報(bào)告》，艾利艾咨詢網(wǎng)http://www.iricn.com/，2010年7月16日訪問。這三大輿情無不與司法審判相關(guān)，如，2008年許霆案讓民眾自動(dòng)分成正方和反方模擬庭審調(diào)查，2009年李莊案牽動(dòng)了各界法律專業(yè)人士對宣判的猜想，2010年趙作海案、《孝經(jīng)》入判決書案、撿鉆戒判賠4.6萬元案等一次又一次地吸引了全國民眾對法官的關(guān)注。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件所涉地域行政級別的分布中，縣、市級是網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的高發(fā)地；在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件關(guān)涉主體中，縣政府、公檢法是主要關(guān)涉對象，占到總體的近1/5。[1]民眾對基層法院案件關(guān)注的日益高漲主要源于媒體的報(bào)道，各路媒體紛紛在標(biāo)題制作、報(bào)道角度上獨(dú)辟蹊徑，以期賺足讀者“眼球”。如，一些媒體在報(bào)道這些案件的時(shí)候，使用了一些帶有強(qiáng)烈定性引導(dǎo)味道的標(biāo)題②例如，柯學(xué)東：《清潔工“撿”14公斤金飾可能面臨無期徒刑》，和訊網(wǎng)http://news.hexun.com/2009-05-11/117549296.html，2010年6月24日訪問；《“北京撿鉆戒案”引發(fā)熱議：對拾得者責(zé)罰過重？》，正義網(wǎng)http://live.jcrb.com/html/2010/438.htm，2010年8月10日訪問。，這些“愛憎分明”的標(biāo)題，將一起起普通的法律案件演變成一件件引起公眾關(guān)注并討論的社會性案件后，法官倍感輿情對審判案件的壓力。面對壓力是消極頂住還是積極減緩，本文試就此給出探索性的回答。

一、輿情給法官帶來的判案壓力

進(jìn)入到司法審判活動(dòng)的案件，涉及社會生活的方方面面，且往往都是事件本身已達(dá)到矛盾熾熱化階段。它們不僅是媒體報(bào)道最偏愛的線索之一，也是廣大民眾更為津津樂道的民生話題。大眾輿情究竟會給判案法官帶去什么壓力呢？筆者從兩起最近被媒體公開報(bào)道的民事案件說起。

（一）公開報(bào)道的案件

1.《孝經(jīng)》入判決書：鼓勵(lì)抑或可笑

張某和女兒湯某聯(lián)合起來，準(zhǔn)備一文不花將母親陸老太的房產(chǎn)騙到手，被陸老太告上法庭。2010年6月2日，北京東城區(qū)法院開庭審理并宣判此案，在判決書的說理部分，首次援引《孝經(jīng)》，并指出“中華民族自古以來就有‘百善孝為先’的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》甚至把‘孝’譽(yù)為‘天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本’?！盵2]

案件宣判后，包括中央電視臺、人民日報(bào)、新華網(wǎng)等在內(nèi)的各路媒體給予了廣泛報(bào)道，同時(shí)，也引發(fā)了民眾對此案的熱情討論，褒貶不一。有人認(rèn)為此做法是判決書道德的升華，有人提出這是一種可笑的行為，有人提出此舉應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，有人提出依法判決何須說教。①文中提及民眾對于該案的輿情，分別參見錢夙偉：《援引〈孝經(jīng)〉是判決書的道德升華》，江陰日報(bào)2010年6月7日http://www.jydaily.cn/jydaily/Content_40501.html，《法院援引〈孝經(jīng)〉斷案很可笑》，孫悟空的博客http://son-gohan.blog.sohu.com/153492096.html，《法官在判決書中引用〈孝經(jīng)〉佐證引發(fā)熱議》，鳳凰網(wǎng)http://news.ifeng.com/society/1/detail_2010_06/10/1605226_0.shtml，均于2010年7月10日訪問。

2.撿鉆戒案：“葫蘆僧判葫蘆案”的聲音居高

2009年7月9日，王女士的訂婚鉆戒在停車場不慎丟失，撿拾者張某自稱以為是假鉆戒隨手丟棄，無法歸還。2010年7月，北京二中院終審判決，張某拾得遺失物未妥善保管，且具有主觀故意，應(yīng)向王女士賠償4.6萬余元損失。[3]

這一判決被媒體報(bào)道后，再次引起民眾的熱議，絕大部分民眾認(rèn)為法院判決離譜，嚴(yán)重違背常識——自己都不妥善保管，還叫撿的人妥善替你保管，而另一部分民眾認(rèn)為判決合法合理。②文中提及民眾對于該案的輿情，分別參見《荒唐法官判荒唐案，撿個(gè)鉆戒也要賠4.6萬》，搜狐社區(qū)http://club.news.sohu.com/r-minjian-4075037-0-19-900.html，《關(guān)于〈男子撿鉆戒認(rèn)為是假的扔掉〉一案的觀點(diǎn)總結(jié) (467694MP)》，貓撲網(wǎng)http://dzh2.mop.com/topic/readQues_10825037_0_0.html；均于8月10日訪問。

（二）判案法官的思考

接連兩個(gè)月的媒體報(bào)道、民眾熱議，北京的法官似乎被推上風(fēng)尖浪口。筆者周圍的法官在得知前述案件后，紛紛假設(shè)自己是承辦人，嘗試再現(xiàn)案件審理現(xiàn)場，試圖尋找民眾如此關(guān)注緣由，竭力反思舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，思考遇到類似案件之對策?；诤闷?，筆者對所在法院的34名法官做了一次心理壓力問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：所有被調(diào)查者認(rèn)為法官并未獲得社會的一致好評；94%的被調(diào)查者認(rèn)為心理壓力較大，其中認(rèn)為壓力來自民眾輿情和社會輿論的占88%，認(rèn)為部分民眾對法官不理解的占39%，認(rèn)為部分媒體報(bào)道是在未查明案情下的占71%；48%的被調(diào)查者認(rèn)為在輿情之下制作判決書的難度加大。

社會在快速發(fā)展的同時(shí)，也帶了不少問題，當(dāng)人們通過私力解決問題無效時(shí)，便會向法院尋求“最終救濟(jì)”。這既給法院帶來了挑戰(zhàn)，也給法官帶來了壓力。尤其是面對新型案件和新法律，法官審判案件的活動(dòng)進(jìn)入民眾視野后，原本以當(dāng)事人為預(yù)期受眾的情形，經(jīng)媒體、普通民眾、法學(xué)院的教授等關(guān)注后，受眾隊(duì)伍極大擴(kuò)編。此時(shí)法官在審判案件時(shí)，不僅要考慮如何判，還要考慮是否應(yīng)當(dāng)這樣判、這樣判可能會帶來什么影響、當(dāng)影響不利時(shí)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對等。之所以如此考慮，是因?yàn)楫?dāng)法官在法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則下認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)相矛盾時(shí)，案件審判的風(fēng)險(xiǎn)由法官承擔(dān)?？梢?，當(dāng)民眾不從法律事實(shí)看案件時(shí)，當(dāng)民眾對司法提出新要求時(shí)，法官在審判案件過程中的壓力就越大。

二、輿情壓力具有存在的合理性

心理學(xué)研究表明，人們對外部世界的負(fù)面性信息具有天然的高關(guān)注度性。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2009年上半年度民眾關(guān)注的信息中，90.7%的為負(fù)面信息。[1]本文中的兩個(gè)案例，尤其是撿鉆戒案，對承辦法官的輿情，絕大多數(shù)是負(fù)面的③例如，清菡：《葫蘆僧亂判葫蘆案，撿個(gè)鉆戒扔掉賠4.6萬》，中華人才思想道德網(wǎng)http://www.zhrcsxdd.com.cn/read.asp?id=7787，《鉆戒案”里葫蘆僧的“六不該”！》，新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_61b43e790100k8l8.html；均于2010年8月10日訪問。。但正是出于負(fù)面，法官才會認(rèn)真思考其手中的審判權(quán)，因此輿情給審案法官的壓力有其存在的合理性。另外，從法律層面講，輿情壓力的存在是必然的。因?yàn)?，我國憲法不僅規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，還規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利。

（一）言論自由

言論自由 (freedom of speech)，或稱表達(dá)自由(freedom of expression)，意指所見所聞所思的某種方式或形式表現(xiàn)于外的東西；這是言論自由的核心內(nèi)涵，若把這個(gè)核心展開，它還包括搜集、獲取、了解各種事實(shí)和意見的自由及傳播某種事實(shí)和意見的自由。[4]

美國聯(lián)邦最高法院大法官布蘭代斯(Louis Brandeis)曾對言論自由的價(jià)值作過一個(gè)簡潔而集中的說明。他說：“吾國立國先賢秉持有一信念，亦即，國家的最終目的乃是協(xié)助個(gè)人自由地發(fā)揮其天賦才能，并且國家在治理國事時(shí)必須深思熟慮，切不可僅憑一己之喜怒而恣意行事。他們認(rèn)為，自由同時(shí)具有目的性及手段性之價(jià)值。他們相信快樂的秘訣在于自由，而能夠享受自由的秘訣則在勇氣。吾國之立國諸賢同時(shí)也相信自由自在思考以及把你思考的自由地表達(dá)出來乃是發(fā)現(xiàn)及散布真實(shí)政治之不二法門。如果缺少了言論及集會自由，討論即不具有任何意義。有了言論及集會之自由，公眾討論即能發(fā)揮其平常之功能，提供大眾一適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)以對抗邪說之散布橫行。立國先賢也告誡吾人，對自由最大的危害就是人民的消極冷漠。他們認(rèn)為參與公眾討論乃是人民之政治義務(wù)，這也是美國政府運(yùn)作時(shí)之一項(xiàng)基本原則。雖然他們承認(rèn)任何一種人為之制度都存有一些風(fēng)險(xiǎn)，但是立國先賢卻強(qiáng)調(diào)，社會秩序之維持不能僅依持人們對刑罰的懼怕，對人們自由思想、未來的希望及想象力的嚇阻是危險(xiǎn)的；因?yàn)榭謶謺?dǎo)致自由的壓抑；長期之壓抑將導(dǎo)致怨憤；而怨憤則將威脅政府的穩(wěn)定。欲求長治久安，必須給予人們機(jī)會以自由地討論表達(dá)既存的委屈以及如何加以補(bǔ)救之道?！雹賅hitneyv.California,274U.S.357,375(1927)〈Brandeis,J.,concurringopinion〉.耶魯大學(xué)愛默生(Thomas I.Emerson)教授認(rèn)為言論自由具有四種價(jià)值：促成個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)、作為獲知真理的一種手段、作為保證社會成員參與社會的包括政治的決策過程的一種方式和維持社會穩(wěn)定及變化之間的平衡。②SeeThomasI.Emerson，TowardAGeneralTheoryofTheFirstAmendment，72YaleLawReview877，878-79(1963).愛默生教授對言論自由價(jià)值的理解與布蘭代斯大法官所指相近，而現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)研究言論自由者皆未能超越他們提出的分析框架。

（二）輿論監(jiān)督

媒體的力量日益強(qiáng)大，被看作是“第四權(quán)”。“第四權(quán)理論”又稱為“監(jiān)督功能理論”(the watching function theory)，它強(qiáng)調(diào)“憲法所以保證新聞自由的目的就在于保障一個(gè)有組織的新聞媒體，使其成為政府三權(quán)之外的第四權(quán)，以監(jiān)督政府，防止政府濫權(quán)，發(fā)揮制度性功能?！盵5]在西方法治國家，媒體這種“第四權(quán)”監(jiān)督被嚴(yán)格設(shè)定為一種公民權(quán)利所體現(xiàn)出的社會功能，這一公民權(quán)利便是許多國家憲法所規(guī)定的言論自由權(quán)利。此處將其從言論自由中單獨(dú)提出，是考慮到現(xiàn)代社會中，媒體是民眾意見傳達(dá)的主要渠道，沒有媒體的介入，民眾的言論自由作用有限，公民權(quán)利對公權(quán)力也就難以產(chǎn)生有效的影響。

有學(xué)者指出在社會矛盾形成的各種復(fù)雜的因素中，政府行為不當(dāng)有特別突出的影響，政府缺乏對自我身份的充分認(rèn)識，沒有促成與之適合的行為機(jī)制，政府必須通過新的機(jī)制來避免或轉(zhuǎn)變自己的行為不當(dāng)。[6]日益強(qiáng)大的“第四權(quán)”就是最合適的新機(jī)制。對民眾來說，媒體是一個(gè)安全的利益表達(dá)機(jī)制，通過媒體可以更好地捍衛(wèi)自己的民主權(quán)利；對政府來說，其通過媒體對民眾意見的及時(shí)回應(yīng)，不僅實(shí)現(xiàn)了政府與民眾的和諧，而且在很大程度上鞏固與提高了政府的信譽(yù)度。但發(fā)生在當(dāng)下傳媒領(lǐng)域的“媒體執(zhí)政”、“媒體審判”、“媒體霸權(quán)”等現(xiàn)象，已經(jīng)引發(fā)“誰來監(jiān)督輿論”的問題。媒體的輿論監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是政府、媒體、公眾三方利益的博弈，監(jiān)督不當(dāng)，三者關(guān)系自會不和諧。因此媒體監(jiān)督輿論，不僅需要過人的勇氣、謹(jǐn)慎的態(tài)度，更需要專業(yè)的素養(yǎng)。以媒體與司法為例，媒體要以最快的速度、標(biāo)新的語言報(bào)道新聞事實(shí)；而司法要遵循嚴(yán)格的法律程序，給當(dāng)事人充分的時(shí)間履行訴訟權(quán)利，注重的是法律事實(shí)。媒體在報(bào)道司法審判活動(dòng)中稍有利益追求過之，就會偏離監(jiān)督本質(zhì)，滑向“越權(quán)”軌道。因此，媒體發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意在“第四權(quán)”、公民權(quán)和公權(quán)力之間尋找平衡點(diǎn)。

三、法官該如何面對輿情壓力

從法律理論和司法審判上講，法官必須服從法律，但現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性卻賦予了法律一定的社會承載功能。這一點(diǎn)在面對輿情壓力上尤為顯著，它既要求司法審判服務(wù)民眾，又追求民眾認(rèn)同司法。對此，法官可通過完善判決書，法院可通過引導(dǎo)輿情，幫助法官直面輿情，積極減壓。

（一）分析環(huán)境，完善判決書

媒體報(bào)道《孝經(jīng)》案和撿鉆戒案時(shí)，對判決書中的法律事實(shí)只是一語帶過，這使得不少民眾在不了解法律事實(shí)真相的情況下發(fā)表對法官判案的意見，而判決書中似乎不充分的判決理由更成為眾矢之的。作為民意首當(dāng)其沖的判決書的制作者，法官自然考慮從判決書的完善上減緩壓力，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體、向社會公眾進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。我國的判決書從結(jié)構(gòu)上看是典型的形式三段論推理，即，認(rèn)定事實(shí)、判決理由、判決結(jié)果；從內(nèi)容上看顯得有些頭輕腳重，即，重判決書認(rèn)定結(jié)論的陳述，輕判決理由的論證推理。一份能讓民眾看得明白、說得清楚的判決書應(yīng)當(dāng)是法律事實(shí)認(rèn)定清楚、判決理由充分和判決結(jié)果清晰。對此，學(xué)界和實(shí)務(wù)界均從具體措施上做過探討。①法律學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界均對此問題進(jìn)行過研究。前者如，劉濤：《淺論我國判決書判決理由的完善——從比較法的角度入手》，載《法制與社會》2007年第4期，該文提出從立法明確規(guī)定有限度的加大司法判決書的說理性、建立中國式判例制度以補(bǔ)充成文法制度缺陷等方面，對判決書的判決理由進(jìn)行完善；后者如，孫海龍、高偉：《裁判文書及其公信力現(xiàn)狀調(diào)查和改革路徑研究》，載《法律適用》2007年第5期，文中提出從裁判文書應(yīng)具有表現(xiàn)法官判案脈絡(luò)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)、完善事實(shí)認(rèn)定與法律適用的有機(jī)聯(lián)結(jié)、裁判文書形式的統(tǒng)一與規(guī)范和建立裁判文書的科學(xué)管理制度，這四個(gè)方面提高裁判文書的公信力。筆者在此也談判決書的完善，但側(cè)重在對制作判決書的環(huán)境分析。

1.判決書預(yù)期受眾的變化

對基層法院法官來說，他們是在給當(dāng)事人寫判決書，是在給普通民眾制作普法教材。他們在判決書中的說理實(shí)際上受到了將當(dāng)事人和普通民眾當(dāng)作預(yù)期受眾對象的影響，判決書的制作首先力求讓當(dāng)事人看個(gè)明白，翔實(shí)、精細(xì)的論證，對非法律專業(yè)人士來說，在更多的時(shí)候只會讓他們更不清楚、更糊涂。不過，從《孝經(jīng)》案和撿鉆戒案，我們必須看到，作為判決書的預(yù)期受眾已有所變化，案件當(dāng)事人及關(guān)心案件進(jìn)展的民眾不能再用普通形容了，他們中有具有較高法律意識的當(dāng)事人、代理案件的律師，法學(xué)院的教授，專門負(fù)責(zé)法律案件報(bào)道的記者，還有法官和檢察官。這些變化首先源于案件類型的日益復(fù)雜，如金融類案件、知識產(chǎn)權(quán)類案件、訴訟標(biāo)的額巨大的商事類案件等②根據(jù)目前對各級法院受案范圍的規(guī)定，這些案件的一審在大部分地方屬于中級人民法院受理，因此中級人民法院是一審法院，法官對判決書的預(yù)期受眾，在知識、社會地位等方面，與基層法院法官的預(yù)期受眾是不同的。；其次源于法律學(xué)術(shù)的發(fā)展，法學(xué)院的師生們和法院的法官們對法律發(fā)展的推動(dòng)都是站在司法實(shí)踐肩膀上的。③司法案件，尤其是被媒體報(bào)道后上升為社會熱點(diǎn)事件的案件，正為大家研究法律的發(fā)展提供一個(gè)切入點(diǎn)。撿鉆戒案終審被爆之后，2010年8月4日，正義網(wǎng)迅速在該網(wǎng)的直播訪談欄目下邀請了該案承辦法官、法學(xué)專家、檢察業(yè)務(wù)專家，共同就該案引發(fā)的系列問題展開探討，詳見《“北京撿鉆戒案”引發(fā)熱議：對拾得者責(zé)罰過重？》，正義網(wǎng)http://live.jcrb.com/html/2010/438.htm，2010年8月6日訪問。

2.判決書主要功能的社會性

司法判決書最主要的功能應(yīng)當(dāng)是社會的，是為解決糾紛提供一個(gè)合理的說法，并在情況可能的情況下為今后類似案件的處理提供一種引導(dǎo)。這一點(diǎn)在英美法系和大陸法系的判決書中都有體現(xiàn)，只是在前者看起來更顯著。受遵循先例原則的影響，英美法系國家法官在制作司法文書時(shí)，往往會注意裁判對未來案件的可能影響，特別是在那些具有開創(chuàng)或典型意義的案件中，他們會有創(chuàng)造規(guī)則的考慮，因?yàn)樗麄兠鎸Φ牟粌H是糾紛解決的問題，還有規(guī)則之治的問題。與遵循判例原則形成鮮明對比的是適用法律，盡管大陸法系法官在撰寫判決書的時(shí)候嚴(yán)格遵循此原則，但在適用法律過程中總會有解釋、推理。這種釋明首先是對當(dāng)事人的，其次是對普通民眾的，目的是力爭實(shí)現(xiàn)個(gè)案在法律效果和社會效果上合一，判決書中除了法律適用無誤外，更要彰顯公平正義，滿足社會的主流價(jià)值和長遠(yuǎn)發(fā)展利益，獲得民眾的情感認(rèn)可。

3.區(qū)別看待判決書中的事實(shí)和說理

筆者認(rèn)為關(guān)于判決書中事實(shí)和說理部分的是否完善，與社會或民眾是否在某個(gè)問題上達(dá)成一定的共識有關(guān)。如，中國民眾都提倡發(fā)揚(yáng)助人為樂、尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，當(dāng)《孝經(jīng)》案被報(bào)道后，普通民眾對此案是拍手稱快，認(rèn)為該案判決用司法鞏固了公序良俗，給道德危機(jī)注入了一針強(qiáng)心劑；而當(dāng)撿鉆戒案被報(bào)道后，絕大部分民眾認(rèn)為該案至少“提醒”大家“今后碰到別人的物品掉了之后你不要管”，這種解讀無疑會導(dǎo)致社會道德的退步。因此，在那些爭議很大的案件中，可能再多的事實(shí)、更詳細(xì)的論證也未必見得更有說服力，至少對那些有共同先見的人不具有更強(qiáng)的說服力。美國聯(lián)邦最高法院的經(jīng)驗(yàn)也表明，一些判決書之所以特別冗長，恰恰是因?yàn)樵谝粋€(gè)缺乏共識的社會中，這樣或那樣的判決沒有說服力。[7]而對那些爭議不太大的、對一些尚未達(dá)成一定共識的案件，更多的事實(shí)和說理才會增加判決書的說服力。

綜上，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的預(yù)期受眾、社會對案涉焦點(diǎn)的共識度、想要達(dá)到一個(gè)何種社會效果及文中未提到的但又是客觀存在的其他外部環(huán)境因素，或側(cè)重詳盡事實(shí)、或加強(qiáng)說理論證，有選擇地完善判決書。

（二）把握規(guī)律，引導(dǎo)輿情

2009年10月《臺州中院執(zhí)行案件與拍賣行四六分成》一文引起民眾的廣泛關(guān)注后，臺州市中級人民法院第一時(shí)間予以回應(yīng)，以正視司法審判活動(dòng)中的錯(cuò)誤、感謝社會各界對法院監(jiān)督開場，以調(diào)查、核實(shí)、糾正等做法，最終平息了這場輿情風(fēng)波。筆者不清楚臺州中院在處理該事件時(shí)有無及如何引導(dǎo)民眾輿情風(fēng)向，但臺州中院第一時(shí)間直面錯(cuò)誤、積極回應(yīng)的做法足以讓筆者確信，臺州中院至少在處理問題之初是在積極引導(dǎo)輿情的。筆者認(rèn)為，人民法院在進(jìn)行司法審判活動(dòng)中除了進(jìn)一步完善司法公開、與民互動(dòng)外，還可以通過分階段引導(dǎo)輿情和建立輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制的措施，實(shí)現(xiàn)有效引導(dǎo)輿情。

1.把握輿情規(guī)律，分階段引導(dǎo)

任何事物在發(fā)展過程中都遵循著對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律和否定之否定規(guī)律。這在輿情發(fā)展上具體體現(xiàn)為，民眾發(fā)出的聲音不是只有一種，不同的聲音之間會有碰撞，輿情總是在有序中發(fā)展，不管什么輿情總會走向消失直至有關(guān)下個(gè)事件的新輿情產(chǎn)生。法院在引導(dǎo)輿情中，應(yīng)當(dāng)把握并結(jié)合輿情發(fā)展規(guī)律，分階段采取不同措施進(jìn)行引導(dǎo)。筆者以有關(guān)學(xué)者對“天價(jià)煙”局長周久耕事件輿情的發(fā)展數(shù)據(jù)①周久耕事件被報(bào)紙報(bào)道后，在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，1.2個(gè)小時(shí)后網(wǎng)絡(luò)上的地方論壇已經(jīng)開始議論此事，5個(gè)小時(shí)左右該事件成為倍受網(wǎng)民青睞的天涯論壇的頭條，6小時(shí)左右地方紀(jì)委介入調(diào)查，48個(gè)小時(shí)后地方紀(jì)委接待員聲稱周久耕沒有任何問題，3天左右紀(jì)委書記表態(tài)傾聽網(wǎng)民聲音，5天左右解決問題。參見喻國明、李彪：《2009年上半年中國輿情報(bào)告（上）——基于第三代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的輿情研究》。為藍(lán)本，將民眾對事件的關(guān)注分為三個(gè)階段：第一階段，媒體報(bào)道后，相關(guān)職能部門介入之前；第二階段，相關(guān)職能部門介入調(diào)查期間，各種有關(guān)當(dāng)事人的信息被挖掘時(shí)；第三個(gè)階段，相關(guān)職能部門傾聽民眾聲音，進(jìn)行公關(guān)直至問題解決。

法院在輿情發(fā)展第一階段如何作為，見下文的輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制內(nèi)容。到了第二階段，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公布案件法律事實(shí)，引導(dǎo)民眾從自己認(rèn)定的事實(shí)中走入用法律認(rèn)定的事實(shí)中。北京法院在撿鉆戒案中的做法就是一個(gè)很好的借鑒。撿鉆戒案于2010年7月28日被媒體報(bào)道，隨之而來的民意多數(shù)是對判決書、法官和法院的負(fù)面言論。2010年7月30日該案的承辦法官通過正義網(wǎng)對輿情做了一個(gè)回應(yīng)，將原告和被告在遺失戒指和撿到戒指的舉證情況做了一個(gè)說明，并告訴民眾，如果被告在承認(rèn)撿到戒指而質(zhì)疑該戒指就是原告所丟失的那枚時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉出相關(guān)證據(jù)，否則就要承擔(dān)舉證不力的后果，因此法院的判決公平公正，沒有問題。［8］法院的及時(shí)回應(yīng)，將民眾的關(guān)心從自己的先見拉入到用證據(jù)說話的事實(shí)中，隨后天涯網(wǎng)上的網(wǎng)民對該案的關(guān)注就分成三種陣營②三大陣營分別為：反對、支持和尊重（認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判賠但仍有疑惑）。詳細(xì)情況參見《關(guān)于〈男子撿男子撿鉆戒認(rèn)為是假的扔掉被判賠償4.6萬〉一案的觀點(diǎn)總結(jié)》，天涯社區(qū)http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1953978.shtml，2010年8月14日訪問。，其中對判決書支持和尊重陣營的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于法院及時(shí)將案情公布于眾。

到了第三階段，在搜集、調(diào)查的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出溫和的、權(quán)威的聲音。根據(jù)社會心理學(xué)的研究，在相關(guān)現(xiàn)象區(qū)域里，某一種新思想、見解或欲求，都有可能改變?nèi)值臓顟B(tài)。

媒體或者權(quán)威主體在此階段介入，發(fā)表一些有影響力的報(bào)道或言論，可以使民眾的態(tài)度、意見與之靠攏，還可使相關(guān)輿情由原來紛雜、無序的狀態(tài)走向有序的狀態(tài)，幾種主導(dǎo)性意見分支會越來越清晰③如，鄧玉姣案宣判后，新華社通過刑法學(xué)家馬克昌先生對該案進(jìn)行的法律解讀，對公眾廣泛關(guān)注的幾個(gè)問題進(jìn)行了深入剖析，闡明鄧玉嬌被免于刑事處罰理由，起到了引導(dǎo)輿情有序發(fā)展的作用。。另外，問題得到解決后，民眾的關(guān)注度自然會下降，加之新事物的出現(xiàn)，民眾的吸引力就會完全轉(zhuǎn)移到新事物上，對舊事物的關(guān)注逐步消失。《孝經(jīng)》案和撿鉆戒案先后在2010年6月初和2010年7月尾被媒體報(bào)道，但自撿鉆戒案之后，民眾對法律案件的關(guān)注，馬上從《孝經(jīng)》寫入判決書轉(zhuǎn)向丟掉撿到的鉆戒后是否應(yīng)判賠原價(jià)的焦點(diǎn)上。自此新舊輿情發(fā)生交替，舊輿情消失，新輿情產(chǎn)生。

2.從監(jiān)測到反饋，建立輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制

本文中的輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制是法院為了達(dá)到引導(dǎo)民眾了解真實(shí)的司法審判活動(dòng)，在法院內(nèi)外建立的用于科學(xué)處理輿情的一種良好關(guān)系。筆者研究浙江省蘭溪市人民法院對“電影門”輿情危機(jī)的處理①2010年2月23日，當(dāng)事人在蘭溪法院立案大廳咨詢委托訴訟手續(xù)事宜，該院聘用人員呂某沒有及時(shí)回復(fù)且態(tài)度傲慢，與此同時(shí)，當(dāng)事人的同學(xué)拍下一旁的銀行派駐法院管理收費(fèi)的工作人員朱某正在嗑瓜子玩電腦游戲的場面。當(dāng)晚當(dāng)事人將白天的經(jīng)歷和照片發(fā)到了當(dāng)?shù)匦侣勯T戶網(wǎng)站“蘭溪新聞網(wǎng)”的論壇上，由此引發(fā)社會各界的強(qiáng)烈關(guān)注與議論。之后4天時(shí)間內(nèi)，蘭溪法院成功處理了此次事件。具體詳情參見盛少華：《注重溝通，掌握輿情話語主動(dòng)權(quán)——蘭溪法院應(yīng)對突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的做法和體會》，金華市中級人民法院網(wǎng)http://www.jhcourt.cn/NewsShow.aspx?id=4547，2010年8月6日訪問。，發(fā)現(xiàn)該院的作為實(shí)質(zhì)上就是一次輿情危機(jī)應(yīng)對的真實(shí)演示。具體講，輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制由監(jiān)測、預(yù)警、公關(guān)和反饋四部分組成。

輿情監(jiān)測是及時(shí)發(fā)現(xiàn)、備案與司法審判相關(guān)的信息。當(dāng)前與司法審判相關(guān)的輿情主要有三類：一是對重大、熱點(diǎn)案件的正常關(guān)注，二是對司法腐敗、不公等負(fù)面事件及司法突發(fā)事件的關(guān)注，三是別有用心地借個(gè)案對司法制度的惡意攻擊。發(fā)現(xiàn)、搜集、備案輿情應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)②蘭溪法院的做法體現(xiàn)了及時(shí)監(jiān)測輿情。盡管當(dāng)事人在事發(fā)晚上爆料其在法院的經(jīng)歷，但蘭溪法院能夠在當(dāng)事人發(fā)帖兩個(gè)多小時(shí)后，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并跟帖回應(yīng)。參見盛少華：《注重溝通，掌握輿情話語主動(dòng)權(quán)——蘭溪法院應(yīng)對突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的做法和體會》。、全面，還應(yīng)當(dāng)對各種輿情進(jìn)行收集和精編③據(jù)筆者了解，浙江法院通過軟件對輿情進(jìn)行全面搜集，除了有浙江省高級人民法院研發(fā)“浙江法院輿情分析”軟件外，還編發(fā)《網(wǎng)摘時(shí)評》（每周兩期），對網(wǎng)絡(luò)涉法信息進(jìn)行收集和精編，供該省法院在最短時(shí)間內(nèi)掌握更多網(wǎng)絡(luò)輿情。，供法院上下在最短事件掌握事情發(fā)展動(dòng)態(tài)。

輿情預(yù)警是按照民眾關(guān)注度的高低、事件發(fā)展勢態(tài)和可能造成的影響程度，將輿情分為一級、二級、三級和四級，一級為最高級別。每級預(yù)警發(fā)布后，除了啟動(dòng)相應(yīng)級別的應(yīng)急預(yù)案外，還應(yīng)向社會公布直接向法院反映信息的渠道，組織人員對事態(tài)發(fā)展進(jìn)行分析評估，預(yù)測影響范圍和強(qiáng)度，定時(shí)向社會發(fā)布調(diào)查情況和進(jìn)展，并通過有影響力的平臺對相關(guān)信息進(jìn)行報(bào)道。

輿情公關(guān)是整個(gè)機(jī)制的對外窗口，是處理輿情危機(jī)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在“電影門”事件和“天價(jià)煙”局長周久耕事件中，蘭溪法院的公關(guān)效果明顯好于南京江寧區(qū)房管局。蘭溪法院第一時(shí)間在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)論壇上與民眾對話，而南京江寧區(qū)房管局在紀(jì)委首先面對民眾之后才借用報(bào)紙進(jìn)行公關(guān)④南京紀(jì)委接待員向民眾聲稱周沒有任何違紀(jì)問題，偶爾去常常鮮未嘗不可，隨后紀(jì)委書記說傾聽民眾聲音，當(dāng)各種關(guān)于當(dāng)事人的信息被爆料后，南京江寧區(qū)房管局才開始與民眾對話。參見喻國明、李彪：《2009年上半年中國輿情報(bào)告（上）——基于第三代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的輿情研究》。；后果是，蘭溪法院的做法得到了絕大多數(shù)民眾的認(rèn)同，南京江寧區(qū)房管局的公關(guān)無效。從上述案例可看出，公關(guān)主體、公關(guān)時(shí)間、公關(guān)媒介的適當(dāng)與否，無不反映出解決問題的誠意，無不體現(xiàn)出輿情引導(dǎo)的效果。

輿情反饋是整個(gè)機(jī)制不可或缺的組成部分，它是檢測危機(jī)處理是否達(dá)到預(yù)期效果、民眾對司法審判活動(dòng)是否有更多認(rèn)知、法官判案壓力是升是降等方面的技術(shù)手段。通過民眾反饋回來的信息，法院可以更好地完善輿情危機(jī)應(yīng)對機(jī)制，更成熟地引導(dǎo)輿情導(dǎo)向，力促民眾、媒體與司法審判的和諧。

結(jié)語

司法審判不僅僅是用來解決糾紛，更是用于通過解決糾紛來維護(hù)法律所宣示的社會主流價(jià)值觀。判決書是法官適用法律解決糾紛的承載體，當(dāng)民眾用先見取代法律事實(shí)對審判活動(dòng)發(fā)表自己的看法時(shí)，法院應(yīng)做到不捂蓋、不躲閃，要面對、要引導(dǎo)，通過加強(qiáng)司法公開、完善判決書、建立輿情公關(guān)機(jī)制等措施，在引導(dǎo)輿情的同時(shí)，減緩法官審判案件的壓力。

［1］喻國明，李彪.2009年上半年中國輿情報(bào)告（上）——基于第三代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的輿情研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（1）.

［2］朱燕.母女房產(chǎn)糾紛判案引用《孝經(jīng)》法院支持八旬老太向女兒討要房款[N].新京報(bào)，2010-06-02（A11）.

［3］朱燕.拾獲者“隨手扔”真鉆戒判賠法院認(rèn)為其未妥善保管遺失物，應(yīng)賠償 4.6 萬元[N].新京報(bào)，2010-7-28（A13）.

［4］潘家慶.新聞媒介、社會責(zé)任[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1984.2.

［5］林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺北：元照出版公司，1999.74.

［6］鄭杭生.社會學(xué)理論視野中的社會矛盾[DB/OL].社會學(xué)視野網(wǎng)，http://www.sociologyol.org，2010-08-06.

［7］蘇力.判決書的背后[J].法學(xué)研究，2001，（3）.

［8］施燕燕.男子撿鉆戒扔掉被判賠四萬六辦案法官稱判決沒問題[DB/OL].正義網(wǎng)http://news.jcrb.com/jxsw/201007/t2010 0730_393166.html，2010年8月6日訪問。

Key works：public sentiment;freedom of speech;trial

Trial Under Public Sentiment——The Judge respond to the pressure of public sentiment

WANG Hong-bang，MENG Li-ling
（Jiangxi Hukou County People's court，Hukou,Jiangxi,410083）

The constitution provides that the people’s courts shall,in accordance with the law,exercise judicial power independently and shall be free from interference of administrative organs,public organizations or individuals.The freedom of speech has also been written in the constitution.When a case was brought into public view through the media,most people look at the case with their prophetic vision,regardless of legal fact,which brings the judge some pressure.The judge should perfect the judicial opinion according to the anticipated audience,social consensus and effect.In order to help the judge facing up the public sentiment and slow down the pressure,the court should grasp the rules of public sentiment and take measures to guide and cope with the trial under public sentiment.

D916.2

A

2095-1140（2011）06-0039-07

2011-08-28

王洪邦（1964－ ），男，江西湖口人，江西省湖口縣人民法院院長；孟李玲（1979-），女，江西湖口人，江西省湖口縣人民法院法官。

王道春）