鄧曉蕾

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院,廣東從化 510900)

淺議司法公正與輿論監(jiān)督

鄧曉蕾

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院,廣東從化 510900)

在信息傳遞日益便利的今天,輿論對社會生活的影響力越來越大,對立法、司法、執(zhí)法的監(jiān)督作用也越來越明顯。輿論監(jiān)督對實現(xiàn)司法公正,增強司法活動的公開性、透明度無疑有著極其重要的作用,但是有些時候,輿論監(jiān)督影響了司法公正,由此造成的后果同樣也不容忽視。如何發(fā)揮輿論的積極作用而盡量限制其消極作用,是值得我們深思的問題。

司法公正;輿論監(jiān)督;影響

一、從“許霆案”與“張金柱案”看輿論監(jiān)督的作用

(一)從“許霆案”看輿論對司法公正的影響

2006 年 4月,許霆在廣州某銀行 AT M機上取款時,取出 1000元后,他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了 1元,狂喜之下,許霆先后取款 171筆,合計 17.5萬元,事后攜贓款潛逃。后來潛逃一年的許霆被警方抓獲。11月廣州中院審理后一審判決許霆無期徒刑。隨后媒體把“許霆案”報道出來,該案件引起了人們的廣泛關(guān)注及討論。后來二審把許霆從“無期徒刑”改判為“有期徒刑5年”。短短幾個月,許霆的命運一波三折。有人指出許霆案有這樣的結(jié)果,應(yīng)該感謝媒體。正是因為媒體對案件的及時報道和邀請專家對案件的理性討論,使大眾對一審的畸重判決普遍表達出吃驚,也使司法人員對案件重新審視。如果許霆案沒有媒體的持續(xù)報道,不但不可能改判,連再審的機會都可能沒有。從此案可以看出,輿論具有覆蓋面大、影響深遠、及時有效等特點,是“無處不在的眼睛”,輿論監(jiān)督有助于實現(xiàn)司法公正。

(二)從“張金柱案”看輿論對司法公正的影響

1997 年的“張金柱案”至今讓我們記憶猶新,張金柱臨死前的一句話“我是栽在了記者的手上”更應(yīng)該引起我們的反思。因為犯罪性質(zhì)極其惡劣,被媒體報道以后,該案件在全國范圍內(nèi)引起強烈的反響,“不殺不足以平民憤”的呼聲給法院的審判帶來了很大的壓力。在法院審理期間,出現(xiàn)了壯觀的場面:市民奔走相告,法庭外支起了音箱“直播”庭審,近萬名市民聚集收聽,最終張金柱被判處死刑,但是根據(jù)《刑法》有關(guān)交通肇事的法條規(guī)定,交通肇事致死人命后逃逸,最高判處七年徒刑。按照交通肇事和逃逸來說,張金柱判刑的最長時間是七年。不可否認,在此案中媒體所起的煽情作用和輿論導(dǎo)向,對案件的處理顯然有明顯影響。可以說,在輿論窮追猛打、百姓一片喊殺聲中,在法庭審判前實際已失去對被告人公正審理的程序保障。本案最終以數(shù)罪并罰處被告人死刑,在我國對交通肇事罪的處理中實屬罕見,甚至可以說是絕無僅有。張金柱是不是被“民意殺死”的?輿論對司法的監(jiān)督如何限定在合理的范圍內(nèi),在張金柱被執(zhí)行死刑后人們開始進行反思。

輿論對司法既有積極的影響也有消極的影響,那么輿論是否應(yīng)該對司法進行監(jiān)督?群情鼎沸之下,法官能否保持獨立?各種聲音進行著激烈的爭辯:一種是百姓的聲音,他們認為通過媒體表達自己的觀點和意愿,能夠監(jiān)督司法,增加司法的透明度,防止腐敗;另一種是法學(xué)專家的質(zhì)疑,他們認為司法獨立是我國司法的一項重要原則,社會輿論在一定程度上影響司法人員獨立斷案,司法人員斷案有時候不得不考慮社會影響,這就同司法的獨立性背道而馳。當(dāng)然,司法需要輿論的監(jiān)督這是不容質(zhì)疑的,尤其是在民主法治的今天,司法更需要輿論進行監(jiān)督,只是輿論在監(jiān)督司法的同時,我們要盡量限制其消極作用,發(fā)揮其積極作用。

二、輿論監(jiān)督妨礙司法公正的原因

(一)現(xiàn)實中的司法不獨立

“司法獨立”是法治國家所遵循的一條準則,是司法公正的核心所在,它要求司法機關(guān)行使司法權(quán)只服從法律,不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉,法院甚至法官個人必須能夠排除干擾,獨立地審判案件。西方法治國家普遍認為法律有其邏輯,司法制度不應(yīng)完全受制于民意,因而要求法官以及法院在平常保持與大眾傳媒之間一定的距離。[1]在我國,司法機關(guān)是由人民代表大會產(chǎn)生,并要接受人大的領(lǐng)導(dǎo),司法機關(guān)的各項費用都來自于各級財政,而我國又是一個相對重行政權(quán)的國家,因此我國的司法總是會受到行政權(quán)力的干擾,無法真正實現(xiàn)“司法獨立”。同樣,我國的新聞媒體也受行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)新聞輿論向社會發(fā)出某種信號時,司法機關(guān)就不得不重視。而這種信號往往會誤導(dǎo)民眾,從而使行政權(quán)牽著司法權(quán)的“鼻子”走。

(二)新聞媒體自身存在局限性

大多數(shù)情況下,媒體報道都會以道德要求作為其立場和出發(fā)點,而媒體的立場也容易受很多方面的影響,比如自身認識的影響、群眾的情緒傾向、主導(dǎo)政治力量的偏好等,這樣就難以完全客觀地反映事實。另外,有不少媒體片面追求所謂“轟動效應(yīng)”,熱衷于對法院未審結(jié)的一些案件加以報道,并加以不成熟的評論,這樣就會誤導(dǎo)公眾。除此之外,法律是一門十分專業(yè)的知識,需要有深厚的法學(xué)教育背景和極高的法律素養(yǎng),而我國新聞記者大多不具備法律專業(yè)知識。因此,新聞媒體雖然也有維護正義的追求,但在實際生活中,在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下難免有失公正。[2]

(三)公眾法律素質(zhì)不高

由于我國社會法制還不健全,一些人的法律素質(zhì)和法制觀念相對薄弱,媒體報道出來案件事實以后,僅僅從自己的道德和情感上去衡量案件,而不能從法律的角度去理性思考問題,容易受輿論的影響,這樣判斷就會出現(xiàn)偏差。

三、輿論監(jiān)督如何限定在合理的范圍內(nèi)

(一)加快司法體制改革

1.完善司法獨立

改革現(xiàn)行司法管理體制,使司法機關(guān)不再受制于地方,地方司法機關(guān)的財政供給改由中央財政統(tǒng)一負擔(dān),使之成為一個獨立的系統(tǒng),擺脫受制于行政的命運,從而實現(xiàn)真正意義上的司法獨立。[3]

2.建立新聞發(fā)言人制度

司法機關(guān)對其審理的各類大案、要案及引起社會廣泛關(guān)注的案件,在審理前及時召開新聞發(fā)布會,主動向社會客觀地介紹案件事實和法律依據(jù),在案件審理結(jié)束后,再及時召開新聞發(fā)布會,就公眾的法律問題、疑問進行相關(guān)說明、解釋,避免輿論對人們的誤導(dǎo)。

3.堅持公開審理

司法機關(guān)應(yīng)盡量在法律或條件允許的范圍內(nèi),公開審理過程,讓百姓參與整個案件的審理過程,消除他們對司法的神秘感,從法律的角度更理性地去看待問題,同時也能方便媒體對司法活動進行宣傳報道,這樣既不會激化司法機關(guān)與媒體的關(guān)系,也能夠起到宣傳法制,樹立司法機關(guān)良好形象,維護法律權(quán)威的作用。

4.提高司法人員的法律素質(zhì)

司法人員要提高法律專業(yè)知識水平,因為要理清盤根錯節(jié)的法律關(guān)系,要求法官有淵博的學(xué)識、豐富的法律知識和崇高的道德修養(yǎng)、豐富的社會經(jīng)驗、洞察秋毫的判斷能力。法院審理案件就像醫(yī)院大夫為病人會診一樣,來不得半點馬虎。一起案件的審理過程,不能只靠轟轟烈烈的輿論報道,對案件的公正審理,必然要走入莊嚴的法庭,公正的審判必須通過嚴謹、細致入微、一絲不茍的司法程序才能實現(xiàn)。因此要求法官不過分關(guān)注媒體的報道,不受公眾輿論影響,嚴格按照法律和證據(jù)進行裁判,只有這樣才能實現(xiàn)法院獨立審判的職責(zé)。

(二)新聞媒體要努力做到公正、客觀、合法

首先,新聞媒體要恪守職業(yè)道德,要客觀公正地報道案件事實,堅決杜絕媒體工作人員因貪污腐敗而做出的一些失實的報道。所謂客觀要求新聞報導(dǎo)保持事件的原有面貌,將其“原汁原味”地呈現(xiàn)到公眾面前,由公眾自己去判斷、去認識、去選擇和衡量;所謂公正要求新聞報導(dǎo)關(guān)涉雙方當(dāng)事人或者關(guān)涉公民與政府之間的利害關(guān)系時,要公平對待并報導(dǎo)事件的真實信息,不因某一方當(dāng)事人而特別去遮掩事實,亦不因某一方當(dāng)事人而刻意去渲染情緒。[4]其次,新聞媒體的監(jiān)督也要依法進行。作為輿論監(jiān)督的新聞媒體,由于接觸人員多、線索渠道廣、信息反饋快、公眾信任度高,人們只能從新聞媒體來了解案件,所以新聞媒體的報道對公眾的認識有著導(dǎo)向作用,這就要求新聞媒體對案件的報道必須依法進行,要加強自我約束,嚴格規(guī)范自己的行為,在司法裁決前,輿論不能做出影響司法獨立和司法公正的報道和評論和加入自己的主觀意志隨意給人劃分責(zé)任或定罪;司法判決后,在其他司法機關(guān)沒有爭議的情況下,新聞媒介不得隨意抨擊和評論司法決定,否定司法權(quán)威。最后,完善規(guī)范新聞媒體的相關(guān)法律。目前,我國對新聞媒體工作的立法相對較少,并且規(guī)定比較籠統(tǒng),如果新聞媒體報道失實,往往進行公開的賠禮道歉即可,因此,對新聞媒體的報道失實行為還要加強規(guī)范,完善法律,也將其置于法律監(jiān)督之下。

(三)提高公眾的法律素質(zhì)

我國的社會法制還不夠健全,法律又是一個非常專業(yè)的領(lǐng)域,廣大公民的法律素質(zhì)不高,對案件的認識只能從情感和道德上去判斷,這樣就很有局限性。要提高公民的法律素質(zhì),可以定期對公民進行法制教育,法制教育的手段可以多種多樣,比如法律電視節(jié)目、發(fā)宣傳單、上法律課程等,也可以鼓勵和倡導(dǎo)公民自覺學(xué)習(xí)法律知識。同時堅持公開審理的原則,在法庭開庭審理的時候允許公民進行旁聽,允許媒體進行直播,這樣可以讓公民近距離了解法律,消除對法律和法庭的神秘感,增加公民的法律意識。

輿論監(jiān)督是一把雙刃劍,一方面它可以起到宣傳社會主義法治、監(jiān)督司法運作、防止腐敗的作用;另一方面,如果對這種自由不加任何限制,它就有可能成為破壞司法獨立、損害司法公正的工具。我們既要發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用,也要盡量限制其消極作用;既要保護公民依法享有的言論自由和媒體享有的新聞自由,又要維護司法獨立的原則和司法的權(quán)威。

[1]賀衛(wèi)方.法官與大眾傳媒[N].南方周末,1998-11-09(9)

[2]康為民.傳媒與司法 [M].北京:人民法院出版社, 2004:89～92

[3]王廣輝,馬濤.新聞監(jiān)督影響司法獨立之研究 [J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2005,(3)

[4]褚廷有.發(fā)揮輿論作用促進司法公正[J].新聞傳播, 2010,(5)

D916

A

1009-5462(2011)01-0022-03

2011-02-21

鄧曉蕾,女,河南駐馬店人,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院教師。

[責(zé)任編校:孫愛民 ]