張若龍，岳 峰，喬 輝

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

證人證言可靠性的心理學(xué)影響因素

張若龍，岳 峰，喬 輝

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

證言對案件偵破和定罪量刑有至關(guān)重要的作用。證人證言的可靠性是指其準(zhǔn)確性、一致性和完整性，它會受到一系列因素的影響。心理學(xué)以往研究得出證言可靠性的影響因素主要包括: (1)證人年齡、性別等個體因素;(2)證人作證時的心理狀態(tài);(3)證人感知案件時的環(huán)境因素; (4)詢問方式和類型。這些研究雖然存在效度等問題，但也大大地拓寬了刑事司法領(lǐng)域的視野，對于證言的研究起到了很大的促進(jìn)作用。

證人證言;可靠性;心理學(xué)研究

證言在刑事訴訟的各個階段都有著舉足輕重的地位，尤其是被害人證言更是公安機(jī)關(guān)得以順利破案，法院據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵。但是案件偵破后的真實情況與最初證言的差異性之大，讓研究者大跌眼鏡。隨著心理學(xué)的深入發(fā)展，有關(guān)學(xué)者開始研究這一領(lǐng)域。1920年，著名犯罪學(xué)家沃·里斯特設(shè)計的心理學(xué)關(guān)于認(rèn)知領(lǐng)域的實驗，正式揭開了對目擊證人證言可靠性進(jìn)行實證研究的序幕。20世紀(jì)70年代，美國再次掀起證人證言研究的浪潮。心理學(xué)家對證人證言進(jìn)行了很多的實證研究，認(rèn)為證人證言并沒有我們想象的那么可靠，會受到諸多因素的影響。

證人的概念在不同的司法體系下，有不同的界定和劃分，存在“廣義說”和“狹義說”?！皬V義說”認(rèn)為證人是所有在法庭上作證的人，既有通常意義的目擊證人，也有被害人和鑒定人;“狹義說”，認(rèn)為證言主體專指目擊證人，不包括被害人和鑒定人。本文由于研究需要，采用更貼近廣義證人的概念，即，將證人限定為目擊證人與被害人兩類人群。

一、證人的年齡、性別屬性對證言可靠性的影響

(一)證人年齡對證言可靠性的影響

證人的年齡是指證人作證時的年齡大小。年齡因素是影響證言可靠性的重要因素。國內(nèi)外學(xué)者對此因素做了大量研究，其中關(guān)注的重點(diǎn)是兒童證言的可靠性，尤其是兒童與老年人證言可靠性的對比研究?！?〕Wright＆ Stroud (2002)〔2〕研究顯示，當(dāng)目擊者同他所目擊的罪犯年齡相仿時辨認(rèn)表現(xiàn)較好，并將該現(xiàn)象命名為“親年齡偏差”(own-age bias)。

1．兒童證言可靠性的心理學(xué)研究

(1)兒童記憶容易忽略細(xì)節(jié)和易受成人暗示

眾多研究結(jié)果表明，兒童證言的錯誤率往往顯著高于成年人。Ceci＆Bruck(1993)〔3〕根據(jù)其對19世紀(jì)80年代以來關(guān)于兒童目擊證人證詞可靠性的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，得出如下結(jié)論:其一，兒童因為其認(rèn)知能力和社會生活經(jīng)驗都比不上成年人，無法理解許多社會現(xiàn)象，并且常常以自我為中心，因此對于自己無法理解的事物或現(xiàn)象往往不會太關(guān)注，從而造成許多細(xì)節(jié)被遺忘。其二，兒童對成人存在崇拜和取悅大人的心理，所以他們在回答成人問題的時候總是會輕易否定自己的記憶，而不自覺地根據(jù)成人的意愿來決定自己的答案。尤其是當(dāng)成人有意無意間對孩子做出某些暗示性的表情(比如點(diǎn)頭、皺眉)，孩子很可能受這些暗示的影響，而做出回答并且堅持認(rèn)為是正確的。例如，Ceci在1987年曾進(jìn)行了專門的實證研究。實驗的被試是四周歲左右的兒童，實驗時主試向被試講述了一個故事，一天之后，隨機(jī)將被試分為兩組，第一組為實驗組，由成人對他們進(jìn)行提問，在提問過程中會加入一些不正確的暗示信息;第二組為參照組，由一個七歲大的孩子來提問，而且提供和大人同樣的錯誤暗示信息，最后對被試進(jìn)行記憶測試，發(fā)現(xiàn)實驗組的錯誤率遠(yuǎn)高于參照組，很好地說明了上述結(jié)論?！?〕

(2)兒童證言易受提問方式的影響

眾多研究表明，成人對兒童的提問方式會影響到兒童對事件的回憶。Peterson＆Grant(2001)〔5〕研究發(fā)現(xiàn)，“是否”式的強(qiáng)迫性提問方式對兒童證言的準(zhǔn)確性有影響。學(xué)前兒童對這種強(qiáng)迫性提問有回答“是”的偏好，但是回答多項選擇的提問語句時，就沒有出現(xiàn)對某個選項的選擇偏好。因此，他認(rèn)為，在向兒童提取證言時盡量避免使用強(qiáng)迫性提問，多使用開放性提問。Cindy，etc．(2004)〔6〕研究表明兒童證人證詞的可靠性與他們對詢問者所提出問題的理解程度緊密相關(guān)，如果提問時使用過于繁瑣的語法結(jié)構(gòu)或者兒童無法理解的抽象的概念、名詞、語句等，其證詞的可靠性將大受影響。同時，Cindy在實驗中還發(fā)現(xiàn)，即使兒童無法理解的問題，他們不會停止回答問題，而是依然積極地做出回答，很少說明自己對于問題不理解，從而其證詞的可靠性又進(jìn)一步下降。

(3)兒童證言易出現(xiàn)記憶混淆

因為心理發(fā)展的原因，兒童的記憶容易將幾件事混雜在一起，出現(xiàn)混淆。Ackil＆Zaragoza(1995)的實驗表明，兒童在對事件進(jìn)行回憶時會將幾個不同事件的各種信息混淆，出現(xiàn)記憶錯誤。實驗時，先讓被試看一個情景，之后讓父母對其子女講述一些在剛才情景中沒有出現(xiàn)的信息，最后讓被試對所觀看的情景進(jìn)行回憶，并針對回憶錯誤的部分詢問被試:“這個情節(jié)是你當(dāng)時看到過的嗎?”大多數(shù)被試認(rèn)為錯誤回憶的信息都曾經(jīng)在情景中出現(xiàn)過?！?〕Thierry＆Spence (2002)〔8〕通過實驗得出學(xué)前兒童不能區(qū)分記憶中的信息到底是來源于自己的真實經(jīng)歷還是其他媒介。他們通過對兒童進(jìn)行監(jiān)控信息來源訓(xùn)練的方法來提高兒童區(qū)分信息來源是自己真實的經(jīng)歷還是其他媒介，從而使兒童有效地識別提問者的誘導(dǎo)性問題，提高證言的準(zhǔn)確性。

2．老年證言可靠性的心理學(xué)研究

這里的老年的范圍一般是60歲及60歲以上。在世界各國的司法領(lǐng)域，一直對老年證人證言的可靠性存在極大的爭議，這也引起了眾多學(xué)者的研究興趣。

O’Rourke等人在1989年曾做過一項研究，表明伴隨年齡增長辨認(rèn)正確率隨之降低。但只研究視、聽、推理能力正常的老年人時，目擊辨認(rèn)的能力并沒有隨年齡增長緩慢消失。〔9〕Memon和Bartlett等人在2003年的研究結(jié)果表明，老年證人不擅長回憶事件的特定細(xì)節(jié)，因此老年證人很難清晰描述特定的事件和人物，而且老年證人還會在很多時候是用以往的經(jīng)驗來填補(bǔ)細(xì)節(jié)記憶的空白，使其證言發(fā)生混淆?！?0〕Allison＆Robyn(2005)〔11〕曾對英國的警察進(jìn)行了一項調(diào)查，以了解警察對老年證人證詞可靠性的看法。調(diào)查結(jié)果顯示，有21%表示因為老年證人記憶力的下降，從而影響了其證詞的可靠;但是也有13%認(rèn)為老年人具有更豐富的社會生活經(jīng)驗，對于事物有更深刻的理解和洞察的能力，因此其證言比年輕人更為可靠，而且接近5%的被調(diào)查者認(rèn)為老年證人不如年輕證人可靠的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是錯誤的，老年人的思維可以和年輕人一樣十分敏銳。同時，32%的接受調(diào)查的警察認(rèn)為老年人對人物外貌、衣服、汽車的型號、車牌號碼等細(xì)節(jié)不夠關(guān)注，而正是這些細(xì)節(jié)可能會對破案起到至關(guān)重要的作用。

(二)證人性別對證言可靠性的影響

在眾多案件中，女性成為被害人的可能性要比男性大得多，因此，女性證言的可靠性與否也十分重要。早在1986年Shapiro和Penrod設(shè)計了一項關(guān)于性別對于證人記憶影響的實驗，結(jié)果顯示，暴力案件中女性的記憶明顯不如男性。而且女性在對犯罪分子進(jìn)行辨認(rèn)的時候，即使把握不大也急于做出判斷，即有肯定化回答的傾向，而男性如果把握不大就會放棄做出選擇?！?2〕也有研究者發(fā)現(xiàn)女性和男性有著不同的關(guān)注點(diǎn)和興奮點(diǎn)，男性對于目擊案件中符合其興奮點(diǎn)的細(xì)節(jié)往往會記憶較清晰?！?3〕Shaw＆Skolnick(1994)〔14〕通過實驗證明不同性別的證人在辨認(rèn)成績上不存在顯著差異。

二、證人的心理特征對證言可靠性的影響

證人的心理特征是指證人在案發(fā)或者作證時的認(rèn)知、情緒、意識等方面的狀態(tài)。這些心理特征會影響到證人對案件信息的感知、儲存和提取，進(jìn)而影響到證言的可靠性。

(一)證人的認(rèn)知能力對證言可靠性的影響

1．證人的感知

感知即感覺和知覺，統(tǒng)稱感知覺。感知覺是所有認(rèn)知的起源，感覺是對外界事物單一屬性的反應(yīng)，知覺則是對外界事物或人整體特性的反應(yīng)。〔15〕人是通過各種感覺器官(眼、耳、鼻、舌、身)來進(jìn)行感覺活動的，因為感覺存在各種閾限，也就是說人只對一定范圍的刺激作出反應(yīng);而人的知覺又因其恒定性而容易產(chǎn)生各種錯覺。所以人們在對事物進(jìn)行感知時，會產(chǎn)生各種各樣的錯誤，這樣就大大影響了證言的可靠性。楊玉章曾用多種實驗來考察感知對案件信息加工的影響，當(dāng)觀察者與被觀察者相距25米時，觀察者可以完全看清楚對方的性別、五官、表情、發(fā)型、輪廓和衣服樣式等特征，隨著距離的增加，觀察者可以看清的特征越來越少。最后，當(dāng)兩者相距500米時，人的特征幾乎看不清楚，只能看清橫向行駛的汽車車身顏色?！?6〕

2．證人的記憶

記憶是在頭腦中積累和保存?zhèn)€體經(jīng)驗的心理過程，運(yùn)用信息加工的術(shù)語講，就是人腦對外界輸入信息進(jìn)行編碼、存儲和提取的過程。〔17〕證人的記憶力直接影響到對整個案件再現(xiàn)的準(zhǔn)確度和完整性。心理學(xué)家Milly認(rèn)為，記憶中的編碼是一個主動編碼的過程，并非是對經(jīng)驗的嚴(yán)格匹配。也就是說，記憶是對事件編碼的結(jié)果，而不是原來的事件本身，因此，編碼以及之后的解碼往往會導(dǎo)致錯誤的發(fā)生。Lindsay認(rèn)為當(dāng)案件多個細(xì)節(jié)的主題相近時，證人的記憶極易出現(xiàn)混淆和重構(gòu)，如Allen＆Lindsay(1998)實驗證明，人們會將看到的信息與聽來的信息混淆。實驗中，他們先讓被試看一段錄像，再讓被試聽一段錄音，數(shù)日后，對被試進(jìn)行記憶測試，發(fā)現(xiàn)大部分被試都將兩種信息相混淆，產(chǎn)生記憶錯誤?！?8〕Lindsay和Bem等人進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)錄音與錄像的主題相同時，被試更容易將二者混淆，而當(dāng)主題不同時，被試就不容易產(chǎn)生混淆。如果將錄音與錄像同時播放，錄音的內(nèi)容是對錄像內(nèi)容的敘述，同時雙方在許多細(xì)節(jié)方面又有諸多不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試的錯誤率顯著高于分開播放?！?9〕目擊證人可能把別的場合看到的人，無意識地遷移到目擊辨認(rèn)中，把該人指認(rèn)為罪犯。Deffenbacher等的實驗也證實，間隔時間1周，20%的被試會錯誤地指認(rèn)1周前在照片上看到的人為罪犯。在司法實踐中，證人要經(jīng)常面臨警察、檢察官、法官等多次詢問。多次的詢問會影響證人的記憶。證人會把每次詢問后得到的反饋信息與原來的事件的記憶整合在一起，重構(gòu)記憶，從而有可能影響證言的準(zhǔn)確性。羅芙托絲的很多實驗研究證實了重構(gòu)記憶的存在?！?0〕

(二)證人的情緒狀態(tài)對證言可靠性的影響

情緒是人對客觀事物的主觀體驗以及在自身需要滿足與否的情況下出現(xiàn)的心理體驗、生理反應(yīng)與外部表現(xiàn)。證人的情緒狀態(tài)特指證人在案件發(fā)生和作證時的心理體驗、生理反應(yīng)等狀態(tài)。對目擊證人的心理狀態(tài)，尤其是情緒狀態(tài)是否影響其證詞可靠性的問題也是國內(nèi)外心理學(xué)家非常關(guān)注的。研究顯示，證人處于不同的情緒之下，對案件的回憶也會不同，被害人與單純的目擊者相比，其情緒對記憶的影響會更加顯著。

關(guān)于情緒對證言可靠性影響的研究，最為典型的是的“武器聚焦效應(yīng)”(“weapon focus”effect)。武器聚焦效應(yīng)是指當(dāng)罪犯持有武器時，證人的注意將會集中到武器上而忽略了其他的很多細(xì)節(jié)。Steblay(1992)〔21〕曾用眼動實驗證明武器吸引了視覺注意，減少了對其他諸如罪犯面孔的注意。分析表明，出現(xiàn)武器時目擊者對武器持有者的再認(rèn)成績變差。Pickel(1999)〔22〕通過一系列實驗表明，證人看到武器后可能產(chǎn)生恐懼的情緒，這種恐懼情緒狀態(tài)能喚醒證人對焦點(diǎn)信息的記憶，而抑制了證人對與焦點(diǎn)信息無關(guān)的其他記憶。所以，他認(rèn)為證人如果處在應(yīng)激狀態(tài)，其記憶能力會不如在一般情景下。

但也有人得出不同的結(jié)論，Yuille，etc(1986)調(diào)查顯示，在一場真實的持槍殺人案件中，13名證人在相隔5個月之后，對案件的記憶依然深刻，且大部分人都表示當(dāng)時的心理狀態(tài)是極度緊張和驚恐，所以他們認(rèn)為情緒的高度緊張不但不會抑制記憶力，反而成了一種提取的線索，從而有助于記憶的準(zhǔn)確?！?3〕Pillerme等人在1986年進(jìn)行了一項實驗。結(jié)果表明，對于親身經(jīng)歷的事情給他們情緒上帶來的刺激的程度與人們記憶的準(zhǔn)確程度緊密相關(guān)。

雖然關(guān)于情緒對證人證言影響的方式和程度在學(xué)術(shù)界還沒有一個共同的認(rèn)定，但綜上所述可以看出，證人的情緒肯定對人的記憶是有影響的，從而就會影響到證言的可靠性。

(三)證人自信程度對證言可靠性的影響

從傳統(tǒng)觀點(diǎn)來看，刑事司法領(lǐng)域的學(xué)者們認(rèn)為證人作證時的自信程度對證言的準(zhǔn)確性有較大的影響。Studebaker等人對陪審團(tuán)決策的研究也表明，陪審團(tuán)傾向于采信那些肯定的證言，也就是說證人對自己所作的證言表現(xiàn)得越肯定、越自信，就越容易使得陪審團(tuán)相信?！?4〕美國最高法院甚至將“自信”作為判斷證人證詞準(zhǔn)確度的五大標(biāo)準(zhǔn)之一。但也有研究發(fā)現(xiàn)，自信心與證言的可靠性之間沒有必然的關(guān)系。Sporer，etc(1995)〔25〕進(jìn)行了一項實驗研究，結(jié)果顯示，如果用參加實驗所有被試的數(shù)據(jù)來進(jìn)行考察自信心與準(zhǔn)確性的相關(guān)，二者關(guān)系顯著為0．28;如果只把做出選擇被試的數(shù)據(jù)來做自信心與準(zhǔn)確性的相關(guān)，二者關(guān)系顯著為0．37。這表明自信心與準(zhǔn)確性之間存在著其他沒有被控制的調(diào)節(jié)變量。

國外學(xué)者在對辨認(rèn)進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，證人的自信程度對其辨認(rèn)的準(zhǔn)確率有顯著的影響。Wells＆Bradfield(1998)〔26〕研究發(fā)現(xiàn)，肯定反饋組的證人比否定反饋組和沒有得到任何反饋組的證人表現(xiàn)得更加自信，正確率也高得多。他們認(rèn)為，不同的反饋會影響到證人自信程度，進(jìn)而影響到證言的可靠性。Busey，etc(2000)〔27〕將實驗被試分為實驗組和對照組，兩組被試觀看同一段錄像。實驗組觀看錄像時房間光線較好，而對照組觀看錄像時房間的光線則暗得多，之后讓被試從一組照片中辨認(rèn)錄像中出現(xiàn)的人物。結(jié)果對照組被試辨認(rèn)的錯誤率顯著高于實驗組。據(jù)此，他們認(rèn)為，雖然兩組被試觀看的錄像完全相同，但實驗組被試是在環(huán)境光線較好的條件下觀看的，所以在辨認(rèn)時表現(xiàn)出更加的確定性，而對照組也會因為光線較暗而表現(xiàn)得極其不自信，從而發(fā)生錯誤的幾率也就高得多。

此外，證人有時候會產(chǎn)生不愿作證的情況，即使最后同意出庭作證，也會受到自己消極意愿的影響，而不能如實陳述自己所感知和記憶的案情。

三、影響證言可靠性的環(huán)境因素

環(huán)境是指證人在感知案件信息時所處的環(huán)境狀態(tài)，如案發(fā)時光線的亮度、證人和犯罪人的空間距離以及雙方接觸的時間等等。這些因素都會影響到證人的視聽等感知，從而影響到證人對案件信息認(rèn)知加工，進(jìn)而影響到證言的可靠性。Cutler等人在1987年研究得出證人目擊事件或罪犯時間的長短，以及罪犯是否作了某些偽裝，對證言的可靠性有顯著的影響?！?8〕我國學(xué)者戴健林對影響證言可靠性的感知因素進(jìn)行了總結(jié)〔29〕:

1．時間因素。如果案件發(fā)生的時間很短，則證人就有可能因觀察時間過短而導(dǎo)致感知的不準(zhǔn)確。

2．氣候因素。在雨霧中，不僅感知對象被蒙蔽，而且有時因感知者情緒受到氣候的影響，而無意繼續(xù)感知。

3．光線因素。感知時光線不足，例如在黑夜，視覺便會受到很大限制甚至?xí)荒馨l(fā)揮作用。

4．氣溫因素。氣溫太高或太低，感知者均難以堅持，使其對感知對象的刺激印象不深。

5．地形因素。感知者所處的地形也可能使感知無法進(jìn)行或感知不完整。

6．距離因素。感知者與感知對象距離過遠(yuǎn)，則不可能感知或感知不完全。

雖然已經(jīng)對以上諸因素進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，但囿于研究水平和研究工具的限制，對以上因素的實證研究還是較少。如，光線是影響案件感知的重要因素，在極微弱光線下對罪犯面孔感知和再認(rèn)的效果必然大打折扣。但目前為止幾乎沒有研究測量感知面孔所需要的光線水平。這可能是因為雖然光線是很重要的影響因素，但真實案例中案發(fā)時的光線無法獲得事后準(zhǔn)確的測量，而關(guān)于光線主觀估計的個體差異較大。感知者也無法通過自由控制光線來獲得他所需的光線水平。

四、詢問過程中對證言可靠性影響的各種因素

此前，大量的實驗研究結(jié)果表明，在偵查人員對證人進(jìn)行詢問的過程中，如果出現(xiàn)一些不恰當(dāng)?shù)姆绞?、方法，也可能影響到證人證言的可靠性。這些不恰當(dāng)?shù)脑儐柗绞桨▎栴}帶有暗示性、詢問者的語氣和表情不當(dāng)以及是否存在逼供和誘供等違法操作，等等，它們會使證人接觸到各方面的誤導(dǎo)信息，從而影響其證詞的可靠性。

(一)詢問類型對證言可靠性的影響

詢問類型在這里特指偵查人員對證人進(jìn)行詢問時所提問問題的類型，主要包括開放式問題(open-ended question)和特指式問題(specific question)。所謂的開放式問題，是指不包含任何指引的問題，如“請你具體說說那天發(fā)生的事吧”，被試在回答時可以不受回答格式限制而盡情地敘述;特指式問題則指的是包含著某些特定內(nèi)容，引導(dǎo)證人做出回答的問題，它回答方式一般是“是”或“否”。

Peterson＆Bell(1996)〔30〕通過實驗證明了開放式問題和特指式問題在記憶提取上的差異。實驗時要對隨機(jī)挑選的多名一個星期前身體受傷的病人進(jìn)行詢問，問題都是圍繞他們的傷害經(jīng)歷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)所問的問題沒有任何指向信息即為開放式問題的時候，病人的回答都較為準(zhǔn)確，如問病人:“你是在什么地方受傷的?”他們會很精確地說出受傷害的地點(diǎn);但是當(dāng)詢問中包含某些指向信息，即問題是特指式問題時，病人的回答則往往會有偏差。據(jù)此，他們認(rèn)為開放式問題能夠讓被試較為自由地進(jìn)行回憶和表達(dá)，因此有利于保證事件的原貌。由此我們可以看出，在對證人進(jìn)行詢問的時候，偵查人員應(yīng)該盡量選擇用“開放式問題”，避免“特指式問題”。但是我們也應(yīng)看到，特指式問題有時可以為證人提供回憶的線索，有利于對事件細(xì)節(jié)的回憶，而開放式提問則無法做到這一點(diǎn)，所以具體問題應(yīng)該具體對待，在詢問時做到靈活運(yùn)用。

(二)問題中暗示性信息對證人的誤導(dǎo)

有時證人會把提問中的信息當(dāng)成案件發(fā)生的真實信息，因此問題包含的某些內(nèi)容可能會對證人造成誤導(dǎo)，同時，這種問題讓被試感覺到詢問者的某種期待性的暗示，以至于在回答時出現(xiàn)錯誤的傾向。早在1973年Richard用實驗證明了這一現(xiàn)象。他設(shè)計了成對出現(xiàn)的兩組提問方式，每對問題中都分別進(jìn)行相反的提問，如:“作案的人有多高?”“作案的人有多矮?”而實驗采取被試間設(shè)計，即每個被試只需回答其中一組問題。兩組被試對作案者身高的估計平均分別為173厘米和162厘米，差異十分顯著?！?1〕無獨(dú)有偶，Loftus在1980年也進(jìn)行了類似的研究。他首先讓被試觀看了一場車禍錄像，結(jié)束后，把被試分為兩組來回答問卷。一組被試被詢問的問題是“兩車碰到(hit)時速度是多少”，而另一部分被試的問題是“兩車撞毀(smash into)時速度是多少”。后者估計的速度為41km/h，明顯大于前者估計的34km/h，而且后者報告的車禍的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)甚于前者?！?2〕

(三)重復(fù)詢問對證言可靠性的影響

在詢問證人的過程中，有的偵查人員習(xí)慣于對關(guān)鍵的問題進(jìn)行一而再再而三的重復(fù)詢問，而這種重復(fù)詢問往往會使證人對自己的回答產(chǎn)生懷疑。Ceci(1994)〔33〕用實驗來證明了重復(fù)性詢問會對證言可靠性存在影響。實驗結(jié)果顯示，即使被試原來對自己的回答十分肯定，可是面對詢問者的反復(fù)詢問時，尤其是當(dāng)詢問者使用懷疑的口吻反復(fù)詢問時，證人往往會改變回答。因此，他認(rèn)為重復(fù)提問會誤導(dǎo)證人。其實至今沒有研究表明證人第一次的回答是最準(zhǔn)確的，因此針對其實驗結(jié)論也有其他學(xué)者認(rèn)為，雖然證人在重復(fù)詢問后可能改變了答案，但不能據(jù)此認(rèn)為改變的原因是基于詢問者的誤導(dǎo)，也許是重復(fù)提問使證人仔細(xì)回憶改變了原來錯誤的回答。

(四)詢問氛圍對證言可靠性的影響

詢問的氛圍會受到詢問者的語氣、表情和態(tài)度等因素的影響。而這種詢問的氛圍會對證人造成間接的暗示或者誤導(dǎo)。比如證人會把詢問者的語氣和表情、態(tài)度等當(dāng)做是對自己回答的一種反饋，從而使證人對案件性質(zhì)的認(rèn)識或者其中人物的印象發(fā)生變化，同時詢問者語氣、表情可能影響到證人的情緒和自信心，這些都會對證人的證詞發(fā)生影響。Goodman(1992)〔34〕用實驗證明了詢問者的語氣、態(tài)度等營造的詢問氛圍會影響到被詢問者的記憶。實驗時主試先帶領(lǐng)被試參觀了一個大學(xué)的圖書館，一段時間以后，對被試進(jìn)行單個詢問。在詢問時，詢問者告訴被試，這個詢問十分重要，必須認(rèn)真對待;此外，還多次問被試:“你害怕嗎?如果你說出來的話，感覺會好得多……”以此，詢問者來刻意營造一種責(zé)難、緊張的氛圍。部分被試說自己在參觀時曾受到過他人侵犯，還有部分被試說曾被人偷窺。此外，詢問者的語氣、態(tài)度可能會加重證人對犯罪人罪惡的認(rèn)知，從而造成證人在敘述案件經(jīng)過和犯罪分子行為時也會有所傾向。

五、研究不足與前景展望

(一)以往研究的不足

通過上文綜述可以看到，該領(lǐng)域研究集中在說明目擊證人證言的可靠性及其影響因素。通過CNKI檢索可知，相關(guān)研究大都為刑事法學(xué)領(lǐng)域，心理學(xué)涉足較少。心理學(xué)界關(guān)于影響目擊證人證言可靠性的實證研究可以分為兩大類型:第一種類型主要探討影響證言可靠性的主體因素，如目擊證人的年齡、性別、自信程度等等;第二種類型主要探討取證過程中各種外界因素對證言可靠性的影響，如偵查人員的詢問方式、辨認(rèn)情景等等。

心理學(xué)領(lǐng)域的研究大多數(shù)為實驗室研究。實驗室研究有可以實現(xiàn)很好控制等優(yōu)勢，但是這類研究往往會脫離司法實踐的真實情況。因為實驗所用的材料往往不能讓被試產(chǎn)生壓力、驚恐等面對犯罪時的強(qiáng)烈情緒，這大大影響了刑事訴訟領(lǐng)域?qū)π睦韺W(xué)研究結(jié)果的接受和認(rèn)可，這也是心理學(xué)者們就此所提出的建議久久無法得到司法工作者的肯定和運(yùn)用的原因之一?？偨Y(jié)起來，以往研究存在如下不足:

第一，嚴(yán)格控制的實驗室情景導(dǎo)致的外部效度嚴(yán)重缺乏;

第二，實驗中很難植入抑制性的懲罰措施，導(dǎo)致涉及目擊證人的動機(jī)、人格等對目擊證人辨認(rèn)影響的研究較少;

第三，僅僅是關(guān)注目擊證人，對被害人證言研究僅限于法哲學(xué)、法理學(xué)的理論研究，實證研究尤其是心理學(xué)的實證研究寥寥無幾;

第四，案件類型單一，以暴力犯罪案件為主，對幾種案件對比研究則更是少上加少。

(二)研究前景展望

雖然存在諸多有待完善的方面，但是，心理學(xué)對于影響目擊證人證言可靠性因素的實證研究大大拓寬了刑事司法領(lǐng)域的視野，從嶄新的角度看待這一問題，為長期困擾刑事司法證人證言的可靠性這一難題開辟了新的道路，對刑事司法實踐有著不可忽視的價值。從目前研究趨勢來看，對于被害人證言和各項指標(biāo)的誤差數(shù)值的研究將成為今后的重點(diǎn)，對它們研究的不斷深入，能夠進(jìn)一步剖析刑事司法中對證人證言的影響因素，明確這些因素是如何扭曲證人的判斷和記憶致使證言發(fā)生錯誤的，且有價值的研究結(jié)果能夠直接為刑事司法所用。同時，今后對證言可靠性的心理學(xué)實證研究應(yīng)該與刑事司法更加緊密地結(jié)合，無論在實驗設(shè)計還是材料選擇，甚至挑選被試，都應(yīng)該以刑事實踐為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，才能得到最真實最具說服力的實驗結(jié)果。新的實驗、理論和觀點(diǎn)都會隨著心理認(rèn)知科學(xué)和刑事法學(xué)的融合、發(fā)展而不斷出現(xiàn)，使證人證言的作用能夠得到更大的發(fā)揮。

〔1〕〔20〕楊偉偉，羅大華．國外心理學(xué)關(guān)于證人證言的研究及其啟示〔J〕．證據(jù)科學(xué)，2005(1，2):61－68．

〔2〕Wright D B＆Stroud J N．Age differences in lineup identification accuracy:People are better with their age．Law and Human Behavior，2002(2)，641－654．

〔3〕Ceci，S．J．，Bruck，M．Suggestibility of the child witness:A historical review and synthesis．Psychological Bulletin，1993，113:403–439．

〔4〕Ceci，S．J．，Ross D．F．Suggestibility in children’s memory:Psycholegal implications〔J〕．Journal of Experimental Psychology :General，1987，116:38－49．

〔5〕Peterson C，Grant M．Forced choice are forensic interviewers asking the right question〔J〕．Canadian Journal of Behavioural Science，2001，33(2):124

〔6〕Cindy L H，Sarah A L．Inteviewing young children:effects of probe structures and focus of rappoet-building talk on the qualities of young childrens’eyewitness statements〔J〕．Canadian Journal of Behavioural Science，2004，36:155

〔7〕Ackil J K，Zaragoza M S．Developmental differences in eyewitness suggestibility and memory for source〔J〕．Journal of Experimental Child Psychology，1995，60:57－83

〔8〕Thierry K L，Spence M J．Source memory training facilitates preschooles’eyewitness memory performance〔J〕．Developmental Psychology，2002，38(3):433－434．

〔9〕O’Rourke T，Penrod S D，Cutler B L＆Stuve T E．The external validity of eyewitness identification research:Generalizing across age groups〔J〕．Law and Human Behavior，1989，13:385－396．

〔10〕Memon，Bartlett，Rose，Gray．The aging eyewitness:Effect of age on faces，delay and source－memory ability〔J〕．Journals of Gerontology，2003，17:107－119．

〔11〕Allison M Wright，Robyn E H．Police officers’perceptions of older eyewitnesses〔J〕．Legal and Criminological Psychology，2005，10:211－223

〔12〕Shapiro P M，Penrod H D．Meta-analysis of racial identification studies〔J〕．Psychol Bull，1986，100:139－156．

〔13〕〔18〕Allen B P，Lindsay D S．Amalgamations of memories:Inst rusion of information from one event into reports of another〔J〕．Applied Cognitive Psychology，1998，12:277－285．

〔14〕Shaw J，Skolnick P．Sex differences，weapon focus，and eyewitness reliability〔J〕．Social Psychology，1994，134(4):413．

〔15〕李玫瑾．犯罪心理研究〔M〕．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010．36．

〔16〕楊玉章．三定偵查法——犯罪心理畫像實證研究〔M〕．北京:群眾出版社，2008．272－273．

〔17〕彭聃齡．普通心理學(xué)〔M〕．北京:北京師范大學(xué)出版社，2004．206．

〔19〕Stephen Lindsay，Bem P A，Jason C K，Leora C D．Eyewitness suggestibility and source similarity:Intrusions of details from one event into memory reports of another event〔J〕．Journal of Memory and Language，2004，50:96－111．

〔21〕Steblay，N M．A meta-analytic review of the weapon focus effect〔J〕．Law and human behavior，1992，16(4):413－424．

〔22〕Pickel，K L．The influence of context on the“weapon focus”effect〔J〕．Law and Human Behavior，1999，23(3):299－311．

〔23〕莫然．心理學(xué)關(guān)于目擊證人證言可靠性實證研究〔J〕．心理科學(xué)，2007，30(3):727－730．

〔24〕Studebaker C，Deven Port J＆Penrod S．Perspectives on jury decision making:Cases with Pretrial Publicity and cases based on eyewitness identifications〔M〕．Handbook of Law and Psychology．New York:Wiley，1999．

〔25〕Sporer S，Penrod S D，Read D，etal．Choosing confidence and accuracy:a meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies〔J〕．Psychological Bulletin，1995，118:315－327．

〔26〕Wells G L，Bradfield A L．“good you identified the suspect”:Feedback to Eyewitness Distorts Their Reports of the Witnessing Experience〔J〕．Applied Psychology，1998，83(83):360－376．

〔27〕Busey T A．Thnnicliff J，Loftus G R，Loftus E F．Accounts of the confidence accuracy relation in recognition memory〔J〕．Psychonomic Hulletin and Review，2000，7:26－48．

〔28〕Cutler，B．L．，Penrod，S．D．，＆Martens，T．K．Improving the reliability of eyewitness identifications:Putting in to context〔J〕．Journal of Applied Psychology，1987，72:629-637．

〔29〕戴健林．法律社會心理學(xué)〔M〕．廣州:廣東高等教育出版社，2002．216－217．

〔30〕Peterson C，Bell M．Children’s memory of traumatic injury〔J〕．Child Dev，1996，67:3045．

〔31〕Harris R J．Answering questions containing marked and unmarked adjectives and adverbs〔J〕．Journal of Experimental Psychology，1973，88:216－222．

〔32〕楊治良，郭力平，王沛，陳寧．記憶心理學(xué)〔M〕．上海:華東師范大學(xué)出版社，1999．606－608．

〔33〕Ceci S J，Crotteau－Huffman M，Smith E，Loftus E F．Repeatedly thinking about non-events〔J〕．Conscious．Cogn．1994，3:388－407．

〔34〕Goodman G S，Taub E P．Testifying in criminal court〔J〕．Monogr Soc Res Child Dev，1992，57:229．

Psychological Summary of the Reliability of the Testimony from Eyewitness

ZHANG Ruo－long，YUE Feng，QIAO Hui
(Chinese People’s Public Security University，Beijing 100038)

Testimony is essential to the defection of cases and the judgment of crime．The reliability of testimony refers to its accuracy，consistency and integrity．It is affected by a serious of factors．The previous psychological concluded that the influencing factors of the reliability of the testimony mainly includes:(1)the individual factors of the eyewitness such as age and gender;(2)the mental state when the eyewitness is testifying;(3)the environmental factors when the eyewitness is perceiving the case;(4)the way and pattern of inquiry．Although these researches are questioned by their validity，they have greatly broadened the horizons of the field of criminal justice and greatly promoted the study of testimony．

eyewitness and testimony;reliability;psychological research

DF792．2

A

1672-2663(2011) 04-0104-06

2011 08 18

張若龍(1986-)，男，漢族，山東濟(jì)南人，現(xiàn)為中國人民公安大學(xué)2009級犯罪心理及測試研究方向研究生;岳峰(1987-)，男，漢族，江蘇徐州人，現(xiàn)為中國人民公安大學(xué)2009級犯罪學(xué)方向研究生;喬輝(1985-)，男，漢族，山東濰坊人，現(xiàn)為中國人民公安大學(xué)2009級犯罪心理及測試研究方向研究生。

(責(zé)任編輯 王 勇)