徐淑霞

(中共濱州市委黨校,山東 濱州 256600)

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的缺陷與完善

徐淑霞

(中共濱州市委黨校,山東 濱州 256600)

目前,我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)在理論和實(shí)踐中都取得了一定的成效,但從整體來(lái)看,行政問(wèn)責(zé)制的研究還處于初級(jí)階段,行政問(wèn)責(zé)法制建設(shè)還存在行政問(wèn)責(zé)法律體系不健全、行政問(wèn)責(zé)主體缺位、行政問(wèn)責(zé)客體狹窄、行政問(wèn)責(zé)程序不統(tǒng)一等缺陷。針對(duì)這些缺陷和問(wèn)題,筆者提出了完善行政問(wèn)責(zé)制的措施:構(gòu)建統(tǒng)一的行政責(zé)任法、明確行政問(wèn)責(zé)主體、規(guī)范行政問(wèn)責(zé)客體、完善行政問(wèn)責(zé)程序。

行政問(wèn)責(zé)制;權(quán)力;措施

行政問(wèn)責(zé)制是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的,并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范[1]。筆者認(rèn)為要在我國(guó)建立真正的行政問(wèn)責(zé)制,讓行政問(wèn)責(zé)制充分發(fā)揮出應(yīng)有的功效,必須建立一套健全的行政問(wèn)責(zé)法律體系,方能使行政問(wèn)責(zé)制真正得到落實(shí)。

一、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的成效與意義

(一)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的成效

1.我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的理論成效

行政問(wèn)責(zé)制在理論層面首次得到重視,始于 2001年 4月 21日,國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》。這一文件的頒布與實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制在理論上的開(kāi)端。近幾年,我國(guó)在行政問(wèn)責(zé)制的制度規(guī)定上取得了卓越的成效,中央和地方相繼出臺(tái)了一系列的規(guī)定。2010年以來(lái)我國(guó)國(guó)務(wù)院和總理溫家寶都在文件和會(huì)議講話中表達(dá)了對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的重視。2010年 8月 27日,在北京召開(kāi)的全國(guó)依法行政工作會(huì)議上,溫家寶總理要求嚴(yán)格行政問(wèn)責(zé),他強(qiáng)調(diào)指出:“近年來(lái)我們加大了這方面的工作力度,但有些重大責(zé)任事故仍然沒(méi)有及時(shí)處理,有的甚至不了了之。對(duì)有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為,導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門(mén)發(fā)生重大責(zé)任事故或嚴(yán)重違法行政案件的,要嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)直至行政首長(zhǎng)的責(zé)任,督促和約束政府機(jī)關(guān)和工作人員依法行使職權(quán)、履行職責(zé)。同時(shí)要研究行政問(wèn)責(zé)立法相關(guān)問(wèn)題,推進(jìn)這項(xiàng)工作法制化?！?010年 10月 10日,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》要求“嚴(yán)格行政問(wèn)責(zé)。嚴(yán)格執(zhí)行行政監(jiān)察法、公務(wù)員法、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例和關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定,堅(jiān)持有錯(cuò)必糾、有責(zé)必問(wèn)”[2]。

2.我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐成效

在具體實(shí)踐落實(shí)上,一般認(rèn)為,行政問(wèn)責(zé)制在我國(guó)的啟動(dòng)始于 1979年的“渤海二號(hào)”鉆井船沉船事件。該事件造成 72人遇難身亡,直接經(jīng)濟(jì)損失 3 735萬(wàn)元。事后,國(guó)務(wù)院解除了石油部部長(zhǎng)宋振明的職務(wù),并給主管石油工業(yè)的副總理康世恩記大過(guò)處分。行政問(wèn)責(zé)制真正被公眾所認(rèn)識(shí),則是 2003年的“非典”時(shí)期。由于未能恪盡職守且存在諸多隱瞞,包括前衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康、前北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)在內(nèi)的多名行政官員被查處。這標(biāo)志著我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐邁出了重要的一步。近幾年,行政問(wèn)責(zé)的力度不斷加強(qiáng),行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象已從行政首長(zhǎng)向行政機(jī)關(guān)普通工作人員擴(kuò)大,行政問(wèn)責(zé)的方式由“上級(jí)問(wèn)責(zé)”向“制度問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變,而且問(wèn)責(zé)范圍從安全生產(chǎn)領(lǐng)域逐漸向其他領(lǐng)域擴(kuò)大。

(二)完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的意義

1.有利于遏制政府權(quán)力濫用

任何一個(gè)國(guó)家、任何一種體制、任何一個(gè)執(zhí)政黨都會(huì)面臨公權(quán)力泛濫成災(zāi)的威脅,都會(huì)反對(duì)公權(quán)力的濫用、提倡公權(quán)力的廉潔,因?yàn)檫@是關(guān)系國(guó)家興衰、體制存廢、執(zhí)政黨能否持續(xù)執(zhí)政的關(guān)鍵。我國(guó)建立并完善行政問(wèn)責(zé)制體系,既是深化行政管理體制改革的重要內(nèi)容,也是建設(shè)責(zé)任政府的必然要求,還是構(gòu)建新型行政倫理,培育新型行政文化的重要途徑。尤其是通過(guò)行政問(wèn)責(zé)制的建立和實(shí)踐,有助于政府樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀,促使政府官員時(shí)刻保持對(duì)生命、對(duì)權(quán)力、對(duì)人民的敬畏之心,從而從根本上遏制權(quán)力濫用。

2.有利于保障公民權(quán)利

在我國(guó)受公權(quán)力侵犯的公民權(quán)利的保障尤顯艱難,一方面因?yàn)槲覈?guó)行政法制建設(shè)遠(yuǎn)不如民商法制建設(shè)完備,另一方面自古來(lái)官重民輕的思想根深蒂固、官?gòu)?qiáng)民弱的局面尚未改變,從而造成官侵民易、民告官難。所以公民權(quán)利易于受到侵害而難以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的主要領(lǐng)域存在于公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯。行政問(wèn)責(zé)制的完善,有利于遏制權(quán)力的濫用,實(shí)際上防止了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯,對(duì)不當(dāng)或者非法行為的懲罰,實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的保障。通過(guò)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施為公民權(quán)利的保障救濟(jì)提供了有效的途徑,也有利于提高公民的權(quán)利意識(shí),從根本上加強(qiáng)公民權(quán)利保障的思想基礎(chǔ)。

3.有利于社會(huì)主義法治建設(shè)

依法治國(guó)的重心在于依法治理國(guó)家機(jī)器,而國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行主要依賴(lài)于國(guó)家公權(quán)力的直接行使者,即各級(jí)國(guó)家官員,在我國(guó)主要表現(xiàn)為各級(jí)行政工作人員,所以要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,行政工作人員必須首先遵守法律、依法辦事。行政問(wèn)責(zé)制的完善通過(guò)公平、公正、公開(kāi)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)行政工作人員進(jìn)行問(wèn)責(zé),有利于破除“官本位”的思想、建設(shè)現(xiàn)代法治文化,真正做到法律面前“官民平等”。

二、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的缺陷

盡管從 2003年“非典”事件后,我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)法制建設(shè)取得了顯著的成效和發(fā)展。但從我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的法制化發(fā)展和行政問(wèn)責(zé)體系的法律規(guī)范上看,我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制還存在以下的缺陷:

(一)行政問(wèn)責(zé)法律體系不健全

從目前我國(guó)對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度的規(guī)定上看,我國(guó)僅在《公務(wù)員法》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中有部分的規(guī)定。還有諸多的行政問(wèn)責(zé)制的規(guī)定大多以規(guī)章制度的形式散見(jiàn)于各類(lèi)政策性文件中,法律層面的效力較低,且缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性的正式法律來(lái)調(diào)整規(guī)定行政問(wèn)責(zé)的問(wèn)題。由于缺乏實(shí)際的可操作的行政問(wèn)責(zé)的法律規(guī)范,行政問(wèn)責(zé)制逐漸淪為了緊急危難事件發(fā)生后的一種臨時(shí)公眾應(yīng)對(duì)措施,缺乏行政問(wèn)責(zé)制應(yīng)有的長(zhǎng)效性、穩(wěn)定性以及規(guī)范性。同時(shí)由于我國(guó)法律對(duì)行政問(wèn)責(zé)中責(zé)任追究的規(guī)定不全面,對(duì)行政人員的責(zé)任的追究往往重在追究其行政責(zé)任,而忽視對(duì)其法律責(zé)任的追究。在處理事故上也往往注重行政人員的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度,而忽視對(duì)事故發(fā)生后的處罰力度,這也造成許多行政官員在事故發(fā)生后存在僥幸心理,通過(guò)各種手段逃避責(zé)任的追究,甚至出現(xiàn)不少地方官員在事故責(zé)任發(fā)生后尋找他人頂替承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。這不僅難以發(fā)揮出行政問(wèn)責(zé)制的威懾性和懲戒功效,同時(shí)還助長(zhǎng)了官員中的權(quán)力腐敗,將行政問(wèn)責(zé)制流于形式,破壞政府的公信力和執(zhí)行力。

(二)行政問(wèn)責(zé)主體缺位

在我國(guó),行政問(wèn)責(zé)主體是誰(shuí)?溫家寶總理在十屆人大二次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中已經(jīng)作出了明確的回答:“政府的一切權(quán)力都是人民賦予的”,“只有人民監(jiān)督政府,政府才不會(huì)懈怠”。但具體到每一個(gè)官員的問(wèn)責(zé)操作上,我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)具體形式的主體主要由黨委或上級(jí)政府來(lái)啟動(dòng),以同體問(wèn)責(zé)為主,屬于典型的“自上而下”的問(wèn)責(zé)體制運(yùn)作。但在我國(guó)上級(jí)官員承擔(dān)連帶責(zé)任體系下,此種上級(jí)追究下級(jí)責(zé)任的問(wèn)責(zé)機(jī)制顯然會(huì)導(dǎo)致行政問(wèn)責(zé)制失去公平性和公正性。此外,從我國(guó)各地的行政問(wèn)責(zé)的實(shí)施情況來(lái)看,各地方承擔(dān)問(wèn)責(zé)權(quán)利的主體行政機(jī)關(guān)十分混亂,有的地方由監(jiān)察部門(mén)承擔(dān),有的地方由立法部門(mén)承擔(dān),有的地方直接由行政首長(zhǎng)擔(dān)任,這不僅造成了各個(gè)行政部門(mén)之間的權(quán)能不清,職責(zé)不明,同時(shí)行政問(wèn)責(zé)制難以實(shí)現(xiàn)具體操作,不能發(fā)揮出行政問(wèn)責(zé)制應(yīng)有的功效。

(三)行政問(wèn)責(zé)客體狹窄

我國(guó)目前正處于政治體制改革的轉(zhuǎn)型時(shí)期,行政體制具有的一定的特殊性,導(dǎo)致黨政之間、不同層級(jí)之間、正副職之間的責(zé)任劃分有時(shí)并不明確。一些部門(mén)“齊抓共管”、“集體決策”的事情,對(duì)個(gè)人行政責(zé)任的劃定相當(dāng)困難,甚至可能會(huì)出現(xiàn)逃避責(zé)任追究的現(xiàn)象。雖然目前在我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)體制中被問(wèn)責(zé)的對(duì)象并不僅局限于行政官員,但公眾還是普遍認(rèn)為行政問(wèn)責(zé)就是問(wèn)官員的責(zé)任。在我國(guó)地方對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的規(guī)定中也集中規(guī)定了對(duì)行政長(zhǎng)官的問(wèn)責(zé)。事實(shí)上,從行政首長(zhǎng)到一般行政人員,從管理層到執(zhí)行層,都有可能存在行政違法或者行政失當(dāng)?shù)男袨?因此都有可能成為行政問(wèn)責(zé)的客體。理論上來(lái)說(shuō)只要有行政失當(dāng)?shù)男袨?都應(yīng)該成為行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在行政問(wèn)責(zé)制中納入一般行政公務(wù)人員,否則一般行政公務(wù)人員被排除在行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象之外,將不利于對(duì)行政權(quán)力的有效制約。

(四)行政問(wèn)責(zé)程序不統(tǒng)一

從我國(guó)目前行政問(wèn)責(zé)的實(shí)施來(lái)看,我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的程序缺乏一套統(tǒng)一、公開(kāi)、詳細(xì)的問(wèn)責(zé)事由標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)問(wèn)責(zé)方式?jīng)]有法律統(tǒng)一明確的規(guī)定。從我國(guó)已有的各種政策、行政法規(guī)和規(guī)章中,對(duì)問(wèn)責(zé)事由的規(guī)定過(guò)于彈性,沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的公開(kāi)統(tǒng)一細(xì)則的一套問(wèn)責(zé)事由標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于問(wèn)責(zé)種類(lèi)也沒(méi)有法規(guī)的明確規(guī)定。問(wèn)責(zé)的關(guān)注度也大都停留在了重大安全責(zé)任生產(chǎn)事故上和重大公共安全事故上,而對(duì)于一些用人決策的失誤和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)失事故上則鮮有涉及。這也造成了行政問(wèn)責(zé)具有了較大的隨意性和偶然性,缺乏應(yīng)有的法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)使得行政問(wèn)責(zé)制缺乏了威懾力。同時(shí)由于我國(guó)目前對(duì)于行政問(wèn)責(zé)制的規(guī)定來(lái)看主要散見(jiàn)于黨的條例和政府的規(guī)則中,缺乏統(tǒng)一性的規(guī)定,因此對(duì)于如何開(kāi)啟行政問(wèn)責(zé)和行政問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)遵循的具體程序我國(guó)也都缺乏規(guī)范性的規(guī)定。

三、完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的措施

實(shí)踐中由于我國(guó)行政問(wèn)責(zé)存在諸多缺陷,法律制度又有許多不健全的地方,行政問(wèn)責(zé)主體缺位、行政問(wèn)責(zé)客體不清楚以及行政問(wèn)責(zé)程序不統(tǒng)一等問(wèn)題,導(dǎo)致了我國(guó)在落實(shí)官員問(wèn)責(zé)上存在諸多障礙,問(wèn)責(zé)面前不平等、問(wèn)責(zé)客體狹窄、問(wèn)責(zé)主體缺失等直接影響了我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)和我國(guó)“透明可問(wèn)責(zé)”政府的建設(shè)。要建立真正的行政問(wèn)責(zé)制并使其充分發(fā)揮出應(yīng)有的功效就必須具備一套健全的制度和一個(gè)操作性強(qiáng)的行政問(wèn)責(zé)法律體系,使行政問(wèn)責(zé)制的落實(shí)有法可依,有章可循。

(一)構(gòu)建統(tǒng)一的行政責(zé)任法

要使行政問(wèn)責(zé)制能真正有效實(shí)施,我國(guó)必須建立科學(xué)性、規(guī)范性、操作性強(qiáng)的行政問(wèn)責(zé)法,在法律上給予強(qiáng)制力支持,依據(jù)完備的法律規(guī)定和法律程序來(lái)問(wèn)責(zé)。在具體行政問(wèn)責(zé)法的規(guī)定上,我國(guó)亟須通過(guò)法律的形式將行政問(wèn)責(zé)的主體、對(duì)象、程序、具體認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、行政問(wèn)責(zé)的責(zé)任以及行政問(wèn)責(zé)中官員復(fù)出等都給予具體的規(guī)定,并對(duì)行政問(wèn)責(zé)進(jìn)行全國(guó)性的統(tǒng)一立法。這樣才能真正地做到行政問(wèn)責(zé)有法可依,有章可循,使我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制走向科學(xué)化、法制化。

由于缺乏統(tǒng)一的行政問(wèn)責(zé)責(zé)任法的規(guī)定,各個(gè)地方在問(wèn)責(zé)事故的問(wèn)責(zé)程序和問(wèn)責(zé)依據(jù)上存在有極大的不統(tǒng)一、不規(guī)范的現(xiàn)象?！胺ㄖ稳Q于一定形式的正當(dāng)過(guò)程,正當(dāng)過(guò)程又主要通過(guò)程序來(lái)體現(xiàn)?！盵3]對(duì)于我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施也一樣,需要一套統(tǒng)一的行政問(wèn)責(zé)的程序的規(guī)定。因此只有通過(guò)法律的規(guī)定將行政問(wèn)責(zé)的程序給予明確的統(tǒng)一的規(guī)定,才能在實(shí)踐中充分的踐行行政問(wèn)責(zé)制,并發(fā)揮出行政問(wèn)責(zé)制的應(yīng)有功效。

(二)明確行政問(wèn)責(zé)主體

我國(guó)目前的問(wèn)責(zé)制度主要以同體問(wèn)責(zé)為主,通過(guò)政府對(duì)其行政工作人員問(wèn)責(zé),上級(jí)對(duì)下級(jí)問(wèn)責(zé),屬于典型的“自上而下”的問(wèn)責(zé)體制運(yùn)作。但是問(wèn)責(zé)權(quán)力本身缺乏有效的監(jiān)督,尤其在上級(jí)官員需要承擔(dān)連帶責(zé)任的體系下,極有可能出現(xiàn)官官相護(hù)、互相包庇的現(xiàn)象。因此筆者建議我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)主體不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在黨組織和上級(jí)行政機(jī)關(guān),還應(yīng)包括異體問(wèn)責(zé)主體如人大、司法機(jī)關(guān)等,實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)主體的多元化,防止問(wèn)責(zé)主體過(guò)于單一。從我國(guó)目前行政主體完善的重點(diǎn)來(lái)看,我國(guó)應(yīng)當(dāng)是充分保障和落實(shí)人大和司法機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)人員行政問(wèn)責(zé)的權(quán)力和權(quán)利。因此,我國(guó)要充分完善行政問(wèn)責(zé)主體的異體問(wèn)責(zé),“要通過(guò)人大行使立法權(quán)和監(jiān)督權(quán),行使咨詢(xún)、調(diào)查、彈劾和罷免的權(quán)力,制定和完善約束公共權(quán)力、規(guī)范政府行為、懲治和預(yù)防腐敗行為的國(guó)家法律和地方性法規(guī),加強(qiáng)對(duì)‘一府兩院’及其工作人員的監(jiān)督”[4]。

我國(guó)在完善行政問(wèn)責(zé)制的問(wèn)責(zé)主體上應(yīng)當(dāng)建立同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)互相配合、功能互補(bǔ)的問(wèn)責(zé)機(jī)制,而且關(guān)鍵在于異體問(wèn)責(zé),因?yàn)殡x開(kāi)異體問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)制是不健全的,也是不徹底的,不可靠的,是缺乏持續(xù)性的問(wèn)責(zé)制。

(三)規(guī)范行政問(wèn)責(zé)客體

行政問(wèn)責(zé)制的問(wèn)責(zé)對(duì)象不僅僅限于行政首長(zhǎng)或者行政高官,對(duì)于一般的行政機(jī)關(guān)的工作人員也應(yīng)當(dāng)就其擁有的行政公職履行相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)其發(fā)生違法或者失職行為時(shí),一般的行政工作人員同樣要為其違法或者失職行為承擔(dān)責(zé)任。每個(gè)行政人員,不論其職務(wù)高低、權(quán)力大小,無(wú)一例外地都應(yīng)當(dāng)納入行政問(wèn)責(zé)體系的問(wèn)責(zé)對(duì)象中,并為其職務(wù)行為承擔(dān)必要的法律責(zé)任。在我國(guó)行政問(wèn)責(zé)體系的構(gòu)建中對(duì)行政問(wèn)責(zé)的客體的規(guī)定務(wù)必全面,將履行公職的所有行政人員都納入行政問(wèn)責(zé)體系中追究其違法或者失職行為的責(zé)任。

此外,在行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)象落實(shí)上,也可以根據(jù)不同崗位工作性質(zhì)和內(nèi)容、責(zé)任輕重、難易程度、勞動(dòng)強(qiáng)度、所需的知識(shí)技能等進(jìn)行嚴(yán)格的界定和區(qū)分。

(四)完善行政問(wèn)責(zé)程序

現(xiàn)代法治的核心問(wèn)題就是程序,程序具有控制權(quán)力和保護(hù)權(quán)利的功能。因此對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象責(zé)任的追究不僅與該公職人員的自身權(quán)益密切相關(guān),而且對(duì)國(guó)家的政治生活及社會(huì)管理也會(huì)帶來(lái)巨大影響[1]。由于我國(guó)目前對(duì)于行政問(wèn)責(zé)制的規(guī)定主要散見(jiàn)于黨的條例和政府的規(guī)則中,缺乏統(tǒng)一性的規(guī)定來(lái)具體界定行政問(wèn)責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)和遵循的程序、問(wèn)責(zé)方式等。因此我國(guó)行政問(wèn)責(zé)立法有必要將行政問(wèn)責(zé)的事由、標(biāo)準(zhǔn)以及應(yīng)當(dāng)遵循的步驟、時(shí)間、方式等都給予明確的規(guī)定。

筆者建議對(duì)于行政問(wèn)責(zé)的具體流程規(guī)定上也可以考慮通過(guò)提案、立案、調(diào)查、決定以及救濟(jì)進(jìn)行。要實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)制的長(zhǎng)效性就必須規(guī)范行政問(wèn)責(zé)程序規(guī)定,可以從完善行政問(wèn)責(zé)的主客體并且結(jié)合配套制度的角度,例如政府信息公開(kāi)制度、人事考察制度以及合理的問(wèn)職官員的進(jìn)退機(jī)制等來(lái)規(guī)范行政問(wèn)責(zé)制的進(jìn)行和有效實(shí)施,從而實(shí)現(xiàn)保證行政問(wèn)責(zé)的公正與效率,確保行政問(wèn)責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)。

[1]周亞越.行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及其意義[J].理論與改革,2004,(7).

[2]國(guó)務(wù)院.關(guān)于加強(qiáng)法制政府建設(shè)的意見(jiàn) [EB/OL]http://www.54-ok.com/show.asp?id=1471.訪問(wèn)時(shí)間:2010-01-24.

[3]卞建林.刑事訴訟的現(xiàn)代化 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2003:83.

[4]夏贊忠.加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督[J].新華文摘,總(326).

Defects of Adm in istrative Accountability and the Improvements

XU Shu-xia

At present,the executive accountability system construction of our country has achieved some results in theory and practices,but on the whole,it is at the step of the primary stage,and there are some problems on the executive accountability system,as unhealthiness of legal system,subject is vacancy of the executive accountability,object is narrow of the executive accountability,the program is not unified of it,and so on.So the author brings up views how to perfect the executive accountability,as build the unified law of administrative responsibility,confirm the subject of the executive accountability,and normalize the object of it,to perfect the program in addition.

the executive accountability system;power;measure

DF31

A

1008-7966(2011)03-0033-03

2011-03-02

徐淑霞 (1971-),女,山東五蓮人,副教授,法律碩士,從事法理學(xué)、行政法研究。

[責(zé)任編輯:李 瑩 ]