王文華

(福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350007)

論公民社會的四對核心關(guān)系

王文華*

(福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350007)

公民社會的核心是公與私的良性互動，公與私的良性互動在于公民社會的主體——公民對于公與私關(guān)系的處理。其中公權(quán)與私權(quán)、公利與私利、公德與私德以及公民與私民之間關(guān)系的良性互動是關(guān)鍵。這四對關(guān)系是公民社會中每一個公民都必須面對的基本關(guān)系，也是衡量現(xiàn)代公民社會的標準。處理好這四對關(guān)系是每個公民對公民社會建設(shè)的貢獻，也是公民社會發(fā)展健全的必要環(huán)節(jié)。

公民社會;公權(quán)與私權(quán);公德與私德;公利與私利;公民與私民

隨著我國社會轉(zhuǎn)型的日益深入，改革發(fā)展進入了攻堅階段，在經(jīng)濟體制改革取得重大成就的同時，深化政治體制改革的呼聲也日益壯大。2010年9月6日，胡錦濤總書記出席深圳經(jīng)濟特區(qū)建立30周年慶祝大會的講話中關(guān)于政治體制改革的論述引起社會的廣泛關(guān)注。溫家寶總理視察深圳時也強調(diào):“不僅要推進經(jīng)濟體制改革，還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經(jīng)濟體制改革的成果就會得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標就不可能實現(xiàn)?！保?］

政治體制改革的目的在于實現(xiàn)民主政治，而實現(xiàn)民主政治的目的在于構(gòu)建現(xiàn)代意義上的公民社會。公民社會是現(xiàn)代文明社會的核心。然而對于公民社會這一概念的界定眾說紛紜。公民社會理論最先是由古羅馬的西塞羅提出的，他認為公民社會是一種區(qū)別于鄉(xiāng)村和部落的城市文明共同體。14世紀人們普遍將公民社會定義為在封建體制外出現(xiàn)的城市商業(yè)文明。17至18世紀，以洛克為代表的學(xué)者認為公民社會是經(jīng)自然狀態(tài)脫離出來的人們經(jīng)過訂立契約而形成的政治社會。19世紀，公民社會這一概念在黑格爾那里被認為是“市民社會”，又稱為“外在的國家”即建立在需要基礎(chǔ)上的和理智所想象的國家。到了現(xiàn)代，各國學(xué)者都提出了不同的定義，有的是用兩分法來界定，有的用三分法來界定。但筆者認為公民社會既不是指保護公民權(quán)利和公民參與的民間組織和機構(gòu)，也不是介于國家、家庭和企業(yè)之間的中間領(lǐng)域，而是一種社會狀態(tài)，是一種以公民為主導(dǎo)和主體的社會，在此社會中公民是自由和平等的，能夠切實地依據(jù)公正和開放的社會規(guī)則去履行自己的權(quán)利和義務(wù)。同時公民組織機構(gòu)和公共領(lǐng)域只是其實現(xiàn)的必要不充分條件。公民社會既是目的，也是手段。［2］洛克認為公民社會的目的原是為了避免并補救自然狀態(tài)的種種不方便，而在人們通過契約而組建的公民社會中，人們的生命、自由和財產(chǎn)的權(quán)利將會得到保障。

筆者認為構(gòu)建公民社會的核心是處理好公與私的關(guān)系?！啊淼氖且粋€群體全體成員的利益，集中體現(xiàn)了公眾的整體意志;‘私’是個人意志和利益的代名詞。如何處理好公私關(guān)系，協(xié)調(diào)公共利益和個人利益之間的矛盾，始終是政治倫理和政治實踐的一個重要問題?！保?］因此，處理好公與私的關(guān)系意義重大。公與私關(guān)系的良性互動式公民社會成熟的標志。然而“公”與“私”作為一對相對應(yīng)的范疇是互相依存、互相界定的。［4］如何讓公與私進行良性互動呢，筆者認為，應(yīng)當(dāng)在實踐中處理好幾對關(guān)系:公權(quán)與私權(quán)、公利與私利、公德與私德以及公民與私民。只有這幾對關(guān)系的良性互動，整個公與私的關(guān)系才能良性互動，公民社會才有可能實現(xiàn)。

一、公權(quán)與私權(quán)

“公權(quán)”即國家權(quán)力，也即公共權(quán)力。“私權(quán)”主要指個人權(quán)利等。洛克的自然權(quán)利學(xué)說認為人類社會中存在過一種“自然狀態(tài)”，“自然法”便是這種狀態(tài)中的基本法則。人們根據(jù)“自然法”而享有“自然權(quán)利”，即生命、自由和財產(chǎn)的權(quán)利。但是在自然狀態(tài)中人們?nèi)狈饬扛鞣N利益的統(tǒng)一標準，缺乏裁決各種沖突的統(tǒng)一力量來使人們免于各種恐懼和危險。于是人們相互訂立契約，放棄自保和懲罰罪犯的權(quán)利，通過設(shè)定裁決者或設(shè)立裁決的執(zhí)行機構(gòu)來保護人們的生命、自由和財產(chǎn)等。如此人們便擺脫了自然狀態(tài)，公民社會的雛形也就誕生了。從某種意義上說，社會契約論便是公權(quán)與私權(quán)關(guān)系確立的基礎(chǔ)。那么，時下大量出現(xiàn)的公權(quán)濫用，公權(quán)壓制私權(quán)等現(xiàn)象產(chǎn)生的根源應(yīng)當(dāng)是公權(quán)與私權(quán)缺乏必要的界定以及二者關(guān)系的恰當(dāng)處理。由近代自然權(quán)利學(xué)說的觀點可知，私權(quán)是公權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，公權(quán)來源于私權(quán)的讓渡。私權(quán)讓渡的目的在于保護人們的自由、生命和財產(chǎn)等私權(quán)。

公權(quán)與私權(quán)并沒有嚴格的界限，公權(quán)是由部分的私權(quán)集合而成。要分清公權(quán)與私權(quán)的界限，必須明確人們是基于什么而將部分的私權(quán)讓渡出去的。自然權(quán)利學(xué)派認為是社會契約論，而現(xiàn)代社會中的法律，從某種意義上說也是社會契約。法律必須有明確界定私權(quán)和公權(quán)的標準法則。盡管法律不能絕對界定公權(quán)與私權(quán)，但其確定的公權(quán)與私權(quán)的界定標準、法則有利于人們在實踐中進行推理和判斷。與此同時，法律必須嚴格限制公權(quán)。那種“利維坦”式的公權(quán)是應(yīng)當(dāng)杜絕的，因為“人與人之間的交往秩序是自然存在的，在自由、自愿的情況下人們完全能夠使社會生活進入正常發(fā)展的軌道，公共權(quán)力則是在非常有限的情況下才需要?！保?］

私權(quán)是公權(quán)的來源，但私權(quán)很容易受到外界的干擾和侵犯。倘若沒有公權(quán)加以保障，私權(quán)是無法實現(xiàn)的。所以，從理論上講人們將私權(quán)的一部分讓渡給公權(quán)是為了更好的維護自身的私權(quán)。從這種意義上理解，公權(quán)與私權(quán)是相輔相成的，公權(quán)是人們實現(xiàn)私權(quán)的手段，因為在自然狀態(tài)中，私權(quán)是可以無限擴張并侵犯他人的私權(quán)，這必然造成社會的混亂。因此，公權(quán)在公民社會中是不可或缺的，是公民社會的必要支柱。

在當(dāng)代中國公民社會的建設(shè)中，正確處理好公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系是尤為重要的。筆者認為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進行嘗試:第一，對公權(quán)本身的合法性判定。洛克認為，只有源于法律的權(quán)力才是正當(dāng)?shù)臋?quán)力，人們應(yīng)當(dāng)服從這樣的權(quán)力;而沒有法律依據(jù)的權(quán)力都是篡奪的權(quán)力，人們不應(yīng)當(dāng)服從。所以，法律這一“社會契約”就顯得格外重要。法律在形成之初就應(yīng)當(dāng)對公權(quán)本身的合理性進行必要的甄別和驗證。第二，對公權(quán)的操作必須有監(jiān)督機制的制約。因為權(quán)力本身就具有擴張性，缺少制約，必然會導(dǎo)致公權(quán)的濫用。最終不但不會為私權(quán)服務(wù)，反而會吞噬私權(quán)。第三，為協(xié)調(diào)公權(quán)與私權(quán)之間矛盾確立必要的法則。由于公權(quán)與私權(quán)并無絕對界限。公權(quán)中包含著私權(quán)，私權(quán)中包含著公權(quán)。如執(zhí)行公權(quán)的組織和機構(gòu)一定是由特定公民組成的，這些公民本身有自己的私權(quán)，在執(zhí)行公權(quán)的時候難免不受自身私權(quán)的影響。另外，有些私權(quán)領(lǐng)域與公權(quán)領(lǐng)域交織難辨。二者產(chǎn)生矛盾是必然的，所以必須確立必要的法則調(diào)和二者之間的矛盾。

公民社會的構(gòu)建需要公與私二者之間的良性互動，而公權(quán)與私權(quán)是公民社會的必要支柱。這兩者之間的關(guān)系如能恰當(dāng)處理，實現(xiàn)良性互動，我們向公民社會將大進一步。

二、公利與私利

“公利”是指公共利益。“私利”是私人利益。這一對范疇也是我們理解公與私的重要方面，也是公私關(guān)系良性互動的重要一環(huán)。

私人利益或者說是個人利益，由于法律對其有明確的邊界界定，大體上還可以厘定。但是在現(xiàn)代社會，公共利益與私人利益相互交織。厘定的困難越來越大。然而有的學(xué)者認為既然我們確定了私人利益的邊界，也就確定了公共利益的邊界。其實公共利益與私人利益并非就是一種非此及彼的關(guān)系，在實際生活中，要完全明確兩者的邊界還是相當(dāng)困難的。相對私人利益而言，公共利益卻要抽象和復(fù)雜得多。正如邊沁、哈耶克認為，公共利益是不存在的或者說公共利益絕不是什么獨立于個人利益的特殊利益。邊沁認為:“共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認為可以構(gòu)成其成員的個人組織組成。那么共同體的利益是什么呢?是組成共同體的若干成員的利益的總和。不理解什么是個人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無意義?！保?］哈耶克認為:“自由社會的共同福利或公共利益的概念，決不可定義為所要達到已知的特定的結(jié)果的總和，而只能定為一種抽象的秩序?！保?］但筆者認為，公共利益還是一種客觀存在，它是社會共同體內(nèi)部私人利益的讓渡，由契約結(jié)成的共同利益。共同利益在某種程度上便是公共利益。

縱觀西方學(xué)者關(guān)于公共利益與私人利益關(guān)系的思想，一般可歸納為以下幾個方面:第一，公共利益并不是天然的優(yōu)于個人利益。如羅爾斯認為“每一個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?說法)，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的平衡。”［8］第二，公共利益應(yīng)當(dāng)以私人利益為依據(jù)，不存在與私人利益無關(guān)的公共利益。如上文哈耶克等西方學(xué)者所認為，公共利益相對于私人利益不是有完全的獨立性，必須是能夠還原為私人利益的公共利益才是真實可見的。第三，公共利益是公權(quán)存在的合法性基礎(chǔ)，也是界定公權(quán)力行使范圍的界限。限制公權(quán)力也是保護私人利益的重要手段。

以上西方學(xué)者為我們進一步研究公共利益與私人利益開闊了理論視野。然而在當(dāng)代中國的社會大背景下如何處理好公共利益與私人利益，從而有利于整個公私關(guān)系的良性互動，以至最終利于公民社會的構(gòu)建。公共利益在某種程度上是公權(quán)行使的內(nèi)容和目的，私人利益是私權(quán)行使的內(nèi)容和目的。那么要實現(xiàn)公私關(guān)系的良性互動必然要對公權(quán)和私權(quán)的行使者進行約定。對于私權(quán)的行使者而言，在謀取私人利益的同時，要維護和促進共同利益，不能因私廢公。須知私人利益的保障和發(fā)展得益于公共利益的良性運行。對于公權(quán)的行使者而言，最重要的是不能憑借謀求公共利益伺機侵犯私人利益，更須防范的是公權(quán)行使者變公共利益為私人利益。

三、公德與私德

在討論公民社會中公與私的問題時，除了公權(quán)與私權(quán)，公利與私利之外，道德層面上的公與私，也即“公德”與“私德”對公民社會的構(gòu)建也是非常重要的。眾所周知，梁啟超是中國歷史上第一個提出公德與私德問題的人。他于1902年3月寫出《論公德》一文，指出“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德?！保?］梁啟超正是以“群”與“己”來區(qū)分公德和私德。綜合現(xiàn)代學(xué)者對公德與私德的定義而言，一般認為公德是社會公共生活中的道德，它可以稱為公共生活道德、社會道德、交往道德和人際道德等。而對私德，則認為它是“私人領(lǐng)域”的道德，而且私人生活領(lǐng)域只是私德發(fā)生作用的領(lǐng)域?！八饺松铑I(lǐng)域”在梁啟超認為即“一私人對一私人”的關(guān)系，也即私人生活領(lǐng)域里人與人之間的關(guān)系。

近些年來，市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展，各種思想觀念、價值觀充斥于人們的生活方式，各種利益交織，在一些公民中公德失范的現(xiàn)象屢見不鮮。不僅如此，公德失范還催化了私德的缺失。因此，處理好公德與私德的關(guān)系，對于構(gòu)建公民社會意義重大。那么如何認識公德與私德的關(guān)系呢?筆者認為，無論公德還是私德，都是以道德來約束和規(guī)范人們的行為，二者是緊密聯(lián)系的。梁啟超在1912年所著的《中國道德之大原》一文中談到“自主觀之動機言之，凡德皆私德也。自客觀影響所及而言之，凡德皆公德也?！保?0］并認為“無私德則不能立，無公德則不能團”。［11］由此可知，私德不尊會影響公德的實現(xiàn)，公德不提倡也會制約私德的培育，最終導(dǎo)致私德缺乏。私德與公德的關(guān)系緊張導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的緊張，社會矛盾增多，影響到社會穩(wěn)定。

公德與私德是道德的一體兩面，二者是對立統(tǒng)一的。首先，公德與私德是統(tǒng)一于公民社會道德的。公德反映的是公民社會整體的道德狀況和道德水準，而私德則表現(xiàn)為每個公民內(nèi)在道德狀況。兩者是相輔相成的，共同支撐著公民社會的道德大廈。其次，公德與私德二者之間是互動的。私德的培育有利于公德總體水平的提升。正如梁啟超所說“斷無私德濁下，公德可以襲取者”，“公德者，私德之推也”。［12］公德也可以使私德發(fā)揮社會功效，另外對那些厭世、獨善其身者也是一種激勵。再次，無論公德還是私德都離不開每個公民的參與。一個擁有良好道德水準的公民社會不僅需要每個公民來營造，也是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。所以私德的培養(yǎng)是公德構(gòu)建的基礎(chǔ)，公德構(gòu)建是私德培養(yǎng)的前提條件，二者可以實現(xiàn)良性互動。

然而，中國傳統(tǒng)社會是一個私德盛行的社會，梁啟超說“吾中國道德之發(fā)達，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！保?3］中國傳統(tǒng)的倫理是由內(nèi)而外，“誠意，正心，修身，齊家，治國平天下”，在道德層面也是由己及外，如孟子說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。傳統(tǒng)道德更注重私德的培養(yǎng)，認為私德是公德的前提，古代的察舉制，舉孝廉等盛行足以說明。私德甚至與人的品性根本相聯(lián)，如《論語》中“子為父隱，父為子隱，直在其中?！边@些思想一直流淌在我們民族的血脈中，這也是我們今天常說的中國社會是一個人情社會，關(guān)系社會的思想根源。由此，私德昌盛而公德缺失，兩者相互隔離，難以實現(xiàn)互動。人人注重私德，而無視公德，公德便不存在。更不可能由私德往外推，推到他人和整個社會，從而轉(zhuǎn)化為公德。這便是當(dāng)前我們在道德領(lǐng)域構(gòu)建公民社會的巨大障礙。對此，筆者認為要實現(xiàn)公德與私德的良性互動，應(yīng)當(dāng)做到以下幾個方面:第一，加強公民道德教育和宣傳。讓那些“獨善其身”的私德高尚者厘清公德與私德的關(guān)系，使私德推及他人和社會。引導(dǎo)他們投身到公德建設(shè)中，因為私德高尚者是社會的大多數(shù)，改變他們的道德觀對于整個公民社會道德建設(shè)是大有裨益的。第二，加強道德運行制度建設(shè)，從制度上建立公德與私德良性互動的機制，使道德建設(shè)有據(jù)可依。第三，積極引導(dǎo)合理的價值取向，倡導(dǎo)自由與平等，權(quán)利與義務(wù)等思想。只有公德與私德形成一種良性互動的狀態(tài)，整個公民社會大廈的根基才會牢固。

四、公民與私民

前文指出公民社會是一種社會狀態(tài)，是一種以公民為主導(dǎo)和主體的社會。沒有公民這一客體的存在，何來公與私的互動，更不可能形成公民社會。所以對這一客體本質(zhì)的研究顯得尤為重要。這一客體作為現(xiàn)代意義上的人是處于各種關(guān)系中的人，而不是抽象的人。“人總是呈現(xiàn)為私人－公民的復(fù)合體，因而同時生活于私人社會及公民社會中?！保?4］亞里士多德將人稱為“社會的動物”，這是說人的社會屬性的一面，但是人首先是生活于家庭及親屬等私人關(guān)系中。筆者將這種處于私人社會關(guān)系中的人稱為“私民”，而將生活在公共性社會關(guān)系中的人稱為“公民”。那么對公民與私民的界定及相互關(guān)系的確定，也就表現(xiàn)為對公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界定及相互關(guān)系的確定。然而在現(xiàn)實生活中對公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的劃分還是相當(dāng)困難的。在西方傳統(tǒng)思想中，私域意味著公共權(quán)力的禁區(qū)和私人的自由王國。并在個人、家庭和國家之外設(shè)定邊界線，公共權(quán)力越過任何一條邊界線便視為是對私域的侵犯。盡管這種邊界線的劃定十分困難，但區(qū)分公域與私域?qū)?gòu)建公民社會是必要的?！皼]有公域與私域劃分的理論思維是危險的，這也將導(dǎo)致:私人的獨立性和利益得不得論證，任何公共權(quán)力都將失去其合法性。”［15］那么“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”應(yīng)當(dāng)怎樣界定呢?“所謂＇公共領(lǐng)域＇主要是指公共的事物、公共的空間以及與此相關(guān)的一系列制度和規(guī)范。如國家、社會、組織、政府、法律等都屬于公共領(lǐng)域。所謂＇私人領(lǐng)域＇主要是指個人本身及其所擁有的東西和活動空間，如個人的財產(chǎn)、婚姻、家庭、隱私、人際關(guān)系等。”［16］

由此便對公民與私民作了大概的界定。但是人作為公民社會的活動主體，總是處在各種社會關(guān)系的交織中，隨著人的實踐活動內(nèi)容的變化，社會關(guān)系不斷變動，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域交替出現(xiàn)。如此，作為現(xiàn)代公民社會中的人也總是處在公民與私民的交替和相混合的狀態(tài)中。筆者認為考察公民與私民的關(guān)系要把握以下兩點:第一，公民與私民是一體兩面的，二者是相輔相成的，不可偏廢。公民社會中的公民是現(xiàn)代意義上的人，而不是純粹的公民。不存在只有公共領(lǐng)域關(guān)系的人，也不存在只有私人領(lǐng)域關(guān)系的人;第二，公民與私民不能相互侵犯。盡管公民與私民是一體兩面的，但并不是說二者就沒有嚴格的界限可言。這種界限便是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域兩種社會關(guān)系的界限。公共領(lǐng)域的關(guān)系(也即公民關(guān)系)不能侵犯私人領(lǐng)域的關(guān)系(也即私民關(guān)系)。如在公共領(lǐng)域中，作為上下級關(guān)系中，上級可以對下級提出工作上的要求和發(fā)出命令等，但是在私人領(lǐng)域中上級是沒有任何權(quán)力要求下級服從自己的。然而現(xiàn)實生活中，私人領(lǐng)域中的社會關(guān)系往往被公共領(lǐng)域中的社會關(guān)系所侵害。另外，私人領(lǐng)域的社會關(guān)系對公共領(lǐng)域的社會關(guān)系的侵害現(xiàn)象也普遍存在。如以私代公、以私謀公、公私不分等。這些不僅損害了公共領(lǐng)域的社會關(guān)系，同時也傷害到私人領(lǐng)域的社會關(guān)系。對公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域兩種社會關(guān)系的侵害是構(gòu)建公民社會的重大障礙。因此公民關(guān)系與私民關(guān)系的良性互動是公民社會的奠基石。

公民社會的核心是公與私的良性互動，公與私的良性互動在于公民社會的主體——公民對于公與私關(guān)系的處理。其中公權(quán)與私權(quán)、公利與私利、公德與私德以及公民與私民之間關(guān)系的良性互動是關(guān)鍵。這四對關(guān)系都是公民社會中每一個公民都必須面對的基本關(guān)系，也是衡量現(xiàn)代公民社會的標準。處理好這四對關(guān)系是每個公民對公民社會建設(shè)的貢獻，也是公民社會發(fā)展健全的必需。

①參見《人民日報》:2010年9月8日第一版。

②參見馬曉燕:《公民社會的核心——公民精神》，《甘肅理論學(xué)刊》，2005年第6期

參考文獻:

［1］只有堅持改革開放，國家才有光明前途［N］.人民日報，2010－08－22.

［2］戈蘭.海登.公民社會、社會資本與發(fā)展［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2000，(1):39 －45.

［3］郭君銘，王文蒼.中國傳統(tǒng)政治中的“公”與“私”［J］.領(lǐng)導(dǎo)之友，2006，(6).

［4］［5］李曉輝.公域與私域的劃分及其內(nèi)涵［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(4).

［6］邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，2000:58.

［7］哈耶克.經(jīng)濟科學(xué)與政治——哈耶克思想精華［M］.南京:江蘇人民出版社，2000:393.

［8］羅爾斯.正義論［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:1－2.

［9］［11］［13］夏曉虹.梁啟超文選(上)［M］.北京:中國廣播電視出版社，1992:110.

［10］王德峰.國性與民德——梁啟超文選［M］.上海:遠東出版社，1995:127.

［12］梁啟超.宋志明注——新民說［M］.沈陽:遼寧人民出版社，1994:163.

［14］秋風(fēng).沒有私民社會公民社會就是空中樓閣［N］.南方周末，2007－12－6.

［15］李曉輝.公域與私域的劃分及其內(nèi)涵［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(4).

［16］劉暢.中國公私觀念研究綜述［J］.南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003，(4).

［1］何莉娜.樹立學(xué)生管理工作的法治理念［J］.山西教育學(xué)院學(xué)報，2000，(12).

［12］董春勝.論高校學(xué)生管理法制化［J］.黑龍江高教研究，2005，(2).

Abstract:The core of civil society is the good interaction between public and private.This interaction largely depends on the treatment on the relations between public and private from citizens，the main body of civil society.The following four pairs of relations are the key to good interaction，namely，public rights and private rights，public interests and private interests，social morality and personal morality，and citizen and private person，which is the basic relations that every citizen has to confront and the criterion measuring the modern civil society.It is the citizen＇s contribution to the civil society construction to deal with the four pairs of relations soundly and a necessary step for civil society development.

Key words:civil society，public rights and private rights，social morality and personal morality，public interests and private interests，citizen and private person

A Brief Analysis on Four Pairs of Core Relations in Civil Society

WANG Wen－h(huán)ua

D523

A

1009－5152(2011)01－0057－04

2011－03－02

王文華(1984－ )，男，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院2009級政治學(xué)理論專業(yè)研究生。