王靜思

(北京師范大學刑事法律科學研究院，北京 100875)

南京審判回顧

王靜思*

(北京師范大學刑事法律科學研究院，北京 100875)

中國是二戰(zhàn)中受害最嚴重的國家之一，中國人民為抗擊日本帝國主義的侵略付出了巨大的犧牲，日本軍國主義在中國犯下了滔天的罪行，戰(zhàn)爭對中國造成了嚴重的創(chuàng)傷和損失。日本投降后，南京國民政府于1945年8月6日成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會，負責日本戰(zhàn)犯的處理工作。在國民政府設立的軍事法庭中，國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭因其直屬國防部、延續(xù)時間最長、審判對象多為特別重要的戰(zhàn)犯而最為引人注目。南京審判不僅是國民政府對日處理的重要組成部分，而且對于民族歷史的記憶也有著不可抹殺的意義，所以回顧戰(zhàn)后南京審判有助于我們更加深刻的認識和分析這段歷史。

南京審判;管轄權;適用法理;歷史意義

抗日戰(zhàn)爭勝利后，國民黨政府成立了以秦德純?yōu)橹魅挝瘑T的戰(zhàn)爭罪犯處理委員會，并相繼在各地逮捕和審判日本戰(zhàn)犯。其中最著名影響最大的，當屬舉世矚目的南京審判。南京審判是對侵略戰(zhàn)爭罪行的審判，同時也是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的審判，這在歷史上是十分罕見的情形，因此對于國際刑法研究也具有十分重要的意義。而全面的審視和回顧南京審判，也有助于我們更為深刻的了解這段歷史。

一、南京審判的背景及其管轄權

德、日發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)后，反法西斯國家在積極組織抵抗、打擊德、日法西斯侵略者的同時，同盟國為了吸取歷史的教訓，防止戰(zhàn)爭販子再次發(fā)動世界戰(zhàn)爭，維護世界和平，就提出了要在戰(zhàn)后清算德、日法西斯分子在戰(zhàn)爭期間所犯的罪行，依法懲辦戰(zhàn)爭罪犯。并多次發(fā)表聲明、公報、開會商討如何審判戰(zhàn)犯問題，形成了一致意見。因此，二戰(zhàn)勝利后紐倫堡國際軍事法庭、遠東國際軍事法庭以及各受害國在其本國進行的審判，是根據(jù)國際法進行的第一次國際范圍的審判。中國南京國民政府對日本戰(zhàn)犯的審判是其中的一個重要組成部分。這次國際性審判戰(zhàn)犯并不僅僅是同盟國的單方法律行為，同時也得到了戰(zhàn)敗國德、日的承認，他們簽署的投降書明確承認接受同盟國的制裁。

根據(jù)二戰(zhàn)期間達成的有關協(xié)議和日本簽署的投降書，1945年12月蘇、美、英三國外長莫斯科會議決定:同盟國駐日最高統(tǒng)帥應執(zhí)行一切必要措施以使“日本投降及占領和管制日本”諸條款(包括懲辦日本戰(zhàn)犯)一一實現(xiàn)。后來中國參加了這項決議。此后，經過蘇、美、中、英、法、澳大利亞、加拿大、新西蘭、荷蘭等國的多次磋商，最后達成協(xié)議:將日本首要戰(zhàn)犯交由上列九國的代表組成的國際軍事法庭審判，印度和菲律賓后來參加了這項協(xié)議。1946年1月19日，盟國駐日最高統(tǒng)帥麥克阿瑟將軍以盟國最高統(tǒng)帥總部的名義頒布了關于成立遠東國際軍事法庭的特別通告。其要點是:第一，美國及同盟國反抗軸心國(即德、意、日等法西斯各國)的非法侵略，曾屢次發(fā)表宣言，對戰(zhàn)犯將加以審判。第二，《波茨坦宣言》將對包括虐待盟國俘虜在內的一切戰(zhàn)犯給予嚴厲的審判，作為日本投降條件之一，此項條件業(yè)經日本簽訂投降書接受，此為同盟國審判日本戰(zhàn)犯的根據(jù)。第三，本命令絲毫無損為審判戰(zhàn)爭罪犯而在日本或某一和日本處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的聯(lián)合國家內任何地區(qū)所建立或必須建立的任何其他國際法庭、國內法庭、占領區(qū)法庭、委員會或別的法庭之管轄權。此通告說明:盟國在二戰(zhàn)期間作出的關于制裁，戰(zhàn)后審判德國納粹戰(zhàn)犯的規(guī)定適用于對日本戰(zhàn)犯的審判;所有受害國都有權依據(jù)上述各規(guī)定對日本戰(zhàn)犯進行審判。

1945年12月6日，國民政府成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會，由軍令部、軍政部、外交部、司法行政部、行政院秘書處、聯(lián)合國戰(zhàn)罪審查委員會遠東及太平洋分會組成，是中央專職處理戰(zhàn)犯的機構，由軍令部召集。其主要職責是頒布逮捕戰(zhàn)犯的命令，調查、編審、提出戰(zhàn)犯名單，審核審判執(zhí)法情況，引渡戰(zhàn)犯，審查戰(zhàn)犯名單等。而南京軍事法庭成立于1946年2月15日，其全稱是“國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，可見其與戰(zhàn)爭罪犯處理委員會的密切關系。南京軍事法庭直屬國民黨政府國防部，先由次長劉裴負責主持，后為提高工作效率，制定了“組織規(guī)程”，并在1947年1月新組領導班子由石美瑜任庭長，王家嵋為主任檢察官，陳光虞、李波、徐乃塹、高碩仁、施泳等為檢察官，陸起、李元慶、林建鵬、葉在增、孫建中、龍鐘煌、張體坤等為審判官，統(tǒng)一審判由中國駐日代表團引渡和從全國各地法庭移交的日本戰(zhàn)犯。

中國是日本侵略的最大受害國，是同盟國中對日作戰(zhàn)時間最長的國家，堅持抗戰(zhàn)達8年之久。在此期間，中國軍民英勇抗戰(zhàn)，拖住了日軍主力，有效的支援了盟軍的反法西斯戰(zhàn)爭，為最后贏得戰(zhàn)爭的勝利作出了重大貢獻。在堅持抗戰(zhàn)的8年中，日本侵略者對我國軍民燒、殺、搶、掠，無惡不作。他們無視戰(zhàn)爭法規(guī)和國際公約，對中國和中國人民犯下了不可饒恕的罪行，對那些在華犯有嚴重罪行的日本戰(zhàn)犯，中國政府有權根據(jù)國際條約和法規(guī)對他們依法進行審判和懲處。因此，中國國民政府對日本戰(zhàn)犯的審判完全是根據(jù)國際條約和同盟國關于審判日本戰(zhàn)犯的有關規(guī)定進行的，是東京國際性審判戰(zhàn)犯的一個重要組成部份，是在執(zhí)行盟軍最高統(tǒng)帥的指示，是在履行國際條約和國際義務。

二、南京審判的對象及法律適用

很多人認為南京審判處理的就僅僅是南京大屠殺過程中犯有罪行的戰(zhàn)犯，這顯然是不正確的。南京審判作為國民政府的“國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，不僅有權審判南京大屠殺時期的戰(zhàn)犯，也有權審判其他所有在二戰(zhàn)時期日本進行的侵略行為和危害和平的行為。因此，南京審判的對象也不僅僅是南京大屠殺時期的戰(zhàn)犯，也包括諸如酒井隆等其他罪行累累的戰(zhàn)犯。中國國民政府制定的《戰(zhàn)犯審判條例》第二條規(guī)定了戰(zhàn)犯軍事法庭審理對象的范圍，即入侵我國的外國軍人和非軍人。并由專門機構司法行政部負責調查編審及提列戰(zhàn)犯名單，由專門機構聯(lián)合國戰(zhàn)犯委員會遠東及太平洋分會負責審查戰(zhàn)犯名單。為了確定戰(zhàn)犯名單不錯劃，各法庭、各機構曾廣泛搜集證據(jù)，中國國民政府為此專門成立了戰(zhàn)爭犯罪調查小組，組長為軍令部代表柴子尚，其成員有軍政部、司法行政部、外交部等部門的代表，還有國際法庭檢察組代表克勞萊等。調查組赴廣州、漢口、桂林、柳州、衡陽、長沙、徐州、南昌、鄭州、北平、天津等地進行了廣泛而深入的調查。中國國民政府和有關部門亦多次通令全國，調查敵人在華暴行。報刊還登載了政府號召受害者、知情人到各地法庭或有關部門揭發(fā)日軍罪行的通告。由于嚴格審查戰(zhàn)犯名單，重證據(jù)，因此凡被判刑的戰(zhàn)犯都是罪惡累累、罪行深重、決無饒恕之理的。

在法律適用方面，國民政府軍事委員會在1946年2月審議通過《戰(zhàn)爭罪犯審判辦法》、《戰(zhàn)爭罪犯處理辦法》、《戰(zhàn)爭罪犯審判辦法實施細則》，并邀請國內外法律專家審議完竣，對戰(zhàn)犯行為、檢舉、逮捕、判決、行刑等各方面都作了詳細具體的規(guī)定。這三項條例自通過之日起開始在各地軍事法庭審判中施行。但是由于中國以前沒有類似審判的經驗，也沒有現(xiàn)成的適用法律，加之時間倉促，制訂的二項法規(guī)在各地軍事法庭執(zhí)行時就出現(xiàn)了一些問題，表現(xiàn)為原則性比較明確，但是對具體的一些概念以及程序不明確，缺乏操作性，這給審判工作帶來了一定的困難。為此，國防部迅速與司法行政部、外交部、行政院秘書處協(xié)商，緊急對三項法規(guī)進行修訂，于同年8月制定了《戰(zhàn)爭罪犯審判辦法修正草案》，經法律專家審議后，提交國防最高委員會、立法院審議通過。該草案經修正后定名為《戰(zhàn)爭罪犯審判條例》，于10月23日以國民政府令的形式發(fā)布(1947年7月又對第25條和第32條作了修改)并在公布之日起生效。《戰(zhàn)爭罪犯審判條例》與前述二項法規(guī)相比，在嚴密性、可操作性上前進了一大步，最終作為戰(zhàn)犯審判的法規(guī)確定下來。1946年2月，石美瑜在完成初步日軍暴行搜證工作之后，分別致函遠東國際軍事法庭和盟軍駐日本最高司令部，要求將乙、丙級戰(zhàn)犯引渡至中國審判。8月1日，第一批日軍戰(zhàn)犯12名引渡至中國，包括南京大屠殺主犯日軍第6師團長谷壽夫，“百人斬”殺人競賽者向井敏明、野田毅。其他9人包括第6師團中隊長田中軍吉、第12軍司令官鷹森孝、第20軍司令官板西一良等。

從適用法律和量刑標準來看，根據(jù)修改后的《戰(zhàn)爭罪犯審判條例》，取消了原來法規(guī)中適用中國《陸?？哲娦谭ā返囊?guī)定。中國《陸?？哲娦谭ā肥且粋€嚴格的軍事刑法，日本戰(zhàn)犯在中國戰(zhàn)場的大規(guī)模犯罪，如果將此法律適用于日本戰(zhàn)犯的審判，將會有大部分的侵華日軍的官兵被處極刑。所以，中國的戰(zhàn)犯審判在法律適用問題上，遵循了國際公法的原則，《戰(zhàn)爭罪犯審判條例》中規(guī)定:“戰(zhàn)爭罪犯之審判及處罰，除使用國際公法外，使用本條例之規(guī)定。本條例無規(guī)定者，適用中華民國刑事法規(guī)之規(guī)定。適用中華民國刑事法規(guī)時，不論犯罪者身份，優(yōu)先適用特別法(特別法無規(guī)定再適用普通法)?！睂徟羞m用的國際法主要包括海牙陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條規(guī)、戰(zhàn)時海軍轟擊條約、1922年潛水艇條約、日內瓦紅十字會條約、戰(zhàn)時俘虜待遇條約、國際禁煙公約等戰(zhàn)爭國際法。此外，還有國際上關于違反和平罪的相關條約，主要是國際公法及慣例、國際聯(lián)盟盟約、九國公約、凱洛格非戰(zhàn)公約、1907年在海牙簽訂的解決國際爭議之和平方法約章、1907年在海牙簽訂之海牙和約第三章關于敵對狀態(tài)開始的規(guī)定等。這些都在當時審判條例的援引之列。

三、南京審判中的主要判決和執(zhí)行

戰(zhàn)爭罪犯處理委員會在1948年1月的統(tǒng)計上提到:“經本部申請業(yè)已引渡來華之日本戰(zhàn)犯計13名，經本部申請尚未引渡來華者計4名，擬申請引渡者計71名，非經本部申請引渡者計8名，國防部逕自向盟軍引渡來華者計64名，經本部引渡赴國外者7名?！备鞯剀娛路ㄍゴ笾略?946年－1947年對關押戰(zhàn)犯進行了審理，1947年底各地軍事法庭予以撤銷，只保留南京國防部軍事法庭負責遺留案件的審理。此時，“全國各地軍事法庭受理戰(zhàn)犯案件，共計1523案，已結1045案，未結478案，判處死刑者110名，無期徒刑者41名，有期徒刑者167名，無罪283名，不起訴661名，不受理30名，非戰(zhàn)犯遣返日本878名，余218名，尚待審理。”1948年7月，審判戰(zhàn)犯的中央領導機構——戰(zhàn)爭罪犯處理委員會解散，國防部南京軍事法庭于1949年4月終止工作，戰(zhàn)犯案件全部審理完畢。國民黨政府共審理戰(zhàn)犯案2200余件，判處死刑145人，判處徒400余人，其余無罪遣返。

其中，南京審判中最重要的審判之一就是對“殺人魔王”酒井隆的審判。1946年5月30日，南京軍事法庭開始了對日軍第二十三軍司令官酒井隆進行的公開審判。酒井隆在中國公訴人歷數(shù)其罪行之后矢口否認，并聲稱自己對中國一直很友好。而實際上在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，酒井隆指揮日軍攻占香港，出任“代理總督”，對香港進行了兩個月血腥大屠殺。酒井隆的部隊還肆意虐殺、侮辱俘虜，從英國、加拿大轉來的控訴材料，指控日軍官兵將英國炮手麥當諾、加拿大槍手麥克等俘虜，喪心病狂地虐待和殺害戰(zhàn)俘，奸淫護士。南京軍事法庭經多次審理，認為酒井隆不僅和谷壽夫一樣縱兵殺人，而且親自揮刀殺人，甚至從北伐戰(zhàn)爭起就參與制造濟南慘案，中國外交交涉員蔡公時就是酒井隆帶人殺害的，他在中國作惡時間之長，手段之惡劣，都超過土肥原和板垣，8月27日，正式判處酒井隆死刑。同年9月30日，酒井隆在南京雨花臺刑場被執(zhí)行死刑。

不可否認，戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭暴行的懲處最重要的一部分就是南京人屠殺案的審判，南京大屠殺案的審判受到了國民政府和大民眾以及國際社會正義人士的關注。經過南京軍事的法庭審理，最后法庭分別對南京大屠殺的主要戰(zhàn)犯谷壽夫、田中軍吉、向井敏明、野田毅作出判決。根據(jù)《戰(zhàn)犯審判條例》規(guī)定，審判戰(zhàn)犯軍事法庭判決有罪之戰(zhàn)爭犯罪案件，由所配屬之軍事機關連同卷證報請國防部核準后執(zhí)行。但處死刑或無期徒刑者，應由國防部呈請國民政府主席核準后執(zhí)行。國民政府主席或國防部認為原判決違法或不當者，得發(fā)回復審。戰(zhàn)爭罪犯案件經判決后，除具有陸?？哲妼徟蟹ǖ谒氖鍡l各款情形之一者，得為復審之呈訴外，如原判有所申辯時，得于判決送達后十日內提出申辯書呈由原軍事法庭轉呈國防部核辦。南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對戰(zhàn)犯谷壽夫等人的判決分別為:谷壽夫在作戰(zhàn)期間，縱兵屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，并強奸、搶劫、破壞財產，處死刑。”“田中軍吉與向井敏明、野田巖，在作戰(zhàn)期間，共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，各處死刑?！惫葔鄯蛴?947年4月26日上午10時押赴雨花臺刑場，依法執(zhí)行死刑。1948年1月28日，戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅、田中軍吉亦被押赴南京雨花臺刑場，執(zhí)行槍決。

然而，南京軍事法庭的審判也有歷史污點，最著名的就是無罪釋放日軍大將岡村寧次。岡村寧次于1928年以步兵第六聯(lián)隊長的身份參加侵略濟南的戰(zhàn)爭，參與制造舉世震驚南慘案。1932年，任日本上海派遣軍副參謀長，參與制造“一·二八”事變。1933年，代表日本政府與國民政府簽訂了侵略冀東和長城以北的《塘沽協(xié)定》。1935年，又協(xié)同日本華北方面軍司令官梅津美治郎與何應欽簽訂了侵略華北的《何梅協(xié)定》。此后擔任關東軍副參謀長兼駐偽滿洲國武官、參謀本部第二部長、第二師團長、第十軍司令官、華北日軍總司令、第六方面軍司令官和日本侵華派遣軍總司令，對中國人民欠下了累累血債。時間到了1948年6月底，南京軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的審理已接近尾聲，一大批罪惡深重的戰(zhàn)犯受到了莊嚴審判和應有的懲罰。但是，令人奇怪的是，卻遲遲不見審判日本侵華頭號戰(zhàn)犯岡村寧次。全國民眾和輿論界越來越急迫地發(fā)出質詢與抗議，國民政府這才交由南京軍事法庭對岡村寧次進行審判。此時的南京軍事法庭已與上海軍事法庭合并，而國民黨政府出于反共滅共的需要，在蔣介石等人的干預下，置民族利益于不顧將舉世公認的天字第一號戰(zhàn)犯無罪釋放，使侵略戰(zhàn)爭的主帥逍遙法外。

四、南京審判的意義及影響

中國對日本戰(zhàn)犯的審判是一場正義的審判?？v觀南京審判的整個過程，在國民政府對日寬大政策的指導下，審判基本上執(zhí)行了國民政府“以德報怨”、“寬大迅速”的審判方針，在進行了廣泛調查、認真審理之后，依據(jù)國際法和中國的相關法律，除對極少數(shù)罪大惡極的戰(zhàn)犯處以極刑外，對絕大多數(shù)戰(zhàn)犯進行了寬大處理。在整個審判過程中，國民政府在很短的時間內制定出了審判條例，并不斷進行修改完善，最大限度地保證了審判的嚴肅性和公正性。從整體上來看，南京審判維護了國家利益和民族尊嚴，彰顯了國際正義的價值與道義和平的理念，順應了世界潮流，符合人民的意愿。

但是，國民政府主導下的審判確實存在很多問題，一方面是審判具有的政治色彩影響了審判本身的國際法色彩，國民政府決策層對“南京審判這是一場需要規(guī)范和嚴謹?shù)膰H法作為合法性基礎的審判”認識不足，重視不夠。當然也有很多實際的困難，比如對國際法有研究的法官為數(shù)甚少，對戰(zhàn)犯之罪證及一切資料搜集不全等原因，但是最根本的是國民政府的審判只是注重其作為戰(zhàn)后對日處理的一部分，著眼于國內的影響，對于審判是否對日本產生影響則甚少考慮，只是一味地強調寬大的整體政策，不注重實際操作的問題，并且希望盡快結束審判。這些都在很大程度上限制了南京審判的本應達到的各種目的。抗戰(zhàn)勝利后不久，國共內戰(zhàn)爆發(fā)，時局棍亂，中國對日軍事審判的成果沒有廣泛地為中外社會所了解，沒能發(fā)揮其應有的政治影響。

［1］拉金斯基等.日本首要戰(zhàn)犯的國際審判［M］.北京:世界知識出版社，1955.

［2］張效林.遠東國際軍事法庭判決書［M］.北京:群眾出版社，1986.

［3］王鐵崖等.戰(zhàn)爭法文獻集［M］.北京:解放軍出版社，1986.

［4］中央檔案館等.南京大屠殺［M］.北京:中華書局，1995.

［5］胡菊蓉.中外軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯［M］.天津:南開大學出版社，1988.

［6］張連紅等.創(chuàng)傷的記憶:南京大屠殺與戰(zhàn)時中國社會［M］.南京:南京師范大學出版社，2005.

［7］胡菊蓉.中國軍事法庭對日本侵華部分戰(zhàn)犯審判概述［J］.史學月刊，1984，(4).

［8］羅軍生.石美瑜與戰(zhàn)后南京對日軍戰(zhàn)犯的審判［J］.黨史縱覽，2006，(1).

［9］何勤華.紐倫堡審判與現(xiàn)代國際法的發(fā)展［J］.江海學刊，2006，(4).

Abstract:China is one of the countries that suffered most in World War II.Chinese people suffered enormous sacrifice in the fight against Japan＇s invasion.The crimes made by the Japanese militarism resulted in the serious trauma and damages to China.After the surrender of Japanese government，Nanjing national government set up war criminal committee on August 6，1945，dealing with the Japanese war criminals.The military court direct under Defense Department became the focus because of its special position，lasting time and object of trial.The Nanjing Trial is not only an important part of the National Government affairs towards Japanese government，but also an important memory of our Chinese national history.Accordingly，the retrospection of Nanjing Trial will help us have a more profound understanding of the history.

Key words:Nanjing Trial，jurisdiction，jurisprudence application，historic significance

Reflections on Nanjing Trial

WANG Jing－si

K27

A

1009－5152(2011)01－0032－04

2011－02－25

王靜思(1988－ )，男，北京師范大學刑事法律科學研究院2009級刑法學研究生。