賈永生

(鐵道警官高等?？茖W校鐵道警務研究所，河南鄭州450053)

鐵路公安機關是國家派駐鐵路的行使國家權(quán)力的治安行政和刑事司法力量，其職能、職責、服務對象具有鮮明的行業(yè)特殊性。研究鐵路公安機關刑事案件管轄范圍，既是對鐵路公安機關法律職責的探究，也是對鐵路公安機關性質(zhì)與特殊性的學理認知，對于鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的修訂具有理論指導意義。本文主要研究現(xiàn)行的鐵路公安機關刑事案件管轄范圍在執(zhí)法活動中存在的不合理之處，并提出修改意見。

一、現(xiàn)行鐵路公安機關刑事案件管轄范圍與特殊性

對鐵路公安機關重要性與特殊性的學理層面進行解讀，有助于對現(xiàn)行鐵路公安機關刑事案件管轄范圍及其合理性進行研討。

(一)現(xiàn)行的鐵路公安機關刑事案件管轄范圍

刑事案件的管轄既有公檢法等司法機關之間的案件管轄范圍，也有公安機關內(nèi)部各部門之間的案件管轄范圍劃定。我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規(guī)定的除外。公安機關對刑事案件的立案管轄可劃分為地域管轄、級別管轄、指定管轄、專屬管轄等。鐵路公安機關刑事案件管轄屬于專屬管轄。

《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》對刑事案件管轄范圍的劃定，是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》及其他有關規(guī)定，結(jié)合公安部指揮、協(xié)調(diào)、指導地方公安機關辦理刑事案件的規(guī)定以及直接根據(jù)公安部對刑事案件辦理程序中的規(guī)定來確定的。

根據(jù)公安部刑事案件管轄分工規(guī)定，公安機關的諸多部門都承擔著刑事案件的偵破任務。除國保、刑偵、經(jīng)偵、禁毒等偵查部門外，治安、邊防、消防、交管、出入境管理、網(wǎng)絡監(jiān)察等部門也承擔破案任務。

從上面的規(guī)定可以看出，公安部對于刑事案件的管轄分工是從公安部內(nèi)部業(yè)務局的專業(yè)職能來劃分的，雖然鐵路公安機關(鐵道部公安局亦即公安部十局)也是列入公安部業(yè)務局序列的局，但是鐵道部公安局列入公安部業(yè)務局是一種專門管轄意義上的序列，還不等同專業(yè)職能意義上的部門，因此在《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》里面，沒有規(guī)定鐵路公安機關的案件管轄問題。

公安部對鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的規(guī)定存在于《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》中。它的第二十條規(guī)定:鐵路、交通、民航系統(tǒng)的機關、廠、段、院、校、所、隊、工區(qū)等單位發(fā)生的刑事案件，車站、港口、碼頭、機場工作區(qū)域內(nèi)和列車、輪船、民航飛機內(nèi)發(fā)生的刑事案件，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件，鐵路沿線、水運航線發(fā)生的盜竊或者破壞鐵路、水運、通信、電力線路和其他重要設施的刑事案件，以及內(nèi)部職工在鐵路、交通線上執(zhí)行任務中發(fā)生的案件，分別由發(fā)案地鐵路、交通、民航公安機關管轄。該規(guī)定是把鐵路、交通、民航系統(tǒng)公安機關的刑事案件管轄范圍并列規(guī)定的，一是反映了整個交通運輸公安的相似性，二是對于鐵路公安機關管轄的刑事案件有具體的限定。根據(jù)上述規(guī)定，把鐵路公安機關管轄的刑事案件范圍單獨表述出來即為:鐵路系統(tǒng)的機關、廠、段、院、校、所、隊、工區(qū)等單位發(fā)生的刑事案件，車站工作區(qū)域內(nèi)和列車內(nèi)發(fā)生的刑事案件，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件，鐵路沿線發(fā)生的盜竊或者破壞鐵路、通信、電力線路和其他重要設施的刑事案件，以及內(nèi)部職工在鐵路線上執(zhí)行任務中發(fā)生的案件，由發(fā)案地鐵路公安機關管轄。

刑事案件管轄分工問題與公安體制及縱向各級偵查機構(gòu)的職能定位相互關系有關，也涉及同一層級橫向偵查機構(gòu)的設置［1］。鐵路刑事案件管轄范圍與國家司法體制，特別是公安體制中的鐵路公安專門機關的體制密切相關，也直接關系到鐵路公安機關在保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)安全、維護國家法律等方面的職能履行與執(zhí)法的效益。

從歷史來看，鐵路公安機關上述刑事案件管轄范圍的規(guī)定，基本上是與鐵路公安機關的職能相適應的。但是，隨著社會的發(fā)展，特別是鐵路建設的發(fā)展和體制的變動，以及犯罪形勢的變化，有些案件的管轄在具體的執(zhí)法活動中也出現(xiàn)了一些新情況，使得原來規(guī)定的案件管轄存在一定的操作疑難。

(二)鐵路公安機關管轄空間和保衛(wèi)對象的特殊性

論及鐵路公安(警察)的職責與特殊性，少不了探討鐵路警察和國家的關系，還有鐵路警察和鐵路的關系，甚至鐵路和國家的關系。對這三者之間的關系的認識與把握，決定了鐵路警察存在的價值、職責，以及特殊性。簡單地說，鐵路警察與國家的關系為:鐵路警察是國家的警察，是國家法律的執(zhí)法者和社會治安管理者，是國家派駐鐵路行業(yè)的公安機關，鐵路警察是以維護國家利益為根本職責的。鐵路警察與鐵路的關系是:鐵路警察是保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)安全的執(zhí)法者;是國家派駐在鐵路系統(tǒng)的行政和刑事執(zhí)法者，保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)的安全，維護好鐵路運輸生產(chǎn)秩序和廣大旅客、貨主的生命財產(chǎn)安全，是鐵路警察的首要職責。鐵路與國家的關系是:鐵路是國家交通運輸?shù)墓歉?，是大眾化交通工具，也是社會人財物高度聚集的公共場所，在國家和社會發(fā)展中具有特殊重要的地位和作用。

在鐵路公安機關的重要性與特殊性方面，一是要明確鐵路公安機關作為公安機關重要組成部分之一、在專門管轄方面的國家警察屬性，那種認為鐵路公安是鐵路企業(yè)保安的認識是非常錯誤的。鐵路公安是我國設立的專門警察機關而非一警種。二是一定要明確鐵路公安機關在保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)安全、維護鐵路運輸秩序方面的重要的“保駕護航”作用，也就是說鐵路公安機關在保衛(wèi)鐵路運輸企業(yè)生產(chǎn)安全方面具有不可推卸的神圣職責，要把破壞鐵路的違法犯罪行為作為管轄重點。對鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的規(guī)定與鐵路公安機關的職責密切相關。鐵路公安機關與地方公安機關不同，它既是國家的公安機關，又是鐵路運輸企業(yè)的保衛(wèi)機構(gòu)，鐵路既有自己相對獨立的站車線和內(nèi)部單位空間，又遍布地方公安機關管轄的行政區(qū)域。所以，鐵路公安機關對刑事案件的管轄就是從空間和對象上的一種界定，應該依此來分劃出哪些案件是鐵路公安機關管轄，哪些案件是由地方公安機關管轄。

鐵路公安的國家警察屬性、鐵路公安的保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)的優(yōu)先性和鐵路公安體制與警務的專業(yè)性，是鐵路公安機關在法理和行政司法上確定刑事管轄范圍的特定性的基礎。在鐵路公安機關刑事案件的管轄范圍上既要明確國家警察在打擊犯罪方面的法律職責，又要明確保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)這一核心服務與面向的行業(yè)特殊性。

就管轄而言，我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件管轄實行屬地原則，即由犯罪行為發(fā)生地的司法機關管轄的原則，而鐵路由于客貨運輸活動和運輸生產(chǎn)空間(也是客體)主要為站車線和內(nèi)部單位，案件的屬地特殊性在于其流動性和跨行政區(qū)域性，犯罪行為發(fā)生在運行的列車上，往往一晝夜就要跨過數(shù)十個縣和數(shù)省、市，發(fā)現(xiàn)地常常不是作案地［2］，這樣如果要對行為地和發(fā)案地進行甄別，兼之鐵路案件地域跨度大，地方公安機關對案件進行偵查有諸多不便，這就容易造成違法超期，其弊端是顯而易見的。

從以往和現(xiàn)行的鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的規(guī)定來看，鐵路公安機關對刑事案件的管轄屬于公安機關內(nèi)部的專門管轄。這種專門管轄范圍的確定主要以地域空間為主要劃定依據(jù)，同時輔以特定的犯罪侵害客體對象依據(jù)。應該說，這種鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的劃定是以我們國家鐵路、交通、民航公安機關的管理體制為基礎，根據(jù)行業(yè)公安機關專門管轄的主要職責所系來確定的，它考慮并體現(xiàn)了鐵路公安機關刑事案件管轄空間和保衛(wèi)對象的特殊性，基本是合理與可行的。從實體角度來看，在我國司法體系中保留鐵路公安機關專門管轄有利于打擊侵害鐵路或發(fā)生在鐵路區(qū)域內(nèi)的各種違法犯罪。筆者以為，對于鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的確定應該堅持上述基本原則，但是，具體到一些超出鐵路公安機關的車站、列車、線路和內(nèi)部單位的某些與侵害鐵路有密切關系的犯罪客體，即受刑法保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系時，這一規(guī)定還存在一些有待完善之處。

二、鐵路公安機關刑事案件管轄范圍的修改與完善

既然鐵路公安機關是擔負為鐵路運輸生產(chǎn)保駕護航職責的專門公安機關，它的管轄就與其職責和使命有著密切的關系。鐵路公安機關在打擊各種與鐵路運輸生產(chǎn)相關的違法犯罪方面，在刑事案件的管轄上，應該能夠體現(xiàn)出專門管轄的特色與優(yōu)勢才算合理。但是，就目前的法規(guī)所規(guī)定的鐵路公安機關刑事案件管轄范圍與偵查實踐中所面臨的客觀現(xiàn)實來看，二者之間還存在不夠合理與規(guī)范之處，需要進行研究，并修改相應規(guī)范，以使鐵路公安機關刑事案件管轄范圍更趨科學、統(tǒng)一。

(一)現(xiàn)行鐵路公安機關刑事案件管轄范圍規(guī)定存在的主要問題

從前述的對鐵路公安機關現(xiàn)行的刑事案件管轄范圍規(guī)定來看，從管轄的空間區(qū)域來看，鐵路公安機關的管轄包括鐵路車站、列車和線路上特定對象的案件，以及鐵路內(nèi)部單位發(fā)生的刑事案件。這種區(qū)域空間管轄范圍雖然大體合理，但是還存在一些不足。主要有以下幾點。

一是把“鐵路內(nèi)部單位”規(guī)定為“鐵路系統(tǒng)的機關、廠、段、院、校、所、隊、工區(qū)等單位”顯得過于寬泛籠統(tǒng)。鐵路的內(nèi)部單位根據(jù)與鐵路運輸生產(chǎn)的關系的不同，可以分為與運輸生產(chǎn)過程密切相關的和與運輸生產(chǎn)過程關系不大的兩種情況。還有，近些年來，由于鐵路進行了主輔分離改革，原來屬于鐵路內(nèi)部單位的醫(yī)院、學校等已經(jīng)全部剝離出了鐵路。再者，有些單位雖然隸屬關系上屬于鐵路系統(tǒng)，但是它們所存在的位置是混雜在城鄉(xiāng)之中，且這些單位與鐵路的運輸生產(chǎn)沒有直接的關系，比如家屬區(qū)、研究院所等。

二是原來專門管轄鐵路建筑施工單位的鐵路工程公安機關，由于管理體制改革，已經(jīng)從原來的隸屬鐵路公安機關劃轉(zhuǎn)為地方公安機關。這樣就使得原來的體制下鐵路公安機關所管轄的“鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件”，在新體制下面臨著體制性的錯位與缺失。

三是由于社會的發(fā)展和刑事犯罪的變化，不在原來規(guī)定的鐵路空間范疇內(nèi)的，但是與鐵路行業(yè)密切相關的違法犯罪活動凸顯出來，比如鐵路涉票案件、運輸毒品案件、拐賣婦女兒童案件等，這些在原來的鐵路公安機關管轄刑事案件中缺乏明確界定或者沒有合理規(guī)定，而在新形勢下鐵路公安機關對于這些和鐵路運輸有密切聯(lián)系，或者說鐵路公安機關有發(fā)現(xiàn)和查破案優(yōu)勢的刑事案件的管轄權(quán)問題，是鐵路公安機關刑事案件管轄規(guī)定需要進行修改完善之處。

(二)對鐵路公安機關刑事案件管轄范圍規(guī)定的修改建議

由于存在上述問題，根據(jù)鐵路公安機關作為專門公安機關的特殊性，從鐵路公安機關作為重點保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)安全同時又擔負國家警察使命的雙重任務來看，筆者對于鐵路公安機關管轄刑事案件范圍提出以下修訂完善建議。

一是縮小鐵路系統(tǒng)內(nèi)部單位的范圍，限定鐵路公安機關管轄的內(nèi)部單位案件的性質(zhì)。

從2003年鐵路系統(tǒng)主輔分離和2005年鐵路取消分局改革來看，目前的鐵路企業(yè)是鐵道部、鐵路局和站段三級管理體制，和鐵路運輸生產(chǎn)關系密切的內(nèi)部單位主要是鐵路局、站段，原來的鐵路內(nèi)部廠、院、校、所基本可以去掉?？s小鐵路系統(tǒng)內(nèi)部單位范圍，既和改革后實際狀況相符，也突出了鐵路公安機關對內(nèi)部單位刑事案件的管轄范圍應該是那些關乎鐵路運輸生產(chǎn)安全的單位，以突出鐵路公安機關案件管轄的重點，避免眉毛胡子一把抓，主次不分。

二是對于鐵路車站和旅客列車上發(fā)生案件，現(xiàn)行的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》中的第二十條規(guī)定和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于旅客列車上發(fā)生的刑事案件管轄問題的通知》(公通字〔2001〕70號)，都規(guī)定了由鐵路公安機關管轄，其中對鐵路公安機關內(nèi)部具體立案單位以及站車交接材料與管轄的規(guī)定，應該說基本上是詳盡具體的，但是，關于“旅客列車上發(fā)生的刑事案件”針對具體的案件構(gòu)成和犯罪情形的一些不同情況，需要有所解釋。如直接發(fā)生在旅客列車上的盜竊、搶劫、殺人、傷害、爆炸、強奸、搶奪等犯罪和運輸類型的犯罪，如運輸毒品、假幣、拐賣婦女兒童、販運槍支等，對于這些犯罪的發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地有所不同，需要偵查破案的線索和證據(jù)條件也不相同的刑事案件，在管轄的權(quán)限方面的規(guī)定還顯得比較粗糙含混，應該采取列舉式規(guī)定予以明確，以便明確案件管轄范圍和辦案權(quán)限。

鐵路站車內(nèi)相關刑事案件的管轄，涉及犯罪嫌疑人不同的犯罪行為模式與過程表現(xiàn)。有的涉及直接發(fā)生在鐵路站車上的犯罪行為，有的涉及運輸類的違法犯罪活動，有的涉及與犯罪行為有關的人和物等重要的案件構(gòu)成要素，特別是對于鐵路公安機關民警在站車上通過查緝發(fā)現(xiàn)的違法犯罪嫌疑人，如何進一步開展審查與延伸偵查活動，相關規(guī)定還不十分明確。

再有，在對鐵路公安機關管轄的車站內(nèi)的刑事案件的管轄進行設定，對火車站的具體空間范圍的界定是一個需要明確的事項，因為它涉及鐵路與地方公安機關管轄的劃界問題。在車站管理上，車站范圍不明確經(jīng)常造成路地公安機關管轄爭議。各地劃分的標準五花八門，有的甚至很荒唐。那些以臺階上下、建筑物滴水線等為標準的劃界方法都是沒有法律依據(jù)的，同時也是不科學的，更不利于鐵路公安機關打擊刑事犯罪活動［3］。筆者認為比較合理和科學的范圍，具體包括車站的股道、站臺、站房、廣場以及車站周邊的鐵路內(nèi)部單位。目前各地鐵路公安和地方公安機關對車站的管轄范圍的劃定非常不統(tǒng)一，筆者建議公安部規(guī)定全國統(tǒng)一的路地公安機關鐵路車站管轄范圍。

三是關于鐵路線路上發(fā)生的案件的管轄原來規(guī)定的范圍基本上是合適的，即“鐵路沿線發(fā)生的盜竊或者破壞鐵路、通訊、電力線路和其他重要設施的刑事案件，以及內(nèi)部職工在鐵路線上執(zhí)行任務中發(fā)生的案件”，但是其中也存在一個鐵路線路范圍的界定問題。鐵路沿線這個概念至今沒有確切的解釋，也是路地公安機關管轄爭議的老問題。鐵路沿線有長度，也有寬度。長度比較容易確定，但對于寬度的確定意見不一。過去曾有過鐵路線路兩側(cè)五華里的說法，即以鐵路路基兩側(cè)邊緣線開始各自向外延伸2.5公里，在此以內(nèi)由鐵路公安機關管轄，以外由地方公安機關管轄。但是，我們至今找不到這種劃分的法律依據(jù)，并且這種劃分也不科學。這種鐵路沿線范圍作為鐵路公安機關治安基礎工作和護路聯(lián)防、安全防范宣傳等警務工作的區(qū)域還可以，但是作為刑事案件的管轄范圍肯定不合適。有觀點認為，國家建設鐵路時，有征地的范圍，這種范圍已經(jīng)把鋪設線路、設備設施及護路等因素都已經(jīng)考慮進去了，所以，劃分這個寬度應當依據(jù)征用土地的范圍為界限。筆者認為，2004年國務院頒布的《鐵路運輸安全保護條例》第十條規(guī)定了鐵路線路兩側(cè)應當設立鐵路線路安全保護區(qū)，這個鐵路線路安全保護區(qū)的具體范圍可以成為鐵路公安機關管轄鐵路線路案件的線路范圍。鐵路線路安全保護區(qū)的范圍具體規(guī)定如下:從鐵路線路路堤坡腳、路塹坡頂或者鐵路橋梁外側(cè)起向外的距離分別為，城市市區(qū)不少于8米，城市郊區(qū)居民居住區(qū)不少于10米，村鎮(zhèn)居民居住區(qū)不少于12米，其他地區(qū)，不少于15米。

鐵路線路安全保護區(qū)的具體范圍，由鐵路管理機構(gòu)提出方案，縣級以上地方人民政府按照保障鐵路運輸安全和節(jié)約用地的原則劃定。鐵路運輸企業(yè)應當在鐵路線路安全保護區(qū)邊界設立標樁，并根據(jù)需要設置圍墻、柵欄等防護設施。近些年在很多鐵路沿線已經(jīng)建造了防護網(wǎng)，也可以把防護網(wǎng)作為鐵路沿線的空間限界，并以此作為在確定鐵路和地方公安機關在管轄鐵路線路案件范圍時對鐵路沿線的具體確定標準。

需要指出的是，鐵路線路安全保護區(qū)的概念不同于鐵路用地概念。在實際劃界時，鐵路線路保護區(qū)與鐵路用地的邊界可能出現(xiàn)不一致的情況。

四是鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件仍由鐵路公安機關管轄。雖然從字面上看，這一條和原來的規(guī)定一樣，但是，從現(xiàn)行體制和承擔單位上二者卻有本質(zhì)不同。以往鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件由鐵路公安機關管轄是指原來的屬于鐵道部的鐵路工程公安部門對于上述案件負責專門管轄。根據(jù)《國務院辦公廳關于第二批中央企業(yè)分離辦社會職能工作有關問題的通知》(國辦發(fā)〔2005〕4號)和《財政部、國資委關于做好第二批中央企業(yè)分離辦社會職能工作的通知》(財企〔2005〕21號)規(guī)定，中國鐵路工程總公司、中國鐵道建筑總公司所屬公安機關應當一次性移交地方人民政府管理。鐵路工程、鐵道建筑公安機關已經(jīng)移交地方人民政府管理的，在這種新的體制下，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件由施工所在地的鐵路公安機關管轄，就是說，鐵路公安機關承擔起已經(jīng)移交地方公安機關的原鐵路工程公安機關所管轄的鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件。筆者也注意到，有的省公安廳對于鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件管轄規(guī)定為:鐵路工程、鐵道建筑公安機關已經(jīng)移交地方人民政府管理的，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件由地方公安機關管轄;移交工作尚未完成的，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件由最初受理的鐵路或者地方公安機關管轄。管轄不明確的，由有關公安機關協(xié)商確定管轄;對管轄有爭議或情況特殊的，由共同的上一級公安機關指定管轄。這種規(guī)定實際上是將鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件劃到地方公安機關管轄。為什么筆者認為鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件仍然歸鐵路公安機關管轄比較合適呢?雖然鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件歸鐵路公安機關管轄客觀上增加了現(xiàn)鐵路公安機關的負擔，但是，比起地方公安機關而言，鐵路公安機關保衛(wèi)鐵路運輸生產(chǎn)安全的職責更突出、更專業(yè)化，對于打擊鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件更有保障。其次，鐵路公安機關及早介入鐵路建設施工工地的治安保衛(wèi)基礎工作和刑事案件偵破，也有利于鐵路公安機關提前做好對將建成投入運營鐵路的保衛(wèi)工作，未雨綢繆總比亡羊補牢要好。另外，筆者認為，鐵路工程公安系統(tǒng)移交地方后應該改為企業(yè)的工程保衛(wèi)部門，應承擔所屬單位施工現(xiàn)場爆炸物品管理、消防管理、路地糾紛和群體性治安事件等工程安全保衛(wèi)工作，它們不再是公安編制。

五是不在鐵路的站車線和內(nèi)部單位空間，卻和鐵路有關的案件的管轄問題。以往對于鐵路案件管轄的規(guī)定是以地域范圍(鐵路站車線及內(nèi)部單位)為基礎的，也就是說鐵路公安機關管轄的刑事案件首先是在鐵路所屬的空間范圍內(nèi)的，這是基本條件。當然，相關規(guī)定在這個基礎上又對被侵害的對象和鐵路運輸生產(chǎn)安全的關系作了一定的限定。盡管這種規(guī)定按照傳統(tǒng)的思維很合理，但是，隨著社會的發(fā)展以及在傳統(tǒng)的地域空間條件被現(xiàn)代犯罪手段所突破之后，再完全按著原來的鐵路公安機關管轄的案件一定是在鐵路所屬空間之內(nèi)來確定的話，就有些不適當了。目前這類案件主要是侵犯和鐵路密切相關的法益的違法犯罪行為，主要包括偽造、變造、倒賣火車票案件，侵害鐵路計算機犯罪和恐怖威脅鐵路案件等，在這類案件中犯罪嫌疑人作案活動的空間可能不在鐵路的所屬空間范圍內(nèi)，但是它們侵害或者影響的對象卻與鐵路相關，而且這些犯罪行為對于鐵路運輸生產(chǎn)安全和秩序的影響非常直接。筆者認為，從鐵路公安機關的首要職責是打擊侵害鐵路運輸生產(chǎn)安全和破壞鐵路運輸生產(chǎn)秩序的行為來看，鐵路公安機關對這類案件也應該承擔管轄權(quán)。這也就是說，在對鐵路公安機關刑事案件管轄權(quán)劃定時除了以鐵路站車線和內(nèi)部單位這種以地域空間為基礎依據(jù)外，還包括對鐵路運輸(企業(yè))相關秩序的法定關系的保護，這也是鐵路公安機關刑事案件管轄這種專門管轄的特定范圍。

綜上所述，筆者認為，對于鐵路公安機關管轄的刑事案件范圍可以修訂完善為:“鐵路系統(tǒng)的機關、廠、段、所、隊、工區(qū)等單位發(fā)生的刑事案件，車站工作區(qū)域內(nèi)和列車內(nèi)發(fā)生(現(xiàn))的刑事案件，鐵路建設施工工地發(fā)生的刑事案件，鐵路沿線發(fā)生的盜竊或者破壞線路、通信、電力線路等其他重要鐵路設施的刑事案件和內(nèi)部職工在鐵路線上執(zhí)行任務中發(fā)生的案件，鐵路站車查緝的需要延伸偵查的涉及毒品、槍支、文物、拐賣人口案件，以及偽造、變造、倒賣火車票案件，火車票虛假信息網(wǎng)絡詐騙案件、侵害鐵路計算機犯罪和恐怖威脅鐵路案件等直接侵害鐵路運輸生產(chǎn)安全和經(jīng)濟秩序的案件，由發(fā)案地鐵路公安機關管轄。對于一些侵害鐵路運輸生產(chǎn)安全和經(jīng)濟秩序或利用鐵路進行犯罪活動而犯罪行為的發(fā)生地卻不在鐵路站車線和內(nèi)部單位區(qū)域的案件，比如偽造、變造、倒賣火車票案件，利用火車票虛假信息網(wǎng)絡詐騙案件和非法銷售、轉(zhuǎn)移、購買鐵路器材案件等，鐵路公安機關和地方轄區(qū)公安機關對上述犯罪行為共同負有管轄權(quán)。”

最后，需要說明的是，地方公安機關和鐵路公安機關都屬于國家公安機關，共同擔負維護國家和社會穩(wěn)定、保護公民權(quán)利的職責，它們的功能和最終目的是完全一致的。對于各自管轄范圍的規(guī)定和做法，僅是地方公安機關和鐵路公安機關管轄刑事案件的原則劃分。對于某些區(qū)域或者某些案件，地方公安機關和鐵路公安機關可以協(xié)調(diào)管轄。遇有爭議且協(xié)調(diào)不成的，報共同的上級公安機關指定管轄。

［1］郝宏奎.論偵查體制改革與機制創(chuàng)新［J］.中國人民公安大學學報，2004，(6).

［2］陳光中，張棟，周萃芳.關于鐵路司法體制改革的幾點看法［J］.人民檢察，2003，(12).

［3］范玉，付俊華，于曉秋.論鐵路警察宏觀管理體制改革［J］.鐵道部鄭州公安管理干部學院學報，2001，(5).