劉雋一

（中國傳媒大學 文學院，北京 100024）

《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨辨

劉雋一

（中國傳媒大學 文學院，北京 100024）

歷來學者探討《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨多從“氣”的淵源與流變諸問題入手，圍繞“氣”的本體展開論述。其實劉勰對“氣”的本體的相關論述已經(jīng)從不同角度在《神思》、《體性》、《風骨》等篇中基本完成。《養(yǎng)氣》篇主旨實則是將“養(yǎng)氣“視為作家創(chuàng)作過程中一個不可或缺的階段展開論述，強調(diào)的是作家創(chuàng)作之際要保養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能以達到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)，重點在談如何“養(yǎng)”氣。

劉勰；文心雕龍；養(yǎng)氣；主旨

《文心雕龍》共有81次提到“氣”字，有“精理為文，秀氣成采”之文氣，“慷慨以任氣，磊落以使才”之才氣，“漢來筆札，辭氣紛紜”之辭氣，“神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關鍵”、“方其搦翰，氣倍辭前”之運筆之氣，“風趣剛柔，寧或改其氣”之氣質(zhì)之氣，“綴慮裁篇，務盈守氣”之風骨之氣①，等等。臺灣當代學者王金凌將其歸納為：“氣的本意是云氣，從云氣流動的特性引申，而有呼吸、力氣、氣味、氣候、情感、風氣、稟氣、正氣等。這些意義在劉勰的《文心雕龍》中多數(shù)都用到了……劉書中，氣的意義共有十種：一為景物的氣勢。二為北風。三為風尚。四為聲氣。五為元氣。六為情意。七為個性。八為才能。九為正氣。十為生命力?！盵1]13此說可謂包《文心雕龍》“氣”之萬象。

劉勰非常重視對“氣”的探討，但是對于“氣”的構成、“氣”的淵源等問題，《神思》、《體性》、《風骨》諸篇中提到的較多，探討得比較詳細，而對于《養(yǎng)氣》篇來說，劉勰除了單純討論“氣”以外，更多的是將“養(yǎng)氣”視為一個完整的過程，即解決如何達到并保持最佳創(chuàng)作狀態(tài)的問題。

對于《養(yǎng)氣》篇主旨的探討，學界有接近劉勰本意者。黃侃在《文心雕龍札記》中云：“養(yǎng)氣謂愛精自保，與《風骨》篇所云諸氣字不同。此篇之作，所以補《神思》篇之未備，而求文思常利之術也?！盵2]203以此評價《養(yǎng)氣》大抵是中肯的。黃侃已經(jīng)認識到了養(yǎng)氣與創(chuàng)作體能的關系，也看到了《養(yǎng)氣》與《風骨》諸篇之不同，《神思》作為創(chuàng)作論首篇的意義在于統(tǒng)領諸篇，《養(yǎng)氣第四十二》與《神思第二十六》遙遙相隔，如果僅僅為補《神思》之未備，忽略其獨立意義，的確不妥。惜黃侃先生并未詳加說明。

筆者以為，《養(yǎng)氣》篇所談實為兩個問題：第一，保養(yǎng)身體、體力之氣，脫離肉體的疲困，不要“為文害命”，即涵養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能。第二，創(chuàng)作主體如何解除心境的躁擾、文思的壅塞，達到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)。

一、涵養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能

王鍾陵在《中國古代文論中兩種不同的“養(yǎng)氣”說》中談道：“劉勰的‘養(yǎng)氣’說側重在文與思的結合上，與養(yǎng)生論密切相關?！盵3]《養(yǎng)氣》開篇說：“昔王充著述，制《養(yǎng)氣》之篇，驗己而作，豈虛造哉！”王充《養(yǎng)性》一書一般都以為亡佚了②，但王充在《論衡·自紀》中談到的該書的基本內(nèi)容是可以肯定的：

章和二年，罷州家居；年漸七十，時可懸輿；仕路隔絕，志窮無如。事有然否，身有利害，發(fā)白齒落，日月逾邁，儔倫彌索，鮮所恃賴。貧無供養(yǎng)，志不娛快。歷數(shù)冉冉，庚辛域際，雖懼終徂，愚猶沛沛。乃作《養(yǎng)性》之書凡十六篇，養(yǎng)氣自守，適時則酒；閉明塞聰，愛精自保，適輔服藥引導，庶冀性命可延，斯須不老。既晚無還，垂書示后，惟人性命，長短有期，人亦蟲物，生死一時。年歷但記，孰使留之？猶入黃泉，消為土灰。[4]592

“氣”的概念來源于養(yǎng)生，《養(yǎng)性》一書也是談養(yǎng)生的，劉勰可謂自述其旨，指出《養(yǎng)氣》篇的創(chuàng)作濫觴于《養(yǎng)性》。劉勰非常重視生理健康，他認為立德、立功、立言固然重要，但身體是本錢，命之不存，文將焉附。“吾生也有涯，而知也無涯”，以有涯逐無涯是非常辛苦的過程，為文更是如此。且身體疲困之時，不可能有好的創(chuàng)作狀態(tài)，紀氏批：“彼疲困躁擾之馀，烏有清思逸志哉！”[5]364紀氏可謂深得彥和之旨。

這里所談養(yǎng)生之氣，襲莊子一路，文末（不包括贊語）使用“刃發(fā)如新，腠理無滯”一典，是彥和前后呼應之意。該典取自我們熟悉的《莊子·養(yǎng)生主》：

庖丁為文惠君解牛。手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會……以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣！是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。動刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志；善刀而藏之?！蔽幕菥唬骸吧圃眨∥崧勨叶≈?，得養(yǎng)生焉?！盵6]117

讀到這個典故時，我們常將目光聚焦于庖丁游刃有余的技藝，未嘗注意文惠君的話，其實一句“吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉”才是莊子這段敘述的目的。劉勰用這一典故意在說明“衛(wèi)氣之一方”。學人一般認為《文心雕龍》“言為文之用心也”，研究多著眼于文學批評本身。而劉勰早就注意到作為創(chuàng)作主體的人的身體健康更直接影響文章的質(zhì)量，作家身體保養(yǎng)的好壞直接影響其創(chuàng)作生命的長短。

劉勰說“至如仲任置硯以綜述，叔通懷筆以專業(yè)，既暄之以歲序，又兼之以日時，是以曹公懼為文之傷命，陸云嘆用思之困神，非虛談也?！薄逗鬂h書補逸》載：“王充字仲任，家貧無書，至京師往寺中省，所賣書一見便憶。于宅內(nèi)門墻、屋柱皆施筆硯簡牘，見事而作，著《論衡》八十五篇?！薄渡袼肌菲f：“桓譚疾感于苦思，王充氣竭于思慮?！笨梢姴惶?。以至于后來“肅宗特詔公車”卻“征病不行?！蓖砟甑耐醭湟舱J識到這一點：“年漸七十，志力衰耗，乃造《養(yǎng)性》書十六篇，裁節(jié)嗜欲，頤神自守。”可惜悔之晚矣，不久王充就病逝了?！逗鬂h書·曹褒傳》：“褒字叔通，博雅疏通，常憾朝廷制度未備，慕叔孫通為漢禮儀，晝夜研精，沉吟專思，寢則懷抱筆札，行則誦習文書，當其念至，忘所之適?！逼浒V更勝王充。劉勰反對為文而煎熬生命，并想證明這絕非他危言聳聽，所以舉了這兩個熟悉的例子，可惜卻一直沒為人們所重視，后代作家“為文傷命”者亦不乏其人。盧延讓“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須”，賈島“二句三年得，一吟雙淚流”，更甚者李賀為文必要“嘔出心乃已”。這就是劉勰最反對的“秉牘以驅(qū)齡，灑翰以伐性”者，雖精神可嘉，實亦不可取。非“圣賢之素心”，亦是彥和最為痛心。所以杜牧作《李賀集序》說：“賀生二十七年死矣，世皆曰：使賀且未死，少加以理，仆奴命騷可也！”且“童少鑒淺而志盛，長艾識堅而氣衰”，“思理兩致之匪易”，倘或李賀可多加保養(yǎng)，盡量調(diào)和這對矛盾，頤養(yǎng)天年，以其才氣，成為屈原后繼之人是完全有可能的?？梢娊】档纳眢w不僅能為創(chuàng)作者提供充沛的創(chuàng)作體能，提高作品質(zhì)量，更直接關乎創(chuàng)作者的創(chuàng)作生涯。這是《養(yǎng)氣》篇傳達的第一層主旨。

二、達到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)

其實正像王充寄生命于著述一樣，古之文人如果不能“樹德”，必是要“建言”的，劉勰又豈能免俗，“齒在逾立，則嘗夜夢執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行”?！段男牡颀垺返膭?chuàng)作是具有使命感的，來自使命感的壓力難免令劉勰從事創(chuàng)作時過分緊張，有了這種親身的體會，便有了《養(yǎng)氣》篇心理調(diào)節(jié)與文學創(chuàng)作的理論。

“夫耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也”，明確了“耳目鼻口”之生命健康與創(chuàng)作的關系，劉勰開始關注精神狀態(tài)對于思維、言辭、文章的影響。《文心雕龍·義證》認為：“《管子·內(nèi)業(yè)》篇：‘氣道（導）乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣?！郑骸枪蚀藲庖玻豢芍挂粤?，而可安以德……敬守勿失，是謂成德，德成而智出，萬物果得?！@種認為可以通過“敬守勿失”的養(yǎng)氣功夫來促進人的思維和觀察能力的見解正是劉勰《養(yǎng)氣》說的濫觴?！盵7]1561筆者以為，“養(yǎng)氣”即是通過心理狀態(tài)的調(diào)整，使創(chuàng)作者不死鉆牛角尖，能夠輕松愉悅地創(chuàng)作，多角度思考問題，進而提高人的思維和觀察能力，使文思自然而然地流出。

郭紹虞在《中國文學批評史》中提出：“《養(yǎng)氣》篇所說的‘氣’，其義與‘神’相近，指的是神氣。所以說：‘率志委和，則理融而情暢；鉆礪過分，則神疲而氣衰?！窈蜌馐窍嗵岵⒄摰?。這些話就是《神思》篇所說‘陶鈞文思，貴在虛靜’?！盵8]78其實除了以《神思》來解《養(yǎng)氣》以外，還可以從《養(yǎng)氣》篇本身理解“率志委和”的意義：率，循也；志者，所謂“在心為志”；委，隨也；和，相應也?！奥手疚汀?，即循著內(nèi)心自然的想法，隨之相應表達成文即可，不過分鉆礪，這是劉勰心理調(diào)節(jié)之“養(yǎng)氣”的基本方法。《札記》的“但心神澄泰，易于會理；精氣疲竭，難于用思。為文者欲令文思常贏，惟有弭節(jié)安懷，優(yōu)游自適，虛心靜氣，則應物無煩，所謂明鏡不疲于屢照也”[2]203是甚好的注解。

“夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華；帝世始文，言貴于敷奏。三代春秋，雖沿世彌縟，并適分胸臆，非牽課才外”，率志委和是也；“戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說，漢世迄今，辭務日新，爭光鬻采，慮亦竭矣”，鉆礪過分是也，這是“古人所以余裕，后進所以莫遑”的根本原因。

劉勰提倡自然，他心目中的天籟是像《擊壤歌》那樣“吾日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉”的原始感情的宣泄?！读x證》注：“揚雄《甘泉賦》與之比較，真是‘淳言以比澆辭，文質(zhì)懸乎千載’?！盵7]1570

怎樣進行這種心理調(diào)節(jié)呢？具體操作上，劉勰提出：“是以吐納文藝，務在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥倦?！惫?jié)宣，即節(jié)制作息，是保持健康身心的第一步，這正印證了該篇要說明的身體健康與文學創(chuàng)作的問題?！扒搴推湫摹?，即是調(diào)理、養(yǎng)氣的方法，創(chuàng)作應是一個愉悅的過程，厭煩了便丟下，有了靈感再提筆不急。如果說《養(yǎng)氣》是“補《神思》之未備”，應該指的是“養(yǎng)氣”可以為“神思”提供必要的心理環(huán)境的準備，而這種心理環(huán)境是紀昀說的“《神思》篇虛靜之說”嗎？恐怕未必?！奥手疚汀备鄰娬{(diào)的是一種正常的生活狀態(tài)，只要可以緩解創(chuàng)作時的局促和緊張，散步、休息、談笑風生都是很好的調(diào)節(jié)方法，不必老僧入定似的嚴肅，也不必“致虛極，守靜篤”。虛靜強調(diào)的是一種無欲、無得失、無功利的極端平靜的狀態(tài)，很多人向往，很少人達到，更像是文學批評中的烏托邦，而“率志委和”不過是“意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷”的自然和隨性，是每個作家文思壅滯之時都可以嘗試的方法。所以劉勰說：“雖非胎息之萬術，斯亦衛(wèi)氣之一方也?！薄疤ハⅰ辈攀恰疤撿o”的理想狀態(tài)，而本篇劉勰只不過是想談一個“養(yǎng)氣”的小方法，沒有玄之又玄，是人人皆可操作的。

結論

對《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨的探討，曾經(jīng)引起很多學者的興趣。侯乃麓將其釋為“情理之氣”，即“以情感與理義兩兼為內(nèi)容者”[9]257。牟世金認為：“本篇是只就‘養(yǎng)氣’這個側面而論，孤立起來，不僅意義不大，如果過分看重‘傷神’、‘傷命’之類，甚至是有害的。積極地養(yǎng)氣，不應只是保養(yǎng)，而要培養(yǎng)加強；不僅要從生理上考慮，還要從精神上考慮。這就要結合《神思》、《體性》、《情采》、《事類》、《物色》等篇的有關論述，才能得到全面的認識?！盵10]502周振甫認為：“要是慚鳧企鶴，不會寫詩的感到慚愧，羨慕會寫的，硬要寫詩，好比把鶴的長腳截下裝在鴨的短腳上，鶴和鴨都完了。像那樣不適當?shù)啬７拢眯暮芸?，弄到精疲力竭，是違反養(yǎng)氣的。”[11]366筆者更傾向于《文心雕龍·斟詮》的說法：“觀彥和所言養(yǎng)氣，重在使精神勿過于多用，多用則氣衰，至精神疲乏時，應即舍去，使精神充沛，心意舒暢，至臨文之際，自能游刃有余矣。與王充所言，皆偏重乎外。而后世文家言文氣之培養(yǎng)，仍頗多本孟子之意以發(fā)揮之者，因此養(yǎng)氣而亦有內(nèi)外之分?！盵12]

筆者以為應充分重視《養(yǎng)氣》篇之于創(chuàng)作論的獨立意義以及創(chuàng)作體能對于創(chuàng)作的影響。對于《養(yǎng)氣》篇來說，以保養(yǎng)充沛體力為基礎，意義在于教會作家調(diào)整并進入創(chuàng)作狀態(tài)的方法。作家文思壅滯，可能不是缺乏知識的儲備，也不是先天才氣的不足，身體遭受疾病、疼痛，精神抑郁、蹙迫一樣會使創(chuàng)作陷于困境。張少康在《中國古代文學創(chuàng)作論》中論“感興”：“藝術創(chuàng)作是一種艱苦的勞動，但它又不同于孜孜不倦地研究學問，而有自己的特殊規(guī)律。它不需要‘錐股自厲’，而要求‘從容率情，優(yōu)柔適會’，必在心平氣和、神情舒暢的狀態(tài)下，方能從容自若，文思泉涌；如果‘銷鑠精膽’，‘蹙迫和氣’，違反了自然之性，那么就會喪失感興，靈感不來，也就無法寫好作品?！盵13]34況且人的生理健康與心理健康關系密切，相輔相成，不管是生理上保持充沛的創(chuàng)作體能，還是心理上保持平和的創(chuàng)作心態(tài)，為的都是文人心目中的“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”！

注釋：

① 黃叔琳謂氣是“風骨之本，未為大繆，蓋專以性氣立言也”。紀昀駁之謂“氣即風骨，更無本末”。本文從紀說。

② 朱謙之《王充著作考》曾提出《養(yǎng)性》之書，并未亡佚，而是保存在今本《論衡》之中：“依我研究的結果，認為王充的著作，除在明帝永平年間所作《六儒論》不傳之外，他所有著作，如《譏俗》之書，《節(jié)義》之書、《政務》之書、《養(yǎng)性》之書，實均已包括在今本《論衡》之內(nèi)。換言之，王充的整個思想體系，實已包括在今本《論衡》之中。”這里據(jù)學界的一般看法。

[1] 王金凌．文心雕龍文論術語析論[M]．臺北：華正書局，1982．

[2] 黃侃．文心雕龍札記[M]．上海：上海古籍出版社，2000．

[3] 王鍾陵．中國古代文論中兩種不同的“養(yǎng)氣”說[G]//文學評論叢刊：18輯．北京：中國社會科學出版社，1983．

[4] 劉盼遂，集解．論衡集解[M]．北京：古籍出版社，1957．

[5] 黃叔琳．文心雕龍輯注[M]．紀昀，評．北京：中華書局，1957．

[6] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書局，1961．

[7] 詹锳．文心雕龍義證[M]．上海：上海古籍出版社，1989．

[8] 郭紹虞．中國文學批評史[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

[9] 侯乃麓．由“氣”的意義與流程看文心雕龍的創(chuàng)作理論[G]//文心雕龍綜論．臺北：臺灣學生書局，1988．

[10] 陸侃如，牟世金．文心雕龍譯注[M]．濟南：齊魯書社，1995．

[11] 周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書局，1986．

[12] 李日剛．文心雕龍斟詮[M]．臺北：中華叢書編審委員會，1982．

[13] 張少康．中國古代文學創(chuàng)作論[M]．北京：北京大學出版社，1983．

I206.2

A

1006-5261(2011)04-0051-03

2011-03-09

劉雋一（1986―），女，河北邯鄲人，碩士研究生。

〔責任編輯 楊寧〕