劉雋一

（中國(guó)傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024）

《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨辨

劉雋一

（中國(guó)傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024）

歷來(lái)學(xué)者探討《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨多從“氣”的淵源與流變諸問(wèn)題入手，圍繞“氣”的本體展開(kāi)論述。其實(shí)劉勰對(duì)“氣”的本體的相關(guān)論述已經(jīng)從不同角度在《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》等篇中基本完成?！娥B(yǎng)氣》篇主旨實(shí)則是將“養(yǎng)氣“視為作家創(chuàng)作過(guò)程中一個(gè)不可或缺的階段展開(kāi)論述，強(qiáng)調(diào)的是作家創(chuàng)作之際要保養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能以達(dá)到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)，重點(diǎn)在談如何“養(yǎng)”氣。

劉勰；文心雕龍；養(yǎng)氣；主旨

《文心雕龍》共有81次提到“氣”字，有“精理為文，秀氣成采”之文氣，“慷慨以任氣，磊落以使才”之才氣，“漢來(lái)筆札，辭氣紛紜”之辭氣，“神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”、“方其搦翰，氣倍辭前”之運(yùn)筆之氣，“風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其氣”之氣質(zhì)之氣，“綴慮裁篇，務(wù)盈守氣”之風(fēng)骨之氣①，等等。臺(tái)灣當(dāng)代學(xué)者王金凌將其歸納為：“氣的本意是云氣，從云氣流動(dòng)的特性引申，而有呼吸、力氣、氣味、氣候、情感、風(fēng)氣、稟氣、正氣等。這些意義在劉勰的《文心雕龍》中多數(shù)都用到了……劉書(shū)中，氣的意義共有十種：一為景物的氣勢(shì)。二為北風(fēng)。三為風(fēng)尚。四為聲氣。五為元?dú)?。六為情意。七為個(gè)性。八為才能。九為正氣。十為生命力?！盵1]13此說(shuō)可謂包《文心雕龍》“氣”之萬(wàn)象。

劉勰非常重視對(duì)“氣”的探討，但是對(duì)于“氣”的構(gòu)成、“氣”的淵源等問(wèn)題，《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》諸篇中提到的較多，探討得比較詳細(xì)，而對(duì)于《養(yǎng)氣》篇來(lái)說(shuō)，劉勰除了單純討論“氣”以外，更多的是將“養(yǎng)氣”視為一個(gè)完整的過(guò)程，即解決如何達(dá)到并保持最佳創(chuàng)作狀態(tài)的問(wèn)題。

對(duì)于《養(yǎng)氣》篇主旨的探討，學(xué)界有接近劉勰本意者。黃侃在《文心雕龍?jiān)洝分性疲骸梆B(yǎng)氣謂愛(ài)精自保，與《風(fēng)骨》篇所云諸氣字不同。此篇之作，所以補(bǔ)《神思》篇之未備，而求文思常利之術(shù)也。”[2]203以此評(píng)價(jià)《養(yǎng)氣》大抵是中肯的。黃侃已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了養(yǎng)氣與創(chuàng)作體能的關(guān)系，也看到了《養(yǎng)氣》與《風(fēng)骨》諸篇之不同，《神思》作為創(chuàng)作論首篇的意義在于統(tǒng)領(lǐng)諸篇，《養(yǎng)氣第四十二》與《神思第二十六》遙遙相隔，如果僅僅為補(bǔ)《神思》之未備，忽略其獨(dú)立意義，的確不妥。惜黃侃先生并未詳加說(shuō)明。

筆者以為，《養(yǎng)氣》篇所談實(shí)為兩個(gè)問(wèn)題：第一，保養(yǎng)身體、體力之氣，脫離肉體的疲困，不要“為文害命”，即涵養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能。第二，創(chuàng)作主體如何解除心境的躁擾、文思的壅塞，達(dá)到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)。

一、涵養(yǎng)充沛的創(chuàng)作體能

王鍾陵在《中國(guó)古代文論中兩種不同的“養(yǎng)氣”說(shuō)》中談道：“劉勰的‘養(yǎng)氣’說(shuō)側(cè)重在文與思的結(jié)合上，與養(yǎng)生論密切相關(guān)。”[3]《養(yǎng)氣》開(kāi)篇說(shuō)：“昔王充著述，制《養(yǎng)氣》之篇，驗(yàn)己而作，豈虛造哉！”王充《養(yǎng)性》一書(shū)一般都以為亡佚了②，但王充在《論衡·自紀(jì)》中談到的該書(shū)的基本內(nèi)容是可以肯定的：

章和二年，罷州家居；年漸七十，時(shí)可懸輿；仕路隔絕，志窮無(wú)如。事有然否，身有利害，發(fā)白齒落，日月逾邁，儔倫彌索，鮮所恃賴。貧無(wú)供養(yǎng)，志不娛快。歷數(shù)冉冉，庚辛域際，雖懼終徂，愚猶沛沛。乃作《養(yǎng)性》之書(shū)凡十六篇，養(yǎng)氣自守，適時(shí)則酒；閉明塞聰，愛(ài)精自保，適輔服藥引導(dǎo)，庶冀性命可延，斯須不老。既晚無(wú)還，垂書(shū)示后，惟人性命，長(zhǎng)短有期，人亦蟲(chóng)物，生死一時(shí)。年歷但記，孰使留之？猶入黃泉，消為土灰。[4]592

“氣”的概念來(lái)源于養(yǎng)生，《養(yǎng)性》一書(shū)也是談養(yǎng)生的，劉勰可謂自述其旨，指出《養(yǎng)氣》篇的創(chuàng)作濫觴于《養(yǎng)性》。劉勰非常重視生理健康，他認(rèn)為立德、立功、立言固然重要，但身體是本錢，命之不存，文將焉附?！拔嵘灿醒?，而知也無(wú)涯”，以有涯逐無(wú)涯是非常辛苦的過(guò)程，為文更是如此。且身體疲困之時(shí)，不可能有好的創(chuàng)作狀態(tài)，紀(jì)氏批：“彼疲困躁擾之馀，烏有清思逸志哉！”[5]364紀(jì)氏可謂深得彥和之旨。

這里所談養(yǎng)生之氣，襲莊子一路，文末（不包括贊語(yǔ)）使用“刃發(fā)如新，腠理無(wú)滯”一典，是彥和前后呼應(yīng)之意。該典取自我們熟悉的《莊子·養(yǎng)生主》：

庖丁為文惠君解牛。手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會(huì)……以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣！是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見(jiàn)其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。動(dòng)刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志；善刀而藏之。”文惠君曰：“善哉！吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉。”[6]117

讀到這個(gè)典故時(shí)，我們常將目光聚焦于庖丁游刃有余的技藝，未嘗注意文惠君的話，其實(shí)一句“吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉”才是莊子這段敘述的目的。劉勰用這一典故意在說(shuō)明“衛(wèi)氣之一方”。學(xué)人一般認(rèn)為《文心雕龍》“言為文之用心也”，研究多著眼于文學(xué)批評(píng)本身。而劉勰早就注意到作為創(chuàng)作主體的人的身體健康更直接影響文章的質(zhì)量，作家身體保養(yǎng)的好壞直接影響其創(chuàng)作生命的長(zhǎng)短。

劉勰說(shuō)“至如仲任置硯以綜述，叔通懷筆以專業(yè)，既暄之以歲序，又兼之以日時(shí)，是以曹公懼為文之傷命，陸云嘆用思之困神，非虛談也。”《后漢書(shū)補(bǔ)逸》載：“王充字仲任，家貧無(wú)書(shū)，至京師往寺中省，所賣書(shū)一見(jiàn)便憶。于宅內(nèi)門墻、屋柱皆施筆硯簡(jiǎn)牘，見(jiàn)事而作，著《論衡》八十五篇?！薄渡袼肌菲f(shuō)：“桓譚疾感于苦思，王充氣竭于思慮?！笨梢?jiàn)不虛。以至于后來(lái)“肅宗特詔公車”卻“征病不行。”晚年的王充也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：“年漸七十，志力衰耗，乃造《養(yǎng)性》書(shū)十六篇，裁節(jié)嗜欲，頤神自守。”可惜悔之晚矣，不久王充就病逝了?！逗鬂h書(shū)·曹褒傳》：“褒字叔通，博雅疏通，常憾朝廷制度未備，慕叔孫通為漢禮儀，晝夜研精，沉吟專思，寢則懷抱筆札，行則誦習(xí)文書(shū)，當(dāng)其念至，忘所之適?！逼浒V更勝王充。劉勰反對(duì)為文而煎熬生命，并想證明這絕非他危言聳聽(tīng)，所以舉了這兩個(gè)熟悉的例子，可惜卻一直沒(méi)為人們所重視，后代作家“為文傷命”者亦不乏其人。盧延讓“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”，賈島“二句三年得，一吟雙淚流”，更甚者李賀為文必要“嘔出心乃已”。這就是劉勰最反對(duì)的“秉牘以驅(qū)齡，灑翰以伐性”者，雖精神可嘉，實(shí)亦不可取。非“圣賢之素心”，亦是彥和最為痛心。所以杜牧作《李賀集序》說(shuō)：“賀生二十七年死矣，世皆曰：使賀且未死，少加以理，仆奴命騷可也！”且“童少鑒淺而志盛，長(zhǎng)艾識(shí)堅(jiān)而氣衰”，“思理兩致之匪易”，倘或李賀可多加保養(yǎng)，盡量調(diào)和這對(duì)矛盾，頤養(yǎng)天年，以其才氣，成為屈原后繼之人是完全有可能的?？梢?jiàn)健康的身體不僅能為創(chuàng)作者提供充沛的創(chuàng)作體能，提高作品質(zhì)量，更直接關(guān)乎創(chuàng)作者的創(chuàng)作生涯。這是《養(yǎng)氣》篇傳達(dá)的第一層主旨。

二、達(dá)到并保持流暢的創(chuàng)作狀態(tài)

其實(shí)正像王充寄生命于著述一樣，古之文人如果不能“樹(shù)德”，必是要“建言”的，劉勰又豈能免俗，“齒在逾立，則嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行”?！段男牡颀垺返膭?chuàng)作是具有使命感的，來(lái)自使命感的壓力難免令劉勰從事創(chuàng)作時(shí)過(guò)分緊張，有了這種親身的體會(huì)，便有了《養(yǎng)氣》篇心理調(diào)節(jié)與文學(xué)創(chuàng)作的理論。

“夫耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也”，明確了“耳目鼻口”之生命健康與創(chuàng)作的關(guān)系，劉勰開(kāi)始關(guān)注精神狀態(tài)對(duì)于思維、言辭、文章的影響?！段男牡颀垺ちx證》認(rèn)為：“《管子·內(nèi)業(yè)》篇：‘氣道（導(dǎo)）乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣?！郑骸枪蚀藲庖?，不可止以力，而可安以德……敬守勿失，是謂成德，德成而智出，萬(wàn)物果得?！@種認(rèn)為可以通過(guò)“敬守勿失”的養(yǎng)氣功夫來(lái)促進(jìn)人的思維和觀察能力的見(jiàn)解正是劉勰《養(yǎng)氣》說(shuō)的濫觴?！盵7]1561筆者以為，“養(yǎng)氣”即是通過(guò)心理狀態(tài)的調(diào)整，使創(chuàng)作者不死鉆牛角尖，能夠輕松愉悅地創(chuàng)作，多角度思考問(wèn)題，進(jìn)而提高人的思維和觀察能力，使文思自然而然地流出。

郭紹虞在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中提出：“《養(yǎng)氣》篇所說(shuō)的‘氣’，其義與‘神’相近，指的是神氣。所以說(shuō)：‘率志委和，則理融而情暢；鉆礪過(guò)分，則神疲而氣衰?！窈蜌馐窍嗵岵⒄摰?。這些話就是《神思》篇所說(shuō)‘陶鈞文思，貴在虛靜’?！盵8]78其實(shí)除了以《神思》來(lái)解《養(yǎng)氣》以外，還可以從《養(yǎng)氣》篇本身理解“率志委和”的意義：率，循也；志者，所謂“在心為志”；委，隨也；和，相應(yīng)也?！奥手疚汀?，即循著內(nèi)心自然的想法，隨之相應(yīng)表達(dá)成文即可，不過(guò)分鉆礪，這是劉勰心理調(diào)節(jié)之“養(yǎng)氣”的基本方法?！对洝返摹暗纳癯翁?，易于會(huì)理；精氣疲竭，難于用思。為文者欲令文思常贏，惟有弭節(jié)安懷，優(yōu)游自適，虛心靜氣，則應(yīng)物無(wú)煩，所謂明鏡不疲于屢照也”[2]203是甚好的注解。

“夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華；帝世始文，言貴于敷奏。三代春秋，雖沿世彌縟，并適分胸臆，非牽課才外”，率志委和是也；“戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說(shuō)，漢世迄今，辭務(wù)日新，爭(zhēng)光鬻采，慮亦竭矣”，鉆礪過(guò)分是也，這是“古人所以余裕，后進(jìn)所以莫遑”的根本原因。

劉勰提倡自然，他心目中的天籟是像《擊壤歌》那樣“吾日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉”的原始感情的宣泄?！读x證》注：“揚(yáng)雄《甘泉賦》與之比較，真是‘淳言以比澆辭，文質(zhì)懸乎千載’?！盵7]1570

怎樣進(jìn)行這種心理調(diào)節(jié)呢？具體操作上，劉勰提出：“是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥倦。”節(jié)宣，即節(jié)制作息，是保持健康身心的第一步，這正印證了該篇要說(shuō)明的身體健康與文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題。“清和其心”，即是調(diào)理、養(yǎng)氣的方法，創(chuàng)作應(yīng)是一個(gè)愉悅的過(guò)程，厭煩了便丟下，有了靈感再提筆不急。如果說(shuō)《養(yǎng)氣》是“補(bǔ)《神思》之未備”，應(yīng)該指的是“養(yǎng)氣”可以為“神思”提供必要的心理環(huán)境的準(zhǔn)備，而這種心理環(huán)境是紀(jì)昀說(shuō)的“《神思》篇虛靜之說(shuō)”嗎？恐怕未必?！奥手疚汀备鄰?qiáng)調(diào)的是一種正常的生活狀態(tài)，只要可以緩解創(chuàng)作時(shí)的局促和緊張，散步、休息、談笑風(fēng)生都是很好的調(diào)節(jié)方法，不必老僧入定似的嚴(yán)肅，也不必“致虛極，守靜篤”。虛靜強(qiáng)調(diào)的是一種無(wú)欲、無(wú)得失、無(wú)功利的極端平靜的狀態(tài)，很多人向往，很少人達(dá)到，更像是文學(xué)批評(píng)中的烏托邦，而“率志委和”不過(guò)是“意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷”的自然和隨性，是每個(gè)作家文思壅滯之時(shí)都可以嘗試的方法。所以劉勰說(shuō)：“雖非胎息之萬(wàn)術(shù)，斯亦衛(wèi)氣之一方也?！薄疤ハⅰ辈攀恰疤撿o”的理想狀態(tài)，而本篇?jiǎng)③闹徊贿^(guò)是想談一個(gè)“養(yǎng)氣”的小方法，沒(méi)有玄之又玄，是人人皆可操作的。

結(jié)論

對(duì)《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇主旨的探討，曾經(jīng)引起很多學(xué)者的興趣。侯乃麓將其釋為“情理之氣”，即“以情感與理義兩兼為內(nèi)容者”[9]257。牟世金認(rèn)為：“本篇是只就‘養(yǎng)氣’這個(gè)側(cè)面而論，孤立起來(lái)，不僅意義不大，如果過(guò)分看重‘傷神’、‘傷命’之類，甚至是有害的。積極地養(yǎng)氣，不應(yīng)只是保養(yǎng)，而要培養(yǎng)加強(qiáng)；不僅要從生理上考慮，還要從精神上考慮。這就要結(jié)合《神思》、《體性》、《情采》、《事類》、《物色》等篇的有關(guān)論述，才能得到全面的認(rèn)識(shí)?！盵10]502周振甫認(rèn)為：“要是慚鳧企鶴，不會(huì)寫詩(shī)的感到慚愧，羨慕會(huì)寫的，硬要寫詩(shī)，好比把鶴的長(zhǎng)腳截下裝在鴨的短腳上，鶴和鴨都完了。像那樣不適當(dāng)?shù)啬７?，用心很苦，弄到精疲力竭，是違反養(yǎng)氣的。”[11]366筆者更傾向于《文心雕龍·斟詮》的說(shuō)法：“觀彥和所言養(yǎng)氣，重在使精神勿過(guò)于多用，多用則氣衰，至精神疲乏時(shí)，應(yīng)即舍去，使精神充沛，心意舒暢，至臨文之際，自能游刃有余矣。與王充所言，皆偏重乎外。而后世文家言文氣之培養(yǎng)，仍頗多本孟子之意以發(fā)揮之者，因此養(yǎng)氣而亦有內(nèi)外之分?！盵12]

筆者以為應(yīng)充分重視《養(yǎng)氣》篇之于創(chuàng)作論的獨(dú)立意義以及創(chuàng)作體能對(duì)于創(chuàng)作的影響。對(duì)于《養(yǎng)氣》篇來(lái)說(shuō)，以保養(yǎng)充沛體力為基礎(chǔ)，意義在于教會(huì)作家調(diào)整并進(jìn)入創(chuàng)作狀態(tài)的方法。作家文思壅滯，可能不是缺乏知識(shí)的儲(chǔ)備，也不是先天才氣的不足，身體遭受疾病、疼痛，精神抑郁、蹙迫一樣會(huì)使創(chuàng)作陷于困境。張少康在《中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作論》中論“感興”：“藝術(shù)創(chuàng)作是一種艱苦的勞動(dòng)，但它又不同于孜孜不倦地研究學(xué)問(wèn)，而有自己的特殊規(guī)律。它不需要‘錐股自厲’，而要求‘從容率情，優(yōu)柔適會(huì)’，必在心平氣和、神情舒暢的狀態(tài)下，方能從容自若，文思泉涌；如果‘銷鑠精膽’，‘蹙迫和氣’，違反了自然之性，那么就會(huì)喪失感興，靈感不來(lái)，也就無(wú)法寫好作品?！盵13]34況且人的生理健康與心理健康關(guān)系密切，相輔相成，不管是生理上保持充沛的創(chuàng)作體能，還是心理上保持平和的創(chuàng)作心態(tài)，為的都是文人心目中的“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”！

注釋：

① 黃叔琳謂氣是“風(fēng)骨之本，未為大繆，蓋專以性氣立言也”。紀(jì)昀駁之謂“氣即風(fēng)骨，更無(wú)本末”。本文從紀(jì)說(shuō)。

② 朱謙之《王充著作考》曾提出《養(yǎng)性》之書(shū)，并未亡佚，而是保存在今本《論衡》之中：“依我研究的結(jié)果，認(rèn)為王充的著作，除在明帝永平年間所作《六儒論》不傳之外，他所有著作，如《譏俗》之書(shū)，《節(jié)義》之書(shū)、《政務(wù)》之書(shū)、《養(yǎng)性》之書(shū)，實(shí)均已包括在今本《論衡》之內(nèi)。換言之，王充的整個(gè)思想體系，實(shí)已包括在今本《論衡》之中?！边@里據(jù)學(xué)界的一般看法。

[1] 王金凌．文心雕龍文論術(shù)語(yǔ)析論[M]．臺(tái)北：華正書(shū)局，1982．

[2] 黃侃．文心雕龍?jiān)沎M]．上海：上海古籍出版社，2000．

[3] 王鍾陵．中國(guó)古代文論中兩種不同的“養(yǎng)氣”說(shuō)[G]//文學(xué)評(píng)論叢刊：18輯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983．

[4] 劉盼遂，集解．論衡集解[M]．北京：古籍出版社，1957．

[5] 黃叔琳．文心雕龍輯注[M]．紀(jì)昀，評(píng)．北京：中華書(shū)局，1957．

[6] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書(shū)局，1961．

[7] 詹锳．文心雕龍義證[M]．上海：上海古籍出版社，1989．

[8] 郭紹虞．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

[9] 侯乃麓．由“氣”的意義與流程看文心雕龍的創(chuàng)作理論[G]//文心雕龍綜論．臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1988．

[10] 陸侃如，牟世金．文心雕龍譯注[M]．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1995．

[11] 周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書(shū)局，1986．

[12] 李日剛．文心雕龍斟詮[M]．臺(tái)北：中華叢書(shū)編審委員會(huì)，1982．

[13] 張少康．中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1983．

I206.2

A

1006-5261(2011)04-0051-03

2011-03-09

劉雋一（1986―），女，河北邯鄲人，碩士研究生。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕