尤煒祥 王曉文

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

《新唐書(shū)·李晟傳》比事質(zhì)疑

尤煒祥 王曉文

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

《新唐書(shū)》的撰修是因?yàn)樗稳瞬粷M意《舊唐書(shū)》的編撰，認(rèn)為“記次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”。但《新唐書(shū)》在撰修過(guò)程中對(duì)《舊唐書(shū)》的記載能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，能省則省，造成許多事件、人物傳記等事實(shí)不清。從唐中興名將李晟的出身、官職等記載為例，對(duì)照《舊唐書(shū)》等古籍的記載，可以清楚地印證上述觀點(diǎn)。

《新唐書(shū)》；比事；質(zhì)疑

李晟是唐德宗時(shí)期的中興名將，當(dāng)時(shí)曾發(fā)生多起手握重兵的節(jié)度使叛亂，關(guān)鍵時(shí)刻，每每是李晟挽狂瀾于既倒，特別是朱 此叛軍一度占領(lǐng)了京城長(zhǎng)安，唐德宗倉(cāng)皇出逃，又是李晟率兵回師討平，收復(fù)長(zhǎng)安。因此，唐德宗對(duì)李晟感激涕零，嘉其勛力：“在中宗，則桓彥范等著其輔戴之績(jī)；在玄宗，則劉幽求等申翼奉之勛；在肅宗，則郭子儀掃殄氛 浸；今則李晟等保寧朕躬。”［1］3673把李晟比作了平定“安史之亂”的郭子儀。但《新唐書(shū)·李晟傳》（以下簡(jiǎn)稱《新傳》）的記載卻存在諸多疑義，現(xiàn)將《舊唐書(shū)·李晟傳》（以下簡(jiǎn)稱《舊傳》）等書(shū)與之相較，提出質(zhì)疑。

一、關(guān)于李晟的出身

《新傳》記載：“李晟字良器，洮州臨潭人。世以武力仕，然位不過(guò)裨將。”［2］4863“裨將”是軍中的副將。從記載看，李晟的祖輩都是憑武力做官，而且職位并不高，最高的也不過(guò)是個(gè)裨將。同時(shí)，還不是什么有名目的裨將，無(wú)非是軍中一般將領(lǐng)的副手。顯然，《新傳》的側(cè)重點(diǎn)在祖輩的官位不高?！杜f傳》的記載有所不同：“李晟字良器，隴右臨洮人。祖思恭，父欽，代居隴右為裨將?！保?］3661“代”當(dāng)為避太宗諱?！杜f唐書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《舊書(shū)》）避唐諱，《新唐書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《新書(shū)》）則不避?！杜f傳》的記載除了詳于《新傳》點(diǎn)出了李晟祖輩的名字外，主要側(cè)重于兩點(diǎn)：一是李晟的祖輩世代都居住在隴右。二是都在軍中服過(guò)役，“為裨將”。其實(shí)就是李晟也做過(guò)裨將，“（韓）初判度支，李晟以裨將白軍事，幌 待之加禮，使其子拜之，厚遺器幣鞍馬。后晟終立大功。”［2］4473這里當(dāng)然是稱頌韓 能禮賢下士，但也說(shuō)明“裨將”的職位并不高。但對(duì)于李晟祖輩的官位是否止步于“裨將”，《舊傳》沒(méi)有提及。然《新·宰相世系表》（以下簡(jiǎn)稱《新表》）記載李晟的世系是：“嵩，岷州刺史。思恭，洮州刺史。欽，左金吾衛(wèi)大將軍。晟，字良器，相德宗?！保?］2469據(jù)此，《新傳》說(shuō)李晟的祖輩“位不過(guò)裨將”，就不確了。按《新表》的排列順序，“嵩”、“思恭”、“欽”當(dāng)分別為李晟的曾祖父、祖父、父親。刺史相當(dāng)于現(xiàn)在的市長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)官職不小了，雖說(shuō)刺史只是一地的行政長(zhǎng)官，并不帶兵打仗，但李晟的父親李欽曾為左金吾衛(wèi)大將軍，正三品，是皇家禁軍的頭目，也是要統(tǒng)軍打仗的，故決不是“裨將”能比擬的。

那么，為什么《新傳》與《新表》會(huì)產(chǎn)生這樣的矛盾呢？宋吳縝《新唐書(shū)糾繆》自序中的一段文字也許有助于我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題?！埃ā缎聲?shū)》）紀(jì)、志、表則歐陽(yáng)公主之，傳則宋公主之。所主既異，而不務(wù)通知其事，故紀(jì)有失而傳不知，傳有誤而紀(jì)不見(jiàn)。”［3］4又云：“其始也，不考其虛實(shí)有無(wú)，不校其彼此同異。修紀(jì)、志者，專以褒貶筆削自任；修傳者則獨(dú)以文辭華采為先，不相通知，各從所好，其終也，遂合為一書(shū)而上之?！保?］6其實(shí)，不光歐、宋“所主既異”，而且歐、宋修書(shū)還不同時(shí)，“（歐陽(yáng)）修之修《唐書(shū)》乃在嘉之前至和年間事，距（宋）祁稿成時(shí)相去已十余年”。［4］460

陸增祥所指的《李晟碑》，應(yīng)該就是《唐故太尉兼中書(shū)令西平郡王贈(zèng)太師李公神道碑銘并序》（以下也簡(jiǎn)稱《李晟碑》），其中有關(guān)李晟的出身是這樣記載的：“曾祖嵩，皇珉州刺史，贈(zèng)洮州刺史；祖思恭，皇洮州刺史，贈(zèng)幽州大都督；考?xì)J，皇左金吾衛(wèi)大將軍、隴右節(jié)度經(jīng)略副史，贈(zèng)太子太保。代有名跡，雄于西土?！保?］3231《李晟碑》現(xiàn)存于陜西省西安市高陵一中內(nèi)，碑文由唐代宰相裴度所撰，翰林學(xué)士柳公權(quán)所書(shū)。從碑文上看，李晟的曾祖父李嵩確有贈(zèng)官，但贈(zèng)官洮州刺史，終官珉州刺史；祖父思恭贈(zèng)官幽州大都督，終官洮州刺史；父親欽贈(zèng)官太子太保，終官左金吾衛(wèi)大將軍、隴右節(jié)度經(jīng)略副史。終官與《新表》記載正合。郁賢皓《唐刺史考全編》把李嵩為岷州刺史定在“高宗、武后間”；［7］455把李思恭為洮州刺史定在“開(kāi)元中”。［7］389另外，從李晟孫子李琮的墓志銘中也能證明《新表》之確實(shí)：“府君諱琮，字溫中，先曰隴西人也。門(mén)承臺(tái)鼎，代襲勛崇……曾祖欽，皇金紫光祿大夫、左金吾衛(wèi)大將軍、贈(zèng)太子太保。雄名偉望，迥冠古今。祖晟，皇開(kāi)府儀同三司、太尉兼中書(shū)令、贈(zèng)太師?！保?］2146李晟父親李欽的終官、贈(zèng)官分得清清楚楚，決不是“裨將”可以替代的。

《舊傳》也有佐證：“（貞元）四年三月，詔為（李）晟立五廟，以晟高祖芝贈(zèng)隴州刺史，曾祖嵩贈(zèng)澤州刺史，祖思恭贈(zèng)幽州大都督?！保?］3673《唐會(huì)要》卷四十五《功臣》同。《李晟碑》“澤州”作“洮州”?！皾伞迸c“洮”古發(fā)聲同，疑“澤州”當(dāng)是“洮州”音近誤。另外，洮州在甘肅西南，是李晟的家鄉(xiāng)，而澤州在山西東南部，無(wú)論是從古代重衣錦還鄉(xiāng)來(lái)說(shuō)，還是從地理位置來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該是洮州，而不是澤州?！杜f傳》、《唐會(huì)要》清楚地記載了李晟祖輩的贈(zèng)官是什么，陸增祥的判斷無(wú)據(jù)，不足為憑。同時(shí)《李晟碑》的“代有名跡，雄于西土”也表明，《新傳》記載李晟的祖輩“位不過(guò)裨將”是有疑義的。要稱得上幾代都“代有名跡，雄于西土”，非得幾代都是當(dāng)?shù)氐暮篱T(mén)望族才行。唐代的最大外患，來(lái)自西北方向的吐蕃。特別是“安史之亂”以后，吐蕃攻占了隴右，關(guān)中暴露，京城危迫。貞元三年（787），唐德宗一次向群臣詢問(wèn)與吐蕃結(jié)盟一事時(shí)，“李晟繼前曰：‘臣生長(zhǎng)邊城，備知蕃人，動(dòng)先詐偽。今日之事，誠(chéng)如柳渾所憂。’”（《唐會(huì)要》卷五十一《識(shí)量上》）可見(jiàn)，李晟家鄉(xiāng)地處邊境。隴右，即今寧夏南部的隴山以西迄于甘肅敦煌一帶，很有可能李晟的祖輩就是隴右的豪強(qiáng)，因此，被李唐朝封為當(dāng)?shù)氐拇淌罚@種情況在唐代是不少見(jiàn)的。這樣，才有《新表》李晟祖輩均為當(dāng)?shù)卮淌返挠涊d。同時(shí)，裴度差不多是李晟同時(shí)代人，而且是山西聞喜人，與李晟的家鄉(xiāng)比較接近，對(duì)這位當(dāng)時(shí)大名鼎鼎中興名將李晟的情況應(yīng)該是十分了解的，故他撰寫(xiě)的《李晟碑》應(yīng)該是可信的。

二、累遷左羽林大將軍是否成立

對(duì)于李晟的發(fā)跡，《新傳》是這樣記載的，“鳳翔節(jié)度使高 升召（李晟）署列將。擊疊州叛羌于高當(dāng)川，又擊連狂羌于罕山，破之。累遷左羽林大將軍。廣德初，擊黨項(xiàng)有功，授特進(jìn)，試太常卿?！保?］4863高 升為鳳翔節(jié)度使在唐肅宗上元二年 （761），［9］2“列將”，眾將也。“左羽林大將軍”，正三品。廣德為唐代宗年號(hào)，共二年，廣德初即廣德元年（763）。也就是說(shuō)李晟在上元二年至廣德元年前一年多的時(shí)間里已從名不見(jiàn)經(jīng)傳的列將升遷為左羽林大將軍、正三品官了，這種越階式的升遷在唐代是不存在的?！缎聜鳌方又挠涊d也表明“累遷左羽林大將軍”的不存在，即“大歷初，李抱玉署（李）晟右軍將”。［2］4863大歷也是唐代宗年號(hào)，共十四年，大歷初可以認(rèn)為是大歷一、二年（766—767）。唐代無(wú)“右軍”之專設(shè)，只有統(tǒng)領(lǐng)幾支軍隊(duì)時(shí)有“左軍”、“右軍”之分，此“右軍”即屬此。但唐代將領(lǐng)有步將、騎將、都將、將軍和大將軍之分，此“右軍將”，指代不明，《舊傳》作“右軍都將”，［1］3661《冊(cè)府元龜》卷三百五十九《將帥部·立功第十二》同，故疑“右軍將”當(dāng)是“右軍都將”之誤，“右軍”下奪一“都”字?！岸肌笔翘拼婈?duì)的編制單位，千人為一都?！缎隆せ鹿賯飨隆ぬ锪钭巍罚骸皠e募神策新軍，以千人為都，凡四十五都分左右十軍統(tǒng)之?！保?］5587《舊·僖宗本紀(jì)》：“時(shí)自蜀中護(hù)駕，（田）令孜招募新軍五十四都，都千人，左右神策各二十七都，分為五軍，令孜總領(lǐng)其權(quán)?！保?］721“都將”也只是千人之將，職位并不高。如果說(shuō)廣德元年（763）之前李晟就已經(jīng)是左羽林大將軍、正三品的話，那么經(jīng)過(guò)了三四年，中間又打了不少勝仗，他的官銜反而越來(lái)越低了，從“左羽林大將軍”降為了“都將”，顯然是不可能的。同時(shí)，在《李晟碑》中也沒(méi)有李晟任左羽林大將軍的記載，畢竟是正三品大官，如果李晟真的擔(dān)任過(guò)，《李晟碑》應(yīng)不會(huì)漏載。

唐代左右羽林軍各置大將軍一人，編制之外設(shè)置的大將軍即為外官，給半俸，一般不判事，加同正名號(hào)者，給全俸，唯不給職田。這是唐朝安排勛臣、冗官的一種制度?！白笥鹆执髮④娡笔蔷幫獯髮④?，是個(gè)虛職，并不擔(dān)任實(shí)際的職事，只是表明李晟功勛卓著。直至廣德初（763），李晟“以功授特進(jìn)，試光祿卿，轉(zhuǎn)試太常卿”，也都是文散官，虛職。雖然特進(jìn)，正二品，但不過(guò)是高級(jí)散官而已，李晟當(dāng)時(shí)實(shí)際上的職務(wù)并不高。故李晟“累遷左羽林大將軍”，而應(yīng)從《舊傳》作“累遷左羽林大將軍同正”。

三、“右金吾衛(wèi)大將軍”當(dāng)是“左金吾衛(wèi)將軍”之誤

《新傳》：“吐蕃寇靈州，（李）抱玉授以兵五千擊之，辭曰：‘以眾則不足，以謀則多?！苏?qǐng)千人。由大震關(guān)趨臨洮，屠定秦堡，執(zhí)其帥慕容谷鐘，虜乃解靈州去。遷開(kāi)府儀同三司，以右金吾衛(wèi)大將軍為涇原、四鎮(zhèn)、北庭兵馬使?！保?］4863《舊傳》：“四年，吐蕃圍靈州，抱玉遣晟將兵五千以擊吐蕃，晟辭曰“以眾則不足，以謀則太多。”乃請(qǐng)將兵千人疾出大震關(guān)，至臨洮，屠定秦堡，焚其積聚，虜堡帥慕容谷鐘而還，吐蕃因解靈州之圍而去。拜開(kāi)府儀同三司。無(wú)幾，兼左金吾衛(wèi)大將軍、涇原四鎮(zhèn)北庭都知兵馬使，并總游兵。無(wú)何，節(jié)度使馬 與吐蕃戰(zhàn)于鹽倉(cāng)，兵敗，晟率所部橫擊之，拔 出亂兵之中，以功封合川郡王。 忌晟威名，又遇之不以禮，令朝京師，代宗留居宿衛(wèi)，為右神策都將。”［1］3661《新傳》的“右金吾衛(wèi)大將軍”，《舊傳》作“左金吾衛(wèi)大將軍”，《冊(cè)府元龜》卷三百五十九《將帥部·立功第十二》的記載大致同《舊傳》，但無(wú)“左金吾衛(wèi)大將軍”一職，徑直就是“拜開(kāi)府儀同三司，涇原四鎮(zhèn)北庭都知兵馬使，累封合川郡王，為右神策都將”。應(yīng)該說(shuō)《冊(cè)府元龜》無(wú)“左金吾衛(wèi)大將軍”一職，并不是遺漏?？肌独铌杀罚骸袄圻w至光祿太常卿，階爵在第一品，涇原、四鎮(zhèn)、北庭節(jié)度都知兵馬使四面都游奕使，懸識(shí)虜態(tài)，周知地形，應(yīng)變不窮，有奪有待，驥驟庭而莫展，云出岫而斯飛。代宗征之，以左金吾衛(wèi)將軍為神策軍兵馬使?！保?］3231這里 “涇原、四鎮(zhèn)、北庭節(jié)度都知兵馬使”與“左金吾衛(wèi)將軍”并不是同時(shí)授予的，而是有先后的，故在《冊(cè)府元龜》記載中沒(méi)有出現(xiàn)“左金吾衛(wèi)大將軍”一職很正常，因?yàn)楸緛?lái)就不是一起授予的?！独铌杀分欣铌蓳?dān)任的是“左金吾衛(wèi)將軍”，不是“左金吾衛(wèi)大將軍”，前者是從三品，后者是正三品?！独铌杀妨⒂谔莆淖诖蠛腿辏?29），距李晟死于貞元九年（793）才三十余年，很接近，故當(dāng)以《李晟碑》為確。同時(shí)結(jié)合《舊傳》、《冊(cè)府元龜》，李晟被授予“左金吾衛(wèi)將軍”應(yīng)該在“代宗留居宿衛(wèi)，為右神策都將”之后，因?yàn)椤坝疑癫叨紝ⅰ笔怯疑癫哕娭械囊欢贾畬?，上面還有右神策大將軍，正三品，右神策將軍，從三品。“右神策都將”充其量是正四品。李晟不可能擔(dān)任從三品官之后，再回過(guò)頭來(lái)?yè)?dān)任正四品官，除非是“兼授”、“加授”或“仍充”。另外，李晟是“以左金吾衛(wèi)將軍為神策軍兵馬使”，是實(shí)際上的神策軍統(tǒng)帥了。唐肅宗即位初，衛(wèi)伯玉即以神策軍兵馬使率兵赴難；唐代宗時(shí)，魚(yú)朝恩以觀軍容使統(tǒng)帥神策軍也加“知神策軍馬使”銜。故李晟不可能在“以左金吾衛(wèi)將軍為神策軍兵馬使”之后，再為“右神策都將”。

然而，《李晟碑》并沒(méi)有同 《新傳》、《舊傳》和《冊(cè)府元龜》出現(xiàn)李晟為“右神策都將”的記載？為什么，王鳴盛在《十七史商榷》中是這樣解釋的，“（《李晟碑》）其文簡(jiǎn)略之至，晟純忠大功，多所遺落，如破朱，收京城，功之尤大者，亦甚略”，［4］627又云：“知（裴）度之所以不詳者，避重出也。所載歷官，碑與史不同者凡七條?！保?］627原來(lái)，在立《李晟碑》之前，唐德宗曾親自制紀(jì)功碑以賜，立于東渭橋，“上思晟勛力，制紀(jì)功碑，俾皇太子書(shū)之，刊石立于東渭橋。”［1］3671因此，裴度撰《李晟碑》時(shí)，為避重復(fù)唐德宗的紀(jì)功碑，只取李晟“功之尤大者”而記之，其余略去了。“右神策都將”對(duì)最后官拜太尉兼中書(shū)令、封西平郡王的李晟來(lái)說(shuō)，是不足道了，《李晟碑》中不記載也就很好理解了。

四、是王西平郡，還是封西平郡王

《新傳》：“帝乃拜晟鳳翔、隴右、涇原節(jié)度使，兼行營(yíng)副元帥，徙王西平郡，實(shí)封千五百戶?！保?］4869《舊傳》作:“詔以晟兼鳳翔尹、鳳翔、隴右節(jié)度使，仍充隴右、涇原節(jié)度使，兼管內(nèi)諸君及四鎮(zhèn)、北庭兵馬副元帥，改封西平郡王?！保?］3671《李晟碑》同《舊傳》，作“兼鳳翔尹、鳳翔、隴右節(jié)度觀察等使及四鎮(zhèn)、北庭、涇原等州副帥，改封西平郡王，加食邑實(shí)封至一千五百戶?！保?］3231

王鳴盛在《十七史商榷》中云：“蓋新書(shū)務(wù)多改舊書(shū)以為功。”［4］466但能不能把《舊傳》“封西平郡王”，改為“王西平郡”呢？不能?？ね鯙榫粑幻?。唐制“皇兄弟、皇子，皆封國(guó)為親王；皇太子子，為郡王；親王之子，承嫡者為嗣王，諸子為郡公，以恩進(jìn)者封郡王。”［2］1188由此可見(jiàn)，郡王是僅次于親王一等的爵號(hào)。后來(lái)亦有大功臣、節(jié)度使等封郡王的，但跟“郡”作為地方行政區(qū)域沒(méi)有太大關(guān)系。何況唐高祖武德元年就已經(jīng)“罷郡置州，改太守為刺史?！保?］6西平，作為郡設(shè)置是在隋代，唐初已改名鄯州，在今青海省樂(lè)都縣。雖然在天寶年間曾一度又改為西平郡，但唐肅宗乾元元年（758），復(fù)為鄯州。李晟封西平郡王在唐德宗興元元年（784），“（興元元年八月）以晟兼鳳翔、隴右節(jié)度等使，及四鎮(zhèn)、北庭、涇原行營(yíng)副元帥，進(jìn)爵西平王?！保?0］1586其時(shí)西平郡早已改為鄯州，已無(wú)西平郡一說(shuō)?！缎聜鳌酚秩绾问估铌伞搬阃跷髌娇ぁ保空f(shuō)“徙”，是因?yàn)槔铌稍狻昂洗ね酢保胺馕髌娇ね酢笔歉姆舛?，“興元元年八月，合川郡王李晟改封西平郡王?！保ā短茣?huì)要》卷四十六《封建》）故《新傳》把《舊傳》“封西平郡王”，改寫(xiě)為“王西平郡”是率爾為之，無(wú)論從封號(hào)，還是從實(shí)際上已不存在西平郡來(lái)說(shuō)，都屬妄改了。

［1］劉.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［2］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［3］吳縝.新唐書(shū)糾繆［M］.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

［4］王鶴盛.十七史商榷［M］.南京：鳳凰出版社，2008.

［5］趙超.新唐書(shū)宰相世系表集校［M］.北京：中華書(shū)局，1998.

［6］董浩.全唐文［M］.太原：山西教育出版社，2002.

［7］郁賢皓.唐刺史考全編［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2000.

［8］周紹良，趙超.唐代墓志匯編［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［9］吳廷燮.唐方鎮(zhèn)年表［M］.北京：中華書(shū)局，1980.

［10］司馬光.資治通鑒［M］.鄭州：中州古籍出版社，1991.

On Comparison ofLi Sheng BiographyinOld Tang AnnalsandNew Tang Annals

You Weixiang，Wang Xiaowen

（Zhejiang Police College,Hangzhou,Zhejiang 310053）

New Tang Annalswas compiled because Song people were not satisfied withOld Tang Annalson events records.However,the events were simplified inNew Tang Annals,which cause many events and characters were not clear.Take Li Sheng as an example,New Tang Annalshas such problem.

New Tang Annals;event;doubt

K237.1

A

1672-3708（2011）02-0023-04

2011-06-12

尤煒祥（1953- ），男，江蘇無(wú)錫人，副編審。王曉文（1968- ），浙江蕭山人，館員。