□ 袁俊杰

處理土地權(quán)屬糾紛要講『 鐵證』

□ 袁俊杰

案 例

1975年，睢縣西陵食品經(jīng)營處搬遷，西陵食品經(jīng)營處與西陵東村三組和西陵北村九組、十組協(xié)商，使用西陵東村三組土地6.68畝，西陵食品經(jīng)營處付給西陵三組土地補(bǔ)償費(fèi)每畝70元，并于1975年4月1日簽訂了用地協(xié)議；使用西陵北村九組、十組土地2.48畝，在調(diào)查期間沒有查到西陵食品經(jīng)營處使用西陵北村2.48畝土地的協(xié)議書和付款條，但在縣計委查到了1979年經(jīng)縣計委批準(zhǔn)西陵食品經(jīng)營處使用西陵東村三組（原三隊）6.68畝、使用西陵北村2.48畝，共計9.16畝的《土地轉(zhuǎn)移卡片》。該書證記載情況與大量證人證言證明的情況相同。村民組以西陵食品經(jīng)營處用地一直未給其補(bǔ)償為由主張土地所有權(quán)，雙方發(fā)生爭議。

基于以上事實(shí)，縣政府認(rèn)為：1975年西陵食品經(jīng)營處搬遷，使用西陵東村三組6.68畝土地，已與該村民組簽訂了土地轉(zhuǎn)移協(xié)議，并付給該組每畝地70元的補(bǔ)償，應(yīng)該認(rèn)定該6.68畝土地屬于國有；使用西陵北村九組、十組的2.48畝土地雖然沒有查到土地轉(zhuǎn)移協(xié)議書和付款憑證，但是睢縣計委保存的1979年《憑證轉(zhuǎn)移卡片》記載的土地畝數(shù)為9.16畝，包含了該2.48畝土地，且與有關(guān)證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定該2.48畝土地屬于國有。西陵東村三組和西陵北村九組、十組要求西陵食品經(jīng)營處歸還土地的證據(jù)不足，其理由依法不予支持。

因此，依據(jù)《土地管理法》第十六條、第九條，《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十六條第二款第一、第二、第三（項(xiàng)）之規(guī)定，縣政府研究決定：雙方爭議土地所有權(quán)歸國家，使用權(quán)歸西陵食品經(jīng)營處。

確權(quán)決定送達(dá)后，當(dāng)事村民組不服，提起了行政復(fù)議，市人民政府作出復(fù)議決定依法維持了該處理決定，村民組仍不服，又提起了行政訴訟，人民法院一、二審均判決駁回了其訴訟請求。

分 析

上世紀(jì)70年代，由于征地價格較低，加之法律不太健全，一旦涉及征地，雙方有的根本沒有簽訂協(xié)議，有的即使簽訂了協(xié)議，也往往會保存不善而丟失。近些年來，由于體制的變革，部分國有企業(yè)近乎停產(chǎn)或倒閉，以資抵債或變賣國有資產(chǎn)（包括土地）的情況普遍存在，原來每畝幾十元的土地現(xiàn)在價值上萬，一些村集體產(chǎn)生了失衡心理，便提出要收回土地，權(quán)屬糾紛也多由此產(chǎn)生。

筆者認(rèn)為，處理此類糾紛，首先要審查雙方提供的書面材料，著重審查原始證據(jù)，例如征地協(xié)議、政府批準(zhǔn)文件等等。如果沒有協(xié)議或協(xié)議遺失，就要調(diào)查當(dāng)時的經(jīng)辦人員、知情人員，將所調(diào)查的材料去偽存真，綜合各種證據(jù)進(jìn)行論證。弄清土地權(quán)屬的來源和歷史演變情況的同時，正確把握法律法規(guī)及規(guī)章的真正內(nèi)涵，依據(jù)當(dāng)時政策和現(xiàn)行法律法規(guī)，依法作出處理。

根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十六條第二款第一、第二、第三（項(xiàng)）的規(guī)定，《六十條》公布時起至1982年5月《國家建設(shè)征用土地條例》公布時止，全民所有制單位、城市集體所有制單位使用的原農(nóng)民集體所有的土地，有下列情形之一的，屬于國家所有：簽訂過土地轉(zhuǎn)移等有關(guān)協(xié)議的;經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)使用的；進(jìn)行一定補(bǔ)償或安置勞動力的。

在本案的處理中，正是基于查明的事實(shí)，適用了《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十六條第二款第一、第二、第三（項(xiàng)）的相關(guān)規(guī)定，才保證了對本案處理的正確性。

（作者單位：睢縣國土資源局）