最新研究成果表明，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資的效益評(píng)價(jià)應(yīng)更多關(guān)注農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來的社會(huì)效益和環(huán)境與生態(tài)效益，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來的經(jīng)濟(jì)效益回報(bào)不是評(píng)價(jià)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目?jī)?yōu)劣的主要依據(jù)。研究中提出的關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)有利于決策者從備選方案中選取最佳方案。

該研究成果刊登于《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》2010年第09期，題為"農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資效益評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)遴選"。第一作者為重慶科技學(xué)院蔣時(shí)節(jié)副教授。

農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中扮演著重要角色。1996年至2000年中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施年平均增長(zhǎng)率為33%。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，基礎(chǔ)設(shè)施投資開始向農(nóng)村地區(qū)傾斜，2006年至2008年間大約有643.3億元和390億元的中央政府投資用于農(nóng)村道路和供水設(shè)施建設(shè)。然而，由于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資種類多、規(guī)模小、地域分散，迫切需要一整套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)、選擇最優(yōu)方案，但目前理論上還缺乏有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)踐中又往往強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益而忽略了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會(huì)效益和生態(tài)效益，使得可行性研究階段和后評(píng)價(jià)階段的評(píng)價(jià)結(jié)果不當(dāng)。

為了選擇關(guān)鍵的評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究者通過一項(xiàng)以重慶市為主要區(qū)域，面向全國(guó)的兩輪問卷調(diào)查。研究首先選出用于評(píng)價(jià)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資的指標(biāo)，這些指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境和生態(tài)效益3類，共計(jì)23個(gè)；然后通過127位專家對(duì)23個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度打分，再運(yùn)用蒙特卡洛模擬與模糊數(shù)學(xué)分析，研究者最終選出的關(guān)鍵指標(biāo)依次為：就業(yè)效果，提供配套設(shè)施能力，空氣污染指數(shù)，地表水污染程度，水土流失影響指數(shù)，安全效益，生活水平及質(zhì)量，固體廢棄物污染程度等八個(gè)指標(biāo)。以上關(guān)鍵指標(biāo)均為社會(huì)效益和環(huán)境與生態(tài)效益指標(biāo)，表明經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)在目前基礎(chǔ)設(shè)施投資評(píng)價(jià)中不是主要依據(jù)，這與目前農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資者對(duì)其投資回報(bào)要求不高、基礎(chǔ)設(shè)施投資更多表現(xiàn)為社會(huì)效益，以及世界銀行和亞洲開發(fā)銀行貸款援建農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施僅需償還本金或者貼息等實(shí)踐基本一致。該論文是相關(guān)領(lǐng)域理論研究的開創(chuàng)性工作，為調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析，關(guān)鍵指標(biāo)的遴選提供了新的分析思路，為類似研究提供了有益的參考。更為重要的是，研究通過調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析得出的關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)可為實(shí)踐中的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施評(píng)價(jià)提供參考，有利于決策者從備選方案中選取最佳方案，更好地利用農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資。