■張?jiān)娭?/p>

科學(xué)與藝術(shù)無(wú)論走到哪里，即便現(xiàn)在少有來(lái)往，相信總有一天會(huì)留戀對(duì)方、攜手對(duì)方。然而，仔細(xì)再想想，支持這種判斷的言論雖然很多，但畢竟建立在觀察和意愿的基礎(chǔ)上，如果有人進(jìn)一步發(fā)問(wèn)：二者為何必然要會(huì)合，若即若離不是也很好嗎？你將如何回答？

筆者寫《科學(xué)與藝術(shù)的分手與會(huì)合》時(shí)也想到這個(gè)問(wèn)題。假若我們不能用可靠的事實(shí)和信服的思辯為之提供充足的證據(jù)，共識(shí)的可信度會(huì)降低，推進(jìn)二者會(huì)合的步伐也會(huì)放慢。那么，科學(xué)與藝術(shù)為何要會(huì)合呢？下面說(shuō)幾點(diǎn)不成熟的見解。

首先，二者具有互補(bǔ)性，溝通聯(lián)絡(luò)不可抗拒。大家知道，科學(xué)的特征是求真、探究、理性，藝術(shù)的特征是審美、經(jīng)驗(yàn)、感性，二者各有所長(zhǎng)、各有所短，惟有取長(zhǎng)補(bǔ)短，滲透通

融，才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，風(fēng)光無(wú)限。不妨設(shè)想一下，科學(xué)是依靠認(rèn)知、實(shí)證、邏輯進(jìn)取，旨在揭示事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；藝術(shù)呢？是依靠情感、體驗(yàn)、感受運(yùn)作，領(lǐng)略世界的美妙和內(nèi)心的愉悅，如果二者只掃“門前自家雪”，孤軍作戰(zhàn)，怎么可能迎來(lái)“遍地萬(wàn)木春”？

請(qǐng)不要忘記！自然萬(wàn)物——包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)，既是科學(xué)的對(duì)象，也是藝術(shù)的對(duì)象。換句話說(shuō)，科學(xué)和藝術(shù)的作用對(duì)象是相同的。因此，科學(xué)和藝術(shù)的分手盡管有其必然性和合理性，但是就憑二者的作用對(duì)象是同一個(gè)--分拆開來(lái)將面目全非--而言，我們就沒(méi)有任何理由長(zhǎng)時(shí)間讓這種片面認(rèn)識(shí)事物、體驗(yàn)事物的現(xiàn)象維持下去，要么只用科學(xué)的眼光，要么徹底推翻，用藝術(shù)的方法對(duì)待之。

科學(xué)求真，真中涵美；藝術(shù)審美，美不離真——這是許多年來(lái)眾多有識(shí)人士認(rèn)定科學(xué)和藝術(shù)必將會(huì)合的精辟概括。真和美這個(gè)你我無(wú)法任意割棄的宇宙之“道”，不僅從二者的作用對(duì)象昭示，科學(xué)與藝術(shù)的分手與客觀真實(shí)相去甚遠(yuǎn)，而且也從二者的活動(dòng)者表明，科學(xué)與藝術(shù)的離別與主觀體驗(yàn)格格不入。因?yàn)樽鳛閺氖驴茖W(xué)或藝術(shù)活動(dòng)的人來(lái)說(shuō)，科學(xué)求真，是從主觀到客觀；藝術(shù)審美，是從客觀到主觀，不管如今的科學(xué)和藝術(shù)在實(shí)現(xiàn)主觀與客觀的統(tǒng)一方面做得多么“天衣無(wú)縫”，要真正達(dá)及真與美的理想境界，除非二者主動(dòng)地從對(duì)方汲取營(yíng)養(yǎng)，充實(shí)自己，同時(shí)無(wú)私地向?qū)Ψ椒瞰I(xiàn)擅長(zhǎng)的一切，除此之外別無(wú)他途。

歌德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們必須把科學(xué)當(dāng)作藝術(shù)，然后才能從科學(xué)得到完整的知識(shí)?！绷_素也說(shuō)過(guò)：“數(shù)學(xué)，如果公正地看，包含的不僅是真理，也是無(wú)上的美——一種冷峻的美，恰像一尊雕刻一樣?！笨梢?，科學(xué)與藝術(shù)的會(huì)合是大勢(shì)所趨，不可抗拒。

其次，崇尚創(chuàng)造性的共性，將二者緊密聯(lián)結(jié)在一起。眾所周知，藝術(shù)的靈魂是創(chuàng)造性。藝術(shù)佳作之所以具有感染力、震憾力，經(jīng)典精品之所以魅力無(wú)窮、流芳百世，其中一個(gè)重要原因就是：構(gòu)思新穎、技藝超群，在世界上獨(dú)一無(wú)二，而這恰恰是創(chuàng)造性賦予的。獨(dú)一無(wú)二，雖然不能用來(lái)準(zhǔn)確表述高雅藝術(shù)的真諦，但至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面表明，創(chuàng)造性對(duì)于藝術(shù)活動(dòng)來(lái)說(shuō)如同生命。有趣的是，在科學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)造性同樣須臾不可缺乏。什么是創(chuàng)造性？簡(jiǎn)言之，即發(fā)揮人的聰明才智，努力創(chuàng)新的思想和表現(xiàn)。按此標(biāo)準(zhǔn)描繪科學(xué)，非常適宜、十分準(zhǔn)確。難道不是這樣嗎？科學(xué)要揭示自然的奧秘，從明確問(wèn)題、提出假設(shè)，到進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、尋找證據(jù)，最后得出結(jié)論等……所走的每一步，始終高舉著創(chuàng)造性的旗幟。

因此，科學(xué)與藝術(shù)分道揚(yáng)鑣，各領(lǐng)風(fēng)騷，可是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，共同崇尚的創(chuàng)造性在悄悄地把它們聯(lián)結(jié)起來(lái)。李政道說(shuō)：“科學(xué)和藝術(shù)是不可分割的，就像一枚硬幣的兩面。它們共同的基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造力……”是呀！科學(xué)與藝術(shù)并非判若鴻溝，實(shí)際上它們暗地里總有創(chuàng)造性穿針引線——只是我們沒(méi)有注意罷了。

一般認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科技發(fā)明靠的是獨(dú)立思考、抽象思維；藝術(shù)創(chuàng)作、打造精品靠的是激情浪漫、形象思維。如今用創(chuàng)造性這把尺子一衡量，這些區(qū)別不再靈驗(yàn)、很不準(zhǔn)確。實(shí)際上，每個(gè)創(chuàng)造者運(yùn)用創(chuàng)造力進(jìn)行創(chuàng)新、創(chuàng)意時(shí)，思維活躍，文理相通，猶如天馬行空，根本不恪守這一界限。比如，愛(ài)因斯坦就以腦中再現(xiàn)的豐富形象為實(shí)驗(yàn)材料，做思維實(shí)驗(yàn)，憑想象提出了光速不變?cè)?；凱庫(kù)勒在半夢(mèng)半醒的時(shí)候，夢(mèng)想碳鏈變成一條首尾相連的蛇絞合在一起，推斷苯分子是一個(gè)六角形的環(huán)狀結(jié)構(gòu)。至于小說(shuō)家、劇作家、詩(shī)人、畫家、作曲家，從事藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)張開想象這一思維的翅膀，自由翱翔，更不在話下。

于是乎，想象或形象思維成了創(chuàng)造者進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)的法寶，在這里科學(xué)或藝術(shù)的界限不復(fù)存在。德謨克里特（Democritos）說(shuō)過(guò)，詩(shī)人只有處于感情極度狂然或激動(dòng)時(shí)才會(huì)有成功的作品。柏拉圖接受類似的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“在現(xiàn)實(shí)中最大的天賦是靠迷狂狀態(tài)得來(lái)的?！边@樣看來(lái)，在創(chuàng)造、創(chuàng)新、創(chuàng)意的時(shí)候，固守科學(xué)與藝術(shù)各自的特征純屬多余，反倒是催生新想法、新理念、新思想、新行為、新作品的直覺(jué)、想象、頓悟、沉思、靈感、狂然等，在夢(mèng)幻般的冥冥之中主宰著創(chuàng)造者的精神世界。

說(shuō)到此，有必要提一下加利福尼亞大學(xué)西蒙頓（Dean keith Simonton）的論文《創(chuàng)造力與天才》，因?yàn)樗鼜牧硪粋€(gè)角度告訴我們，世界著名的創(chuàng)造性人才與心理病態(tài)具有一定的相關(guān)性，這里暫且不討論其可信度如何，單單從文章所列的長(zhǎng)長(zhǎng)名單中，我們獲得的啟示是：在創(chuàng)造性旗幟的感召下，藝術(shù)家與科學(xué)家完全可以心平氣和地坐在一起，切磋交流心得，將科學(xué)和藝術(shù)推向更高的文明階段。

>>>>延伸閱讀

科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，而是文理相通、辯證統(tǒng)一

錢老對(duì)科學(xué)和藝術(shù)都有深刻的理解，他說(shuō)的科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，而是文理相通、辯證統(tǒng)一。也正由于錢老對(duì)科學(xué)和藝術(shù)兩個(gè)方面的深刻理解，他在反復(fù)強(qiáng)調(diào)科學(xué)與藝術(shù)相結(jié)合的同時(shí)，也指出：并不是每一件具體事都要有一樣的文藝和科技內(nèi)涵，那就成了“泛技術(shù)藝術(shù)論”了。他認(rèn)為，文藝?yán)碚撆c科學(xué)技術(shù)關(guān)系的輕重因部類而別：技術(shù)藝術(shù)理論同科學(xué)技術(shù)的關(guān)系最深，戲劇、電影等藝術(shù)理論次之，到詩(shī)詞藝術(shù)理論、文學(xué)藝術(shù)理論同科學(xué)技術(shù)的關(guān)系就更少一些。而在科學(xué)方面，與藝術(shù)關(guān)系最密切的是建筑。他認(rèn)為建筑是科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，一幢好的建筑不僅符合力學(xué)原理，還是一個(gè)藝術(shù)杰作，是永恒的。

對(duì)錢老這種科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的思想，許多人表示不能理解。在我國(guó)科學(xué)界，專家多，而統(tǒng)領(lǐng)科學(xué)技術(shù)全面發(fā)展的科學(xué)家少；而在文學(xué)藝術(shù)界，不懂科學(xué)照樣可以搞文藝創(chuàng)作，但真正成為傳世佳作的少。錢老曾感嘆說(shuō)，兩者若不結(jié)合，終不能成大器。1994年人民文學(xué)出版社曾出版錢學(xué)森著《科學(xué)的藝術(shù)與藝術(shù)的科學(xué)》一書，但反應(yīng)平平?？上驳氖?，從近年新聞媒體的報(bào)道中看到，不論在科學(xué)界還是在文藝界，贊成錢老這一觀點(diǎn)的人越來(lái)越多。但他也注意到，他的知音者中，老科學(xué)家和老藝術(shù)家多，年輕人則少有所聞，這又令他憂心。

文學(xué)藝術(shù)家不能是“科盲”，這樣才會(huì)有一個(gè)正確的世界觀

另一方面，錢老認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)家要懂一點(diǎn)科學(xué)技術(shù)，不能是“科盲”。這主要不在于科學(xué)方法，而在于世界觀。他說(shuō)，要成為文學(xué)藝術(shù)大家，不懂一點(diǎn)科學(xué)不行。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是當(dāng)今世界的一個(gè)重要組成部分。一個(gè)文明高度發(fā)達(dá)的國(guó)家無(wú)處不存在科學(xué)，無(wú)處不存在文學(xué)藝術(shù)。文學(xué)藝術(shù)家只有懂一點(diǎn)科學(xué)，才會(huì)有一個(gè)正確的世界觀，才會(huì)對(duì)社會(huì)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，然后你才能創(chuàng)作出既符合時(shí)代精神又具有歷史價(jià)值的文學(xué)藝術(shù)作品。從這個(gè)意義上說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)工作是先科學(xué)而后藝術(shù)的。他舉例說(shuō)，魯迅和郭沫若早年都是學(xué)醫(yī)的。郭老后來(lái)還擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)，他對(duì)科學(xué)有深刻的理解，與科學(xué)家們有共同語(yǔ)言。

他特別強(qiáng)調(diào)，到20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，科學(xué)有了許多新發(fā)展，新技術(shù)也層出不窮。文藝人如果不懂一點(diǎn)科學(xué)，那會(huì)落后于時(shí)代。