陳民秀

（軍事經(jīng)濟學院襄樊分院 湖北 襄樊 441118）

遠東局是1926年6月組建的，當時正值中國發(fā)生中山艦事件和整理黨務案等之后，以蔣介石為首的中派 （新右派）的篡權活動日益激烈、力量不斷增強。對所謂的中派采取什么樣的策略？又該如何評價這一策略？本文試圖對遠東局和中共對國民黨中派策略作一探討。

一、中共四屆三中全會確立了對中派又聯(lián)合又斗爭的基本策略

中山艦事件、整理黨務案以后，蔣介石攫取了中央執(zhí)行委員會軍事委員會主席、國民革命軍總司令、中央黨部軍人部部長、中央執(zhí)委會常委委員會主席等職務，并撤銷了過去被鮑羅廷用來發(fā)揮直接作用的政治委員會，逼走了國民黨公認的最高政治領袖汪精衛(wèi)，集黨政軍大權于一身，蔣介石已日漸帶有軍事獨裁的色彩，如果任其發(fā)展勢必帶來災難性后果。

如何對待以蔣介石為首的中派呢？1926年4月，遠在莫斯科的遠東局主席維經(jīng)斯基指出：“我們應該朝著建立我們黨同國民黨聯(lián)盟的方向調(diào)整我們的方針”，［1］P220“蔣介石還不是革命的敵人，他打擊過右派，他需要我們，是可以同他一起工作的。”［1］P500他認為蔣介石是民族資產(chǎn)階級的代表，是可以聯(lián)合的對象。這就給對中派的政策定下了基調(diào)。不久以后，共產(chǎn)國際于5月也對國共統(tǒng)一戰(zhàn)線問題作了以下決議：（1）對國民黨右派展開斗爭；（2）保持國共之間的原有關系；（3）只能在個人職位變動方面向蔣介石做出讓步。共產(chǎn)國際這個決議的用意看得很清楚，應打擊右派，通過非原則性的讓步留住蔣介石，以便維持國共兩黨原有的合作關系，使蔣介石擺脫右派的影響，恢復它同左派的聯(lián)盟。

7月12日至18日在上海召開的第三次擴大會議上通過了《中國共產(chǎn)黨和國民黨關系決議案》。決議指出中山艦等一系列事件是對共產(chǎn)黨的進攻，但是，認為“現(xiàn)時攫得政權者是武裝的中派”，我們的策略“應當是：擴大左派，與左派密切的聯(lián)合，和他們共同的應付中派，而公開的反攻右派”。［2］P318《決議案》確定的與左派共同應付中派策略的具體含義是：（1）中共應該和左派共同進行更實際的反對右派的經(jīng)常斗爭，暴露右派的妥協(xié)和賣國賣民的罪惡，爭取中派不受老右派影響，從而使中派與右派分離。（2）因為現(xiàn)在國民黨中央和國民政府在中派的指導之下，所以中共還要竭力贊助他們；但贊助他們的根本條件是應當有擁護勞動民眾利益的政策,保護工農(nóng)運動。

在對待中派的問題上，中共中央和廣東區(qū)委之間存在著意見分歧。中山艦事件后，廣東區(qū)委完全低估了國民黨的作用，認為“國民黨已不復存在，這是一個空堡壘”，還說“國民革命已經(jīng)完蛋”，［1］P446企圖同國民黨決裂，建立只是在共產(chǎn)黨人旗幟下進行的革命斗爭。雖然他們也提出同左派合作，但是要求國民黨左派必須“成為向共產(chǎn)黨員那樣的堅定不移的和徹底的革命者”，［1］P485這是一種不切合實際的過高要求，當真正的權力還掌握在以軍隊為后盾的蔣介石的手里的時候，這樣的政策結果只能是將左派逼到右派那一邊去，同時加速了中派向右轉(zhuǎn)的步伐，從而必然破裂革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，使國民革命夭折。這種策略是偏面的，是不利于革命的。

四屆三中全會確定的對國民黨中派又聯(lián)合又斗爭的政策，批判了退出統(tǒng)一戰(zhàn)線的錯誤思想，堅持了統(tǒng)一戰(zhàn)線，統(tǒng)一了全黨的思想，從而使北伐戰(zhàn)爭順利進行，有力地打擊了封建軍閥的統(tǒng)治。但是，由于害怕會嚇跑資產(chǎn)階級，使革命流產(chǎn)，在會議上雖然提出爭奪領導權，但在實際中卻聯(lián)合有余，斗爭不足，又因為會議把蔣介石定為中派，幻想他左轉(zhuǎn)，所以對蔣介石反革命性質(zhì)認識不足，這就為革命順利發(fā)展埋下了隱患。

二、迎汪復職運動是限制中派軍事獨裁的策略

北伐開始后，蔣介石的獨裁行為激起國民黨左派和人民群眾的不滿，也加劇了他同共產(chǎn)黨和各派軍閥間的矛盾。廣東首先出現(xiàn)了反蔣迎汪的空氣，要求恢復左派對國民黨政府的政治指導權。到8月20日，要求汪精衛(wèi)回來的斗爭公開化了。

遠東局成員認為，“對廣東來說，整個政策的主要的和最近的任務是讓汪精衛(wèi)回來重新執(zhí)政”，“因為他是公認的左派領袖”，“汪精衛(wèi)的名字可以把所有人聯(lián)合起來”。［1］P474但是，他們認為中共力量還很弱小，沒有能力同蔣介石及其政治方針作斗爭，因此，現(xiàn)在還不能反對蔣介石，只能是等待和面對 “蔣介石提出的北伐結束時等待他的那種不可避免的政治失敗”。［1］P370同時，他們也對蔣介石心存幻想，希望他在群眾運動的壓力下，能夠左轉(zhuǎn)。他們認為蔣介石在北伐過程中發(fā)表的左傾言論和提出的起草土地法的建議是蔣左轉(zhuǎn)的證據(jù)。所以，遠東局認為：從政策上解決這個問題的最正確辦法使中派和左派之間，即蔣介石和汪精衛(wèi)之間實行和解。所以，中共中央在文件中指出，主張迎汪并不主張倒蔣，我們的口號是“汪蔣合作”。同時對汪精衛(wèi)回來后同蔣介石的關系做了幾種設想：一是迎汪倒蔣，二是汪蔣合作，三是促蔣左傾。中央分析第一個辦法太危險，北伐戰(zhàn)爭中一旦去蔣，對國民政府影響不好；第三個辦法實行起來頗困難；最好的是取第二辦法。［2］P318后來由于北伐戰(zhàn)爭形勢的變化，北伐軍在北邊占領了湖北，但在廣州英國人卻公然武力破壞罷工，在這種情況下，遠東局認為不能急于召回汪精衛(wèi)。所以，中共中央聲明 “前敵戰(zhàn)況不佳，不顧蔣之意硬迎汪回來太危險”，主張 “汪暫不回，以廣東省政府權交給左派”［2］P371。

由此可見，遠東局和中共在處理汪蔣關系中表現(xiàn)出非常矛盾的心理：既希望汪回，又擔心蔣不贊成汪回。中共希望汪精衛(wèi)回來，汪做黨和政府首領，蔣做軍事首領，這樣不僅可以削弱蔣的權力，而且可以恢復國民黨左派的領導權，保住廣東省政府的革命性質(zhì)。但是，中共對蔣、汪始終抱有很大的幻想，沒有利用北伐的有利時機，竭力發(fā)展民主力量，所以統(tǒng)一戰(zhàn)線的危機并未得到真正地緩解。

三、十二月特別會議是中共對四屆三中全會的中派政策的延續(xù)

由于北伐戰(zhàn)爭順利進行，國民黨有迅速統(tǒng)一中國的可能，為了阻止資產(chǎn)階級最終取得勝利果實，共產(chǎn)國際指導共產(chǎn)黨人應努力掌握國民革命的領導權。遠東局認為：“在南方和長江流域，必須一方面不害怕發(fā)動農(nóng)民斗爭，一方面在城市里盡可能使工人階級以獨立的有覺悟的政治因素姿態(tài)出現(xiàn)?！保?］P601但是，隨著工農(nóng)運動的興起，不斷出現(xiàn)手工業(yè)者、店員同中小商人、店主之間的尖銳沖突，使國民革命賴以依存的統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部呈現(xiàn)出嚴重危機。

為了對工農(nóng)運動加以適當引導，限制過火行為，為了繼續(xù)維持統(tǒng)一戰(zhàn)線，避免與國民黨的決裂，1926年12月中共中央與共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基和鮑羅廷等在漢口舉行了特別會議。中央特別會議對形勢的基本估計是：當前“最主要的傾向是一方面民眾運動勃起之日漸相左，一方面軍事政權對于民眾運動勃起而恐怖而日漸向右”。如果任這種形勢繼續(xù)發(fā)展，必至 “破裂聯(lián)合陣線，而危及整個國民革命運動”。［2］P569會議決定，今后共產(chǎn)黨的工作重點要放在“努力鞏固和發(fā)展國民黨左派勢力，幫助他們獲得黨和政府的領導地位”［2］P465上面，提出要從上、中、下三層來鞏固和發(fā)展國民黨左派勢力，使他們從中央到地方 “有群眾，有力量，有政權，有黨權”［2］P575。會議還提出督促實行武力和民眾結合的口號、維持國民黨軍事首領勢力之間均衡的策略和幫助左派建立汪精衛(wèi)為領袖的文人政府的主張。

這些策略立足于聯(lián)合左派，推動民主運動，限制以蔣介石為首的中派的軍事獨裁，在基本方向是對的。但是，既要堅持無產(chǎn)階級領導權，又不能同資產(chǎn)階級過分沖突，既要堅持工農(nóng)運動，又要保持統(tǒng)一戰(zhàn)線，對于當時還很年輕的中共來講，既沒有經(jīng)驗也沒有能力妥善地處理好這種兩難境地，在實際工作上，中共在一步一步向國民黨中派妥協(xié)讓步。

1927年2月12日，中共中央向黨內(nèi)發(fā)出了一個重要通告，指出 “蔣介石已成為右派反動勢力的中心”， “對于整個右傾勢力的進攻，無論在任何方面，皆準備與之沖突，不能讓步”。［3］P365為了進一步限制蔣的個人獨裁，1927年3月10日至17日，國民黨在武漢召開了二屆三中全會。經(jīng)過國民黨左派和共產(chǎn)黨人的努力，會議重申了三大政策和堅持國共合作的革命原則，撤銷了蔣介石的國民黨中央主席，軍委主席、軍人部長和組織部長等職務，只保留了他的國民黨中央常委、國民政府常委、軍委主席團委員和北伐軍總司令的職務。在一定程度上削弱蔣的權力，但是沒有從根本上扼制蔣介石分裂國民黨、背叛統(tǒng)一戰(zhàn)線的企圖。

綜上所述，從北伐戰(zhàn)爭開始到十二月特別會議，遠東局和中共中央在同以蔣介石為首的中派（新右派）爭奪革命領導權時，采取總體策略是又聯(lián)合又斗爭的策略。但是，由于對蔣介石反革命的性質(zhì)認識不足，對蔣介石抱有極大幻想，再加上，年輕的共產(chǎn)黨沒有能力很好地運用該策略，因此，在實際工作中，表現(xiàn)為聯(lián)合有余，斗爭不足，最終沒能阻止蔣介石的右轉(zhuǎn)。

［1］共產(chǎn)國際聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書（第三冊）［C］.北京圖書出版社，1998.

［2］中共中央文件選集（第二冊）［Z］.中共中央黨校出版社，1989.

［3］轉(zhuǎn)引自王宗華.中國大革命史（下冊）［M］.人民出版社。1990.