陳 璇

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 湖北武漢 430070）

風(fēng)險社會時代中國特色民主政治道路的優(yōu)勢

陳 璇

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 湖北武漢 430070）

西方風(fēng)險社會的浮現(xiàn)使以選舉民主為主導(dǎo)的西方民主政治體制面臨內(nèi)在的顛覆，而大眾生態(tài)政治實踐的盛行又衍生了社會團(tuán)結(jié)降低、國家主權(quán)能力弱化等新的社會風(fēng)險。與西方對比，中國特色的政黨制度、選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的民主模式則顯示出中國特色民主政治發(fā)展道路突出的優(yōu)越性與強大的生命力。

風(fēng)險社會 中國道路 中國特色民主政治

20世紀(jì)晚期以來，世界現(xiàn)代化進(jìn)程正在發(fā)生深刻變化，德國社會學(xué)家貝克稱之為風(fēng)險社會時代。貝克以及英國社會學(xué)家吉登斯等圍繞風(fēng)險社會的系列理論著述在社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域都引起了積極的理論回應(yīng)，其中關(guān)于當(dāng)代西方民主政治走向的討論不再僅限于學(xué)術(shù)范圍，受到了各國政府與社會的高度關(guān)注。

一、當(dāng)代風(fēng)險與風(fēng)險社會時代

風(fēng)險，廣義是指損失或危害的可能性，它既有客觀性又有主觀性。經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域主要關(guān)注預(yù)測其轉(zhuǎn)化為損害的客觀概率，心理學(xué)則關(guān)注個體對客觀風(fēng)險的主觀認(rèn)知與行為反應(yīng)。社會學(xué)把風(fēng)險視為主觀與客觀的辯證統(tǒng)一，主要關(guān)注影響公眾風(fēng)險認(rèn)知的社會因素以及風(fēng)險在社會過程中經(jīng)由個體、組織、制度等交互作用轉(zhuǎn)化為危機(jī)、威脅社會秩序的運行邏輯與生成機(jī)制，特別是當(dāng)代傳媒在風(fēng)險傳播與危機(jī)轉(zhuǎn)化中的社會放大機(jī)制。［1］P153—167

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界所討論的社會風(fēng)險通常是指對社會秩序、社會穩(wěn)定造成危害的可能性。社會學(xué)從一個動態(tài)的、宏觀與微觀綜合的視角考察風(fēng)險對社會的影響，有助于加深對社會風(fēng)險的理解。在任何時代，社會的運行都會面臨各種風(fēng)險，而當(dāng)代的風(fēng)險對社會的影響卻不同于以往時代，社會學(xué)家貝克形象地把當(dāng)代世界稱為風(fēng)險社會時代。貝克、吉登斯等的風(fēng)險社會理論從宏觀社會制度層面探討了當(dāng)代風(fēng)險對社會的影響，內(nèi)涵非常豐富，包涵了以下幾層含義：

當(dāng)代風(fēng)險后果非常嚴(yán)重。20世紀(jì)晚期以來，隨著西方進(jìn)入后工業(yè)社會階段，資本主義、工業(yè)主義等借助科技的力量，在資本無限制追求利潤的驅(qū)動下，漠視生態(tài)環(huán)境、盲目增長、全球擴(kuò)張，在勞動生產(chǎn)力指數(shù)式增長的同時，風(fēng)險和潛在威脅的釋放也達(dá)到了前所未有的程度，使人類處于“文明的火山口上”。［2］

當(dāng)代風(fēng)險主要是“人為風(fēng)險”，這些風(fēng)險與地震、干旱等自然風(fēng)險不同，是自然和傳統(tǒng)逐漸失去對人類的控制之后，人類決策與行為的不期望的負(fù)效應(yīng)，包括技術(shù)風(fēng)險、制度風(fēng)險等類型，具有高度的不確定性、難以感知性、擴(kuò)散性等特征。生物化學(xué)、核能等技術(shù)風(fēng)險的影響跨越了時空范圍；工業(yè)社會時代建立起來的、規(guī)范人們活動目標(biāo)的系列現(xiàn)代性制度面臨運轉(zhuǎn)失靈的威脅，衍生出制度化的風(fēng)險。［3］

當(dāng)代風(fēng)險在很大程度上改變了社會的運行邏輯，使當(dāng)代西方社會呈現(xiàn)出與古典工業(yè)社會框架相決裂的風(fēng)險社會形態(tài)。當(dāng)代風(fēng)險威脅了人們的主體安全感，沖擊了科學(xué)理性的既有權(quán)威，消解了應(yīng)對風(fēng)險的傳統(tǒng)機(jī)制，使社會變得更加復(fù)雜、充滿價值對立與認(rèn)同危機(jī)。公眾的風(fēng)險意識日益普遍化，用“風(fēng)險”這個概念來描述和分析社會問題，那些并非源于政治領(lǐng)域的風(fēng)險變得有政治性，西方社會面臨政治的內(nèi)爆與失控，包括民主政治制度在內(nèi)的整個西方現(xiàn)代性制度面臨深刻的自我反思與重構(gòu)。［4］

在全球化進(jìn)程加快的背景下，技術(shù)風(fēng)險以及與生產(chǎn)、消費過程相聯(lián)系的風(fēng)險的傳播越出了西方國家的邊界，成為世界風(fēng)險，使整個世界面臨風(fēng)險社會的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。［5］

風(fēng)險社會是基于西方現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗的理論抽象，20多年來社會發(fā)展印證了風(fēng)險社會理論某些命題的前瞻性與解釋力。一個明顯例子就是2007美國房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的次貸危機(jī)演化成金融風(fēng)暴，并進(jìn)而引發(fā)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，綿延數(shù)年尚未能徹底解決，世界至今還沒有從這個二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中完全擺脫出來。

風(fēng)險社會理論內(nèi)涵非常豐富，但是其諸多的理論假設(shè)尚未經(jīng)中國經(jīng)驗的檢驗，而中國的社會制度恰恰與當(dāng)代西方社會制度存在著根本區(qū)別。筆者并不認(rèn)同國內(nèi)一些學(xué)者把中國目前的社會狀態(tài)等同于風(fēng)險社會，而傾向于把把風(fēng)險社會視為一種外在于中國現(xiàn)代化發(fā)展的全球時代背景。

二、風(fēng)險社會對西方民主政治制度的挑戰(zhàn)

西方風(fēng)險社會的浮現(xiàn)有著深刻的政治根源。對于當(dāng)前世界各國的執(zhí)政黨與政府而言，大量的政治決策是關(guān)于現(xiàn)代化發(fā)展與風(fēng)險管理，即如何在促進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的同時消減因決策不當(dāng)而帶來的風(fēng)險。但是，貝克指出，之所以出現(xiàn)風(fēng)險社會，是因為西方代議制民主的運行長期以來依賴專家理性，實際上把普通民眾排除在政治決策之外，而當(dāng)代風(fēng)險的高度不確定性、難以測量性等特征沖擊了專家理性的既有權(quán)威，破壞了代議制民主制度運行的知識基礎(chǔ)。更嚴(yán)重的是，在資本驅(qū)動下，政府政策制定者、各種公司和專家結(jié)盟共同制造當(dāng)代社會中的危險，然后又建立一套話語否認(rèn)危害的存在，掩蓋其產(chǎn)生原因，“有組織地不負(fù)責(zé)任”。［6］換言之，代議制民主、多黨輪流執(zhí)政等西方民主政治制度本身正是制造當(dāng)代風(fēng)險的制度根源。

當(dāng)代風(fēng)險的制度內(nèi)生性使西方執(zhí)政黨與政府對現(xiàn)代化發(fā)展的管理面臨合法性危機(jī)。學(xué)者們呼吁要形塑新的民主政治模式以走出風(fēng)險社會困境。在貝克看來，西方既有的政治范疇已然過時，政治不再有什么核心，而將訴諸于個體化后的普通大眾。當(dāng)前正是大眾動員起來揚棄處于主導(dǎo)地位的、僵化的民主政治體制的大好時機(jī)。他主張以“亞政治”（sub—politics）模式與既有的政治體系競爭、爭奪新興政治的塑形權(quán)?！皝喺巍钡倪\作在國家內(nèi)部依靠公民社會的個人與群體發(fā)起環(huán)保運動，自下而上形塑民主政治，同時通過國際條約和機(jī)構(gòu)自上而下作用，形成生態(tài)風(fēng)險的全球治理。［7］吉登斯也認(rèn)為西方現(xiàn)行的民主政治體系過于極端化，主張以對話民主(dialogicdemocracy)的形式，依托個體或者群體，自下而上地生成政治。［8］

在政治實踐領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國家的生態(tài)民主運動非常盛行，那些原來被制度實際排除在政治決策之外的普通民眾以風(fēng)險為政治動員的主要力量，以發(fā)達(dá)的傳媒為中介，繞過代表性意見形成的機(jī)構(gòu)（政黨、議會），直接針對某些政府議題進(jìn)行聯(lián)合反制，并通過環(huán)保組織等非政府國際組織推動風(fēng)險的全球治理。多黨制、代議制等以選舉民主為主導(dǎo)的西方民主政治制度正在面臨風(fēng)險社會的內(nèi)在顛覆。

民眾自發(fā)的生態(tài)民主實踐與西方20世紀(jì)80年代以來日益興盛的協(xié)商民主政治實踐有著共同的政治目標(biāo)：一是普通民眾爭取實際的政治參與，二是在西方以斷點式的選舉民主為主導(dǎo)民主政治體制之外，探索一種能上下溝通的民主政治新模式。普通民眾自發(fā)的民主政治實踐符合西方政府與公民社會二元對立傳統(tǒng)，也在一定程度上有助于控制全球生態(tài)風(fēng)險的蔓延。但是，體制外大眾民主實踐的盛行又衍生了新的社會風(fēng)險，如政府與公民社會之間的信任危機(jī)、社會團(tuán)結(jié)的降低、政府社會管理的合法性地位動搖、國家主權(quán)能力弱化等，使風(fēng)險治理的有效性難以達(dá)成，西方民主政治制度的未來走向也陷入迷茫，社會呈現(xiàn)出一片秩序混沌的狀態(tài)。正如吉登斯所言，“我們生活在一個極度受傷的世界，這個世界需要有極度的拯救?！保?］

三、風(fēng)險社會時代中國特色民主政治的優(yōu)勢

與西方世界危機(jī)重重的景象相反，中國的發(fā)展可謂“風(fēng)景這邊獨好”。改革開放30多年以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的輝煌成就，GDP增加了18倍，綜合國力不斷增強，人民的生活水平得到極大改善。在這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國采取的措施果斷有效，成功遏制了西方危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁，率先實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。中國目前已躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展成果惠及全球, 發(fā)展道路得到世界關(guān)注和贊許。

在這個風(fēng)險社會時代，“中國奇跡”絕非偶然。在《歷史的終結(jié)》一書中曾斷言西方式自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”的美國學(xué)者弗朗西斯·福山在接受日本政論雜志《中央公論》的采訪中用“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”來概括中國模式的優(yōu)勢。在福山看來，強大的中央集權(quán)、公正的官員選拔、政治對人民負(fù)責(zé)，這些政治傳統(tǒng)不僅使中國在歷史上保持長期統(tǒng)一、穩(wěn)定與先進(jìn)，而且在人類現(xiàn)代化進(jìn)程的各個階段均體現(xiàn)出積極意義。［10］《大趨勢》的作者、未來學(xué)家約翰·奈斯比特在接受媒體采訪時指出，中國的發(fā)展道路是全新的，包括“中國式民主，那種從上而下的管理和從下而上的活力，最終能夠使得政府信任人民，人民也信任政府”。［11］可以說，西方學(xué)者的認(rèn)知是基于對當(dāng)前西方民主政治危機(jī)的深刻反思。

它山之石，可以攻玉。我們要透過GDP增長等物質(zhì)層面看到中國道路的根本優(yōu)勢——中國特色民主政治制度的優(yōu)勢。在這個風(fēng)險社會時代，中國特色的政黨制度有著突出的優(yōu)勢。全心全意為人民服務(wù)是我們黨的宗旨，這種執(zhí)政理念的先進(jìn)性是西方執(zhí)政黨所不可能具有的。在長期的革命戰(zhàn)爭和國家建設(shè)中，我們黨把全心全意為人民服務(wù)作為全部政策的出發(fā)點和歸宿，90年來團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民群眾戰(zhàn)勝了各種艱難險阻，取得了輝煌的成就，在人民群眾中贏得了崇高的威望與支持。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度團(tuán)結(jié)了各民主黨派、無黨派人士積極、主動參政議政，共同推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，是合作性政黨政治的典范。我們黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)避免了西方社會多黨輪流執(zhí)政對發(fā)展問題的急功近利、不求長遠(yuǎn)以及“為反對而反對”的議而不決與責(zé)任推諉，保證了中國發(fā)展的政策連續(xù)性、穩(wěn)定性和長遠(yuǎn)性。在現(xiàn)代化的發(fā)展中，我國能夠集中力量辦大事，果斷有效地應(yīng)對國際風(fēng)險與危機(jī)都是基于黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)與人民的有力支持。最近的問卷調(diào)查顯示，我國公眾對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)具有非常高的認(rèn)同度。［12］

在這個風(fēng)險社會時代，中國特色的選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的民主模式有著突出的優(yōu)勢。我國的人民代表大會制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和十七大以來積極推進(jìn)的基層群眾自治制度，在內(nèi)容和形式上都以人民當(dāng)家作主為出發(fā)點和歸宿，團(tuán)結(jié)黨內(nèi)、黨外、各民族全體人民以主人翁的地位投身國家建設(shè)、共享發(fā)展成果。在這些制度的基礎(chǔ)上，我國民主的運行遵循選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的原則，既能保證廣大公民有序的政治參與，又能促進(jìn)人民智慧的集中統(tǒng)一，且有利于政治決策的上下溝通。面對當(dāng)代風(fēng)險，西方學(xué)者深諳斷點式的選舉民主模式的弊病，在體制外苦苦探求能將公民納入政治決策過程的協(xié)商民主模式。而我國的協(xié)商民主自新中國成立以來，已在黨和國家的各級政府、組織與機(jī)構(gòu)的工作中進(jìn)行了長期、廣泛、卓有成效的政治實踐。中國特色的選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的民主模式蘊含著強大的生命力，在應(yīng)對當(dāng)代風(fēng)險的實踐中將繼續(xù)展現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。

四、以中國的實踐探索人類政治文明發(fā)展的新道路

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我們黨順應(yīng)世界發(fā)展的新形勢，居安思危，為中國的現(xiàn)代化發(fā)展不斷地進(jìn)行理論的創(chuàng)新。在十七大報告中提出了科學(xué)發(fā)展觀，指導(dǎo)有中國特色的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明“五位一體”的建設(shè)，以避免西方發(fā)展模式對自然、社會所造成的嚴(yán)重破壞?？茖W(xué)發(fā)展觀是我們超越風(fēng)險社會的行動指南。

我們?yōu)橹袊陌l(fā)展而自豪，同時也要看到當(dāng)前中國面臨當(dāng)代風(fēng)險的復(fù)雜形勢。從國際形勢看，中國當(dāng)前尚處世界體系的邊緣，經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的現(xiàn)代化水平整體上與西方發(fā)達(dá)國家尚存在一定距離，霸權(quán)主義的威脅依然存在，我們要防范西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)、政治、科技等風(fēng)險與危機(jī)的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)嫁，要警惕西方媒體對國內(nèi)某些現(xiàn)象與問題的煽風(fēng)點火與推波助瀾。從國內(nèi)來看，隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的加快、改革開放的不斷深入，中國發(fā)展中的一些實踐偏離了科學(xué)發(fā)展觀，導(dǎo)致了大量的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問題，明顯的表征為突發(fā)性的群體性事件顯著增加，在一定程度上影響了社會秩序與穩(wěn)定。這些事件讓我們看到了當(dāng)代風(fēng)險在社會過程中經(jīng)由媒體放大的運行邏輯，但從問題的根本看是屬于人民內(nèi)部矛盾，是群眾利益訴求的表達(dá)、反饋渠道不暢所致。

面對新情況，黨中央迅速作出了決策。2月19日胡錦濤總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上發(fā)表重要講話，強調(diào)應(yīng)對社會風(fēng)險是社會管理的基本任務(wù)之一，要從源頭化解社會矛盾。總書記的講話是對黨的十六屆四中全會首次提出的建立健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”的進(jìn)一步闡述。十六屆四中全會決議和總書記的講話體現(xiàn)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)確把握時代特征，弘揚中國優(yōu)勢，高屋建瓴應(yīng)對社會風(fēng)險，我們要深刻領(lǐng)會。

面對中國復(fù)雜的風(fēng)險形勢，更要堅定地走中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路。要堅持馬克思主義在中國特色社會主義民主政治中的指導(dǎo)地位，不能像西方資本主義那樣陷入意識形態(tài)指導(dǎo)思想多元化的泥潭。要珍惜改革開放的探索和成就，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，要倍加珍惜黨與人民群眾在長期的革命與社會建設(shè)過程中所形成的血肉聯(lián)系的優(yōu)良傳統(tǒng)，加強黨群團(tuán)結(jié)，保持社會安定有序，而不能舍本逐末、照搬西方的國家與市場、政府與公民社會的二元對立模式。

應(yīng)對社會風(fēng)險是一個新課題、新任務(wù)，制度的建設(shè)尤為重要。要在堅持中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，積極建設(shè)管理制度，應(yīng)對社會風(fēng)險。社會風(fēng)險最初的源頭往往在于經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展問題的決策，因此，在社會管理過程中我們要依托黨和政府的各級組織積極引導(dǎo)人民群眾有序參與各項發(fā)展問題的政治決策，形成良好的溝通與互動機(jī)制，形成制度化的成效促進(jìn)與風(fēng)險防范機(jī)制，共同促進(jìn)政府決策的科學(xué)化。對于經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)的問題，我們要在管理中特別強調(diào)經(jīng)濟(jì)—技術(shù)理性與社會理性的結(jié)合，把這些問題對社會的可能危害及時控制在萌芽狀態(tài)，避免風(fēng)險的擴(kuò)散與社會放大引發(fā)社會矛盾、破壞社會秩序與穩(wěn)定。還要把黨和政府與人民群眾在圍繞發(fā)展問題政治決策的民主實踐中所創(chuàng)造的新鮮經(jīng)驗升華為制度創(chuàng)新的理論依據(jù)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極推進(jìn)依法治國進(jìn)程，完善中國特色社會主義民主政治制度，以中國的實踐探索人類政治文明發(fā)展的新道路。

［1］Kasperson,R.E.“The Social Amplification of Risk:Progressin Developingan Integrative Framework”,in Sheldon Krimsk yand Dominic Golding.(ed.),Social Theories of Risk ［M］.Connecticut:Praeger，1992.

［2］［4］［德］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會［M］.何博聞譯，南京:譯林出版社,2004.

［3］［英］安東尼·吉登斯.失控的世界［M］.南昌：江西人民出版社，2001年.

［5］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果 ［M］.田禾譯，南京：譯林出版社，2000.

［6］Beck,Ulrich.Gegengifte—DieOrganisierteUnverantwortlichkeit［M］.Suhrkamp，1988.

［7］［德］烏爾里希·貝克.世界風(fēng)險社會［M］.吳英姿，孫淑敏譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004.

［8］［英］安東尼·吉登斯.超越左與右［M］.李惠斌，楊雪冬譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［9］AnthonyGiddens.Beyond Leftand Right:The Futureof Radical Politics［M］.Cambridge:Polity Press,1994,p.10.

［10］轉(zhuǎn)引自蕭元勝.福山談“中國模式”.天涯［J］.2011（01）.

［11］楊雪梅.奈斯比特：中國故事是時代主題［N］.人民日報，2010—11—11.

［12］人民論壇問卷調(diào)查中心.中國的政治優(yōu)勢究竟在哪里［J］.人民論壇,2011,(11).

陳 璇（1971—），女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會學(xué)系副教授，博士。

本文為教育部“紀(jì)念建黨九十周年”專項課題之階段成果（課題批準(zhǔn)號：10JDJNJD120））。

責(zé)任編輯 張榮輝