曾志濱

(江西省直工委黨校，南昌 330077)

縱觀大陸現(xiàn)行刑事訴訟法，對(duì)于證人制度的規(guī)定很不完善，①我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)專門(mén)規(guī)定證人制度的法條總共不超過(guò)10 條，分別是第45、47、48、49、97、98、99 條，最高人民法院司法解釋第141、142、143 條。而且在實(shí)踐中也一直存在著證人害怕作證、證人出庭率低、證人保護(hù)措施不夠等問(wèn)題。但在臺(tái)灣地區(qū)，除了在刑事訴訟法典中詳盡地規(guī)定了證人制度外，還于2000年公布了《證人保護(hù)法》，加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。鑒于海峽兩岸在法律制度方面的相通性，在當(dāng)前刑事訴訟修改的過(guò)程中，研究臺(tái)灣地區(qū)刑事證人制度的有關(guān)規(guī)定及其在法律傳承方面的有益經(jīng)驗(yàn)，能為大陸的刑事證人制度完善提供一些借鑒。

一、臺(tái)灣地區(qū)刑事證人制度之規(guī)定

證人是刑事證據(jù)中的一個(gè)重要內(nèi)容，證人證言也是偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、收集其他證據(jù)的重要來(lái)源，還是審判機(jī)關(guān)作出裁判的重要依據(jù)。但是證人證言也有可能由于證人的認(rèn)識(shí)水平、表達(dá)能力等方面的不足存在一定的不確定性，也有可能由于證人的情緒變化而具有不穩(wěn)定性，因此，為充分發(fā)揮證人在刑事案件中的作用，需要一個(gè)完善的制度予以規(guī)范。證人制度一般包括證人的含義、證人適格問(wèn)題、證人的權(quán)利義務(wù)、訊問(wèn)證人的程序等具體規(guī)定。

(一)證人的含義

臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法中關(guān)于證人的資格沒(méi)有限制，任何人只要知道案件事實(shí)都可以成為證人。臺(tái)灣學(xué)者定義證人為“在刑事程序中陳述自己對(duì)于犯罪事實(shí)所見(jiàn)聞之人”［1］。但是證人以自然人為限，法人等非自然人不得承認(rèn)證人。

(二)證人適格問(wèn)題

即指哪些人可以成為證人，證人的范圍有哪些。在臺(tái)灣刑事證據(jù)理論界，有物證和人證的分類方法，人證包括被告人、鑒定人和證人。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，證人是被告以外的第三人，應(yīng)當(dāng)包括:1)被害人，原則上被害人為證人，即使曾經(jīng)實(shí)行訴訟程序參與之權(quán)利，如對(duì)告訴乃論之罪提起告訴，同樣可以當(dāng)證人。但是如果被害人提起自訴，則成為自訴人，不得當(dāng)證人;2)辯護(hù)人，原則上是不得當(dāng)證人，但辯護(hù)人陳述若關(guān)于附隨事件，且其陳述又不違背其辯護(hù)義務(wù)時(shí)，可例外充當(dāng)證人;3)輔佐人，原則上是證人;4)告發(fā)人，大法官解釋，認(rèn)為告發(fā)人是刑事訴訟當(dāng)事人以外之第三人，法院如果認(rèn)為必要，可以依法傳喚之;5)告訴人，臺(tái)灣地區(qū)司法院認(rèn)為公訴案件告訴人不屬于當(dāng)事人，法院為證明事實(shí)可以依法傳喚;6)共同被告，共同被告對(duì)于其他共同被告案件而言為第三人，本質(zhì)上屬于證人［2］。

(三)證人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任

證人的權(quán)利義務(wù)既是法律規(guī)定證人所享有的法定內(nèi)容，也是法律據(jù)以保障證人作證制度有效實(shí)施的有力手段。可以說(shuō)，權(quán)利是對(duì)證人履行作證義務(wù)的激勵(lì)機(jī)制，而義務(wù)和責(zé)任則從威懾方面要求證人必須履行法律規(guī)定的內(nèi)容。

證人的權(quán)利包括:第一，拒絕作證權(quán)。其中又有公務(wù)拒絕作證權(quán)(第179條)、親親得拒絕作證權(quán)(第180條)、反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪權(quán)(第181條)、職務(wù)拒絕作證權(quán)(第182條)。第二，請(qǐng)求法定之日費(fèi)和差旅費(fèi)的權(quán)利(第194條)。證人作證是義務(wù)，但義務(wù)的履行也會(huì)對(duì)證人本身的生活工作造成一定的影響，因此，法律對(duì)于由于證人作證造成證人之經(jīng)濟(jì)付出進(jìn)行補(bǔ)償應(yīng)是必然之內(nèi)容。第三，作證結(jié)束后無(wú)必要不再被傳喚之權(quán)利。臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法196條規(guī)定，證人已由法官合法訊問(wèn)，且于訊問(wèn)時(shí)予當(dāng)事人詰問(wèn)之機(jī)會(huì)，其陳述明確別無(wú)訊問(wèn)之必要者，不得再行傳喚。證人只是以知道之案件事實(shí)參與刑事訴訟，且臺(tái)灣刑事訴訟法規(guī)定可以對(duì)證人進(jìn)行拘傳，若無(wú)此條規(guī)定，則勢(shì)必會(huì)對(duì)證人之人權(quán)造成侵害。

有權(quán)利就有義務(wù)，證人的義務(wù)主要有3點(diǎn):1)接收檢察官或法官簽發(fā)的傳票，并依傳票規(guī)定按時(shí)到案接受訊問(wèn)和詰問(wèn)。2)具結(jié)的義務(wù)。具結(jié)指證人以文書(shū)形式保證其所陳述之事實(shí)真實(shí)［2］。具結(jié)的意義與英美國(guó)家的證人宣誓作證有相通之處。臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第186條規(guī)定除未滿16歲者和因精神障礙，不理解具結(jié)意義及效果者外，證人均應(yīng)具結(jié)。證人具結(jié)前，應(yīng)當(dāng)告知具結(jié)之義務(wù)及偽證的處罰;對(duì)于不用具結(jié)的證人，應(yīng)告知據(jù)實(shí)陳述，不得藏匿、修飾、增減證言(臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第187條)。3)陳述的義務(wù)。證人經(jīng)傳喚到場(chǎng)接受訊問(wèn)，除例外情況下原則上都負(fù)有陳述的義務(wù)。證人的此項(xiàng)義務(wù)不受具結(jié)義務(wù)的限制，法律規(guī)定不負(fù)有具結(jié)義務(wù)的證人，仍然具有陳述的義務(wù)。只是這種沒(méi)有經(jīng)過(guò)具結(jié)的證言在法律上僅有參考的價(jià)值，如果沒(méi)有其他的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)以增強(qiáng)其證明力外，不能夠作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)。放棄拒絕作證權(quán)的證人在法官或檢察官訊問(wèn)時(shí)也負(fù)有陳述的義務(wù)。

證人的責(zé)任主要由于證人應(yīng)履行法律義務(wù)而未履行所應(yīng)承擔(dān)的后果。與義務(wù)相對(duì)應(yīng)，責(zé)任主要有2點(diǎn):1)證人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由而未到場(chǎng)者，得承受罰鍰處罰，同時(shí)要承擔(dān)被拘提的后果(第178條)。2)違反應(yīng)當(dāng)具結(jié)的規(guī)定或無(wú)正當(dāng)理由拒絕作證，法院可以對(duì)證人處罰罰鍰3萬(wàn)元以下新臺(tái)幣(第193條)。為保障證人的權(quán)利，法律賦予證人對(duì)法院的罰鍰處分可以提起控告。

(四)訊問(wèn)證人的程序① 臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于證人、鑒定人和被告人使用的都是“訊問(wèn)”這個(gè)詞語(yǔ)，這與大陸地區(qū)區(qū)分使用“詢問(wèn)”證人，“詢問(wèn)”鑒定人，“訊問(wèn)”被告人存在差異。在大陸，“詢問(wèn)”意味著雙方是一種平等或合作的意思，“訊問(wèn)”更多的是體現(xiàn)居高臨下、不平等的地位，臺(tái)灣地區(qū)刑訴法中“訊問(wèn)”并無(wú)這種意思。

臺(tái)灣訊問(wèn)證人分為偵查程序的訊問(wèn)和審判程序的訊問(wèn)，由于臺(tái)灣在法庭審判當(dāng)中借鑒吸收了英美法系的交叉詢問(wèn)方式，因此審判中訊問(wèn)證人程序一般稱為詰問(wèn)。臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定了證人拒絕作證權(quán)，為切實(shí)保障證人此項(xiàng)權(quán)利，法律規(guī)定訊問(wèn)證人之前應(yīng)先確定證人與被告之關(guān)系，這個(gè)程序稱為“人別訊問(wèn)”，之后要求證人具結(jié)，具結(jié)之后證人的證言就具有法律效力，若證人偽證，則成立偽證罪。臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第245條第一款規(guī)定偵查不公開(kāi)，因此偵查程序中的訊問(wèn)也是不公開(kāi)的，但248規(guī)定檢察官訊問(wèn)證人、鑒定人時(shí)，如被告到場(chǎng)者，被告可以親自詰問(wèn)。從中可以看出，偵查程序中的訊問(wèn)證人以不公開(kāi)為原則，被告可以限制性地參加。但審判程序?qū)嵭泄_(kāi)審判、直接言詞原則，因此，訊問(wèn)證人是在公開(kāi)法庭進(jìn)行、實(shí)行英美法系交叉詰問(wèn)的方式。如果證人是由當(dāng)事人請(qǐng)求法院傳喚的，首先由聲請(qǐng)的當(dāng)事人一方進(jìn)行詰問(wèn);如果是由法院依據(jù)職權(quán)傳喚的證人，則審判長(zhǎng)訊問(wèn)后，當(dāng)事人、代理人或辯護(hù)人可以進(jìn)行訊問(wèn)，由審判長(zhǎng)決定哪一方當(dāng)事人先行進(jìn)行;如果遇到雙方當(dāng)事人同時(shí)請(qǐng)求法院傳喚同一證人，則先由雙方協(xié)商訊問(wèn)次序，協(xié)商不能時(shí)則由審判長(zhǎng)決定。一方當(dāng)事人先訊問(wèn)后，另一方當(dāng)事人可以進(jìn)行反詰問(wèn)，之后對(duì)方可以進(jìn)行再詰問(wèn)，直至雙方詰問(wèn)結(jié)束。與大陸不允許證人旁聽(tīng)庭審制度不同的是，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定證人、鑒定人雖經(jīng)陳述完畢，但非經(jīng)審判長(zhǎng)許可，不得退庭(第168條)。如果證人有數(shù)人時(shí)，應(yīng)分別訊問(wèn)，為防止證人之間作證時(shí)相互影響，沒(méi)有訊問(wèn)的證人，未經(jīng)法庭許可不得在場(chǎng)。為了更好地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，如果有必要法庭可以要求證人之間互相對(duì)質(zhì)，如果被告請(qǐng)求，被告也可以與證人對(duì)質(zhì)。

二、臺(tái)灣地區(qū)刑事證人制度之傳承

自中國(guó)古代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)李悝著《法經(jīng)》以來(lái)，中國(guó)歷朝歷代在建立初期或新皇帝登基之時(shí)，都會(huì)在繼承原有法典的基礎(chǔ)上，“取其宜于時(shí)者，重加刪定”。其中，在中國(guó)幾千年的歷史上影響比較深遠(yuǎn)的法典有《法經(jīng)》《漢九章律》《晉泰始律》《北齊律》《隋開(kāi)皇律》《唐永徽律》《大明律》《大清律例》等。近代由于列強(qiáng)的入侵，清朝統(tǒng)治者為了維護(hù)岌岌可危的傳統(tǒng)體制，在一批有識(shí)之士的奏請(qǐng)下，開(kāi)始了中國(guó)法制近代化改革的嘗試，中間誕生了《大清刑事民事訴訟法(草案)》《大清刑事訴訟律(草案)》，這兩部法典雖在草案的胚胎中即因革命的爆發(fā)、清政府的垮臺(tái)而并未真正在清朝實(shí)行，但卻被南京臨時(shí)政府援用實(shí)行?！皩O中山于1912年3月10日發(fā)布暫行援用前清法律及暫行新刑律令:現(xiàn)在民國(guó)法律未經(jīng)議定頒布，所有從前施行之法律及新刑律，除與民國(guó)國(guó)體抵觸各條應(yīng)失效外，余均暫行援用，以資遵守。同年4月3日，參議院根據(jù)三權(quán)分立原則行使立法權(quán)，正式通過(guò)《新法律未頒行前暫適用舊有法律案》”［3］。在中華民國(guó)北京政府成立的前十年仍然繼續(xù)沿用《大清刑事訴訟律(草案)》，直至1921年北京政府制定《刑事訴訟條例》，該條例基本襲用《大清刑事訴訟律(草案)》，在第一編總則下設(shè)“證人章”。1927年蔣介石成立南京國(guó)民政府，于1928年7月28日頒布《刑事訴訟法》，該法即為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行刑事訴訟法的舊體。該法在證人制度上基本與《刑事訴訟條例》保持一致。

從上面的歷史脈絡(luò)可以看出，我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行刑事訴訟法雖然博采近代歐洲各國(guó)先進(jìn)訴訟制度，“近習(xí)日本，遠(yuǎn)效德法”，但中國(guó)古代傳統(tǒng)的法律精神和文化對(duì)其影響仍然深遠(yuǎn)。其中，表現(xiàn)最明顯的當(dāng)屬對(duì)中國(guó)古代親親相隱的繼承?！墩撜Z(yǔ)》:“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！薄短坡伞分小睹伞肪淼诹?6同居相為隱條規(guī)定:諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之?huà)D、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱。部曲、奴婢為主隱，皆勿論。疏義曰:同居，謂同財(cái)共居，不限籍之同異，雖無(wú)服者，并是［4］。意思即是說(shuō)，只要共同生活在一起，即使之間沒(méi)有親戚血緣關(guān)系，仍然應(yīng)當(dāng)遵守犯罪相隱之規(guī)定，奴婢等地位較低之人負(fù)有為主人等地位更尊貴之人相隱之義務(wù)。若違反此條規(guī)定，則根據(jù)地位、親疏遠(yuǎn)近處以不同刑罰?！短坡伞分小堵?tīng)訴律》卷第二十三345告祖父母父母條規(guī)定:諸告祖父母、父母者，絞。疏義曰:父為子天，有隱無(wú)犯。如有違失，理須諫諍，起敬起孝，無(wú)令陷罪。若有忘情棄禮而告者，絞?！堵?tīng)訴律》卷第二十四346告期親尊長(zhǎng)條規(guī)定:諸告期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實(shí)徒二年，其告事重者減所告罪一等;誣告重者，加所誣告罪三等。告大功尊長(zhǎng)各減一等，小功鍶麻減二等;誣告重者，各加所誣告罪一等。卷第二十四347告鍶麻卑幼條規(guī)定:諸告鍶麻、小功卑幼雖得實(shí)，杖八十;大功以上，減一等。誣告重者，期親減所誣罪二等，大功減一等，小功以下以凡人論。卷第二十四348部曲奴婢告主條規(guī)定:諸部曲奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞。告期親及外祖父母者，流;大功以下親，徒一年。誣告重者，鍶麻加凡人一等，小功、大功加一等。

從上可以看出，《唐律》中親親相隱有兩層含義:一是親屬之間不得揭發(fā)犯罪，而且親屬犯罪應(yīng)當(dāng)拒絕作證;二是禁止卑親屬狀告尊親屬。對(duì)于子女告直系尊親屬和奴婢告主人的都嚴(yán)加禁止，違反者皆適用最嚴(yán)厲的絞刑。而除此之外的卑親屬狀告尊親屬及奴婢狀告主人之親屬的，皆根據(jù)親疏遠(yuǎn)近關(guān)系適用從杖罰到徒刑等不同刑罰，還根據(jù)被告之人地位對(duì)狀告者適用從重或從輕處罰。《唐律》相隱條對(duì)于維護(hù)家庭的穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)基本的倫理綱常和秩序具有重要的作用。如此縝密的規(guī)定也為后世一直所沿用。雖經(jīng)清末修律和中華民國(guó)幾次修訂刑事訴訟法，但親親相隱條的規(guī)定依然沒(méi)被丟棄。

我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行刑事訴訟法第180條規(guī)定，證人有下列情形之一者，得拒絕證言:一，現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、直系親屬、三親等內(nèi)之旁系血親、二親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)、家屬者;二，與被告或自訴人定有婚約者;三，現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現(xiàn)由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。此條只是親親相隱在刑事訴訟法中的實(shí)體性規(guī)定，規(guī)定哪些親屬可以適用拒絕作證的特權(quán)，但并不具有操作性。為保證法律傳統(tǒng)更具有操作性，臺(tái)灣刑事訴訟法第185條規(guī)定:訊問(wèn)證人，應(yīng)先調(diào)查其人有無(wú)錯(cuò)誤及與被告或自訴人有無(wú)第180條第一項(xiàng)之關(guān)系;證人與被告或自訴人有第180條第一項(xiàng)之關(guān)系者，應(yīng)告以得拒絕證言。臺(tái)灣刑事訴訟法不僅規(guī)定了親屬之間拒絕作證的特權(quán)，還對(duì)親屬之間的訴訟進(jìn)行了限制，第321條規(guī)定:對(duì)于直系尊親屬或配偶，不得提起自訴。臺(tái)灣刑法中還對(duì)家庭關(guān)系犯罪規(guī)定了不同的處理方式，歸納有3種:一是減輕或免除處罰:如幫助犯罪之親屬逃匿而涉嫌犯罪的得減刑，盜竊親屬財(cái)產(chǎn)的得免除刑罰;二是加重處罰，即如果涉及對(duì)尊親屬犯罪的，在一般犯罪行為之上加重其刑至二分之一:如損壞、遺棄、侮辱或盜取直系尊親屬尸體，發(fā)掘墳?zāi)?，私行拘禁、遺棄、傷害乃至殺害直系尊親屬等犯罪;三是把一些家庭關(guān)系犯罪規(guī)定為自訴案件或告訴乃論之罪，如通奸、侮辱直系親屬或姻親的?？梢?jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法和刑法在親親相隱規(guī)定的精神與《唐律》是相同的，都是為了維護(hù)家庭的穩(wěn)定和社會(huì)秩序。但臺(tái)灣刑事訴訟法與古代的相隱條又有區(qū)別:古代相隱除了十惡不赦罪之外都可以而且應(yīng)當(dāng)相隱，親親相隱帶有義務(wù)性的規(guī)定，但臺(tái)灣刑事訴訟法相隱主要適用于家庭關(guān)系犯罪方面，親屬拒絕作證是一項(xiàng)權(quán)利，證人可以放棄，這是法律“合乎時(shí)宜”發(fā)展的一個(gè)表現(xiàn)。

三、結(jié)論

當(dāng)前，大陸刑事訴訟法的修改吸引了社會(huì)的廣泛關(guān)注，如何在這次修改中完善刑事證人制度是一個(gè)理論界和實(shí)務(wù)界都非常關(guān)心的話題。臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法對(duì)證人的范圍、權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，以及訊問(wèn)證人的程序都作了明確的規(guī)定，而且刑事證人制度雖歷經(jīng)發(fā)展與修改，但仍然吸收傳承了中華傳統(tǒng)法律的精神，如親親相隱的規(guī)定。這些都為大陸修改完善刑事訴訟法提供了有益的借鑒。

［1］張鹿卿.刑事訴訟法與運(yùn)用［M］.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版股份有限公司，2007.

［2］林山田.刑事程序法［M］.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版股份有限公司，2004.

［3］羅志淵.近代中國(guó)法制演變研究［M］.臺(tái)北:正中書(shū)局，1966.

［4］劉俊文.唐律疏義箋解［M］.北京:中華書(shū)局，1996.