■尹昊

隨著電子信息技術(shù)和大眾傳媒的不斷發(fā)展，個(gè)人隱私尤其是公眾人物隱私的保護(hù)面臨著越來(lái)越大的威脅，由此而引發(fā)的訴訟也日益增多。為了更加完善的保護(hù)公民的隱私權(quán)，當(dāng)今國(guó)際上多數(shù)國(guó)家都在進(jìn)一步研究制訂和完善隱私權(quán)的法律保護(hù)制度。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)存在很多問(wèn)題，因此對(duì)保護(hù)公眾人物隱私權(quán)的特殊法律制度更是缺乏相關(guān)規(guī)定。而公眾人物在社會(huì)公共生活中又扮演著重要的社會(huì)角色。為了完善對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)，本文試從公眾人物隱私權(quán)概念的界定、公眾人物隱私權(quán)的限制與保護(hù)方面進(jìn)行分析，最后試圖提出對(duì)公眾人物隱私權(quán)制度構(gòu)建的幾點(diǎn)建議。

一、公眾人物及隱私權(quán)概念的界定

公眾人物，是指在社會(huì)生活中被廣為人知的社會(huì)成員或在社會(huì)領(lǐng)域具有重要影響力的重要人物。按照美國(guó)有些判例的分類，公眾人物可以包括三類人：一是在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任重要公職的人員；二是自愿的公眾人物；三是非自愿的公眾人物，這些人本身不是公眾人物，不會(huì)涉及到公共利益，但因某些事件的發(fā)生而偶然卷入其中從而成為“公眾人物”。公眾人物與其他自然人一樣享有一般的民事權(quán)利，但是因?yàn)樗麄兊闹瘸^(guò)其他自然人，或者承擔(dān)的職責(zé)涉及到公共利益或者國(guó)家利益，他們的行為關(guān)乎到國(guó)家、社會(huì)的利益或者公眾的知情權(quán)，因此，人們對(duì)他們的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出對(duì)一般公眾。公眾人物在民法上究竟享有哪些權(quán)利，同時(shí)哪些權(quán)利應(yīng)該受到限制，法律都應(yīng)有明確的界定，但其前提是首先要明確界定何為“公眾人物”。

公眾人物的隱私權(quán)不同于一般意義上的隱私權(quán)，那是由于公眾人物身份地位及其影響的特殊性所致。公眾人物與大眾傳媒不可分割，具有明顯的公眾性，但并不能說(shuō)公眾人物就沒(méi)有隱私權(quán)，只是這種隱私權(quán)要受到一定的限制。因此，公眾人物的隱私權(quán)具有鮮明的特征。首先，公眾人物的隱私具有公眾興趣性。其次，公眾人物的隱私權(quán)與公共利益相關(guān)。最后，與公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的沖突是公眾人物隱私權(quán)的最為突出的特點(diǎn)。

二、公眾人物隱私權(quán)的限制

如上文所述，公眾人物的隱私權(quán)有著自身的特性，其最突出的特點(diǎn)就是與公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的沖突。為了調(diào)節(jié)這些沖突，應(yīng)該對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行必要的法律限制。這是保護(hù)輿論監(jiān)督權(quán)的必然要求，也是保障公眾知情權(quán)的必然要求。筆者認(rèn)為對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行限制，應(yīng)考慮一下幾點(diǎn)原則：

（一）公共利益原則

公眾人物的影響范圍較之普通大眾要大得多，其常常涉及到公共利益問(wèn)題，因此要受公共利益原則的限制。公共利益原則是指公民隱私權(quán)與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，公民隱私權(quán)要服從公共利益的需要。這是世界各國(guó)在處理公眾人物的隱私權(quán)與公眾利益發(fā)生沖突時(shí)的一項(xiàng)基本原則。恩格斯曾提出：個(gè)人隱私應(yīng)受法律保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)保護(hù)而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。在西方，很多國(guó)家根據(jù)官員的級(jí)別對(duì)隱私權(quán)的限制做出區(qū)別限制。法律的價(jià)值是多樣的，在社會(huì)公共利益與個(gè)人人格之間發(fā)生沖突時(shí)，法律的天平應(yīng)傾斜到公共利益一方。

（二）利益平衡原則

作為另一類影響廣泛的公眾人物，如影視歌星、體育明星等，因其所從事的活動(dòng)與事業(yè)一般與社會(huì)公共生活相關(guān)，其對(duì)社會(huì)影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非公眾人物，他們的言行、日?；顒?dòng)等都有著很大的新聞價(jià)值，因此往往會(huì)成為公眾的焦點(diǎn)，是產(chǎn)生新聞價(jià)值的重要載體，公眾往往比較感興趣和關(guān)注。而這種興趣和關(guān)注往往是這類公眾人物所必須的，或者說(shuō)是這類公眾人物自身的“資本”所在。雖然他們的生活也因此而受到很大的影響，但是想對(duì)他們所獲得的利益，其不利影響也可以看做是他們獲得利益的代價(jià)。這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)、收益與代價(jià)、事實(shí)與情理之間的對(duì)等。由此可見(jiàn)，限制公眾人物的一部分隱私，是在普通公眾和公眾人物之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡。

（三）權(quán)利平衡原則

公眾人物的隱私權(quán)不能無(wú)條件地對(duì)抗公眾的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán),應(yīng)受到必要的限制。前文已經(jīng)介紹過(guò)了公眾的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)與公眾人物的隱私權(quán)之間的沖突矛盾，要化解這種沖突矛盾，必須堅(jiān)持權(quán)利平衡的原則。要實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)公眾人物的監(jiān)督權(quán)，首先必須保障公眾的知情權(quán)。公眾的知情權(quán)要求公眾獲取更多的信息，而公眾人物則希望他們的隱私得到必要的保證，以此保障生活的安寧。但是，公眾人物作為特殊的社會(huì)群體,他們要么掌控著社會(huì)公共權(quán)力,要么具有很高的社會(huì)地位,他們的社會(huì)知名度、影響力、號(hào)召力都不是普通公眾所能享有的,因此他們也比普通公民更容易利用媒體資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。他們社會(huì)地位和影響的這種特殊性決定了法律難以也不應(yīng)該對(duì)公眾人物隱私權(quán)和社會(huì)公眾知情權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)。因此，要保證公眾的知情權(quán)，必須對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制，以此實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利地位的相對(duì)平衡。

（四）區(qū)別對(duì)待原則

公眾人物的社會(huì)影響與社會(huì)地位都與普通民眾存在很大的不同，與普通民眾區(qū)別對(duì)待是必然的。而公眾人物之間也存在著很大的差異，對(duì)不同影響程度，不同類別的公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待也是必要的。首先，公眾對(duì)于政府官員與其他兩類公眾人物的興趣點(diǎn)不同，因而新聞媒體對(duì)其隱私進(jìn)行披露的范圍、限度也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。另外，自愿公眾人物和非自愿公眾人物因其出名的主觀因素完全不同，隱私權(quán)所受的限制也就應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。自愿的公眾人物對(duì)其隱私的披露，主觀上很多時(shí)候是追求的態(tài)度，因?yàn)檫@可以給其帶來(lái)利益，而非自愿的公眾人物常常是被迫披露隱私，而且這種披露對(duì)其造成的影響很多時(shí)候并非收益性的，他們有時(shí)候只是公共事件的犧牲品，因此其隱私應(yīng)該得到更多的保護(hù)。因此法律對(duì)不同公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的需要。

三、公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)

公眾人物的隱私權(quán)是公眾人物這一特殊主體所享有的權(quán)利，它所保護(hù)的是人格的獨(dú)立和安靜的個(gè)人生活，這是一種極為重要的人格利益。而這種人格利益是維護(hù)公眾人物在民事社會(huì)里的資格和尊嚴(yán)所必須具備的。公眾人物的隱私權(quán)只是基于公共利益和權(quán)利平衡等需要而在合理的范圍內(nèi)受到必要的限制，但并不意味著其隱私權(quán)被完全剝奪。由此我們從以下幾種情況出發(fā)，來(lái)確定對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容。

（一）對(duì)公眾人物私人空間的侵犯

凡是私人支配的空間場(chǎng)所，無(wú)論是有形的，還是虛擬的，都屬于個(gè)人隱私的范疇。無(wú)論何種類型的公眾人物一旦結(jié)束公務(wù)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)，進(jìn)入其私人空間內(nèi)，任何人不得非法擅自闖入。正如，英國(guó)法學(xué)家提出的法諺“隱私止于屋門(mén)前”“住宅是個(gè)人的城堡”。在古老的法律中，住宅是人們遮風(fēng)避雨的場(chǎng)所，《漢漠拉比法典》第21條已有禁止他人非法闖入住宅的規(guī)定。因此公眾人物的私人空間，對(duì)外人而言，也是“禁止”的，不得主人同意，不得擅自進(jìn)入或非法使用紅外線掃描，高倍望遠(yuǎn)鏡探測(cè)，長(zhǎng)焦距拍照等手段窺視個(gè)人空間，否則就構(gòu)成對(duì)公眾人物隱私權(quán)的侵害。

（二）對(duì)與社會(huì)利益無(wú)關(guān)的公眾人物個(gè)人信息的披露

對(duì)于公眾人物而言，并不是所有的個(gè)人信息都屬于個(gè)人的隱私。一般來(lái)講，高級(jí)官員的私人財(cái)產(chǎn)和家庭成員有關(guān)信息，其學(xué)歷、背景等，以及其他社會(huì)公眾人物的不良道德行為如偷稅漏稅，成名的經(jīng)歷等都不在公眾人物保護(hù)范圍。但是公眾人物的個(gè)人日記的內(nèi)容、私人文件、病歷、私人電話號(hào)碼等屬于與社會(huì)利益無(wú)關(guān)的純粹個(gè)人信息，這些個(gè)人不愿或不便外人知道的個(gè)人秘密被報(bào)道或公布之后，會(huì)使被侵犯人感到名譽(yù)的降低或精神上受到刺激而感到難堪。尤其是隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，媒體往往是無(wú)孔不入，對(duì)通過(guò)偷拍偷錄或其他途徑窺取或打探個(gè)人的信息都應(yīng)當(dāng)予以禁止。

（三）對(duì)純粹的個(gè)人生活安寧的侵犯

公眾人物的活動(dòng)常常與社會(huì)生活發(fā)生聯(lián)系，但公眾人物的生活內(nèi)容也有一些是純粹屬于個(gè)人的生活安寧的范疇，如果公眾人物連這些個(gè)人生活的秘密都不能維護(hù)和保證的話，那么則連最起碼的人權(quán)都將喪失。以身體隱私為例，身體的隱私是私人生活中最私密的領(lǐng)域。擅自暴露他人的身體隱私，如披露他人的裸體照片，不僅會(huì)造成他人隱私權(quán)的損害，而且會(huì)對(duì)他人的名譽(yù)造成損害，同時(shí)也有違公序良俗的原則。因此即使是知名人士，其身體隱私也應(yīng)受到保護(hù)，無(wú)論采取何種手段，未經(jīng)他人同意暴露其身體隱私，也應(yīng)該認(rèn)為構(gòu)成侵害隱私權(quán)。

四、公眾人物隱私權(quán)制度的構(gòu)建

隨著國(guó)際上對(duì)隱私權(quán)關(guān)注度有著逐漸升溫的趨勢(shì)，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也呈現(xiàn)出逐步重視的趨勢(shì)。民法通則并沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)的概念，而實(shí)踐中則是將其納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。而新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》則直接規(guī)定了隱私權(quán)的概念，這在立法上講可謂一個(gè)進(jìn)步。但總的來(lái)看，尚未形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，重視的程度也不夠，法律保護(hù)依然非常雜亂，不完善，不明確。缺乏完善的法律體系、對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的范圍界定不明，以及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)立法的滯后已經(jīng)成為突出問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者對(duì)我國(guó)公眾人物隱私權(quán)制度的完善，提出幾點(diǎn)立法構(gòu)想：

（一）健全公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)體系

發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)和知情權(quán)的理論研究和立法都比較晚，理論研究水平與立法都滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí),不利于矛盾的解決和有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)目前對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)建立以憲法為原則，以民法保護(hù)為重點(diǎn)，以刑法、行政法等專門(mén)法為保障的公眾人物隱私權(quán)直接保護(hù)的法律保護(hù)體系。這個(gè)體系中，民法保護(hù)應(yīng)為重中之重。我國(guó)民事立法中應(yīng)明確規(guī)定侵犯公眾人物隱私權(quán)者，不僅應(yīng)擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，還可視其具體情節(jié)的嚴(yán)重程度承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，防止各部門(mén)法之間出現(xiàn)相互矛盾、沖突的情況。

（二）明確界定公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)范圍

筆者認(rèn)為，公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)包涵以下方面：（1）公眾人物的住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_，其有權(quán)享有私生活的安寧；（2）公眾人物的身體隱私：（3）私生活不受監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視，不得妨礙公眾人物的正常活動(dòng)；（4）公眾人物的人格尊嚴(yán)不受非法侵犯；（5）公眾人物享有通信秘密與自由；（6）正常的婚戀和兩性生活不受他人干擾，不得打擾公眾人物家人生活，特別要注意保護(hù)其中的未成年人；（7）公眾人物的其他私人文件、數(shù)據(jù)不受非法刺探和公開(kāi)；（8）其它與社會(huì)政治和公共利益無(wú)關(guān)的私人信息仍受法律保護(hù)。

（三）完善與隱私權(quán)相關(guān)法律制度的立法

最后，公眾人物由于其身份的特殊性，其隱私權(quán)的保護(hù)與大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)媒介息息相關(guān)。上文提到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的缺失，使公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)面臨極大的挑戰(zhàn)。鑒于此種情況，筆者建議在將要制定的《新聞出版法》中要規(guī)定保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容，確認(rèn)新聞工作者及新聞單位的基本權(quán)利和義務(wù)，平衡隱私權(quán)與知情權(quán)、新聞自由及輿論監(jiān)督的界限，確定新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)等。另外，我國(guó)應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)各方的基本權(quán)利和義務(wù)，以及明確發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)各方責(zé)任。這樣才能使公眾人物的隱私權(quán)受到不法侵犯時(shí)有合理完善的救濟(jì)途徑。這也順應(yīng)了我國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域向法制化邁進(jìn)的趨勢(shì)

[1]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社,2004.

[3]王利明.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1994.