袁偉鋒

(浙江工商大學(xué)，浙江杭州310018)

一、引言

金融作為一種稀缺資源，已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容之一，而商業(yè)銀行是各國(guó)金融系統(tǒng)中最重要的組成部分，其效率的高低直接影響到社會(huì)資源的配置效果和金融資源的利用效果。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)占有率，只注重銀行的外延發(fā)展，重視速度、數(shù)量而忽視效率、質(zhì)量，這也是我國(guó)銀行業(yè)體系的癥結(jié)所在。因此，在當(dāng)前背景下對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究與評(píng)價(jià)，有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始才有學(xué)者對(duì)歐洲、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)的銀行業(yè)的效率展開(kāi)研究。如Sheldon(1999)利用DEA方法對(duì)歐洲1783家商業(yè)和儲(chǔ)蓄銀行的成本效率、利潤(rùn)效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)大銀行、專業(yè)銀行以及零售銀行的效率高于小銀行、混業(yè)銀行以及批發(fā)銀行的效率;Penny Neal(2004)利用DEA方法研究了澳大利亞銀行業(yè)1995—1999年的效率，發(fā)現(xiàn)本地銀行比其他銀行更缺乏效率，1995年銀行效率高于1999年銀行效率。

國(guó)內(nèi)學(xué)者魏煜、王麗(2000)以勞動(dòng)力、(實(shí)物)資本和可貸資金為投入，利息收入和非利息收入為產(chǎn)出，利用DEA方法測(cè)度了1997年我國(guó)12家商業(yè)銀行的效率，指出四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率低于其他股份制商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率，國(guó)有商業(yè)銀行的技術(shù)無(wú)效率主要是由純技術(shù)無(wú)效造成的;遲國(guó)泰、楊德、吳珊珊(2006)根據(jù)DEA模型，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的投入和產(chǎn)出的特點(diǎn)，基于4家國(guó)有獨(dú)資銀行樣本、14家國(guó)有銀行和股份制銀行的混合樣本兩種情況，分別評(píng)測(cè)出了各家銀行綜合效率值，發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行是四大國(guó)有商業(yè)銀行中綜合效率最好的銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行效率最差，且四大國(guó)有商業(yè)銀行的效率普遍低于股份制商業(yè)銀行。

本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的特點(diǎn)，采用基于投入導(dǎo)向的DEA模型，全方位、多角度地評(píng)價(jià)我國(guó)商業(yè)銀行2006—2008年的效率變化趨勢(shì)。

三、模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的基本模型主要有CCR模型和BCC模型，以下就從投入導(dǎo)向角度對(duì)這兩種模型進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

(一)CCR模型

在規(guī)模報(bào)酬不變(CRS)的情況下，DEA模型也被叫做CCR模型，又稱CRS模型。該模型利用所有受評(píng)估的決策單元(DMU)的投入與產(chǎn)出變量的觀測(cè)值，構(gòu)建一個(gè)生產(chǎn)的效率前沿邊界，凡是落在效率前沿邊界上的DMU是有效率的，其效率值為1;而落在效率前沿邊界以外的DMU則是無(wú)相對(duì)效率的。在CRS假設(shè)下，基于投入導(dǎo)向的CCR模型如下所示。

假設(shè)有s家銀行，每家銀行均使用n種投入生產(chǎn)m種產(chǎn)出。Yjk表示第k家銀行的第j個(gè)輸出變量，Xik表示第k家銀行的第i個(gè)輸入變量。利用線性規(guī)劃原理，第k家銀行的效率值θ應(yīng)滿足:

(1)式中Xj表示第j個(gè)DMU的m維投入向量，Yj表示第j個(gè)DMU的n產(chǎn)出維向量。經(jīng)過(guò)對(duì)線性規(guī)劃(1)式求解s遍，即可得到每家銀行的技術(shù)效率(TE)，其經(jīng)濟(jì)含義是當(dāng)?shù)趉家銀行的產(chǎn)出水平保持不變時(shí)，如果以樣本中最佳表現(xiàn)的銀行為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際所要投入的比例。

(二)BCC模型

CCR模型是假設(shè)每一個(gè)DMU都是在固定規(guī)模報(bào)酬下生產(chǎn)，但現(xiàn)實(shí)中由于受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、制度因素等方面的約束，DMU不可能在固定規(guī)模報(bào)酬下生產(chǎn)。為此，Banker、Charnes、Cooper(1984)在 CCR 模型的基礎(chǔ)上提出了BCC模型，也稱規(guī)模報(bào)酬可變VRS模型。BCC模型進(jìn)一步將技術(shù)效率(TE)分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。在VRS假設(shè)下，基于投入導(dǎo)向的BCC模型如下所示:

(2)式中各符號(hào)與(1)式含義相同，但該模型求得的效率值θ為純技術(shù)效率(PTE)。

利用上述兩個(gè)模型，可以分別求出各DMU的技術(shù)效率(TECRS)和純技術(shù)效率(PTEVRS)，再根據(jù)技術(shù)效率等于規(guī)模效率乘以純技術(shù)效率，即TECRS=SE*PTEVRS，便可求得各 DMU的規(guī)模效率，亦即 SE=TECRS/PTEVRS。

四、實(shí)證分析

(一)樣本的選擇

本文選取了4家國(guó)有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，分別是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、民生銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、恒豐銀行、浙商銀行。之所以選擇這16家商業(yè)銀行，一方面是由于這16家商業(yè)銀行無(wú)論在存款、貸款還是資產(chǎn)方面，其市場(chǎng)份額都達(dá)到了95%左右，大致上能夠反映我國(guó)商業(yè)銀行的整體效率水平;另一方面由于城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)難以獲得，考慮到數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)的可得性。同時(shí)，本文選取了2006—2008年的數(shù)據(jù)，可以較好地反映最近幾年各商業(yè)銀行的效率變化趨勢(shì)。文中數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2009年的《中國(guó)金融年鑒》以及個(gè)別商業(yè)銀行年報(bào)。

(二)投入產(chǎn)出變量的選擇

本文避開(kāi)了貸款額作為產(chǎn)出，把銀行的收入定義為利息收入和非利息收入，實(shí)際上利息收入就反映了貸款的質(zhì)量。同時(shí)產(chǎn)出里包括了非利息收入，反映了銀行業(yè)正漸漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的金融中介服務(wù)，進(jìn)入表外業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。如果我們還停留在只是關(guān)注盈利資產(chǎn)是不夠的，因?yàn)檫@不能完全把握現(xiàn)代銀行的商業(yè)活動(dòng)。

在非參數(shù)法中，增加變量個(gè)數(shù)會(huì)減少技術(shù)無(wú)效的個(gè)體的數(shù)量，即分析結(jié)果中大量的個(gè)體效率值為1，這樣會(huì)影響對(duì)結(jié)果的分析，因而在綜合考慮銀行特點(diǎn)和模型限制的基礎(chǔ)上，本文采用了三種投入兩種產(chǎn)出的DEA模型，這樣會(huì)最大程度地減少大量個(gè)體效率值為1的情況，以使模型得出盡可能正確的結(jié)果。

綜合以上考慮以及借鑒國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)，本文的投入變量包括實(shí)物資產(chǎn)(固定資產(chǎn)凈值)、勞動(dòng)力(員工人數(shù))、各項(xiàng)支出之和(損益表中各項(xiàng)支出，包括利息支出)，投入變量包括利息收入和非利息收入(包括投資收益、手續(xù)費(fèi)收入、匯兌收益、營(yíng)業(yè)外收入和其他收入)。

(三)結(jié)果分析

本文使用DEAP2.1軟件進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1、表2。

表1 我國(guó)商業(yè)銀行DEA結(jié)果(2006—2008年)

表2 銀行業(yè)效率分類匯總(2006—2008年)

1.技術(shù)效率分析

從表1可以看出，四大國(guó)有商業(yè)銀行在2006—2008年期間，只有2008年中國(guó)銀行的技術(shù)效率處于生產(chǎn)的有效前沿邊界上，其余各行各年均未達(dá)到技術(shù)有效狀態(tài)。建設(shè)銀行的技術(shù)效率雖然沒(méi)有處于生產(chǎn)的有效邊界上，但是其技術(shù)效率一直穩(wěn)定在較高的水平，在2006—2008年期間的平均水平為0.963，而農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的技術(shù)效率較低，前者2006—2008年的技術(shù)效率年平均值為0.757，是行業(yè)的最低值;后者2006—2008年為0.937。這說(shuō)明農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行應(yīng)在現(xiàn)有的產(chǎn)出水平下，大幅地減少其投入要素的使用，從而縮減成本費(fèi)用，提高技術(shù)效率。從表1中的計(jì)算結(jié)果也可以看出，2006—2008年農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的技術(shù)效率處在一個(gè)逐步上升的階段，與之相對(duì)應(yīng)的國(guó)有商業(yè)銀行的平均值也是處于一個(gè)上升的階段，這也說(shuō)明了國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)技術(shù)效率的重視程度在逐步提高。

在股份制商業(yè)銀行中，中信銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行和浦東發(fā)展銀行的技術(shù)效率平均水平較高，是構(gòu)成行業(yè)效率前沿邊界的主要力量，它們的技術(shù)效率平均值分別為 0.987、1、0.973、1、1、0.99。交通銀行、光大銀行、民生銀行、廣東發(fā)展銀行和恒豐銀行的技術(shù)水平稍低一些，它們的技術(shù)效率均值位于0.9～0.95之間，處于技術(shù)相對(duì)有效狀態(tài)。而在股份制商業(yè)銀行中，效率最低的是浙商銀行，其均值為0.863，這主要是因?yàn)檎闵蹄y行成立的時(shí)間較晚，整體規(guī)模較小，處于起步階段，各方面的發(fā)展不成熟，從表中也可以看出浙商銀行處在一個(gè)技術(shù)效率上升的階段。

2.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率衡量的是在不考慮規(guī)模因素影響下的銀行效率狀況，即銀行的內(nèi)部管理、操作技術(shù)水平。從表1中可以看出，大部分銀行的純技術(shù)效率都比較高，很多銀行都處于純技術(shù)的有效前沿上，其效率值為1，如工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、恒豐銀行和浙商銀行。相比較而言農(nóng)業(yè)銀行和廣東發(fā)展銀行的純技術(shù)效率值稍低，且廣東發(fā)展銀行的純技術(shù)效率不斷下降，從2006年的1下降到2008年的0.85，兩年時(shí)間下降了15個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明其管理和技術(shù)水平偏低，沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的改變;農(nóng)業(yè)銀行的純技術(shù)效率呈現(xiàn)出先降后升的特點(diǎn)，從2006年的0.95下降到2007年的0.84，然后小幅上升到2008年的0.87。

3.規(guī)模效率分析

表1數(shù)據(jù)表明，2006—2008年期間，四大國(guó)有商業(yè)銀行除中國(guó)銀行在2008年規(guī)模效率為1外，其余各行各年均處于規(guī)模無(wú)效狀態(tài)，且值得注意的是，工商銀行和建設(shè)銀行在考察期內(nèi)的純技術(shù)效率值均為1，這說(shuō)明這兩大國(guó)有商業(yè)銀行的技術(shù)無(wú)效完全是由其規(guī)模效率低下造成的;而農(nóng)業(yè)銀行的效率問(wèn)題就復(fù)雜多了，2006年的規(guī)模效率值小于該年的純技術(shù)效率值，2007年、2008年的規(guī)模效率值大于這兩年的純技術(shù)效率值，這說(shuō)明農(nóng)業(yè)銀行的技術(shù)無(wú)效一方面是由規(guī)模效率低下造成的，另一方面是由純技術(shù)效率低下造成的。在股份制商業(yè)銀行中，光大銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行在此期間均處于規(guī)模有效狀態(tài)，位于行業(yè)第一，而交通銀行、民生銀行、中信銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行等的規(guī)模效率值也接近1，但作為新興的兩家股份制商業(yè)銀行，恒豐銀行和浙商銀行的規(guī)模效率還處在較低的水平，但處于一個(gè)上升的階段。

4.銀行業(yè)效率總體分析

表2對(duì)我國(guó)銀行業(yè)2006—2008年的總體效率和按銀行性質(zhì)特征分類的效率進(jìn)行了匯總，從表中的結(jié)果可以看出，我國(guó)銀行業(yè)總體的技術(shù)效率在此期間處在一個(gè)上升的階段，技術(shù)效率水平并不是很高，其年平均值為0.94;純技術(shù)效率較高，年平均純技術(shù)效率值為0.98;規(guī)模效率也是處在一個(gè)從上升到平穩(wěn)的階段，年平均值為0.97。從表中數(shù)據(jù)還可以看到，我國(guó)銀行業(yè)整體的效率既存在純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，又存在規(guī)模效率高于純技術(shù)效率的現(xiàn)象，這說(shuō)明造成我國(guó)銀行業(yè)總體技術(shù)無(wú)效，既有管理的原因又存在規(guī)模無(wú)效的原因。

對(duì)銀行股權(quán)性質(zhì)分類比較發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的效率整體上要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行，且無(wú)論是技術(shù)效率、純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，股份制商業(yè)銀行的效率值均高于國(guó)有商業(yè)銀行;前者的年均技術(shù)效率、年均純技術(shù)效率、年均規(guī)模效率分別為0.95、0.98、0.97，而后者相應(yīng)的效率值分別為0.91、0.96、0.94。值得注意的是，國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在2006年的純技術(shù)效率均大于規(guī)模效率，而2007年的規(guī)模效率均大于純技術(shù)效率，2008年兩者相等，這說(shuō)明無(wú)論哪種性質(zhì)的銀行，多年來(lái)由規(guī)模無(wú)效引起的技術(shù)效率低下?tīng)顩r得到了有效改善，銀行業(yè)的整體效率也有所提升。

五、結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論

1.我國(guó)銀行業(yè)總體的技術(shù)效率并不高。本文研究的16家商業(yè)銀行2006—2008年期間的平均技術(shù)效率為0.94，這說(shuō)明大多數(shù)銀行可以在現(xiàn)有的產(chǎn)出水平下適當(dāng)?shù)販p少其成本投入，從而降低成本、提高效率。總體的技術(shù)無(wú)效一方面是由管理無(wú)效引起，另一方面是由規(guī)模無(wú)效引起。

2.股份制商業(yè)銀行的效率總體上優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。本文研究的四大國(guó)有銀行的平均技術(shù)效率為0.91，而股份制商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率為0.95，這說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行可以減少將近10%的投入獲得同樣的產(chǎn)出。

3.較之股份制商業(yè)銀行，國(guó)有商業(yè)銀行在此期間內(nèi)技術(shù)水平波動(dòng)較大，技術(shù)效率的變動(dòng)趨勢(shì)也比較明顯。

(二)政策建議

1.加快股份制改革步伐，鼓勵(lì)銀行并購(gòu)與資源優(yōu)化重組。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行都存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這嚴(yán)重制約著其整體效率的提高。因此，各銀行管理當(dāng)局應(yīng)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行效率分析與評(píng)價(jià)，在現(xiàn)有技術(shù)水平下降低經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用，減少固定資產(chǎn)的重復(fù)購(gòu)置，嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)和人員數(shù)，從而提高銀行業(yè)總體的技術(shù)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.合理配置人力資源，改革國(guó)有銀行薪酬制度。人力資源是銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展、提高競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)效率的根本保證，也是銀行效率的主要決定因素。所以，銀行要鼓勵(lì)員工通過(guò)多種途徑接受素質(zhì)再教育，提高員工的專業(yè)技能和整體素質(zhì)，還要建立以人為本的人力資源配置和用人機(jī)制，優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)。同時(shí)要改革國(guó)有銀行奉行的“官本位”的薪酬制度，引入適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)員工的激勵(lì)，激發(fā)員工主動(dòng)參與組織管理的動(dòng)力。主觀能動(dòng)性的加強(qiáng)與提高，對(duì)提高銀行業(yè)效率具有決定性的作用。

3.加強(qiáng)銀行業(yè)的創(chuàng)新能力，積極發(fā)展新興的中間業(yè)務(wù)，保持不斷創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。創(chuàng)新是由創(chuàng)新主體在利益驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)生的、主動(dòng)的行為，是銀行效率提升的重要保證。銀行創(chuàng)新包括宏觀制度安排的創(chuàng)新，微觀主體內(nèi)部組織構(gòu)架、管理構(gòu)架、業(yè)務(wù)手段等方面的創(chuàng)新。就目前來(lái)說(shuō)，應(yīng)該著眼于微觀方面的創(chuàng)新，比如利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和電子信息技術(shù)，結(jié)合市場(chǎng)需求，開(kāi)發(fā)出適合時(shí)代需求的具有特色的金融產(chǎn)品，從而降低成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。

［1］Sherman，Gold．Bank branch operating efficiency:Evaluation with data envelopment analysis［J］．Journal of Banking ＆ Finance，1985，9(2):297 －315.

［2］Rangan N，Gawbowski R，Aly H．a(chǎn)nd Pasurka C．The technical efficiency of US banks［J］．Economics Letters，1988，28(2):168 －175.

［3］Sheldon．Capacity Utilization and Efficiency in the European Banking Industry［J］．Working paper of Fondation De La Banque De France Pour La Recherche，1999(10)．

［4］Penny Neal．X － Efficiency and Productivity Change in Australian Banking［J］．Australian Economic Papers，2004，43(6):174 －191.

［5］魏煜，王麗．中國(guó)商業(yè)銀行效率研究 —— 一種非參數(shù)的分析［J］．金融研究，2000(3)．

［6］張健華．我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實(shí)證分析［J］．金融研究，2003(3)．

［7］遲國(guó)泰，孫秀峰，蘆丹．中國(guó)商業(yè)銀行成本效率實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005(6)．

［8］Charnes，Cooper A，Rhodes W．Measuring efficiency of decision making units［J］．European Journal of Operations Research，1978，2:429 －444.