高國平 唐 玲 王 月 祁金玉 王 允 李美惠 張中一

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，沈陽，110866)

楊樹爛皮病(Valsa sordida Nit.)是東北地區(qū)楊樹經(jīng)常發(fā)生并造成嚴(yán)重危害的一種干部病害。關(guān)于此種病害的研究報道較多。在發(fā)生時期上，大多文獻報道該病害的最初活動是每年的 3—4 月份［1］164-165，［2-4］，也有一些文獻報道該病害在4 月開始活動［5］77-78，［6］100-101，［7-9］，可見該病害在早春( 樹木放葉前)就已經(jīng)存在。但相關(guān)文獻資料對早春前期的病害癥狀描述都很少，特別是對早期(3月下旬至4月中旬)不同時間段上發(fā)生癥狀未見有描述，現(xiàn)有的描述都缺乏具體時間的對應(yīng)性［1］64-65，［5］77-78，［6］100-101。由于缺乏早期發(fā)生癥狀的詳細研究，生產(chǎn)上一般專業(yè)人員很難早期識別診斷該病害，往往錯過了最佳防治時期。筆者選擇遼寧沈陽地區(qū)銀中楊(Populus alba×P.berolinensis)、107楊(P.euramericana‘74/76’)為研究對象，重點對楊樹爛皮病在早春不同時間段上病斑的平均大小、形態(tài)、發(fā)生方位及病斑的解剖特征進行了詳細地研究，并觀察了早春不同發(fā)病時間段上樹木所表現(xiàn)的物候特征，便于生產(chǎn)上掌握該病害發(fā)生時期。本研究為林業(yè)、園林部門提供生產(chǎn)上病害的防治指導(dǎo)，對綠化環(huán)境和保護現(xiàn)有楊樹資源有重要意義。

1 試驗地概況

銀中楊試驗地位于沈陽市東陵區(qū)渾河北岸，為人工楊樹風(fēng)景護岸林，面積150 hm2以上，造林株行距為2.0 m×2.5 m，林齡5～6年生，林內(nèi)郁閉度0.7～0.8，林內(nèi)衛(wèi)生狀況良好，少見雜草。個別楊樹干部有楊干象(Cryptorrhynchus lapathi L.)危害癥狀，并呈局部塊狀分布。

107楊試驗地位于沈陽市棋盤山開發(fā)區(qū)高坎鎮(zhèn)橋頭，為生產(chǎn)用材林，面積180 hm2左右，林齡6～7年生，林內(nèi)郁閉度0.5～0.6，林內(nèi)衛(wèi)生狀況一般。該林地多見過去2 a發(fā)生楊樹爛皮病的枯死株，一些活立木可見過去發(fā)生過爛皮病病斑的殘痕。

2 研究方法

病樹的早期癥狀觀察：于2009年3月至2010年12月，每年早春3月下旬至4月下旬(沈陽地區(qū)是從冰雪已經(jīng)融化到樹木放葉前，溫度6～15℃)，在選擇的楊樹試驗觀察地內(nèi)，采取5角線取樣法進行抽取樣方，樣方面積為20 m×20 m，仔細檢查每個樣方內(nèi)的所有樹木，發(fā)現(xiàn)干部帶病斑的植株后用紅色鉛油進行標(biāo)記并選擇觀察試驗株，采取肉眼直接觀察法，后期可結(jié)合手持放大鏡法進行觀察(病斑子實體)。一般每5天觀察1～2次，每次觀察時詳細描述和記錄所見的癥狀，描述記錄的內(nèi)容有病斑的大小、形狀、顏色、發(fā)生的方位、子實體的有無等，最后總結(jié)不同時期楊樹爛皮病的早期癥狀特點［10-12］。

楊樹的早期病斑解剖：在對病株病斑觀察的同時，每次借助刀具來對發(fā)病部位解剖，主要剝開樹皮，觀察楊樹病斑內(nèi)皮層、韌皮層和木質(zhì)部邊材的變化，記錄病斑的顏色、擴展程度、腐爛程度等，最后描述不同時期楊樹爛皮病解剖的典型特征［13］。

早期癥狀與物候特征：結(jié)合早期癥狀觀察，在林中采取5點取樣法，每次每個樣點隨機取樣3～5株進行詳細觀察，記錄不同發(fā)病時間段楊樹的樹液、葉芽、花芽、花絮等本身物候特征，最后將早期不同時間段病斑發(fā)生的特點與物候特征結(jié)合起來，給出早期楊樹爛皮病害不同時間段癥狀對應(yīng)的楊樹物候特征。

3 結(jié)果與分析

3.1 病斑外部癥狀

通過3月至4月的連續(xù)觀察，結(jié)果顯示：銀中楊和107楊在早春(冰雪融化時期)均可觀察到明顯的爛皮病發(fā)病癥狀，而且二者在癥狀上有明顯的區(qū)別。

3.1.1 銀中楊病斑癥狀

發(fā)病部位：主要是干部。病斑一般4月上旬以前，距離地面在1.0～2.5 m范圍內(nèi)，后期至4月下旬病斑在干部上下延伸，離地面0.5～3.0 m。

發(fā)病方位：銀中楊在樹干各個方位都可以發(fā)現(xiàn)該病害病斑，但在南側(cè)或西南側(cè)病斑較其他方位多而且較大。這可能是晚秋或早春南側(cè)或西南側(cè)光照較多，局部溫度高，所以病斑中的病原菌發(fā)生發(fā)展快。

病斑大?。翰“叱什灰?guī)則塊狀，前期多數(shù)是縱向長于橫向，變化范圍較大。3月下旬最初病斑大小(0.6～3.6)cm×(3.0～29.6)cm，到4 月下旬病斑延伸到(1.0～4.5)cm ×(3.1～30.5)cm，說明病斑在早春有一定發(fā)展。

病斑形態(tài)：3月下旬可見病斑暗灰色或深黃色，邊緣淺黃色界限明顯。表皮稍凹陷，多有縱向開裂，偶見水漬狀;4月上旬可見病斑暗灰，邊緣不明顯淺黃色。病斑水漬狀褪去，向外稍延伸;4月中旬可見病斑暗灰色，邊緣有不清楚水漬狀暗黑線，病斑中心處干枯明顯，病斑邊緣不明顯，手按有明顯彈性，邊緣橫向稍延伸;4月下旬可見病斑暗灰色，邊緣有清楚水漬狀暗線。病斑表皮凹陷明顯，病斑邊緣不明顯，雨后按很容易下陷，邊緣橫向延伸。

病斑顏色：在3月下旬病斑大部分暗灰色或深黃色，邊緣淺黃色明顯。4月上旬病斑暗灰，邊緣淺黃色。4月中旬病斑暗灰色，邊緣有不清楚水漬狀暗黑線。4月下旬病斑暗灰色，邊緣有清楚水漬狀暗線。

子實體：3月下旬—4月中旬看不到。4月下旬病斑上多見黑色小突起，雨后偶見桔紅色的絲狀物。

3.1.2 107 楊病斑癥狀

107楊幼齡樹干部，皮相對光滑，5年生以上的樹皮比較粗糙，所以早春病斑不太明顯，需要仔細觀察才能發(fā)現(xiàn)。

發(fā)病部位：干部。3月下旬—4月上旬病斑分部在距地面1.0～2.0 m，后期4月下旬病斑上下延伸，分部在距地面0.2～3.0 m。

發(fā)病方位：病害病斑多分布在西南側(cè)居多，其次是南部，北部幾乎不發(fā)生。

病斑大小：病斑呈不規(guī)則塊狀，3月下旬病斑大小為(4.8～6.5)cm ×(4.9～10.0)cm。4月上旬和中旬變化不明顯;4月下旬病斑橫向和縱向延伸發(fā)展，大小為(5.6～7.5)cm×(6.0～12.3)cm。

病斑形態(tài)：3月下旬病斑塊狀不規(guī)則形狀，表皮稍凹陷，邊緣明顯并有縱向開裂，偶見水漬狀。4月上旬病斑表皮凹陷，水漬狀褪去，病斑邊緣不明顯，邊緣向外稍延伸。4月中旬病斑中心處干枯明顯。病斑邊緣不明顯，手按有明顯彈性，邊緣橫向延伸。4月下旬病斑表皮凹陷明顯，病斑邊緣不明顯，雨后按很容易下陷，邊緣橫向稍延伸。

病斑顏色：在3月下旬病斑樹皮由灰黑色轉(zhuǎn)變?yōu)闇\棕色，發(fā)光發(fā)亮。4月上旬至下旬健康樹木表皮發(fā)綠，發(fā)病處樹表皮發(fā)暗，不均勻棕紅色。

子實體：個別病斑上可見到小黑點。

3.2 病斑組織解剖癥狀

銀中楊病斑解剖結(jié)果表明：3月下旬可見皮層解剖組織多褐黑色壞死，其韌皮部壞死范圍大于表皮壞死范圍。木質(zhì)部白色中帶淺黑色條紋;4月上旬可見皮層解剖組織黑色壞死，其內(nèi)皮層壞死大于表皮，木質(zhì)部淺黑色壞死;4月中旬可見皮層解剖組織黑色壞死有糟爛現(xiàn)象，木質(zhì)部黑色、組織壞死;4月下旬可見皮層解剖組織黑色壞死或糟爛，木質(zhì)部黑色、組織壞死范圍擴大(表1)。107楊病斑解剖結(jié)果表明：3月下旬可見皮組織棕色壞死，木質(zhì)部淺黑色壞死;4月上旬可見皮組織棕色壞死，木質(zhì)部淺黑色壞死;4月中旬可見皮組織棕色壞死，失水變硬，木質(zhì)部淺黑色壞死;4月下旬可見皮組織深棕色壞死、腐爛變軟，木質(zhì)部黑色壞死(表1)。

表1 不同時期楊樹爛皮病病斑解剖學(xué)觀察結(jié)果

3.3 發(fā)病與物候特征

對不同時期楊樹自身物候的觀察結(jié)果顯示：銀中楊可以觀察花芽的變化作為鑒別病害不同發(fā)生程度的物候特征，花芽主要分飽滿→前端開裂→全部開裂→花絮長出4個過程，不同病害發(fā)生時期表現(xiàn)明顯。而107楊主要觀察葉芽的變化，一般是葉芽比較飽滿→飽滿→飽滿開裂→葉芽伸長4個過程。在觀察葉芽的同時，也可結(jié)合幼枝表皮的顏色變化等物候特征來確定病害發(fā)生程度。具體見表2。

4 結(jié)束語

銀中楊和107楊在早春時期均可以觀察到明顯的爛皮病癥狀，且二者發(fā)生的病斑表現(xiàn)明顯不同。一般銀中楊爛皮病病斑在樹干各個方位均可發(fā)生，但以南側(cè)或西南居多，而107楊病斑多分布在西南側(cè)，北側(cè)很少見;銀中楊的前期病斑多縱向長于橫向，而107楊前期橫向和縱向區(qū)別不明顯;早期病斑銀中楊多表現(xiàn)暗灰色，而107楊則表現(xiàn)深棕色;從早春到樹木放葉前期，2種楊樹不同時期的癥狀均有一定變化。發(fā)病樹木病斑組織解剖，銀中楊和107楊表現(xiàn)略為不同。一般銀中楊病斑組織多表現(xiàn)為黑色壞死、腐爛。而107楊多表現(xiàn)為棕色壞死，僅邊材黑色壞死，在發(fā)病后期的韌皮部也表現(xiàn)為黑色壞死。2種楊樹的韌皮部壞死病斑邊緣均較表皮病斑延伸，其中后期延伸的較大。銀中楊花芽的物候變化明顯，在早春花芽可分飽滿、前端開裂、全部開裂、花絮長出4個過程，可作為鑒別病害不同發(fā)生程度的物候特征;而107楊主要觀察葉芽的變化，葉芽可分比較飽滿、飽滿、飽滿開裂和葉芽伸長4個過程，并可結(jié)合幼枝表皮的顏色變化的物候特征來鑒別病害不同時期發(fā)生程度。

表2 楊樹爛皮病癥狀發(fā)生與自身物候特征

［1］周仲銘.林木病理學(xué)［M］.中國林業(yè)出版社，1990：164-167.

［2］黃卓.楊樹爛皮病的防治技術(shù)［J］.林業(yè)勘查設(shè)計，2006(4)：58-59.

［3］王廣.楊樹爛皮病的發(fā)生與防治［J］.北京園林，2009，25(4)：57-58.

［4］姚金，全興軍，陶華，等.黑龍江省楊樹爛皮病的發(fā)病規(guī)律及其綜合防治［J］.中國西部科技，2009，8(7)：73-74.

［5］邵力平.中國森林病害［M］.北京：中國林業(yè)出版社，1984：77-78.

［6］袁嗣令.中國喬、灌木病害［M］.北京：科學(xué)出版社，1997：100-101.

［7］汪太振，于和，姜常豐，等.楊樹爛皮病(Valsa sordida Nat.)的研究［J］.東北林學(xué)院學(xué)報，1981(1)：18-28.

［8］趙經(jīng)周，魏俠，韓益斌，等.楊樹爛皮病測報技術(shù)的研究［J］.林業(yè)科技，1991，16(4)：22-24.

［9］劉洪軍，姜立強，任少松，等.外環(huán)線林帶楊樹爛皮病發(fā)生規(guī)律與防治［J］.天津農(nóng)林科技，2004(2)：11-12.

［10］項存悌.林病研究法［M］.哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，1991：1-14.

［11］方中達.植病研究方法［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：110-112.

［12］傅和玉.林木病害早期診斷技術(shù)的研究［J］.北京教育學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，1(1)：30-34.

［13］張忠華，董希文，閆敦梁，等.25種楊樹感發(fā)爛皮病程度的研究［J］.防護林科技，2005(4)：28-29.