劉小航，曾振中，任清華

(中山大學(xué)a.地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院；b.嶺南學(xué)院，廣東 廣州510275)

引言

主題公園項(xiàng)目的成敗主要決定于以下3個(gè)要素：城市、內(nèi)部區(qū)位、公園設(shè)計(jì)。城市是決定主題公園成敗的關(guān)鍵要素。如果主題公園所在城市的發(fā)展水平還不夠，那么即使主題公園在該城市中的區(qū)位再好，主題設(shè)計(jì)得再獨(dú)特，該主題公園也是注定會(huì)失敗的。特別是城市大型主題公園，對(duì)于城市的要求特別高：大型主題公園既要求城市有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有良好的交通條件，有良好的城市感知形象；還要求城市及所在區(qū)域有足夠的客源，沒(méi)有或較少其他競(jìng)爭(zhēng)力量。

可見(jiàn)，并非所有的城市都有能力開(kāi)發(fā)主題公園，尤其是大型主題公園。因此，城市管理者在考慮開(kāi)發(fā)大型主題公園時(shí)，首要考慮的不是把公園建到城市的哪個(gè)區(qū)位，也不是公園該設(shè)計(jì)成怎樣，而是該城市是否有成功開(kāi)發(fā)大型主題公園的客觀條件。否則就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)的主題公園的狀況：大多數(shù)項(xiàng)目以失敗告終，公園占用的大量土地被閑置，極大地浪費(fèi)了寶貴的土地資源。

朱峰[1]指出，大多數(shù)城市盲目開(kāi)發(fā)主題公園的主要原因是缺乏一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)方法，并給出了城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的可行性評(píng)價(jià)體系。然而，該體系沒(méi)有權(quán)重的客觀的判斷依據(jù)，不能構(gòu)成一個(gè)評(píng)價(jià)模型。

本文的研究目的是在該評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上稍加修改，利用層次分析法建立城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，并希望該模型能夠?yàn)槌鞘泄芾碚咴诳紤]開(kāi)發(fā)主題公園時(shí)所借鑒。

一、城市大型主題公園可行性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

定量比較分析是科學(xué)評(píng)價(jià)的重要特征。要對(duì)城市是否有成功開(kāi)發(fā)大型主題公園的條件進(jìn)行定量研究，首先要建立一套能把系統(tǒng)要素進(jìn)行量化的指標(biāo)體系。只有建立了一套科學(xué)、嚴(yán)密、完整的指標(biāo)體系，才能有目的地采集數(shù)據(jù)，并應(yīng)用科學(xué)的研究方法進(jìn)行定量分析。本文通過(guò)對(duì)主題公園對(duì)于城市的要求的理解以及對(duì)研究目的、指標(biāo)可操作性及數(shù)據(jù)可得性的分析，建立了一個(gè)城市大型主題公園的可行性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]。

(一)構(gòu)建原則

我們可以從以下3個(gè)方面來(lái)判斷一套指標(biāo)體系是否理想：一是指標(biāo)之間具有可比性，即指標(biāo)是根據(jù)統(tǒng)一的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取的；二是指標(biāo)表達(dá)形式簡(jiǎn)單化，便于對(duì)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)化處理并保持最大信息量；三是指標(biāo)之間具有聯(lián)系性，需要進(jìn)行指標(biāo)產(chǎn)生機(jī)理的研究，將指標(biāo)統(tǒng)一在一個(gè)綜合框架內(nèi)。根據(jù)主題公園土地利用的特性和評(píng)價(jià)目的，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵守如下原則：科學(xué)性原則、主導(dǎo)因子原則、可操作原則、綜合性原則和土地利用效益最大化原則。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

根據(jù)以上指標(biāo)構(gòu)建原則，并參考保繼剛、朱峰的研究結(jié)論[1－3]，建立的城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表1。

表1 城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性評(píng)價(jià)體系

其中，替代性用城市現(xiàn)有主題公園數(shù)進(jìn)行度量；吸引力用投資規(guī)模來(lái)表征；旅游感知形象量化值用朱峰設(shè)計(jì)的量化表(圖1)來(lái)刻畫(huà)。

圖1 城市旅游感知形象量化表[1]

(三)權(quán)重的確定

層次分析法可以定量給出各因子的權(quán)重。本指標(biāo)體系中的各個(gè)層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)層次分析法，通過(guò)相互比較確定各因素對(duì)于上一層隸屬因素的相對(duì)權(quán)重，形成成對(duì)比較矩陣和權(quán)向量，并通過(guò)一致性檢驗(yàn)判斷成對(duì)比較矩陣是否是一致陣。本模型的比較尺度和一致性指標(biāo)都采用Saaty的方法[5]。

二、城市大型主題公園可行性評(píng)價(jià)模型

按照上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我們根據(jù)層次分析法建立城市大型主題公園可行性評(píng)價(jià)模型。

(一)層次分析結(jié)構(gòu)

用該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)，形成目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、子準(zhǔn)則層C和方案層D，如表1所示。

(二)由專家確定各層因素對(duì)上一層隸屬因素的相對(duì)重要性

利用層次分析法確定權(quán)重時(shí)，首先要確定各層因素對(duì)上一層隸屬因素的相對(duì)重要性。層次分析法是將定性分析和定量分析結(jié)合起來(lái)的方法，相對(duì)重要性的確定就是其中的定性分析部分。為了使指標(biāo)體系的定性分析更準(zhǔn)確，由中山大學(xué)國(guó)土資源與環(huán)境系的若干老師進(jìn)行指標(biāo)之間的兩兩比較。比較結(jié)果為：

B層對(duì)A層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋嚎驮词袌?chǎng)B2＞城市經(jīng)濟(jì)水平B4＞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力B6＞城市旅游感知形象B5＞交通條件B3＝城市土地利用水平B1。

C1層對(duì)B1層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋旱貎r(jià)水平C11。

C2層對(duì)B2層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋旱貐^(qū)人口C22＞外來(lái)游客數(shù)C23＞市區(qū)人口C21。

C3層對(duì)B3層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋夯疖嚒⒌罔F、機(jī)場(chǎng)設(shè)施C33＞公交車普及率C31＝市區(qū)客運(yùn)總量C32。

C4層對(duì)B4層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋喝司覩DP C41＝在崗職工平均工資C42。

C5層對(duì)B5層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋撼鞘新糜胃兄蜗罅炕礐51。

C6層對(duì)B6層的相對(duì)重要性排序?yàn)椋何62＞替代性C61。

(三)成對(duì)比較矩陣

根據(jù)以上各層因素對(duì)上一層隸屬因素的相對(duì)重要性排序，形成數(shù)值判斷矩陣結(jié)構(gòu)模型A＝(Lij)n×m，即成對(duì)比較矩陣。矩陣中每層各個(gè)因素的相對(duì)重要性的相對(duì)尺度采用Satty等人提出的1～9尺度，進(jìn)行兩兩比較，見(jiàn)表2：

表2 1～9尺度Lij的含義

根據(jù)表2，將最不重要的指標(biāo)設(shè)為1分，其他指標(biāo)與該指標(biāo)比較，同等重要得1分，略微重要得3分，重要得5分，重要得多得7分，絕對(duì)重要得9分。

于是，B層各指標(biāo)的得分為：客源市場(chǎng)B2得9分；城市經(jīng)濟(jì)水平B4得7分；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力B6得5分；城市旅游感知形象B5得3分；交通條件B3和城市土地利用水平B1各得1分。

C1層各指標(biāo)的得分為：地價(jià)水平C11得1分。

C2層各指標(biāo)的得分為：地區(qū)人口C22得5分；外來(lái)游客數(shù)C23得3分；市區(qū)人口C21得1分。

C3層各指標(biāo)的得分為：火車、地鐵、機(jī)場(chǎng)設(shè)施C33得3分；公交車普及率C31和市區(qū)客運(yùn)總量C32各得1分。

C4層各指標(biāo)的得分為：人居GDP C41和在崗職工平均工資C42各得1分。

C5層各指標(biāo)的得分為：城市旅游感知形象量化值C51得1分。

C6層各指標(biāo)的得分為：吸引力C62得3分；替代性C61得1分。

B層對(duì)A層的成對(duì)比較矩陣為：

C1層對(duì)B1層的成對(duì)比較矩陣為：

C2層對(duì)B2層的成對(duì)比較矩陣為：

C3層對(duì)B3層的成對(duì)比較矩陣為：

C4層對(duì)B4層的成對(duì)比較矩陣為：

C5層對(duì)B5層的成對(duì)比較矩陣為：

C6層對(duì)B6層的成對(duì)比較矩陣為：

(四)權(quán)向量的計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

如果得到的成對(duì)比較陣(記為A)是一致陣，或在不一致的容許范圍內(nèi)，就應(yīng)該取對(duì)應(yīng)于A的最大特征根(記為r)的、歸一化的特征向量來(lái)表示B1、B2、……、B6對(duì)于A的權(quán)重，這個(gè)向量稱為權(quán)向量w，即w滿足：Aw＝rw。。

一致性檢驗(yàn)方法采用Saaty的方法。記n為矩陣A的階數(shù)，Saaty定義一致性指標(biāo)為：CI＝(r－n)／(n－1)。CI越大，表示矩陣A的不一致性越大。隨機(jī)一致性指標(biāo)RI如下表所示：

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

當(dāng)n＝1、2時(shí)，矩陣A總是一致陣；當(dāng)n＞2時(shí)，若一致性比率CR＝CI／RI＜0.1，則認(rèn)為A的不一致性程度在容許范圍內(nèi)。

利用數(shù)值計(jì)算軟件 Matlab的[V，D]＝eig(A)函數(shù)可以求出矩陣的特征向量和最大特征根，其最大特征根對(duì)應(yīng)的、歸一化的特征向量即為權(quán)向量，由最大特征根可以得到一致性指標(biāo)CI，具體結(jié)果如下：

B層對(duì) A層的權(quán)向量 w(2)＝(0.038 5，0.346 2，0.038 5，0.269 2，0.115 4，0.192 3)T，最大特征根r＝6，一致性指標(biāo)CI＝0。

C1層對(duì)B1層的權(quán)向量 w(31)＝(1)T，最大特征根r1＝1，一致性指標(biāo)CI(31)＝0。

C2層對(duì)B2層的權(quán)向量 w(32)＝(0.111 1，0.555 6，0.333 3)T，最大特征根r2＝3，一致性指標(biāo) CI(32)＝0。

C3層對(duì) B3層的權(quán)向量 w(33)＝(0.200 0，0.2000，0.600 0)T，最大特征根r3＝3，一致性指標(biāo) CI(33)＝0。

C4層 對(duì) B4層的權(quán)向量 w(34)＝(0.500 0，0.500 0)T，最大特征根r4＝2，一致性指標(biāo)CI(34)＝0。

C5層對(duì)B5層的權(quán)向量 w(35)＝(1)T，最大特征根r5＝1，一致性指標(biāo)CI(35)＝0。

C5層 對(duì) B5層的權(quán)向量 w(36)＝(0.250 0，0.750 0)T，最大特征根r6＝2，一致性指標(biāo)CI(36)＝0。

全部符合一致性檢驗(yàn)。

(五)基層指標(biāo)的評(píng)分與城市主題公園可行性綜合指數(shù)的計(jì)算

對(duì)于每一項(xiàng)基層指標(biāo)的評(píng)分(即Cij的分值)，通過(guò)建立統(tǒng)一的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。首先選取基準(zhǔn)城市確定基準(zhǔn)分，基準(zhǔn)城市為該項(xiàng)指標(biāo)最高的城市，其分值為滿分10分，然后將其他城市的指標(biāo)數(shù)值與基準(zhǔn)城市的指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行對(duì)比，按照相應(yīng)的比例給出其他城市每一指標(biāo)的分值[6]。

將每一項(xiàng)基層指標(biāo)的評(píng)分(即Cij的分值)乘以該層因素對(duì)上一層隸屬因素的權(quán)重，得到B層指標(biāo)得分。再將B層指標(biāo)得分乘以該層因素對(duì)上一層隸屬因素的權(quán)重，即該城市主題公園可行性綜合指數(shù)。

(六)城市主題公園可行性判斷標(biāo)準(zhǔn)

城市主題公園可行性綜合指數(shù)越大，表明該城市開(kāi)發(fā)主題公園的客觀條件越成熟。具體的判斷依據(jù)參考下述標(biāo)準(zhǔn)：

表4 城市主題公園可行性判斷標(biāo)準(zhǔn)

三、實(shí)證分析：中國(guó)主要城市設(shè)立大型主題公園的可行性評(píng)價(jià)

北京、上海、廣州、深圳、無(wú)錫、武漢、杭州、沈陽(yáng)、昆明、珠海等城市是中國(guó)比較有名的旅游城市，而且各具特色，各城市差異較大且分布在中國(guó)大部分地區(qū)，比較有代表性。在實(shí)證研究部分，本文選取這些城市作為評(píng)價(jià)對(duì)象，按照上述評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，以驗(yàn)證該模型是否合理。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

基層指標(biāo)的評(píng)分需要用到具體城市的具體數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒(http：／／www.stats.gov.cn／)，高校財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)(http：／／www.bjinfobank.com／)，CNKI中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫(kù)(http：／／#cnki.net／)，各城市官方網(wǎng)站和本文的參考文獻(xiàn)。

(二)參評(píng)城市的各基層指標(biāo)得分情況

根據(jù)以上方法，得到各參評(píng)城市的基層指標(biāo)得分情況(見(jiàn)表5)。其中，假定各城市對(duì)主題公園的投資規(guī)模是一致的，所有主題公園的投資規(guī)模設(shè)為1。

表5 參評(píng)城市的各基層指標(biāo)得分情況

(三)評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)以上算法，求出參評(píng)城市的城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性綜合指數(shù)和各因子得分，得到各城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性綜合指數(shù)，如表6所示。

表6 參評(píng)城市的城市開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性綜合指數(shù)

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)上述城市的城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性綜合指數(shù)和城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步得到各城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性情況，見(jiàn)表7。

表7 各城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性情況

下表是朱峰利用其所設(shè)的參考權(quán)重對(duì)個(gè)城市評(píng)價(jià)的結(jié)果。

表8 各城市開(kāi)發(fā)主題公園的適宜性情況[1]

朱峰的評(píng)價(jià)方法由于采用的是其所設(shè)的參考權(quán)重，帶有一定的主觀性；相比之下，本文采用層次分析法確定各因子的權(quán)重，相對(duì)客觀很多。與朱峰的評(píng)價(jià)結(jié)果相比，本模型的評(píng)價(jià)結(jié)果有以下主要特點(diǎn)：1.廣州開(kāi)發(fā)大型主題公園的適宜性較深圳、上海低，位于比較可行的級(jí)別?？紤]到深圳的華僑城、東部華僑城開(kāi)發(fā)的非常成功，上海將建立迪士尼公園，而廣州則缺少類似的出色的大型主題公園，因此，深圳與上海位于同一級(jí)別，廣州與北京位于同一級(jí)別將更符合實(shí)際情況。2.本文提出的評(píng)價(jià)模型將更多的城市歸為適宜性較差的級(jí)別，說(shuō)明開(kāi)發(fā)大型主題公園對(duì)城市的客觀條件有更高的要求。

因此，采用客觀方法確定權(quán)重的評(píng)價(jià)模型比采用主觀權(quán)重的評(píng)價(jià)模型更加合理、可靠。不過(guò)，由于考慮到數(shù)據(jù)的易采集性，本模型的評(píng)價(jià)體系可以采用的評(píng)價(jià)因子受到了很大的限制，進(jìn)一步的研究應(yīng)該建立更加復(fù)雜的評(píng)價(jià)體系，采用更多的合適的數(shù)據(jù)。

致謝：非常感謝中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院國(guó)土資源與環(huán)境系的各位老師在層次分析法的指標(biāo)打分過(guò)程中給予的幫助。

[1]朱峰.城市大型主題公園可行性評(píng)價(jià)體系初探[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005，16(3)：43－47.

[2]劉加鳳.旅游用地利用水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型的構(gòu)建[J].福建林業(yè)科技，2009，36(2)：198－218.

[3]保繼剛.大型主題公園布局初步研究 [J].地理研究，1994，13(3)：83－89.

[4]保繼剛.主題公園發(fā)展的影響因素系統(tǒng)分析 [J].地理學(xué)報(bào)，1997，52(3)：237－245.

[5]姜啟源，謝金星，葉俊.數(shù)學(xué)模型(第三版)[M].北京：高等教育出版社，2008：224－244.

[6]趙競(jìng)，張文杰.我國(guó)主題公園優(yōu)化設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及設(shè)計(jì)準(zhǔn)則初探[J].基建優(yōu)化，2007，28(3)：96－98.

[7]梁學(xué)慶.土地資源學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2006：175－179，197－231.

[8]畢寶德.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：25－43，88－92.