虞邦義 倪 晉

（安 徽 省水利部淮河水利委員會(huì)水利科學(xué)研究院 蚌埠 233000）

1 基本情況

淮河發(fā)源于河南桐柏山，流經(jīng)豫、皖、蘇三省，全長(zhǎng)1000km，流域面積18.7×104km2。淮河干流洪河口以上為上游，洪河口至洪澤湖出口中渡為中游，中渡以下至三江營(yíng)為下游入江水道。淮河安徽段（以下簡(jiǎn)稱安徽段），處于淮河中游，上自豫、皖交界的洪河口起，下至皖、蘇交界的洪山頭止，河道長(zhǎng)度428km，流域面積6.7×104km2。

淮河主要支流均在本段匯入干流，南岸主要支流史灌河及淠河均發(fā)源于山區(qū)或丘陵區(qū)，源短流急，其流域面積在6000～7000km2之間；北岸沙潁河為最大的支流，流域面積約3.7×104km2，其他較大的支流還有洪汝河、渦河，其流域面積均大于1×104km2。

行蓄洪區(qū)是淮河防洪體系的重要組成部分，起著蓄滯和分泄洪水的作用。本河段沿程現(xiàn)有行蓄洪區(qū)20處，其中蓄洪區(qū)4處，總面積1853km2；行洪區(qū)16處，總面積1142km2。

2 來水來沙條件

2.1 徑流時(shí)空分布

從來水量的空間分布來看，北部主要支流洪汝河、沙潁河、渦河各入淮控制站以上集水面積總和占吳家渡以上集水面積的51%，徑流量總和占吳家渡徑流量的29%；南部主要支流史灌河、淠河各入淮控制站以上集水面積總和占吳家渡以上集水面積的8%，徑流量總和占吳家渡徑流量的20%。安徽段南北主要支流集水面積相差43%，徑流量只相差9%。從徑流量的沿程變化來看，從王家壩～魯臺(tái)子140km的河段內(nèi)，集水面積增加了5.8×104km2，占吳家渡以上的47.8%，徑流量增加115.07×108m3，占吳家渡徑流總量的44%。本河段來水主要集中在正陽關(guān)附近入淮，故有“七十二水歸正陽”之說。

徑流量的年內(nèi)分配極不均勻，汛期徑流量約占年總量的56%～70%，淮北支流的集中程度高于淮南支流。徑流量最大與最小年倍比十分懸殊，年徑流變差系數(shù)較大，一般在0.55～0.86之間，并呈現(xiàn)自南向北遞增、平原大于山區(qū)的規(guī)律。

1950年～2007年吳家渡站多年實(shí)測(cè)平均徑流量277.13×108m3，各年代平均徑流量由大到小的排序依次為1950年代、2000年后、1980年代、1960年代、1970年代、1990年代。

通過對(duì)本段干支流主要測(cè)站不同年代平均值的統(tǒng)計(jì)和對(duì)吳家渡1950～2007年徑流量資料的指數(shù)平滑和聚類分析均得出：徑流量無顯著增加或減少的趨勢(shì)[1]。

2.2 泥沙時(shí)空分布

從來沙量的空間分布看，上游息縣來沙占吳家渡來沙的31%；北部主要支流，洪汝河、沙潁河、渦河來沙總量占吳家渡來沙69%；南部主要支流史灌河來沙占吳家渡來沙10%。安徽段南北支流輸沙量差別較大，泥沙主要來源于淮北支流，其次是淮河干流上游。

輸沙量的年內(nèi)分配過程與徑流量大體一致，但較徑流量更為集中。汛期輸沙量約占年總量的73%～84%。泥沙最大最小年倍比懸殊，年際變差較大。吳家渡最大最小年的比值為156倍，變差系數(shù)為0.75。

將吳家渡站1950～2007年含沙量、輸沙量按不同年代平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以看出，吳家渡站含沙量逐年代減少；輸沙量從1950～1990年逐年代減少，而2000年后由于水量較豐，輸沙量比1990年代有所增加。

通過對(duì)本段干支流主要測(cè)站不同年代含沙量及輸沙量資料平均值的統(tǒng)計(jì)和對(duì)吳家渡站1950～2007年含沙量及輸沙量資料的指數(shù)平滑和聚類分析均得出：泥沙呈逐漸減少的趨勢(shì)[2]。

表1 淮河干流安徽段平均灘槽寬度 單位:m

表2 平灘河相系數(shù)平均值

3 河道基本特性

3.1 平面形態(tài)

安徽段以順直微彎河型和彎曲河型為主[2]。由表1可以看出，河道主槽平均寬度總體趨勢(shì)是沿程不斷增大，相對(duì)而言，正陽關(guān)以上灘地寬度沿程增加，正陽關(guān)以下灘地寬度卻沿程減少。對(duì)比各段灘槽寬度比可以看出，潤(rùn)河集至正陽關(guān)最大，浮山至洪山頭最小，兩者相差近12倍。

3.2 縱剖面形態(tài)

安徽段縱剖面是以浮山為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，洪河口至浮山段，平均深泓沿程降低，呈正比降；浮山至洪山頭，平均深泓沿程增大，呈負(fù)比降[2]。

3.3 斷面形態(tài)

4 河道沖淤規(guī)律

4.1 沿程沖淤規(guī)律

表3 安徽段各段沿程沖淤變化（1985～2005年）

表4 安徽段灘槽沖淤變化

表5 蚌埠閘～浮山河段下切量/104m3（+為淤，-為沖）[6]

根據(jù)水文測(cè)站布置，采用輸沙量差法分三段計(jì)算河道沖淤。由于沿程各站泥沙測(cè)驗(yàn)時(shí)間不一致，統(tǒng)一按1985～2005年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以便于同比分析。

從表3可以看出，三段河道中：王家壩～魯臺(tái)子段表現(xiàn)為淤積，魯臺(tái)子～吳家渡段和吳家渡～小柳巷段河道表現(xiàn)為沖刷[3-4]。整個(gè)河段1985～2005年21年間共淤積1757.7×104t，多年平均淤積 83.7×104t。

4.2年際沖淤規(guī)律

以魯臺(tái)子～吳家渡河段為例，采用輸沙量差法分析其年際沖淤變化趨勢(shì)，將逐年輸沙量差值按不同年代各年代平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（正為淤積，負(fù)為沖刷），可知，該河段各年代平均淤積量逐年代遞減[5]，至1980年已由淤轉(zhuǎn)沖，2000年后沖刷量最大，平均每年沖刷232.5×104t。

4.3 灘槽沖淤規(guī)律

采用斷面法分析分三段分析1971～1999（2001）年間主槽和灘地的沖淤的分布，具體見表4。由表可知，安徽段主槽微沖，灘地微淤，灘槽沖淤相抵，整體呈微沖狀態(tài)。

5 人工采砂對(duì)河床演變的影響

安徽段河道采砂始于1980年代后期，1990年代后期已形成一定的規(guī)模，2000年以后，淮河采砂船只不斷增多，濫采亂挖現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。近期對(duì)本段局部河道進(jìn)行加密測(cè)量發(fā)現(xiàn)，人工采砂對(duì)河床變形的影響遠(yuǎn)大于自然演變，已對(duì)河勢(shì)穩(wěn)定帶來了不利的影響。

根據(jù)吳家渡站和小柳巷站2001～2008年各年的輸沙量以及輸沙差值，累計(jì)輸沙差值為沖刷898.7×104m3（由于小柳巷站位于浮山以下7km，這7km河段沖淤變化較小，因此可認(rèn)為吳家渡～小柳巷河段的輸沙總差值即為吳家渡～浮山間的輸沙總差值）。對(duì)比斷面法同時(shí)間段吳家渡～浮山河段下切總量5618×104m3,見表5。輸沙法與斷面法計(jì)算的沖刷量差值4719.3×104m3即可認(rèn)為是河段的人工采沙量。它相當(dāng)于該河段輸沙總差值的5.3倍，人工采沙對(duì)河道的影響已大大超出河道的自然演變。上述分析表明安徽段河道自然演變比較緩慢，人工采沙使得局部河段河床下切劇烈。

將平圩大橋至新城口、蚌埠閘至浮山兩段近年來實(shí)測(cè)或設(shè)計(jì)斷面套繪在一起，從套繪的成果看，受人工采砂的影響，部分?jǐn)嗝婧影侗浪?，主槽展寬，河床穩(wěn)定性降低。

6 結(jié)論與建議

安徽段水沙空間分布不均，徑流主要在正陽關(guān)附近匯入，泥沙主要來源于淮干上游和淮北主要支流。水沙年內(nèi)集中在汛期輸送，年際變化大，近60年來，在徑流量未出現(xiàn)顯著增加或減少的情況下，含沙量與輸沙量呈逐年代減少趨勢(shì)。

本段以順直微彎河型和彎曲河型為主，正陽關(guān)以上灘槽寬度比沿程增大，正陽關(guān)以下灘槽寬度比沿程減少；河床縱剖面呈下凹型，浮山以上呈正比降，浮山以下呈倒比降；斷面形態(tài)浮山以上相對(duì)窄深，浮山以下較為寬淺。

王家壩～魯臺(tái)子段表現(xiàn)為淤積，魯臺(tái)子～吳家渡段和吳家渡～小柳巷段河道表現(xiàn)為沖刷；各河段刷槽淤灘規(guī)律明顯，此外，隨著泥沙的持續(xù)減少，河道的沖淤特性向著沖刷河段沖刷程度逐漸增加（或淤積河段淤積程度逐漸減弱）的方向調(diào)整。

本段自然演變比較緩慢，人工采沙使得局部河段河床下切劇烈，主槽展寬，河床的穩(wěn)定性降低。建議加強(qiáng)河道采砂管理，維護(hù)河勢(shì)穩(wěn)定,保障防洪安全。

[1]虞邦義，倪晉，楊興菊.淮河中游水沙特性研究[R]，安徽省·水利部淮委水利科學(xué)研究院，2009年.

[2]虞邦義,楊興菊,倪晉.淮河中游河道形態(tài)與河相關(guān)系研究[R]，安徽省·水利部淮委水利科學(xué)研究院，2009.

[3]虞邦義,楊興菊,倪晉.淮河中游河湖演變分析[R]，安徽省水利部淮委水利科學(xué)研究院，2009.

[4]毛世民,王發(fā)信,喬建本,等，淮河中游王家壩～洪山頭段河道沖淤分析[R].安徽省·水利部淮委水利科學(xué)研究院，1997.

[5]虞邦義,郁玉鎖.淮河干流魯臺(tái)子至吳家渡河段輸沙平衡分析[J],南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：162-166.

[6]虞邦義,楊興菊.淮河干流蚌埠閘至浮山河段近期演變分析[R],安徽省·水利部淮委水利科學(xué)研究院，2010.