正方

山東省糧食局機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任張洪敏：試點(diǎn)推行公務(wù)自行車不在于車輛的多少，主要是一種倡導(dǎo)和示范，對(duì)于很多平時(shí)習(xí)慣了坐車出門辦公的公務(wù)人員，需要一定的時(shí)間來適應(yīng)。

網(wǎng)友“abcsmida”：推行公務(wù)自行車當(dāng)然是好事，對(duì)于減少公務(wù)車輛經(jīng)費(fèi)支出、緩解城市交通壓力、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排等都能起到積極作用，還能讓公務(wù)員們鍛煉身體。

山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授馬廣海：推行公務(wù)自行車改革所釋放出來的細(xì)節(jié)化的節(jié)約、節(jié)能、環(huán)保、親民等良好理念，還是值得提倡和發(fā)揚(yáng)的。

話題一：

發(fā)放自行車能減少公車使用嗎

治理公車又出奇招。山東省公共機(jī)構(gòu)節(jié)能辦公室日前向24家省直單位免費(fèi)發(fā)放100輛公務(wù)自行車，試點(diǎn)推行3公里范圍內(nèi)外出辦公使用公務(wù)自行車出行。

反方

濟(jì)南某事業(yè)單位員工張斌：關(guān)鍵看這種方式能否長期堅(jiān)持下去。我擔(dān)心用不了多長時(shí)間，這些自行車就會(huì)被某些機(jī)關(guān)人員拿去買菜用或是放在單位生銹了。

網(wǎng)友“曇花不謝”：3公里內(nèi)辦公本來就不必動(dòng)用公車，專門為短距離內(nèi)辦公配公務(wù)自行車，其意義我看相當(dāng)有限，最怕的結(jié)果是自行車變成公務(wù)員的福利，公車照開不誤。

正方

信陽市紀(jì)委：信陽飲食文化獨(dú)特鮮明，不少客人吃了信陽菜之后，都贊不絕口。這個(gè)規(guī)定也是尊重客人的要求。河南煙、信陽本地酒，具有特色而又價(jià)位適中。信陽實(shí)行這樣一個(gè)規(guī)定的目的，就是想做一個(gè)有益嘗試，既做好公務(wù)接待，又制止奢侈浪費(fèi)，真正把公務(wù)接待費(fèi)用降下來。

網(wǎng)友“一聲嘆息”：信陽只準(zhǔn)抽河南煙、喝本地酒，一方面支持了本地的經(jīng)濟(jì)，另一方面也限制了公款吃喝，比如五糧液、茅臺(tái)就報(bào)不了。這樣不是好事嗎？

話題二：

公務(wù)接待為啥須用本地?zé)熅?/p>

河南信陽市委、市紀(jì)委稱，為治理公款吃喝風(fēng)，從6月1日起強(qiáng)力推行新規(guī)：除規(guī)范接待程序、降低接待標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對(duì)接待費(fèi)的監(jiān)管外，還特別規(guī)定：公務(wù)接待必須要抽河南煙、喝本地酒、吃信陽菜。

反方

網(wǎng)友甲：慘了慘了，貴州公務(wù)員只能喝茅臺(tái)了，上海公務(wù)員只能抽中華了，這以后日子還怎么過啊？

網(wǎng)友乙：信陽應(yīng)該是一個(gè)開放的市場(chǎng)，這種“公務(wù)接待本地化”規(guī)定的出臺(tái)，讓我們不能不想到這是否是地方政府在借剎公款吃喝風(fēng)，來行地方保護(hù)主義。難道本地的煙、酒、菜就該大吃大喝？就不貴？

網(wǎng)友丙：沒啥大驚小怪的，好多地方早就是“吃喝只有家鄉(xiāng)好”了！其主要癥結(jié)恐怕在于：地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)在沒高招，拿本地?zé)熅拼碳さ胤浇?jīng)濟(jì)創(chuàng)造GDP，便成了下策中的上策。

話題三：

民間募捐用不用取得行政許可

6月17日，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周賢日在廣州市人大常委會(huì)舉行的《廣州市募捐條例》立法聽證會(huì)上，對(duì)條例中“民辦非企事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體開展募捐應(yīng)取得行政許可”這一項(xiàng)提出質(zhì)疑?！叭绻麑?duì)公開募捐設(shè)定行政許可，那么輟學(xué)擦鞋救母的少年是否需要等到申請(qǐng)行政許可后才能接受捐助款項(xiàng)？”

正方

廣州市政協(xié)委員吳名高：行政許可怎么會(huì)添堵呢？無規(guī)矩不成方圓，立法其實(shí)是給了我們尚方寶劍。越是慈善做得好的地方，相匹配的法律法規(guī)就越多。

廣州中院行政庭庭長肖志雄：社會(huì)募捐活動(dòng)主體的不確定性，決定了募捐狀況的不公開和不透明，導(dǎo)致無法進(jìn)行事后監(jiān)督，也就引發(fā)了很多詐捐、騙捐的事件，傷害了社會(huì)公眾對(duì)慈善公益事業(yè)的信心。設(shè)定行政許可不是限制募捐主體，而是擴(kuò)大募捐主體，這對(duì)于改善民間公益的法律地位、改變慈善事業(yè)效率低下和公信度不高的現(xiàn)狀具有重要意義。

某學(xué)者：行政許可不等于行政干預(yù)。行政許可的準(zhǔn)入門檻宜低不宜高，中國慈善事業(yè)剛起步，應(yīng)鼓勵(lì)更多的機(jī)構(gòu)加入慈善隊(duì)伍。如果準(zhǔn)入條件過于苛刻，一方面容易導(dǎo)致腐敗，另一方面也很容易讓民間的愛心受傷，而只有降低準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)慈善組織競(jìng)爭(zhēng)，壟斷募捐才有可能消失。

反方

廣州某社會(huì)工作服務(wù)中心理事長劉靜林：如果只有紅十字會(huì)、公募基金會(huì)能募捐，對(duì)于其他組織來說可能會(huì)引起歧視。同樣屬于非營利組織，為什么要?jiǎng)澐值燃?jí)，區(qū)別對(duì)待呢？一般社會(huì)組織都是在資源急需的情況下組織開展募捐活動(dòng)，若設(shè)立行政許可，需要大量時(shí)間和人力成本，就違背了急需急用這一募捐行為的初衷。

某參會(huì)人士：募捐活動(dòng)一旦經(jīng)過行政許可，是否就要按照行政的意志來安排捐資？如然，慈善的主體由民轉(zhuǎn)為官，豈不是變了味？

廣州某愛心組織負(fù)責(zé)人：我們募捐的初衷很簡(jiǎn)單，開展形式也很簡(jiǎn)單，我們本身也會(huì)一絲不茍地把捐款落到實(shí)處，從沒想過要搞歪門邪道。如果今后要過行政許可這一關(guān)，估計(jì)很多愛心團(tuán)體會(huì)放棄公益活動(dòng)。另外，在網(wǎng)絡(luò)公益盛行的今天，出臺(tái)這樣的規(guī)定，是否意味著今后沒有獲得行政許可的面向網(wǎng)絡(luò)的募捐行為都屬非法？