翟一達

2011年3月11日，日本東北地區(qū)仙臺港以東130公里（太平洋海域）發(fā)生了里氏9.0級地震，本州島震感強烈。隨后因地震引發(fā)了十米多高的海嘯（最高值為37.9米），嚴重破壞了東北及關(guān)東地區(qū)的東部沿海地帶，主要的受災(zāi)區(qū)域包括青森縣、巖手縣、秋田縣、宮城縣、福島縣和茨城縣。當然從大的范圍來說，從北海道到千葉縣都受到波及。接下來，位于福島縣的第一核電站因海嘯沖擊破壞，冷卻核燃料棒的水循環(huán)系統(tǒng)失效，造成核燃料的高溫無法降低，產(chǎn)生了化學爆炸，一定量的核輻射物質(zhì)外泄。目前日本政府將此次核泄漏事故等級確定為七級（七級為國際評級標準的最高等級，與1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故等級相當）。

日本將這場地震、海嘯、核電站事故危機，稱為自二戰(zhàn)以來經(jīng)歷的最大的災(zāi)難。經(jīng)歷了這樣一場大災(zāi)難，日本全社會也在反思與此關(guān)聯(lián)的各種問題，既包括核能利用、救災(zāi)效率、核事故管理等實際問題，也引發(fā)了人們對生命脆弱和人生意義等問題的思考。

每年的三、四月是櫻花盛開的時節(jié)，也是日本風景最美麗的季節(jié)之一。盡管經(jīng)歷了這次大災(zāi)難，櫻花并沒有推遲她給人們帶來春天訊息的腳步，還是如期在這個島國盛開了。春天里賞櫻花是日本人生活中的一項重要內(nèi)容，尤其是今年，櫻花的生命力給他們的心靈帶去了莫大的安慰和鼓勵。櫻花掩襯下的災(zāi)后日本——在這個剛剛經(jīng)歷了浩劫的國家，廢墟中新的生命力正在孕育。

在美國的協(xié)助下，二戰(zhàn)后短短的幾十年間，日本創(chuàng)造了偉大的經(jīng)濟奇跡，曾成為世界的第二大經(jīng)濟體。上世紀九十年代泡沫經(jīng)濟崩潰，經(jīng)濟走上了長期低迷的軌道；政治上首相頻繁更迭，造成政策延續(xù)和預(yù)期的不穩(wěn)定；在富裕的環(huán)境中成長起來的年輕一代的表現(xiàn)，令許多日本人都為他們國家的未來擔憂。我想沒有人會主動希望災(zāi)難的到來。但是如果災(zāi)難已經(jīng)降臨，逃避不是辦法。如果可以從中激發(fā)出更多的積極因素，應(yīng)該是實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。這也是日本人災(zāi)后進行嚴肅反思總結(jié)的理由之一。在困境中逆勢而上、越挫越勇是這個國家給我留下的印象。我們國家和我們的國民，從日本的這次災(zāi)難中或許可以借鑒一些東西。

逃離日本、搶購、集團心理

2011年3月11日，地震后的東京街頭，人們互相安慰

日本地震后的核事故危機所激發(fā)的恐慌，造成了大量在日外國人逃離日本。根據(jù)日本入國管理部門的相關(guān)規(guī)定，在簽證允許滯留期限內(nèi)，離開日本后再次進入日本需要辦理“再入國許可”。核事故危機爆發(fā)后，外國人大量涌向日本入國管理局辦理“再入國許可”。據(jù)報道，最多時一天就有一萬人排隊申請“再入國許可”。法國、德國、意大利、澳大利亞、克羅地亞、塞爾維亞等國家建議自己的國民離開日本。美國、韓國、新西蘭要求自己的國民退避到福島核電站八十公里圈外，新加坡則要求退避到一百公里圈外。而這一界限遠遠超出了日本政府劃定的三十公里圈外的“安全區(qū)域”。澳大利亞等二十多個國家甚至將位于東京的大使館暫時搬遷至日本關(guān)西或九州地區(qū)，儼然山雨欲來風滿樓的景象。對于日本的核事故危機，西方政府大都表現(xiàn)出一種悲觀態(tài)度。

對于可能進一步惡化的核事故危機，外國人表現(xiàn)出的恐懼顯然比日本人強烈許多。限于我的了解，可能有以下幾方面的原因。

第一是歐美主流媒體的負面報道。這些媒體的報道大多持悲觀態(tài)度，各種所謂的“內(nèi)部消息”批評日本政府隱瞞信息，降低了日本相關(guān)機構(gòu)發(fā)布的信息的可信度。中文媒體的報道，主要是轉(zhuǎn)載并翻譯來自日本國內(nèi)或英文媒體的消息，塑造了國內(nèi)民眾對此次地震、海嘯和核事故的認知。實際上，在日中國人的恐懼受來自媒體的直接影響較小。

第二是人際網(wǎng)絡(luò)。中國人的不安主要受此影響。人際網(wǎng)絡(luò)包括在本國的親友和在日本的友人。福島縣核事故危機發(fā)生后，我訪談的在日外國人基本上都接到了三十個以上來自本國家人和朋友的電話或電子郵件，內(nèi)容主要是傳達親友的不安和擔心，建議催促返回本國?？只艂鞑サ牧硪粭l途徑就是在日本的外國人之間的信息共享和交流，人際網(wǎng)絡(luò)促使了群體內(nèi)的恐慌蔓延。

第三是在日外國人缺少社會情感支持。很多外國人都是單身一人在日本學習或工作，面對核事故危機，恐慌自然要比日本人高許多。

第四是來自于社會比較的后果。許多在日外國人看到身邊的友人陸續(xù)回國，不安感就相應(yīng)提高了。換句話說，看見別人回國了，自己對核事故危機的評估變得糟糕，增強了回國的心理要求。這一點是來自于群體參照的原理，也可以用于說明搶購等其他集體行動。

以上四點可能是導(dǎo)致在日外國人大規(guī)模地撤離東京的原因。這樣的恐慌，不僅局限在日本，也彌漫到整個世界。日本周邊的國家和國民都擔心，來自日本的核輻射物質(zhì)會危害到本國國民健康，紛紛采取措施檢測和防范。這樣的不安和恐懼，產(chǎn)生了許多戲劇化的后果。例如，在我國就產(chǎn)生了囤食鹽的風波。一些專家解讀說這是社會信任不足造成的。我們的社會信任確實是有問題，但是跟在中國發(fā)生的這次事件牽扯不上。將搶鹽、囤鹽說成是因為公信力降低，有點過度解讀的意味。畢竟政府出面辟謠后，并保證貨源供應(yīng)，這場“搶鹽風波”很快就平息了，現(xiàn)在只是成為了“笑談”供人們品味和反思。

從現(xiàn)實情況可以得出的推論或許是，“搶鹽事件”反映了我們國民的信息甄別能力和一般性的集團心理?！靶畔⒄鐒e能力”是很重要的一項個人素質(zhì)。因為在自由民主國家，選舉民主的基礎(chǔ)是選民具有一定政治知識，能夠區(qū)分政黨間的政策差異，對意識形態(tài)的宣傳具備一定的免疫力。其實，西方國家的公民在這一方面也并沒有表現(xiàn)得很好?；氐竭@次搶鹽事件所反映出的我們國民的信息判斷能力，有很多東西是很堪憂的。如果聽其他人一吆喝，也不問個是非長短，就一窩蜂地跟著扎堆，無論從哪一個角度看似乎都很危險。

1923年9月1日，日本東京附近發(fā)生8.3級大地震，史稱“關(guān)東大地震”

如果說上面介紹的“信息甄別能力”對我們的國民有一些苛責的話，集團心理則是對一般大眾在不確定的情況下所采取行動的解釋。這是以社會心理學家費斯汀格的“社會比較理論”為基礎(chǔ)的。他發(fā)現(xiàn)人們在不確定條件的環(huán)境下，會通過與其他人的比較，參照其他人的行為來決定自己應(yīng)該采取的行動。導(dǎo)致“從眾”的兩個因素，一是源于信息方面的理由，以多數(shù)人采取的行動作為“正確”的信息判斷。第二點是由于規(guī)范的原因，人們不希望因自己特立獨行而被大多數(shù)人討厭。這次“搶鹽風波”主要涉及前者，即信息方面的原因。所以，我們可以更寬容地以“集團心理”中的一般認知規(guī)律來理解搶鹽者的心理。因為他們不是孤立存在的，正是因為社會互動才造成了這樣的集團行動。

我不愿指責囤食鹽的參與者，因為中國人過去長期生活在一個物資匱乏的時代，這樣的恐懼也許還會伴隨我們很長時間。在危機時刻，大多數(shù)人的行為是偏離常態(tài)的。而這樣的因恐慌產(chǎn)生的消費品囤積行為，似乎也不會隨著社會富裕程度的增加而改變。在東京這樣一個繁華的都市，地震后人們居然也因為恐慌而大量囤積，發(fā)生了“人為制造”的日常生活品短缺的情況。日本政府連續(xù)多日呼吁囤積商品的消費者冷靜應(yīng)對，承諾貨源充足，能夠保證供應(yīng)，但人們似乎不領(lǐng)情，結(jié)果變得不得不采取限購措施。針對這次東京的生活品囤積事件，經(jīng)過訪談，我倒是發(fā)現(xiàn)了公信力低的問題。

信任、信心、信賴

信任和信賴是要做區(qū)分的。信任是基于人際間的了解，而信賴是針對制度和機構(gòu)的。對核輻射的恐慌，無論是在日外國人的大規(guī)模撤離，還是東京市民的囤積商品，從中可以發(fā)現(xiàn)信任和信賴兩方面的問題。

首先是日本的首相和官房長官反復(fù)出來呼吁東京市民不要囤積食品，保持冷靜。但首相和官房長官這些政治人物，并不具備足夠的個人魅力來獲得人們的信任，這與地震前民主黨現(xiàn)內(nèi)閣低迷的支持率有一定關(guān)聯(lián)（其民意支持率已經(jīng)跌破了20%），或者說人們對現(xiàn)在的政府領(lǐng)導(dǎo)信任度不高。學理上傾向于認為，對政治家個人的“信任”不及對主要機構(gòu)的“信賴”重要。換言之，對制度和機構(gòu)的信賴決定了人們的信心。

遺憾的是，在日外國人和部分日本民眾對日本政府和此次核電站危機事件的主角“東京電力公司”的信賴也很低。局限于我的調(diào)查來說，并不像國內(nèi)有些媒體報道的那樣，日本人民完全信任政府。寄希望于政府盡快解決危機倒是不假，但是深入訪談后我發(fā)現(xiàn)，有些日本人對政府有可能隱瞞信息也是心存疑慮的。盡管“東京電力公司”的勇士們以赴死的信念，忘我工作在核電站檢修的最前線，贏得了普通日本人的感動和敬佩，但是“東京電力公司”在過去就有篡改數(shù)據(jù)、隱瞞險情的不良記錄，而日本政府同樣也有未向國民傳達真實信息的歷史。雖然政黨交替，執(zhí)政黨由自民黨變成了民主黨，但是人們對“日本政府”這樣一個整體概念的心理認知仍然沒有變化。換句話說，自民黨政府對“制度/機構(gòu)信賴”的破壞，其影響一直延續(xù)至現(xiàn)任的政府。

從這一事件中可以得出兩點經(jīng)驗：人際的信任和對機構(gòu)的信賴不能夠等到危機出現(xiàn)時，才開始建立培養(yǎng)——這已經(jīng)來不及了。第二，對信任和信賴的破壞，具有長遠潛在的影響。這種負面效果將在下一次危機中暴露出來。以上兩點表明，國民的信心需要倍加精心呵護，信任和信賴的建立需要長期培養(yǎng)。

2011年3月21日，日本宮城縣，兒童在災(zāi)后的校園中玩耍

這次日本地震后，人們對政府機構(gòu)的不信賴感表現(xiàn)為一直在批評政府隱瞞信息，不夠公開透明；對于已正式公開的信息卻又置之不理，認為不足為信。造成這樣的后果當然與前面談到的信賴缺失有關(guān)系，但信息公開與危機管理的關(guān)系卻不那么簡單。對于當事方而言，政府隱瞞信息的可能性確實是存在的。從邏輯上來說，政府考慮的首要出發(fā)點是避免引起公眾恐慌。因此，學理上要求信息公開透明完全沒有錯，但在實際的運作中情況很復(fù)雜。這涉及到信息公開的方式以及受眾的反應(yīng)。

在此次福島核電站事故中，剛開始日本政府公開的核輻射量信息采取了“倍數(shù)標準”的方式，后來發(fā)現(xiàn)這很容易引起誤解。例如3月15日在東京測量到的核輻射量超過了正常標準的22倍。人們并不知道絕對值是多少，以及在什么范圍內(nèi)對健康沒有危險。根據(jù)事后的說明，東京都內(nèi)檢測到核輻射量的最高值為0.809微西弗，平時則是0.035至0.036微西弗。當然，我們看到這個數(shù)據(jù)也不明白是什么意思。那么有一個參照系就很關(guān)鍵，現(xiàn)在如果告訴你，在醫(yī)院做一次CT的輻射量是6900微西弗，胃部X射線檢查是600微西弗，那么對于0.809微西弗——這個“超過了正常標準22倍”的量，你還會過度驚慌嗎？正是因為自然狀態(tài)下，核輻射量非常低，因此才會有“超過了正常標準22倍”，但這確實也是在對健康沒有損害的范圍內(nèi)?，F(xiàn)在日本也在開展各種反思性的活動，包括對核輻射量的說明方式問題。拿出具體的數(shù)字，以及可以比較的參照標準，比千篇一律地反復(fù)重申“沒有危險、沒有危險”，說服力強很多倍。一般的普通民眾根本不懂那些復(fù)雜的計量單位，政府在信息發(fā)布時，不是繞著彎子玩文字游戲，應(yīng)該盡量使用容易理解的話語，配合圖示、表格等，清晰易懂是首要的目標。這樣才能準確、清晰地傳達信息，以利于解決危機。

除了信息公開的方式，受眾的反應(yīng)后果也是很難預(yù)測的。通常，人們對負面信息容易產(chǎn)生“過度反應(yīng)”。例如，以上“東京測量到的核輻射量超過了正常標準的22倍”這一信息發(fā)布后，當晚就有東京市民乘坐新干線或駕車，離開東京往大阪、名古屋方向撤離。東京的自來水水源中檢測到的放射性物質(zhì)超過了嬰兒的健康標準，這一信息公布后，搶購瓶裝水的恐慌迅速蔓延。最終，防范的范圍已不局限于嬰兒，甚至成年人也擔心不安全。出于保守謹慎的考慮，類似這樣的“過度反應(yīng)”是難以預(yù)測和避免的。身邊人們的撤離或搶購行為，將會把恐慌傳播到更大的范圍。另外，因為人們對信息的認知加工中，存在著一定的偏差，信息公開后人們對信息的理解、選擇性的忽略都會造成意料外的后果。有時信息的發(fā)布，引起了人們更大的恐慌，對于危機的解決反而增加了難度。因此，信息的公開與危機的管理，這兩項政策目標在實踐中，有時是難以協(xié)調(diào)的。當然，這并不意味著不應(yīng)該公開信息，而是提出在信息公開時如何從社會心理溝通的角度出發(fā)，減少不必要的誤解。

切爾諾貝利核電站附近的鬼城普里皮亞李鎮(zhèn)，墻上的涂鴉

第三方的公信力與自律

日本地震后，海嘯引起的核電站事故危機將恐慌散布至全世界。在日的外國人大多都不相信日本政府和東京電力公司公布的信息，認為他們在隱瞞、欺騙。此時，外部國際組織的評估就變成人們主要參考的信息基準。遺憾的是有不少機構(gòu)認為，日本方面此前可能隱瞞了事件的真實嚴重程度。法國核安全當局曾表示，福島第一核電站核泄漏事故至少應(yīng)該是六級。歐盟能源事務(wù)負責人表示日本的核危機“已經(jīng)失控”，“在未來幾個小時中可能出現(xiàn)進一步的災(zāi)難事件，這可能對生活在這個島國的人民的生命產(chǎn)生威脅”。美國的核管制委員會（NRC）主席也在國會說“福島核發(fā)電站反應(yīng)堆廢燃料棒儲存池的水已經(jīng)大部分干涸或完全干涸，這意味著一場潛在的大災(zāi)難”。請注意這些人是專家或代表著信賴度較高的機構(gòu)，他們的發(fā)言迅速被媒體傳播，使外國政府和在日外國人對福島核危機的風險評估進一步惡化。如果留意此間的英文媒體的報道，以及歐美政府驚弓之鳥般的反應(yīng)，你就會明白日本之外的國際社會，一度對福島核事故有多么悲觀。英文媒體的悲觀論，許多都已經(jīng)被翻譯為中文了，國內(nèi)的讀者對此或許還留有一些印象。

在這里值得探討的問題是，針對核電站事故危機，日本官方發(fā)布的信息與歐美原子能機構(gòu)代表者的發(fā)言，到底哪一個更可信？學理上傾向于認為，作為事件第三方的評判者，即日本以外的原子能專業(yè)機構(gòu)的評估，可信賴程度更高。道理很簡單，這些機構(gòu)是此次事件的中立者，他們沒有理由像日本政府或東京電力公司那樣可能會隱瞞信息，而他們給出的獨立評估“理論上”顯得更可靠。因此，許多在日外國人受此悲觀論的影響較大。

日本政府和東京電力公司有沒有在隱瞞信息或低估核危機程度，這樣的判斷需要具體的事實數(shù)據(jù)，或是需要經(jīng)受更長的時間考驗。在這里，我們主要討論第三方的自律問題。前文已經(jīng)說明了，第三方因為“超脫”于事件，所以得到的公眾信賴度會相對較高。在這樣的情況下，第三方的自律問題就浮上了水面。美國核管制委員會對福島核電站事故危機做的風險評估，自然有它的依據(jù)。但有一點可以肯定，他們當時并沒有人在現(xiàn)場，主要根據(jù)勢態(tài)進展和反應(yīng)堆化學爆炸后的核輻射量上升的情況做出推測。歐盟能源主管官員對核電站“失控”和“將面臨更大的災(zāi)難”的發(fā)言就更沒有事實依據(jù)了。隨后，歐盟能源事務(wù)委員會發(fā)言人就對其進行了澄清和更正，稱該委員會主席的發(fā)言并非依據(jù)“特別和特許的情報”。并解釋說：“他的意思是，根據(jù)媒體報道的信息，看起來就眼下而言，在核電站中我們沒有技術(shù)上的控制手段。”不論有多少理由可以揣測日本方面隱瞞真實情況的動機，在當時的情況下，只有日本政府以及東京電力公司獲得的信息是來自于核電站現(xiàn)場的第一手資料。

也許主觀上歐美的原子能機構(gòu)并無意要制造更大的恐慌。從認知心理上說，在危機時刻，高估事故的嚴重性其實是一條安全措施。以“最壞的打算去應(yīng)對危機”，有可能充分考慮到事件方方面面的嚴重性而督促積極妥當?shù)貞?yīng)對。因為第三方的信賴度相對較高，這就要求第三方做出更加客觀的評估。知道多少說多少，哪些是有證據(jù)支持的“事實”，哪些是基于事實的“推測”，甚至哪些是完全憑空的“想象”，這些都必須進行清楚的區(qū)分。第三方的發(fā)言需要慎之又慎。前文提到了基于人際基礎(chǔ)的“信任”。現(xiàn)在國內(nèi)的很多所謂的“專家”，由于他們的專業(yè)背景和第三方的中立地位，通常普通民眾會更接受他們提供的意見。如果，我們的“專家”揮霍、肆意糟蹋自己的信任資源，將會損壞民眾對專家的信任度。當信任關(guān)系遭到破壞后，人們就不太會再次接受、相信“專家”作為第三方做出的獨立評估。后果是為謠言的傳播埋下伏筆。我的訪談倒是發(fā)現(xiàn)日本民眾對他們的專家的信任度較高。他們大多相信，在這樣的事件上專家不會依附于政府，不負責任地為政府的謊言背書。正因為日本國內(nèi)的相關(guān)專家尚未發(fā)出“危機失控”的警告，普通的日本國民仍然相信事件是朝好的方向發(fā)展。這或許是他們信心的一個來源。

2008年4月8日，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德視察伊朗中部的納坦茲核設(shè)施

大眾傳媒

媒體對社會究竟能夠產(chǎn)生怎樣的影響，一直是一個討論焦點而尚沒有答案的問題。這次日本地震后，從大眾傳媒的表現(xiàn)中有很多值得思考的地方。日本媒體對地震后的關(guān)聯(lián)信息——包括最近發(fā)生的余震消息，地震中死傷人數(shù)、失蹤人數(shù)、交通信息、氣象信息、核電站事故信息、政府的救助措施、停電信息等，進行了全方位的報道。在地震后的危機應(yīng)對中，不是只有日語，考慮到在日外國人的需要，英語、中文、韓語等語種也是主要的信息播送語言。

前面提到過，英文媒體在核事故危機階段，主要是“悲觀論”的傳播者。其報道的信息對在日外國人逃離日本起到了莫大的催化效果。就像我們普通的中國讀者，信息來源主要依靠中文媒體一樣，大多數(shù)日本人的信息源是日文媒體，他們并不熟知英語世界的悲觀報道。由此引申的一個問題是，與在日外國人焦躁不安形成鮮明對比，日本人整體上表現(xiàn)出的沉著冷靜，究竟是因為日本人對政府和東京電力公司解決核電站事故危機的信心，還是出于信息的不充分、不知曉外文媒體對核危機的悲觀論，才顯得那么鎮(zhèn)定。對于這個問題，我并沒有肯定的答案。我在當?shù)卦L談了一些東京居民，被訪者中兩種情況皆有，后者居多。

中文媒體一類是翻譯轉(zhuǎn)載英文媒體和日文媒體的報道，向中國民眾介紹此次日本地震后的情況；另一類是我們中國的記者采寫的報道，介紹中國政府對日本的援助信息以及記者在當?shù)兀ㄖ饕菛|京）所觀察到的見聞。如日本人災(zāi)后的冷靜、堅強、守秩序等，日本企業(yè)的人性化措施，也就是免費提供電話、食品，沒有哄抬物價等等。

從此次災(zāi)難中可以看到，媒體的報道對信息的整合以及提示救災(zāi)行動的方向起到了一定的作用。日文媒體基本是克制的，沒有擴散英語世界中的恐慌報道，但另一方面也在引導(dǎo)、督促政府的行動。因為媒體直接傳達了民眾的心聲，有利于政府整合信息，發(fā)現(xiàn)問題，及時彌補賑災(zāi)中的疏漏。例如，媒體一直在跟進救災(zāi)物資不能及時送達災(zāi)區(qū)的問題。缺少食品，災(zāi)民過著極度艱苦的生活；缺少藥品，感冒和其他感染的病例增加；缺少防寒物資，有年長者在避難所里離開了人世。東京都發(fā)生居民生活用品囤積后，媒體及時曝光，引起了政府的關(guān)注，并探討解決方案。在關(guān)東地區(qū)實施輪流停電計劃時，電力公司誤把災(zāi)區(qū)的電也停了，遭到媒體的批評……媒體一系列對地震后事態(tài)進展的跟進報道，把前線災(zāi)區(qū)的“所急”和“所難”及時反饋給政策制定者，為下一步的救援行動和改善工作提供了線索。盡管媒體在報道形式上多采用批評的方式，但這卻有效地促進了日本災(zāi)后的救災(zāi)重建。信息傳遞溝通的高效使得政府雖被批評，但是不至于成為“瞎子”或“聾子”，脫離災(zāi)區(qū)實際來制訂政策。

地震后，媒體的選擇性報道和我們經(jīng)常所說的傳媒影響社會的“框架效應(yīng)”（Framing）是很明顯的。在此我舉一個例子。日本明仁天皇于3月16日發(fā)表了電視講話。在日本文化中，天皇并不是經(jīng)常出現(xiàn)在國民面前的，他一直保持著某種“神秘性”?，F(xiàn)在的明仁天皇是他繼位后首次出現(xiàn)在電視上，對全國國民演說。這次天皇的講話涉及很多內(nèi)容，日本媒體主要關(guān)注的是天皇對國內(nèi)地震災(zāi)情的憂心和慰問，其中強調(diào)的內(nèi)容是“因地震和海嘯而死去的國民的數(shù)字，連日來一直在增加。犧牲者最終會有多少人，現(xiàn)在也不知道。希望更多的人能夠確認平安無事”。中文媒體對此的報道強調(diào)的是兩點：一是“日本天皇感謝各國對日本的援助”；另一點是“日本天皇號召國民不要放棄希望”。英文媒體對天皇談話的解讀則是“日本的核危機已經(jīng)到了災(zāi)難的邊緣”，強調(diào)的內(nèi)容是日本天皇對當前福島縣核電站危機表示“深深地憂慮”。從報道的比較中可以發(fā)現(xiàn)，媒體是選擇性地關(guān)注事件，并放大其中某一方面，從而使受眾的思考也局限于這一視角。

2011年3月12日，日本仙臺市被困居民有序疏散

“社會化媒體”在日本這次地震后也很活躍，當然也提出了一些新的問題。我們所說的“社會化媒體”實質(zhì)是一種擴展了的社會交際網(wǎng)，它是一種基于人際網(wǎng)絡(luò)的在線溝通技術(shù)，參與方可以通過計算機或具有上網(wǎng)功能的手機，在此媒界上書寫自己的各種感想、評論等。這些個人的感想或評論會被同時在線的其他人看到，大家可以對其進行回復(fù)?，F(xiàn)在海外流行的主要社會化媒體包括Facebook 和 Twitter，日本有 Mixi，我們國內(nèi)的“微博”也具有同樣的功能。之前在中東與北非的社會動蕩中，F(xiàn)acebook就起到了“社會串連”的功效。這次日本地震，很多在日外國人和日本的年輕一代都是使用Twitter分享、傳遞信息。政府也利用Twitter發(fā)布重大的救災(zāi)情報。社會化媒體的發(fā)展有很多積極的意義。大眾通過此擴展了交際空間，分享思想情感，這些都是積極方面。技術(shù)的進步便利了信息的透明溝通，當然是一件好事情，但是也為謠言的傳播提供了便利。在人們不善于核實信息，情緒性認知方式占主導(dǎo)的情況下，謠言的傳播將不可抑止。特別是像Twitter這樣的匿名社會媒體，謠言在其上面的傳播速度極快，根本無法控制管理。對信息獲取的要求，對先進技術(shù)手段的應(yīng)用，離不開使用者與此項技術(shù)匹配的個體素質(zhì)——對信息真?zhèn)蔚呐袛嗄芰Α?/p>

國民素質(zhì)，凝聚力

有一流的公民，才會有一流的社會和一流的國家。作為“一流公民”的一個標志就是積極的社會參與、責任感和遵守規(guī)則。在災(zāi)難時刻，莫過于是對國民素質(zhì)的考驗和人性反思的最佳時機。在突如其來的危機中，非正常的社會狀態(tài)為人們提供了太多太多的“理由”去破壞秩序、損害他人利益，自私的基因在這一時刻可以無限膨脹。地震后，日本向全世界展現(xiàn)了自己國民遵守公共秩序的素質(zhì)，這樣的國民精神可不是一兩天可以培養(yǎng)出來的。3月11日地震當晚，東京都內(nèi)地鐵、電車全部停運。對于主要依靠公共交通上下班和出行的東京市民而言，無疑是很大的不方便。盡管可以留在公司和學校過夜，許多人還是選擇了步行回家，一切秩序井然。遭遇此9級地震以及隨后的大海嘯，災(zāi)區(qū)也沒有出現(xiàn)大的混亂局面，避難所里的災(zāi)民們相互鼓勵“向前看”。雖然一直備受媒體指責，政府還是盡最大努力協(xié)調(diào)賑災(zāi)和解決核危機事故。傳聞核輻射物質(zhì)到達東京后，外國人紛紛逃離東京或閉門不出，東京的小朋友們卻照樣輕松地在公園玩耍。他們的政府首腦說，“沒有時間去悲觀”，“下定了決心，全力以赴去克服危機”。

地震海嘯后，日本的國民表現(xiàn)出了驚人的堅強和忍耐力。失去家園的人們迅速聚集到避難所，一方面準備自己的避難生活，另一方面尋找失散的親人。雖然因為燃料、汽油的不足，各種救災(zāi)物資和食物短缺，大家都在承受著。一位受訪者這樣說：“地震后進入避難所，第一天每人分到了一塊巧克力，第二天是一個香蕉，第三天是一袋餅干?！币驗榻禍貐柡?，日本的東北地區(qū)下起了雪，災(zāi)區(qū)的人們生活非常艱苦，能喝到熱水都成為了幸福的事情。另一個避難所里，最困難時每人每天可以領(lǐng)到兩個米團，大家都排著隊順次領(lǐng)取。兩個米團，平時的話一頓飯都不夠，不要說要撐一天。雖然艱苦，大家都在默默忍耐，沒有發(fā)生任何沖突，沒有過激行為。

此次危機的復(fù)雜性在于三重的挑戰(zhàn)：一是地震、海嘯后的賑災(zāi)（不是一個縣，而是幾乎整個東日本）；第二是位于日本福島縣境內(nèi)核發(fā)電站的泄漏事故，事態(tài)非常嚴峻；第三是因余震和核輻射恐懼，在首都圈出現(xiàn)的生活品囤積風波。前兩件，任何一件都不輕松；第三件首都生活必需品供應(yīng)緊張，如果發(fā)展蔓延，后果也將不堪設(shè)想。而日本政府要同時應(yīng)對這三件任務(wù)。在日本，政府的影響力有限。因為中央地方分權(quán)，地方的領(lǐng)導(dǎo)由自治體自己選出，中央的政策實施還要向地方首腦請求協(xié)助。但是社會的力量卻很大，“經(jīng)團聯(lián)”（日本大企業(yè)組成的聯(lián)合會）以及其他各種各樣的協(xié)會，在地震后都紛紛行動，沒有哄抬物價，反而出臺了各種優(yōu)惠、便利政策，開展賑災(zāi)活動。

鑒于以上三件任務(wù)的難度，民眾一定程度的妥協(xié)和忍耐是必要的，國家的所謂凝聚力就在此體現(xiàn)。換言之，在這樣的特殊時期，個人需要暫時抑制自己的某些個別愿望。例如，在媒體采訪的對象中，居于避難所的人想要回自己的家，想自己被海嘯沖走的房子，想給汽車加油后去尋找親人；在東京的人，希望囤積足夠的食品以防短缺；一些年輕人接受采訪時抱怨余震的不安、停電和出行的不便。每一個人都從自己的立場出發(fā)，可以找到足夠的理由去批評政府運作不力。但是，從整體的角度來說，是不是應(yīng)該有一個優(yōu)先順序？首要解決核電廠事故危機和災(zāi)區(qū)賑災(zāi)。災(zāi)區(qū)的人們確實很艱辛，但與危及整個日本，乃至世界的核危機相比，又如何呢？東京的人們那就更應(yīng)該體諒各種物資和電力優(yōu)先配送災(zāi)區(qū)的需要，稍微忍耐、克服一下。從整體的目標出發(fā)，可以排列出一個輕重緩急的順序。但是對于局部區(qū)域、個體而言，恐怕就不那么容易了。畢竟，這是特殊時期。政策的協(xié)調(diào)也不是一件容易的事情，大家都從自己的立場出發(fā)，很多時候是在為總體目標的實現(xiàn)添亂，制造更多的麻煩。

災(zāi)難援助背后的結(jié)構(gòu)差異

日本地震后，中國政府的人道主義救援可圈可點。雖然在2010年釣魚島撞船事件后，兩國關(guān)系一度走向下坡。但是，國與國的外交不是小孩子辦家家酒。我們常說，患難見真情，這是人與人之間相交的試金石。我想大多數(shù)人都會同意：苦難中不離不棄、憂心牽掛的朋友，才是真正的朋友。國家之間的關(guān)系，即使不是“摯友”，也不該落井下石，而是暫時擱置分歧，進行人道主義援助為妥。與日本有外交爭議的國家，如俄羅斯、韓國等都在積極援助，甚至朝鮮也一樣。

我們看到了很多政府的援助行為。國家領(lǐng)導(dǎo)人有姿態(tài)，中國國際救援隊奔赴災(zāi)區(qū)，商務(wù)部籌措了救災(zāi)物資，中國政府還向日本提供了一萬噸汽油和一萬噸柴油的緊急無償援助。民間呢，中國紅十字會也進行了緊急援助。我身邊的朋友也有向我咨詢怎么捐款的。媒體報道說，“中國各地、各界積極向日本捐款”。但據(jù)我個人的了解，抵觸對日本災(zāi)區(qū)捐款的人也不少。原因可能有很多，我粗略歸納了四點，歷史情感是主要的理由之一。我建議感興趣的人去讀一讀參加過抗日戰(zhàn)爭的中國老人為日本災(zāi)區(qū)捐款的事例，了解一下他們的理由。

除此之外，此間云南省盈江縣亦發(fā)生了5.8級地震，災(zāi)區(qū)也需要救災(zāi)援助。一些人主張，捐款應(yīng)先國內(nèi)后國外。除了對核輻射威脅的擔心，日本的地震其實對于一般中國國民來說，感情上的紐帶相對是比較遠的。

況且，即使我們自己國內(nèi)發(fā)生自然災(zāi)害，號召捐款也像配發(fā)任務(wù)似的，最后還貼一個大紅榜。捐款是不能強制的，一定要自愿才可以。因為是自愿，所以不在乎別人能不能看到。因為是自愿，所以在自己的經(jīng)濟能力范圍內(nèi)提供幫助，捐多捐少都無所謂。不能搞出一個捐款恐懼來，像是被逼迫似的。如果外在的原因太強，反而會削弱個體對自身的內(nèi)在歸因。從學理上來說，這叫“過分正當化”。即如果我們的捐款都是被“政治要求”的，那么這會潛在地削弱我們內(nèi)在自我的捐款動機。

另外，雖然我們國家的經(jīng)濟總量已經(jīng)超過日本成為全世界第二，少數(shù)人也富余了，但并不是全部的人都很富裕。當人們的焦點還在注目于個人的生活時，對遠方受災(zāi)地區(qū)的援助，可能也就心有余而力不足了。我不能說物質(zhì)的匱乏就必然決定人們在經(jīng)濟上的保守，因為我們可以觀察到在貧窮時代物資的相互分享。日本地震災(zāi)區(qū)的一位災(zāi)民，將家里僅有的六個雞蛋拿出來做晚飯，與周圍的人分享。有人說他也可以自己一天吃一個雞蛋，這樣就可以度過六天。他沒有這樣做，苦難中的分享是將自己也不多的物資分享給別人。

以上的四個原因（歷史情感、本國災(zāi)情、捐款恐懼、經(jīng)濟能力）可能可以解釋對日本地震后，中國社會民間捐款援助的狀態(tài)。但就像我說的，捐款應(yīng)是個人的自愿行為，誰都沒有理由去責怪那些不愿捐款的人。

與此相對，日本是民間的力量較強。2008年5月12日中國汶川地震后，日本政府也提供了很多援助，這里主要看一看日本民間社會是如何行動的。據(jù)我的了解，日本社會的民間社團在各大車站募集捐款，一般的超市、便利店也設(shè)置了募捐箱。索尼、松下電器、佳能等大企業(yè)的捐款贊助就不說了，日本的普通民眾也都在積極捐款，哪怕錢不多也是一份幫助我們四川災(zāi)區(qū)人民的心意。我注意到這次日本地震后，中國的一些國民有兩種極端：要么反對捐款號召，說什么“要搞捐款外交，讓國家政府去做”；要么又抱怨“比起汶川地震日本給四川的捐款，中國的捐款怎么那么少”。從這些聲音中，似乎反映了中國人特殊的政治文化心理結(jié)構(gòu)。具體而言，當涉及責任時，普通的中國大眾看不到自己，看不到社會，心里只有政府。捐款是政府的事情，跟自己沒有關(guān)系，個體是置身于事外的。我們的國民，因各種理由可以選擇不捐款，但是不要矮化自身的主體性。過不了歷史情感的坎，不向日本災(zāi)區(qū)捐款可以，那么面對我們中國自己的受難同胞，又有援助行動嗎？從根本上說，這不是一個“捐款不捐款”的問題，而是涉及中國人的“公共性”。提到“公民”，一些人抱怨沒有得到與之匹配的幸福感和安全感，除了“索取”之外，自己為此又做了什么呢？個人的社會參與主動性、個人對社會或世界有一種積極的責任感，是公民社會繁榮的基礎(chǔ)。沒有公民個體參與，社會變革只是空中樓閣。

從汶川地震后日本對我們的救援和此次地震后中國社會和民眾的反應(yīng)，可以折射出兩個國家潛在的社會結(jié)構(gòu)和民眾心理的差異。負責任、具有主體性的國民和強大的公民社會很重要，但這并不一定引申出在任何情況下強政府不好的結(jié)論。以舉國體制，快速調(diào)動資源，從中國政府汶川抗震救災(zāi)中表現(xiàn)出來的效率，總體是值得稱贊的。而此次日本地震后，日本政府的救災(zāi)效能備受批評。食品、藥品及其他救災(zāi)物資沒有及時運往災(zāi)區(qū)，因惡劣的天氣條件，一些年長體弱的老人就在避難所里離開了人世；日本政府剛開始要求福島發(fā)電廠周邊二十公里至三十公里的居民不要出門，在家中避難；因物資分發(fā)不暢，災(zāi)民得不到生活必需品，政府之后又建議他們自主搬離。

另外，前面提到的3月23日東京自來水水廠中檢測到超過嬰兒安全飲用標準的放射性物質(zhì)。雖然東京都政府24日開始向有嬰兒的家庭發(fā)放總計24萬瓶550毫升裝瓶裝水（每名嬰兒限發(fā)三瓶），但這樣的量也是不夠的。作為公共行政部門，政府并沒有強有力地協(xié)調(diào)瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)直接為托兒所、幼兒園配送安全飲用水，而是相反，東京的托兒所、幼兒園直接去超市搶水，造成了家里有嬰兒的家長們下班后去超市買不到水，人為造成暫時性的缺貨和恐慌。雖然瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)不斷給超市補貨，但被引發(fā)的恐慌與“過度反應(yīng)”長時間不能平息。東京的自來水水廠的水質(zhì)第二天就恢復(fù)了正常，但一些幼兒園囤積的水要打算用到4月份。由政府協(xié)調(diào)，瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)直接給相關(guān)機構(gòu)配送飲用水的模式，與托兒所、幼兒園直接去超市搶水，然后瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)給超市供水的模式，其社會效果是完全不同的。市場的資源配置和決策是分散的，其整體意義上后果和社會目標并不總是一致。尤其在地震后的應(yīng)急狀態(tài)下，那些常態(tài)運轉(zhuǎn)的社會機制沒有辦法協(xié)調(diào)起來，這時強有力的領(lǐng)導(dǎo)力和資源配給能力就非常關(guān)鍵。當然，這很不容易。如果有強有力的管理指揮，社會團體、各種非政府組織的協(xié)調(diào)機能可以為救災(zāi)起到很好的補充作用。

多元、底線與推論

多元其實是一件好事。雖然它不能夠營造出“萬眾一心”時氣勢磅礴、力量無比的態(tài)勢，但是它卻可以一定程度避免社會進入某種極端狀態(tài)。所以，我們的社會應(yīng)該培養(yǎng)出足夠的包容力去聽取和容許不同聲音的存在。但是多元也是有底線的，應(yīng)該有一條大多數(shù)人共識的底線。這條底線，對于個人而言，就是自己的倫理、是非觀念。對于媒體來說，就是基于事實的報道。當然，世界的復(fù)雜性既約束著我們?nèi)祟惖恼J知能力，也局限了我們“能夠說的”和“能夠做的”，使我們?yōu)榍笊娑坏貌蛔鐾讌f(xié)。

在這次日本地震后，中國民眾的反應(yīng)大多數(shù)都在哀悼地震的受難者，對幸存者表示同情。當然，社會的多元性在于，一定是有不同聲音的，無論是否表達或能夠表達出來，這樣的“意見不一致”是存在的。一些國人對這樣的大災(zāi)難幸災(zāi)樂禍。我想這不是我們中華文化教給我們炎黃子孫的東西，即使不能悲天憫人，也不會惡毒地落井下石。一個人心中如果充滿了戾氣，那么他無論如何也看不到一個光明的世界?！安灰洑v史”并沒有錯，但“歷史”既包括六十多年前的歷史，也包括二戰(zhàn)后的歷史以及2008年汶川地震時日本給我們的援助。對于這一點，我們的總理已經(jīng)說得很清楚了。

日本的媒體很發(fā)達，中國一些網(wǎng)友的言論很快就被翻譯成日語介紹到正在經(jīng)歷災(zāi)難的日本了，日本人一方面感謝來自中國的援助，但讀到這樣的言論，心里也是很復(fù)雜的。我不是說，那些少數(shù)的國人無權(quán)“詛咒”日本。想要提出來討論的問題是，如果多元的社會給予了我們“自由”，我們將如何運用這些自由的權(quán)利。多元性中基本的“共識底線”還是應(yīng)該有的吧？也就是此時對逝者的哀悼，對不幸者的憐憫和援助。社會向多元化的方向發(fā)展，人們的訴求和利益也不會統(tǒng)一，在這樣的情況下，如果沒有一個共識底線，各方參與者沒有基于共識底線的協(xié)商精神，最終將導(dǎo)致一個被撕裂的社會，沖突、暴力叢生的人間地獄。

在面對中國的援助時，和我們國內(nèi)的情況一樣，大多數(shù)日本人都非常感動，表示感謝。還有日本人翻出了1923年當時關(guān)東大地震時中國對日本援助的典故。我接觸到的大多數(shù)日本人是懂得感恩的。但是，仍然有少數(shù)的人對我們的援助說三道四，比如埋怨中國捐的錢太少，中國的救援隊是要探查他們的地理，中國無償援助的能源是對日本對華經(jīng)濟援助的應(yīng)有補償?shù)鹊?。讀到這些言論，中國的讀者可能會不愉快。想一想，我們少數(shù)國民對日本地震的幸災(zāi)樂禍論，給人家同樣造成的不快吧。無論是中國人還是日本人，心中累計的黑暗會將人性扭曲，產(chǎn)生出可怕的想法。從這件案例中，我們應(yīng)該明白，對于一個多元社會，我們要做好接受各種各樣言論和行為的思想準備，也許是非常小的少數(shù)派，但是他們的邏輯思維是偏離共識底線的。從其中也可以看出，在日本的自由多元文化中，仍然是有待要建立起一種“共識的底線”。日本社會所謂的高素質(zhì)，也沒有使某些人丟棄“人種論”或“文化偏見”，與德國相比，對歷史的反省和認識也是不夠的。

我訪談的日本人告訴我，他們知道在中國所謂對日本地震幸災(zāi)樂禍的言論是非常小的一部分，并不代表大多數(shù)的普通中國人。他們也很感激中國及時提供的救災(zāi)援助。我也希望，我們的國民在認識日本人發(fā)表的言論時，心里要區(qū)分哪些是日本人普遍的想法，哪些是少數(shù)日本人持有的觀點。我們現(xiàn)在經(jīng)常提到“代表”。在沒有他人授權(quán)的前提下，你只能“代表”你自己，個體無權(quán)代表更大的集合概念。同時，當你在認識或與其他人交往的時候，也應(yīng)比較明智地將其理解為個人意義上的他/她，而非其背后的“整體”，他/她“代表不了”整體。這樣的“以一推十”、“以一推百”的思維方式，會很容易導(dǎo)致偏見與歧視的產(chǎn)生。

對多元性的低估也伴隨著認知上的整體模式。這次地震為修復(fù)兩國因2010年9月釣魚島海域撞船事件后惡化的關(guān)系，提供了一個客觀的條件。雖然中日兩國在地震中互相幫助，無論什么原因，這次地震后我們大多數(shù)國人所表現(xiàn)出的對自然災(zāi)害受難者的同情，也出乎歐美的一些觀察家和日本的對華強硬派的預(yù)料。日本媒體所報道的我們國人的表現(xiàn)也讓日本普通的民眾很感動，我聽到很多人都在說“感謝中國，感謝中國人民”。但是，地震后營造的關(guān)系緩和的表象總會過去，現(xiàn)實中雙方在一些根本問題上的分歧并沒有解決。若因地震時兩國關(guān)系的一時緩和，就以“整體的認知方式”推論兩國關(guān)系“從此一帆風順”，是不切實際的幻想。

自省，情緒管理，公民教育

2010年9月7日“釣魚島海域撞船事件”后，中國國內(nèi)的抗議示威中，把整個日本、日本政府、日本人詆毀得一無是處。（實事求是地說，一定數(shù)量的日本人對中國和中國人的評價也不高。）短短半年時間，2011年3月11日，日本地震以后，對其救災(zāi)、國民素質(zhì)的評價又一百八十度的大逆轉(zhuǎn)。從這樣的態(tài)度反差中，我想推測兩點可能性。

一是中國社會可能正在走向成熟。對于“釣魚島”的主權(quán)問題，因為與日本分歧所以勢不兩立，既堅決捍衛(wèi)國家的主權(quán)，又最大限度地仇視、詆毀日本。但在日本地震后，出于對受難者人道主義同情的考慮以及救災(zāi)中日本國民的表現(xiàn)，中國社會表達了哀悼與尊敬。如果中國社會在態(tài)度上的反差，其內(nèi)在機制是因為大多數(shù)中國人都能夠區(qū)分對待這兩件事情，這說明我們的中國公民正在走向成熟。我們可以在堅持“釣魚島主權(quán)屬于中國”的同時，對因災(zāi)難而喪失的生命表示哀悼，對日本人在救災(zāi)中表現(xiàn)出的國民素質(zhì)表示敬佩。因為從事實上來說，釣魚島撞船事件和因地震、海嘯受難本身是兩回事。

另一種可能性的推測就是，兩次事件的“態(tài)度反差”反映了中國社會中極端化的傾向。我們的國民似乎總是情緒激昂，熱衷于集團性地情緒宣泄，追求極端而很少客觀地去看待事件。“釣魚島撞船事件”后，國內(nèi)爆發(fā)了抗議游行活動。不能總是政府在那里抗議，中國民眾要求捍衛(wèi)國家主權(quán)的民族情緒和聲音也應(yīng)該得到表達，這是沒有問題的。關(guān)鍵是我們的抗議和游行應(yīng)該采取和平、非暴力的形式，例如到日本駐華外交機構(gòu)前表達我們的訴求?！@就是游行示威的目的呀，讓日本外交官看到并促使他們向日本政府報告中國人民的意愿。全世界各國對游行都有法律限制的，沒有哪個國家允許暴力行為。打砸日產(chǎn)汽車、日本料理店、日本在華商店是沒有任何意義的。日產(chǎn)汽車的主人也是中國人，日本料理店的老板也是中國人，日本商店的員工也是中國人。這到底是在對誰表達不滿？是“愛國主義”還是“群體狂歡”？

接下來，在談及地震后日本民眾的反應(yīng)時，又過度拔高了日本人的素質(zhì)。日本民眾表現(xiàn)出的精神，總的來說是很值得我們借鑒的，有秩序、堅韌，但是，也并非神話般地不食人間煙火。災(zāi)區(qū)人民物資匱乏，恰逢降溫，天寒地凍，東京市民卻因為擔心余震和可能產(chǎn)生的核輻射，大量囤積食品和日常消費品，超市的貨架被一掃而空，后來者買不到生活必需品，更是增加了社會的不安。說日本人冷靜應(yīng)對災(zāi)情，這是事實。但在“東京的核輻射物質(zhì)量超過了正常標準的22倍”的消息發(fā)布后，當晚，一些東京的市民就乘坐新干線、夜行巴士或駕車，離開東京往南向大阪、名古屋方向撤離，至少說明對核輻射的恐懼是人的本性?，F(xiàn)在一些日本媒體在討論危機時外國人棄日本而逃，其實日本人自己不也同樣害怕嗎？

除此之外，在日本全社會為救災(zāi)募集善款時，也有人乘此機會行騙。災(zāi)區(qū)的盜竊也逐漸被媒體披露出來。逃過海嘯的老人，因寒冷死在避難所里，身上只蓋了一條薄毛毯，難道她身邊的人對此都沒有意識嗎？日本人也是人，在災(zāi)難面前，有團結(jié)向前的精神，也有恐懼和不安。關(guān)于日本人的冷靜和鎮(zhèn)定，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的流民現(xiàn)象，也有很多原因可以解釋：一是如我們國內(nèi)一些媒體所言，日本政府的公信力高，贏得了日本國民的信賴。二是，日本人雖然對政府發(fā)布的信息心存疑慮，但因工作或其他原因無法撤離，持觀望態(tài)度。我訪問的日本人屬于此類型的較多。想逃跑而跑不了或沒地方可逃，雖然與沒有逃跑在結(jié)果上是一致的，但心理機制完全不一樣。三是，對于英文媒體中流傳盛廣的悲觀信息不知曉，日本政府一直在發(fā)布“沒有危險”的信息，日本國民主要接受了這類信息。知曉負面悲觀信息后的“鎮(zhèn)定”與信息控制、“不知狀態(tài)”下的“鎮(zhèn)定”，也是不一樣的。四是，深層的心理文化差異。我們的一些中國人在對自己遷移時的落腳地還沒有著落的情況下，仍然可以“先跑了再說”，“走一步看一步”。日本人則更多地要制定計劃，考慮遷移后的生活場所，有沒有打攪別人。所以一些人固守著自己的那片土地。從媒體報道中看到的外在表現(xiàn)都是日本人很鎮(zhèn)定，但是實際上內(nèi)在的心理過程卻很復(fù)雜。因此，那些將日本國民在地震后的核危機中表現(xiàn)出的高度鎮(zhèn)定，單一化地解讀為“日本政府公信力很高，所以日本國民高度信賴政府”，或許太過于簡單化了。

從這次地震中，我們可以向日本、日本人民學習很多東西，但是用不著去神化、拔高他們。這就是我所說的，中國社會在“釣魚島撞船事件”和“日本地震海嘯”后，所表現(xiàn)出的態(tài)度上的極端反差。我想強調(diào)的是，我們不應(yīng)該太過情緒化地去認識、評價事情，總是處于兩個極端，要么“至惡”、要么“盡善”?；蛟S這是我們生物基因中文化的遺傳，但是我們還是可以在一定程度上管理控制自己的這一傾向，這就要求我們常常自省。

古人教導(dǎo)我們要“一日三省吾身”，也就是時常對自己的過失以及可能產(chǎn)生的過失保持警醒的狀態(tài)。“避免錯誤”、“解決問題”的前提就是首先要“認識到問題的存在”。因此，才要求我們主動做“省思”。這樣的“省思”是反省自己的過失，而不是追究、抱怨他人的責任。“省思”的必要性在于，我們再次確認“我們是人類”這樣一個簡單的事實。一方面既然是“人類”而非“神”，我們就有犯各種各樣錯誤的可能。當代認知心理學的研究已經(jīng)證明了人類在信息處理、態(tài)度形成、決策時，存在著系統(tǒng)性“犯錯誤”的風險。而且，我們生活在一個與他人互動的世界里，身邊其他人的行為同樣對我們的認知和行動產(chǎn)生影響，這其中潛伏著大量過失、偏差的可能。另一方面，既然人類不能夠避免犯錯誤，那么生存在這個世界中，更多的謹慎和謙卑是必需的。我們需要認識到自己的“局限性”，才會要時?！白允　薄?/p>

遺憾的是，現(xiàn)代人似乎越來越缺乏自省能力，內(nèi)心中為自省所保留的寧靜空間被擠壓得越來越小，甚至不復(fù)存在。面對一個未知的世界，人類憑什么裝出一副自己無所不知、無所不能的樣子？自大與不可一世將毀滅人類自身。造成這一后果的原因可能有很多，比如：現(xiàn)代生活節(jié)奏的加快，城市的喧囂，欲望的膨脹，或是我們的公民教育出了問題。

前面談到，塑造一流的公民，才有可能建設(shè)一流的國家。誰也不能否認在一個十三億人口的國家，普及推廣教育的難度，政府確實也在努力實現(xiàn)“九年義務(wù)制教育”的目標，并且取得了成績。這里要談的是“教育的內(nèi)容”，也就是我們通過“教育”這樣一個將“個體社會化”的途徑，究竟以培養(yǎng)一個什么樣的“中國人”為目標。美育、人格培養(yǎng)和職業(yè)教育同等重要。沒有機會接受教育是遺憾的，受到了不當?shù)慕逃齽t是危險的。識字、外國語、科學知識、專業(yè)技能的學習，當然都很重要，這構(gòu)成了國民競爭力的基礎(chǔ)。除此之外，公民教育的課程是其中一個必要組成部分。怎樣做一個“好公民”——一個會用自己的腦子批判性地思考問題的公民；一個懂得尊重他人、對不同意見持開放、包容態(tài)度的公民；一個能夠理性思考、不極端化、冷靜行動的公民；一個重視個人自由卻又不“自我中心”，熱心于社群活動，體恤、幫助他人的公民。這樣的公民教育，是要從小開始熏陶的。一個偉大的國家，其公民一定是擁有這些優(yōu)秀素質(zhì)的。國家的希望在于其公民的素質(zhì)。中國未來的成就，就取決于中國自己的國民。