薛巍

現(xiàn)在，道德哲學(xué)成了西點(diǎn)軍校的必修課。課上學(xué)生必須研習(xí)的一個(gè)難題是，是否應(yīng)該犧牲一個(gè)人的生命來(lái)挽救另外幾個(gè)人的生命。

思想實(shí)驗(yàn)

哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德?tīng)栐谠撔Ｖv授的正義論課程廣受歡迎，他在講座的開(kāi)頭詢問(wèn)學(xué)生對(duì)“電車難題”的反應(yīng)。這一思想實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)者、牛津大學(xué)哲學(xué)教授菲利帕·富特剛剛?cè)ナ溃砟?0歲。1967年，她在《墮胎問(wèn)題與雙重效果原理論》一文中提出了這個(gè)后來(lái)使倫理學(xué)課程變得很吸引人的思想實(shí)驗(yàn)。一列失控的電車正在沖向被綁在鐵道上的5個(gè)人，他們肯定會(huì)被撞死。附近有一個(gè)人，他扳一下道岔，可以使電車駛上岔道，救下這5個(gè)人。但是岔道上有一個(gè)人，會(huì)被電車碾死。他該不該扳道岔？

后來(lái)，美國(guó)麻省理工學(xué)院的朱迪斯·托馬斯提出另一個(gè)設(shè)想：同一列電車會(huì)碾死5個(gè)人。這次，你站在鐵路上方的一座橋上，身旁有一個(gè)胖子。如果你把他推下橋，落到鐵軌上，他的身軀可以擋住電車，救下那5個(gè)人，但他會(huì)被碾死。你應(yīng)該推還是不推？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%的人會(huì)選擇犧牲那個(gè)在岔道上的人，但不會(huì)選擇把胖子推下去。但在這兩種情況下，都是一個(gè)人被碾死，救下了另外5個(gè)人。其間在道德上的差別是什么呢？

在西點(diǎn)軍校授課的羅格斯大學(xué)教授杰夫·麥克馬漢認(rèn)為，電車難題使托馬斯·阿奎那在13世紀(jì)建立起來(lái)的雙重效果論變得更重要了。阿奎那提出了正義的戰(zhàn)爭(zhēng)需要符合的原則，他是歷史上首位勾勒出雙重結(jié)果論的人。他認(rèn)為，如果一個(gè)行為有好的結(jié)果，也有壞的結(jié)果，但壞結(jié)果并非有意造成的，且整體上好結(jié)果大于壞結(jié)果，它就是被允許的。

把雙重結(jié)果論運(yùn)用于電車難題上，其論證就是，在第一種情況下，電車司機(jī)并沒(méi)有有意要碾死岔道上的那個(gè)人。如果你調(diào)整電車的方向，而岔道上的那個(gè)人奇跡般地逃開(kāi)了，你會(huì)很高興。但在第二種情況下，你是有意要讓胖子送死。如果他從鐵道上跳開(kāi)，逃出電車的行進(jìn)路線，那將阻止你實(shí)現(xiàn)你的目標(biāo)，因?yàn)槟?個(gè)人還是會(huì)被碾死。你需要讓摔下去的胖子被電車撞到。

在課堂上，西點(diǎn)軍校的學(xué)生都不贊成殺死那個(gè)胖子。他們解釋說(shuō)，這兩種情形之間的區(qū)別，就如同在知道會(huì)有平民傷亡的情況下瞄準(zhǔn)一個(gè)軍事設(shè)施，與故意殺死平民之間的區(qū)別。

老師教軍校學(xué)生自己做道德決定，不要盲目地遵守道德規(guī)則。培養(yǎng)這樣一代懂哲學(xué)的士兵是有風(fēng)險(xiǎn)的。一位教官承認(rèn)這一點(diǎn)，但是他說(shuō)，這樣做的益處很大，因此不能忽略。他說(shuō)，當(dāng)士兵處于戰(zhàn)場(chǎng)上時(shí)，他們不能看不到一個(gè)人相信的指導(dǎo)其行為的基本準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則需要通過(guò)思考電車難題等問(wèn)題來(lái)培養(yǎng)。

英國(guó)牛津大學(xué)副研究員戴維·埃德蒙茲在《展望》雜志上撰文說(shuō)，電車難題已經(jīng)引發(fā)了一個(gè)繁榮的小型學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)，名叫電車學(xué)。很多學(xué)者為它設(shè)計(jì)了多種變體。有研究者問(wèn)受測(cè)者，他們會(huì)不會(huì)把1只胖猴子推下橋以拯救其他5只猴子。還有人給胖子取了一個(gè)名字，問(wèn)受測(cè)者會(huì)不會(huì)推下1個(gè)非洲裔美國(guó)人來(lái)拯救紐約愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)的100個(gè)成員，或者推下一個(gè)富翁來(lái)拯救哈萊姆爵士樂(lè)團(tuán)的100個(gè)成員。

還有環(huán)線情形：一輛電車將碾死5個(gè)人，但可以把它轉(zhuǎn)向另一條軌道，軌道上綁著一個(gè)胖子。這另外一條軌道是環(huán)形的，拐彎之后仍回到主干線，上面是那5個(gè)人。撞上這一個(gè)人之后電車會(huì)停下。你該不該扳道岔？設(shè)想出這一情形的朱迪斯認(rèn)為，如果能接受第一種情形，也就一定能接受環(huán)線的情形，兩種情況下除了軌道長(zhǎng)了幾米之外沒(méi)有別的區(qū)別。大多數(shù)人也都同意，認(rèn)為改變電車的方向是對(duì)的。但是環(huán)線上的人也可以掙脫，離開(kāi)電車的路線，5個(gè)人還是會(huì)被碾死。

有人說(shuō)，在第一種扳道岔的情形中，你是改變一個(gè)已經(jīng)存在的威脅，來(lái)降低損失，把胖子推下橋則是制造新的威脅。但哈佛大學(xué)的弗朗西斯·卡姆認(rèn)為這種解釋不夠充分。他想出了一個(gè)轉(zhuǎn)盤情形來(lái)解釋原因。

在這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)里，電車駛向鐵道上一個(gè)轉(zhuǎn)動(dòng)的圓盤，圓盤上有5個(gè)人。5個(gè)人都會(huì)被電車撞到，但如果把圓盤轉(zhuǎn)動(dòng)180度，只有一個(gè)人會(huì)被撞到。你該不該轉(zhuǎn)動(dòng)圓盤？我們的道德直覺(jué)會(huì)說(shuō)應(yīng)該轉(zhuǎn)，雖然這不涉及改變已經(jīng)存在的威脅。

功利主義者們認(rèn)為，只要行為能帶來(lái)更大的效用就是對(duì)的，沒(méi)必要考慮這么多種情形。我們需要克服非理性的心理障礙，把胖子推下去。但卡姆認(rèn)為，個(gè)人很重要，不能使個(gè)人的幸福消融于眾人的幸福中。有些事情我們是不可以做的，不管它是否會(huì)有利于全體人的幸福。她認(rèn)為這類思想實(shí)驗(yàn)是有意義的：“現(xiàn)實(shí)生活中的情形有太多因素，很難測(cè)試某個(gè)因素是否關(guān)鍵。你得人為地設(shè)計(jì)案例，集中考慮某個(gè)重要的因素。就像科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室使其他因素保持不變，來(lái)考察灰塵會(huì)不會(huì)影響摩擦力。”

神經(jīng)科學(xué)家眼中的電車難題

哲學(xué)家對(duì)電車難題無(wú)法達(dá)成共識(shí)時(shí)，其他學(xué)科的研究者開(kāi)始在此領(lǐng)域施展拳腳了。美國(guó)哈佛大學(xué)的心理學(xué)家馬克·豪澤多年來(lái)一直在用網(wǎng)絡(luò)做一個(gè)民意調(diào)查，他稱之為道德感測(cè)試。他提出一系列道德困境。豪澤認(rèn)為，我們對(duì)非常抽象的道德準(zhǔn)則有著先天的感覺(jué)。它們沒(méi)有具體內(nèi)容，如“不得殺害自己的母親”，但存在關(guān)于殺害或傷害是否被允許的抽象準(zhǔn)則。豪澤認(rèn)為，1000多年前被闡述的雙重結(jié)果論就是先天的。

年輕的哈佛大學(xué)心理學(xué)學(xué)者喬?！じ窳忠惭芯窟@些令人感到痛苦的困境。他讓一位女同學(xué)回答這一問(wèn)題：“二戰(zhàn)”期間，你和你的孩子跟其他人躲避納粹。你的孩子開(kāi)始哭，如果你不令她窒息，殺死她，她將暴露你們躲藏的位置，納粹將殺掉所有的人。你應(yīng)該怎么辦？這位女生說(shuō)：“我做不到。我不能殺死我的孩子?！钡⒆拥目蘼晫?dǎo)致所有人被殺掉。這有什么區(qū)別呢？——幾分鐘后，孩子仍會(huì)被殺掉，“是的，但不是被她母親殺掉的”。

格林認(rèn)為，人們覺(jué)得把胖子推下去是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@樣做是直接殺人，他把這種情況叫做人際道德情境，因?yàn)橹苯由婕八恕Ｏ啾戎?，?dāng)你只需把電車引導(dǎo)到不同的軌道，你沒(méi)有直接傷害別人，隨后的死亡似乎是間接的。在這種情況下，你所做的道德決定是非人際的。

格林在受測(cè)者思考道德困境時(shí)，給他們做大腦掃描。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問(wèn)到是否愿意扳道岔時(shí)，受測(cè)者的理性決定機(jī)制啟動(dòng)，大腦的一個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)估各種選擇，把判決傳給前額葉皮層，然后他們會(huì)做出明顯的優(yōu)勢(shì)選擇。他們的大腦很快意識(shí)到死1個(gè)人比死5個(gè)人好。

但是，當(dāng)被問(wèn)到是否愿意把胖子推下橋時(shí)，受測(cè)者大腦中一個(gè)特別的神經(jīng)網(wǎng)路被激活，這些灰質(zhì)褶皺負(fù)責(zé)解釋其他人的想法和感受。因此，受測(cè)者會(huì)自動(dòng)地想象如果把那個(gè)可憐的胖子推下去落到鐵軌上，他會(huì)有什么感受。他們生動(dòng)地模擬了胖子的想法，并得出結(jié)論說(shuō)，推下胖子是死罪，即使這樣能拯救另外5個(gè)人。

達(dá)爾文的進(jìn)化論往往強(qiáng)調(diào)自然選擇的非道德性，但是從心理學(xué)的角度，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么黯淡。我們不是天使，但是我們也不是野蠻的原始人。格林說(shuō)：“我們的靈長(zhǎng)類祖先，生活高度社會(huì)化，他們已經(jīng)進(jìn)化出阻止他們做出骯臟事情的心理機(jī)制。這一初級(jí)的靈長(zhǎng)類道德不理解逃稅之類的事情，但是明白把伙伴推向懸崖之類的事情?！?/p>

格林用相機(jī)來(lái)比喻大腦的兩種決定方式。相機(jī)有自動(dòng)場(chǎng)景設(shè)置，它很有用，因?yàn)榭梢怨?jié)省時(shí)間。但有時(shí)你想玩一點(diǎn)花樣，也許你想讓主體處于一側(cè)，其他部分變得模糊。這時(shí)你就得使用手動(dòng)模式。情感反應(yīng)就像相機(jī)的自動(dòng)反應(yīng)，更有彈性的行動(dòng)計(jì)劃就如同手動(dòng)模式。進(jìn)化給了我們一個(gè)有彈性的系統(tǒng)，以解決那些我們無(wú)法預(yù)期的問(wèn)題。

在思考是否將胖子推下去時(shí)，有兩種因素在起作用。一是雙重結(jié)果論，我們更在意有意造成的結(jié)果而非不可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。另一個(gè)因素是個(gè)人的作用，這是用一個(gè)人的肌肉直接影響某人與扳動(dòng)岔道之間的區(qū)別。格林的研究表明，如果受測(cè)者可以通過(guò)扳動(dòng)一個(gè)手柄，把胖子從活板門丟下去，很多人都會(huì)選擇殺死胖子。

格林說(shuō)，可以用進(jìn)化論來(lái)解釋我們對(duì)電車難題的反應(yīng)。我們?cè)谶M(jìn)化時(shí)，處于需要親手、直接用我們的身體做事的環(huán)境中?，F(xiàn)在我們生活在一個(gè)技術(shù)中介的世界。胖子仍會(huì)引起我們的情感反應(yīng)。

不幸的是，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何適應(yīng)扳動(dòng)手柄而不是用手推的世界。喬納·萊勒在《為什么大猩猩比專家高明》一書(shū)中說(shuō)，“二戰(zhàn)”期間，美陸軍準(zhǔn)將馬歇爾進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，得知在戰(zhàn)爭(zhēng)中只有不到20%的士兵真的朝敵人開(kāi)過(guò)槍，即使受到攻擊。馬歇爾說(shuō)：“害怕的是殺戮，而不是被殺，這是戰(zhàn)斗失敗最常見(jiàn)的個(gè)人原因?！边@些研究成果于1947年發(fā)表后，美國(guó)陸軍意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。為了提高開(kāi)火率，美國(guó)陸軍立即調(diào)整訓(xùn)練方案。新兵開(kāi)始無(wú)休止地演練“殺人”，訓(xùn)練內(nèi)容就是看到敵人后立即開(kāi)槍的能力。訓(xùn)練讓士兵們對(duì)殺戮脫敏，直到殺戮成為一種自動(dòng)反應(yīng)。同時(shí)，軍隊(duì)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)，如高空轟炸和遠(yuǎn)程大炮之類的戰(zhàn)術(shù)，以降低戰(zhàn)爭(zhēng)的人際性。到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)火率接近90%。

（摘自《三聯(lián)文化周刊》）