郄光發(fā) 王 成 房 城 李春媛

(中國林業(yè)科學研究院林業(yè)研究所，北京，100091)

心境是指一種使人的所有情感體驗都感染上某種色彩的較持久而又微弱的情緒狀態(tài)，其特點是具有非定向的彌散性。良好的心境或不良的心境會使人在心理上形成一種淡薄的背景，對心理健康有直接的影響，可以反映個體的心理健康狀況［1－3］。目前，國內(nèi)外有關公園綠地對人體健康效益的研究正在興起，特別是在空氣潔凈度、負離子和抑菌能力等綠地自身保健效益方面的研究較多［5－7］，同時也有少量研究證實公園綠地可以通過植被所形成的特定環(huán)境影響居民的生理健康［8－9］，并能使游客在游園后的血氧含量增加，心肺功能得到改善［10］，但目前關于公園綠地對游客心理健康的研究尚少。本研究借鑒POMS心境量表評價方法，定量分析了游客對公園綠地享用方式的差異及對其心境健康的影響，旨在為合理規(guī)劃和科學享用城市公園提供理論參考。

1 研究地概況

本研究以北京百望山森林公園(代碼:BWS)和福州植物園(代碼:FZZWY)為研究地點。北京百望山森林公園地處北京城區(qū)西北部，距頤和園3 km處，總面積2 000 hm2，公園屬溫帶大陸性季風氣候，年平均溫度11.6℃，年均降水量630 mm，公園植被覆蓋率達95%以上。福州植物園位于福州市北郊，距離市中心7 km，總面積859.3 hm2，公園地處亞熱帶北緣，年均相對濕度79%，年均氣溫20℃，公園植物種類豐富，植被覆蓋率達72%，為全國“十大示范森林公園”之一。

2 材料與方法

試驗于2008—2009年進行，采用隨機抽樣方法，分別在代表不同季節(jié)的4、7、9、11月份內(nèi)各選擇1周時間抽取相等數(shù)量的游客作為研究對象，力求做到研究對象在性別、年齡、居住地、文化程度、職業(yè)差別和收入狀況等各方面的人數(shù)符合公園游客的實際狀況。

本研究采用國內(nèi)外應用廣泛的《簡式心境狀態(tài)量表》(Profile Of Mood States，POMS)來定量評價不同游客心境健康狀況。POMS量表1971 年由 Mcnair et al.［11］編制，其最初的目的是評定簡短心理治療、情緒刺激以及相似的試驗操作后所引起的心境變化和情緒狀態(tài)。POMS量表作為一種測試個體心境、情緒和情感狀態(tài)的良好工具，經(jīng)過多次修訂后形成了內(nèi)容全面并且具有較高信度、效度的成熟量表，在國內(nèi)外廣泛應用于臨床評估、藥效學、運動和科研等領域［12－13］。本研究所采用的POMS量表由華東師范大學祝蓓里教授修訂而來［14－15］，其信度為 0.60 ～0.82，量表共有 40 個形容詞，包括緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂和自尊感7個情緒分量表，均采用5級量表法答題(從“幾乎沒有”～“非常地”)，記分相應分別為0～4分。每個分量表的最高原始得分分別為24、28、20、24、24、20、20;最低得分均為 0 分，5 種消極情緒得分(緊張、憤怒、疲勞、抑郁、慌亂)的總分減去2種積極情緒得分(精力、自尊感)，最后再加100做進一步的修正。POMS指數(shù)越高，表明其心理健康狀況越差。

3 結果與分析

3.1 研究對象背景情況

本研究共發(fā)放調(diào)查問卷1 236份，其中在百望山森林公園發(fā)出調(diào)查問卷604份，收回有效問卷580份，有效率達96.0%;福州植物園發(fā)出調(diào)查問卷632份，收回有效問卷579份，有效率達91.6%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明(表1)，兩個公園游客均以城區(qū)居民為主，性別比例基本持平，文化水平總體較高，但兩個公園游客的年齡結構卻差異明顯，百望山森林公園游客以中老年游客為主，40歲以上游客占到了游客總數(shù)的75%左右，而福州植物園游客以中青年游客為主，18～40歲游客就占到了游客總數(shù)的一半以上。

表1 研究對象背景情況

3.2 公園使用頻率與居民心境健康

由表2可以看出，游客對兩個公園的享用頻率呈現(xiàn)不同特點，百望山森林公園以經(jīng)常性游客為主，每周享用1～2次的游客占到了游客總數(shù)的69%以上，而福州植物園游客以遠足賞玩游客為主，其每年享用1～2次的游客占到了游客總數(shù)的一半以上。游客對兩個公園享用頻率的差異可能主要與各自的服務定位和區(qū)位條件有關，百望山森林公園周邊居民較多，是中老年游客健身鍛煉的重要場所，而福州植物園離城區(qū)相對較遠，游客以中青年游客賞玩和科普活動為主。另外，從游客POMS指數(shù)均值與其享用公園的頻率的比較來看，游客POMS指數(shù)值與其享用公園的頻率在一定程度上呈負相關關系，即享用公園越頻繁游客的POMS指數(shù)值越低，表明其心境狀況越好，這一結果也與Grahn et al.［16］在瑞典的調(diào)查結果類似。

表2 居民享用公園綠地方式與其POMS指數(shù)均值

3.3 公園服務半徑與游客心境健康

公園綠地服務半徑的大小在一定程度上表明了游客進入公園的便利程度。從表2可以看出，百望山森林公園游客以附近居民為主，2 km以內(nèi)游客占到了游客總量的85.6%，而福州植物園以遠距離游客為主，2 km以外游客占到了游客總量的81.0%。通過對距離公園遠近不同游客的POMS指數(shù)值進行比較發(fā)現(xiàn)，兩個公園游客的POMS指數(shù)值均與其距離公園的遠近呈正相關關系，即游客距離公園越遠，其POMS指數(shù)越高，心境越差，而距離公園越近游客的心境健康狀況越好。

3.4 公園享用時間與居民心境健康

游憩季節(jié):從表2可以看出，春、秋兩季享用公園的游客POMS指數(shù)值較低，心境狀況相對較好，而夏季時游客POMS指數(shù)值較高，心境狀況相對較差，造成這種情況的原因可能主要與不同季節(jié)的氣候條件有關。春、秋季節(jié)氣候怡人，公園美景度亦較高，此時意愿游園的游客均占到了兩個公園游園人數(shù)的80%以上;而夏季氣溫較高，游客容易產(chǎn)生疲勞倦意，游覽意愿隨之顯著降低。此外，冬季游園游客POMS指數(shù)值在兩個公園之間存在較大差異，雖然冬季均為游客游覽兩個公園意愿最低的季節(jié)，但福州氣候依舊溫潤，且晴朗天氣較多，比較適宜居民外出，游人心境狀態(tài)相對較好;而北京此時寒冷多風，居民游園心境狀況明顯較差。

到達時刻:從到達時刻的整體分布來看(表2)，兩個公園游客均以上午入園為主，其中百望山公園以6:00＜T≤9:00到達游客居多，而福州植物園以9:00＜T≤12:00到達游客居多，這兩個公園游客到達的時間差異主要與游客距離公園的遠近有關。從不同到達時刻游客POMS指數(shù)值的分布情況來看，12:00—14:00和18:00以后入園游客的POMS指數(shù)值相對較高，其心境狀況明顯不如其他時間入園游客的水平。

游憩停留時間長短:游客在兩個公園停留時間的分布差異明顯(表2)，百望山公園游客停留時間以2 h以內(nèi)居多，占到了游客總數(shù)的69.8%，而福州植物園以停留時間2 h以上游客居多，占到了游客總數(shù)的74.0%，這一現(xiàn)象可能與游客的來園目的密切相關，百望山公園游客大多數(shù)以日常健身鍛煉為主，停留時間相對較短;而福州植物園游客除了健身鍛煉需求以外，更把游覽作為一次占用全天的遠足活動。從不同到達時刻游人POMS指數(shù)值的分布來看，停留1 h以上游客的POMS值相對較低，其心境狀況明顯好于停留1 h內(nèi)的游客;進一步的比較結果表明，2 h＜H≤4 h是適宜游覽的最佳時長，此時游客的POMS值最低，其心境狀況也最好。

3.5 到達公園的交通方式與居民心境健康

表2進一步表明，游客到達兩個公園的交通方式存在顯著差異，百望山公園以步行和自行車到達游客居多，而福州植物園以公共交通到達游客為主。從不同到達方式游客POMS指數(shù)值的分布來看，步行和私家車前往游客的POMS值相對較低，其心境狀況明顯好于乘坐公共交通和自行車前往游客的水平，可以看出，游客前往公園的便利與舒適程度對其心境健康影響較大，愜意的出行環(huán)境可以在一定程度上減輕游客的身心勞累程度，降低游客游園后的疲勞情緒。

4 結論與討論

目前，國內(nèi)外對城市公園與游客心理健康關系的研究還十分少見，本研究借鑒心理學上應用較成熟的POMS量表方法，初步探討了游客對公園享用方式及對其心理健康的影響。雖然本研究結果在兩個公園具有較好的一致規(guī)律性，并在一定程度上反映了不同享用方式下游客的心境健康特點，但由于POMS量表以往主要應用于臨床評估、藥效學和運動醫(yī)學等少數(shù)領域，這種森林生態(tài)學與心理學融合的新方法在公園綠質(zhì)景觀健康效益研究中的適用范圍及其信度還有待于后續(xù)大量的試驗探索工作。

從本研究對南、北方兩個城市公園的研究結果來看，北京百望山公園和福州植物園由于服務性質(zhì)、便利程度和環(huán)境特點等因素的不同，其服務對象的年齡、使用頻率、停留時間和到達方式等都存在較大差異，但游客對兩個公園的享用方式與其心境健康狀況的關系卻表現(xiàn)出極大的相似性。這主要表現(xiàn)在:游客享用公園的頻率和距離公園的遠近程度與其POMS指數(shù)值均具有相似的相關關系，游客享用公園的頻率越高，離公園越近，其POMS指數(shù)值表現(xiàn)越低，心境狀況也就越好。從不同享用時間游客的心境狀況來看，春、秋兩季享用公園時，游客心境狀況較好;1天內(nèi)12:00—14:00和18:00以后入園游客的心境狀況較差;另外，游客宜選擇2～4 h的游覽時長，此時游客POMS值最低，心境狀況也最好。游客入園前的便利舒適程度對其心境健康的影響較大，離園較近的步行入園游客和遠距離私家車前往游客的POMS值均相對較低，其心境狀況要明顯好于乘坐公共交通和自行車前往游客的水平。由此可以看出，公園綠地享用方式會在一定程度上對游客的心境健康產(chǎn)生重要影響。

另外，從兩個公園游客POMS指數(shù)值的整體比較來看，北京百望山公園游客的POMS指數(shù)值要整體高于福州植物園的水平，這在一定程度上說明福州植物園游客的心境健康狀況要整體優(yōu)于北京百望山公園游客。分析這一現(xiàn)象的原因可能主要與兩個城市的生活節(jié)奏和居民對幸福的感覺有關［17］，北京生活節(jié)奏相對較快，居民生活壓力更大，心理緊張易怒情緒更濃，其心境健康狀況整體差于福州市民。與此同時，根據(jù)《我國城市男、女成年居民心境狀態(tài)量表的常模一覽表》［18］，18歲以上男性的POMS指數(shù)合格線為210～289，女士為197～305。參考這一標準，北京、福州兩地大多數(shù)游客的POMS指數(shù)值基本在合格范圍之內(nèi)。在此情況下，如果城市居民能夠增大出游公園的頻率，適當增長游憩停留時間，并能盡量選擇位置便利、路途舒適的公園進行游覽，這將更有利于改善城市居民的游園情緒，從而使城市居民能夠更好地享受公園綠地在改善身心健康上的積極作用。

［1］Chen K M，Mariah S，Kathleen K.Translation and equivalence:the profile of mood states short form in English and Chinese［J］.International Journal of Nursing Studies，2002，39(6):619 －624.

［2］李春媛，王成，賈寶全，等.福州國家森林公園游客游覽狀況與其心理健康的關系［J］.城市生態(tài)與城市環(huán)境，2009，22(3):1－4.

［3］遲松，林文娟.簡明心境量表(BPOMS)的初步修訂［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(11):768 －770.

［4］穆丹，梁英輝.城市不同綠地結構對空氣負離子水平的影響［J］.生態(tài)學雜志，2009，28(5):988 －991.

［5］Holmes N S，Morawska L，Mengersen K，et al.Spatial distribution of submicrometre particles and CO in an urban microscale environment［J］.Atmospheric Environment，2005，39(22):3977 － 3988.

［6］周單紅，馬世鋒，王少登，等.4種景觀林對空氣微生物的抑制作用［J］.浙江林學院學報，2010，27(1):93 －98.

［7］王小婧，賈黎明.森林保健資源研究進展［J］.中國農(nóng)學通報，2010，26(12):73 －80.

［8］洪蓉，金幼菊.日本芳香生理心理學研究進展［J］.世界林業(yè)研究，2001，14(3):61 －66.

［9］鄭華，金幼菊，周金星，等.活體珍珠梅揮發(fā)物釋放的季節(jié)性及其對人體腦波影響的初探［J］.林業(yè)科學研究，2003，16(3):328－334.

［10］房城，王成，郭二果，等.城郊森林公園游憩與游人生理健康關系:以北京百望山為例［J］.東北林業(yè)大學學報，2010，38(3):87 －88，107.

［11］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:202－209.

［12］Sheikh S，Stephane M，Adityanjee A，et al.Evaluation of mood symptoms in schizophrenia using POMS(profile of mood state):Retrospective analysis［J］.Schizophrenia Research，2003，60(1):8.

［13］王建平，林文娟，陳仲庚，等.簡明心境量表(POMS)在中國的使用報告［J］.心理學報，2000，32(1):110 －114.

［14］祝蓓里.POMS量表及簡式中國常模簡介［J］.天津體育學院學報，1995，10(1):35 －37.

［15］祝蓓里.運動競賽焦慮量表中國常模的修訂［J］.心理科學，1993，16(2):99 －103.

［16］Grahn P，Stigsdotter U.Landscape planning and stress［J］.Urban Forestry ＆ Urban Greening，2003，2(1):1 －18.

［17］李楨業(yè).城市居民幸福指數(shù)的省際差異:沿海地區(qū)12省(區(qū)、市)城市居民統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析［J］.社會科學研究，2008(3):41－48.

［18］徐波，季瀏，祝蓓里，等.運用POMS指數(shù)評價我國城市成年居民心境狀態(tài)的研究［J］.體育科學，2003，23(4):28 －32.