周 穎 武慧碩 欒金昶 徐繼偉

(大連理工大學(xué)管理學(xué)院，遼寧大連116024)

現(xiàn)有人的發(fā)展評價指標(biāo)體系側(cè)重于各個國家整體［1－4］和人民生活質(zhì)量的評價［5－6］，忽視人的全面發(fā)展物質(zhì)上和精神上的全面性，不能反映科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和內(nèi)涵?，F(xiàn)有人的發(fā)展評價方法［7－14］評價結(jié)果一致性較差，忽視不同評價結(jié)果之間的差異性。缺乏以人為本專門針對中國城市人的全面發(fā)展的評價體系，過于強調(diào)主、客觀權(quán)重系數(shù)的重要性，而忽視以人為本的評價滿意度的宏觀把握。本文建立了基于相對熵優(yōu)化理論組合賦權(quán)的人的全面發(fā)展評價模型，反映了人的全面發(fā)展評價以人為本的原則，解決了現(xiàn)有組合賦權(quán)研究中的由于平均賦權(quán)而導(dǎo)致指標(biāo)差異不明顯，主、客觀權(quán)重的分配不合理的問題。

1 評價指標(biāo)體系的建立

根據(jù)典型文獻［1－4］，以“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”為核心，以人與人和諧、人與社會和諧、人與自然和諧為原則建立人的全面發(fā)展評價指標(biāo)體系。

準(zhǔn)則層設(shè)置中通過設(shè)置生活質(zhì)量、人口素質(zhì)和人力資本環(huán)境準(zhǔn)則貫徹人與人和諧原則;通過建立經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、社會發(fā)展環(huán)境兩個準(zhǔn)則貫徹人與社會和諧原則;通過設(shè)置生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)則貫徹人與自然和諧原則。

確定指標(biāo)。根據(jù)權(quán)威機構(gòu)典型指標(biāo)頻率原則篩選基尼系數(shù)等9個指標(biāo);根據(jù)可操作性原則篩選人均儲蓄余額等8個指標(biāo);根據(jù)全面性和代表性原則篩選社會保障覆蓋率等10個指標(biāo);刪除無法由統(tǒng)計年鑒直接獲得，不具有可操作性的平均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率和文盲率三個指標(biāo)。

國民幸福指數(shù)的設(shè)定:根據(jù)國民幸福指數(shù)的概念，綜合考慮收入增長率、基尼系數(shù)、通貨膨脹、失業(yè)率等可獲得數(shù)據(jù)，測算國民幸福指數(shù)［15］。

設(shè):GNH為國民幸福指數(shù);S為收入的增長率;G為基尼系數(shù);U為失業(yè)率;I為通貨膨脹。則:

其中，S用人均GDP增長率表示，I用居民消費價格指數(shù)的增長率表示［16］。

本文建立了包含經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、社會發(fā)展環(huán)境等6個準(zhǔn)則層，共計28個指標(biāo)的人的全面發(fā)展指標(biāo)體系，見表1。

2 評價模型的建立

2．1 人的全面發(fā)展評價的原理

引入相對熵優(yōu)化理論對既反應(yīng)專家知識的主觀權(quán)重、又反應(yīng)被評價樣本真實數(shù)據(jù)的客觀權(quán)重進行集結(jié)得到集結(jié)權(quán)重，根據(jù)簡單多數(shù)原則，以各賦權(quán)結(jié)果與集結(jié)權(quán)重間的貼近度度量各賦權(quán)結(jié)果的可信度，然后通過建立加權(quán)最小二乘法優(yōu)化模型求解得到最優(yōu)組合權(quán)重wk=(w1，w2，…，wm)。這就是人的全面發(fā)展評價的原理。

2．2 組合權(quán)重的確定

本文基于多種賦權(quán)方法組合賦權(quán)的思想對p種賦權(quán)方法提供的權(quán)向量 wj=［wj1，wj2，…，wjm］，(j=1，2，…，p)進行組合，其中包括通過主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法得到的權(quán)向量，由這 p個權(quán)向量可得到權(quán)向量矩陣 W=［wjk］p*m，wjk為第j種賦權(quán)方法下所得權(quán)向量中第k個指標(biāo)的權(quán)重。

3 實證研究

3．1 樣本的選取

本文選取2006年典型的10個副省級城市人的全面發(fā)展情況作為樣本，指標(biāo)數(shù)據(jù)除“國民幸福指數(shù)”外，均通過2007年副省級城市統(tǒng)計年鑒［17］查得。

3．2 評價指標(biāo)的賦權(quán)

本文分別采用G1法、AHM層次屬性法、標(biāo)準(zhǔn)離差法和熵權(quán)法共計四種賦權(quán)方法指標(biāo)進行賦權(quán)，見表2。

3．3 中國10個副省級城市人的全面發(fā)展?fàn)顩r

以準(zhǔn)則層為評價對象，根據(jù)式(2)可得10個副省級城市在6個準(zhǔn)則層下的評價值以及綜合評價值，見表3。

表1 人的全面發(fā)展評價指標(biāo)體系

2006年中國典型的10個副省級城市人的全面發(fā)展?fàn)顩r為廣州(0．7605)最好，哈爾濱(0．2537)最差，沈陽、大連等其他城市居中。

4 中國10個副省級城市人的全面發(fā)展分析

(1)深圳、廣州平均受教育年限過低。由表1第23行第14、16列數(shù)據(jù)可知，深圳、廣州這兩個總排名前兩位的城市，在平均受教育年限指標(biāo)上分別排第10位和第6位。深圳的平均受教育年限僅有7．59年，與該指標(biāo)的最高值南京的11．31年差了3．72年之多。該指標(biāo)的偏低已嚴(yán)重影響了深圳、廣州二市人口素質(zhì)的發(fā)展。

(2)深圳、廣州經(jīng)濟的快速發(fā)展沒有相應(yīng)帶來幸福感的提高。10個副省級城市中，深圳和廣州兩個經(jīng)濟發(fā)達的城市在人均GDP、城市居民可支配收入這兩項主要的經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)上分別位于前兩位，然而深圳的國民幸福指數(shù)僅位列第7(8．268 5)，比處于第一位的青島(19．550 5)相差11．282點，而廣州的國民幸福指數(shù)也只有10．514 3，低于成都、濟南等城市。這個結(jié)果反映出經(jīng)濟發(fā)達城市在提高人民幸福感和生活質(zhì)量上還需要做出很大的努力。

(3)沈陽、青島迫切需要改善生態(tài)環(huán)境。沈陽和青島在社會發(fā)展環(huán)境、人力資本環(huán)境以及經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境方面都比較均衡，但共同的問題是生態(tài)環(huán)境太差。青島、沈陽在生態(tài)環(huán)境方面分列第6和第8位;青島的人均生活用水列第9位，這是導(dǎo)致青島生態(tài)環(huán)境排名落后的主要原因。

(4)哈爾濱、西安在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面明顯落后。欠發(fā)展城市哈爾濱和西安在經(jīng)濟、社會發(fā)展方面明顯落后于其他副省級城市，其中以哈爾濱更為明顯。哈爾濱在經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、社會發(fā)展環(huán)境、生態(tài)環(huán)境以及人力資本環(huán)境各項主要指標(biāo)上都居于10個副省級城市末位;西安在人口素質(zhì)和生態(tài)環(huán)境方面發(fā)展居中，而經(jīng)濟發(fā)展的主要指標(biāo)卻明顯落后。

5 政策建議

(1)形成服務(wù)完善、功能齊全，具有中國特色的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。要確保優(yōu)勢行業(yè)，加快新興行業(yè)的發(fā)展，開創(chuàng)新的經(jīng)濟增長點;吸引外資，使第三產(chǎn)業(yè)的投入多元化;加強第三產(chǎn)業(yè)的人力資本優(yōu)化。

(2)進一步擴大社會保障覆蓋面。須健全社會保障體系相關(guān)的法律法規(guī)，加快建立農(nóng)村社會保障體制，建立可靠、穩(wěn)定的資金籌措機制。

(3)保護生態(tài)，改善人居環(huán)境。推進生態(tài)環(huán)境綜合規(guī)劃和合理布局，加快城市綠化建設(shè)。推動城市綠化建設(shè)法制化進程，加強小城鎮(zhèn)和城郊綠化，深入開展創(chuàng)建園林城市活動，制定環(huán)境保護規(guī)劃，建立“三廢”管理、監(jiān)測制度。

表2 2006年中國典型的10個副省級城市人的全面發(fā)展評價指標(biāo)的打分和權(quán)重

表3 10個副省級城市人的全面發(fā)展?fàn)顩r的綜合評價值

(4)提高生活滿意度，改善生活質(zhì)量。發(fā)展經(jīng)濟帶動就業(yè)需求提高，提高人民收入水平。堅持發(fā)展經(jīng)濟與促進就業(yè)良性互動，多渠道、多形式地創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位?？s小收入差距，維護社會和諧穩(wěn)定。合理控制通貨膨脹，提高生活滿意度，維持穩(wěn)定增長的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。

(5)推進教育持續(xù)協(xié)調(diào)健康發(fā)展，提高人口素質(zhì)。以政府投入為主，加大教育投入，促進全民受教育程度;從學(xué)齡兒童抓起，擴大教育覆蓋面;以提高素質(zhì)為目標(biāo)，完善教學(xué)體系;增強高?？萍紕?chuàng)新能力。

(編輯:劉照勝)

［1］United Nations Development Programme(UNDP)．Human Development Reports［R］．New York:Oxford University press，2002:141 －162．

［2］World Bank．Living Standards Measurement Study of the Word Bank［M］．Washington:World Bank press，1980:271 －305．

［3］Berger-Schmitt．Conceptual Framework and Structure of an European System of Social Indicators［J］．European Reporting Working Paper No．9．Social Indicators Department，2000．

［4］李培林，朱慶芳．課題簡介:《中國小康社會指標(biāo)體系研》［N/OL］．經(jīng)濟參考報，2005．10．08 ［2008．03．20］．http://202．84．17．25/www/Article/200510810425 －1．shtml．

［5］Mazumdar K．Measuring the Well－being of the Developing Countries:Achievement and Improvement Indices［J］．Social Indicator Research，1999，(47):1 －60．

［6］曹玉書．我國小康社會的定性定量分析［N］．經(jīng)濟日報，2002－12－23．

［7］杜心靈，趙彥云．小康社會的指標(biāo)體系與綜合評價［J］．統(tǒng)計與決策，2007，(12):61 －64．

［8］朱順全．我國城鎮(zhèn)居民小康水平評價研究［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，26(3):35 －37．

［9］閆文周．小康社會統(tǒng)計與評價指標(biāo)研究［J］．統(tǒng)計與決策，2005，(7):28－29．

［10］劉建翠．全面小康社會的綜合評價與國際比較［J］．中國青年科技，2005，(1):48 －52．

［11］劉亞臣，常春光．基于層次分析法的城鎮(zhèn)化水平模糊綜合評價［J］．沈陽建筑大學(xué)學(xué)報，2008，24(1):132 －136．

［12］趙杰．淺析區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)權(quán)重確定的方法［J］．商場現(xiàn)代化，2007，(23):230 －231．

［13］徐強．組合評價法研究［J］．江蘇統(tǒng)計，2002，(10):10－12．

［14］陳偉，夏健華．綜合主、客觀權(quán)重信息的最優(yōu)組合方法［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2007，37(1):17 －22．

［15］程國棟，徐中民．建立中國國民幸福生活核算體系的構(gòu)想［J］．地理學(xué)報，2005，60(6):883 －893．

［16］卞娜．中國西部地區(qū)的通貨膨脹與經(jīng)濟增長關(guān)系實證分析［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2007，33(4):854－858．

［17］中華人民共和國統(tǒng)計局．各副省級城市統(tǒng)計年鑒2007［M］．北京，中國統(tǒng)計出版社，2007．

［18］周宇峰，魏法杰．組合賦權(quán)在企業(yè)效績評價中的應(yīng)用［J］．工業(yè)工程與管理，2007，(4):51 －54．

［19］Zhou Yufeng，Wei Fajie．Combination Weighting Approach in Performance Evaluation of Enterprise［J］．Industrial Engineering and Management，2007，(4):51 －54．