羅 慶，孫麗娜，張耀華

（1.沈陽大學(xué) 區(qū)域污染環(huán)境生態(tài)修復(fù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，沈陽 110044；2.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，沈陽 110032）

細(xì)河流域地下水中持久性有機(jī)氯污染物的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

羅 慶1，孫麗娜1，張耀華2

（1.沈陽大學(xué) 區(qū)域污染環(huán)境生態(tài)修復(fù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，沈陽 110044；2.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，沈陽 110032）

為了保障細(xì)河流域沿岸居民的生活用水安全，分析了地下水樣品中15種持久性有機(jī)氯污染物（POCPs）的含量，運(yùn)用荷蘭公共衛(wèi)生和環(huán)境國(guó)家研究院提出的土壤地下水污染現(xiàn)場(chǎng)暴露評(píng)價(jià)（CSOIL）模型對(duì)持久性有機(jī)氯污染物的健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：細(xì)河流域各采樣點(diǎn)地下水中∑PCBs含量為0.08～5.89ng/L，∑OCPs含量為0.17～21.2ng/L，均低于各自生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB5749－2006）中的濃度限值。作物食入、飲水等經(jīng)口攝入途徑是地下水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中最主要的暴露途徑，各采樣點(diǎn)地下水中POCPs由作物食入、飲水、洗澡過程中呼吸吸入和皮膚接觸4種暴露途徑產(chǎn)生的總的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值為1.63×10－7～6.21×10－6a－1，其健康風(fēng)險(xiǎn)排序?yàn)椋旱约遥靖还伲倦p樹＞前廟＞土西＞大兀拉＞黃蠟坨＞前余＞大潘，均低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）推薦的最大可接受值，基本屬于可接受范圍，但其健康危害已不容忽視。

細(xì)河流域；地下水；持久性有機(jī)氯污染物；CSOIL模型；健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

多氯聯(lián)苯和有機(jī)氯農(nóng)藥等持久性有機(jī)氯污染物具有突出的“致癌、致畸、致突變”作用和環(huán)境持久性、生物蓄積性，能夠?qū)θ祟惡蛣?dòng)物的神經(jīng)系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)造成極大的破壞并引發(fā)癌癥［1－2］，并被列入《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》首批受控的12種化合物。盡管多氯聯(lián)苯和有機(jī)氯農(nóng)藥已停止使用多年，但由于它們的持久性和疏水性等特性使得其在環(huán)境中殘留并積累［3］，已有研究表明，土壤和沉積物將成為此類污染物的最終歸宿［4－5］。由于滲透補(bǔ)給和降雨淋濾等作用，土壤和沉積物中的污染物勢(shì)必會(huì)隨著地表水及雨水滲入地下水系統(tǒng)，污染地下水，進(jìn)而危害以地下水作為日常生活用水的人類的身體健康。因此，研究地下水中持久性有機(jī)氯污染物的分布特征、污染來源及健康風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

細(xì)河位于遼渾太沖積平原，全長(zhǎng)78.2km，是沈陽市的主要排污河渠，其日接納污染物總量約550t，占全市污染物排放總量的60%～70%［6］。細(xì)河流域?qū)儆谑芗撅L(fēng)影響的濕潤(rùn)和半濕潤(rùn)北溫帶大陸性氣候，具有四季分明、雨熱同季、降水集中、日照充足、溫差較大、冬季漫長(zhǎng)等特點(diǎn)。流域總面積約為400km2，土壤類型主要為棕壤土和草甸土。土壤利用類型為城鎮(zhèn)、農(nóng)田、林地等3類，其中水稻、玉米、蔬菜等農(nóng)業(yè)用地占絕大比例，農(nóng)業(yè)灌溉用水主要為細(xì)河河水或地下水。由于細(xì)河河水、底泥沉積物、沿岸土壤的嚴(yán)重污染，該地區(qū)地下水出現(xiàn)不同程度的污染，以地下水作為其日常生活用水的沿岸居民的身體健康也出現(xiàn)異常。因此，本文在對(duì)細(xì)河流域地下水中的DDT、BHC等有機(jī)氯農(nóng)藥和多氯聯(lián)苯兩類持久性有機(jī)氯污染物的污染現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用荷蘭公共衛(wèi)生和環(huán)境國(guó)家研究院（RIVM）提出的土壤地下水污染現(xiàn)場(chǎng)暴露評(píng)價(jià)模型（CSOIL模型），根據(jù)細(xì)河流域地下水中持久性有機(jī)氯污染物的濃度推導(dǎo)出經(jīng)作物食入、飲水、洗澡過程中呼吸吸入和皮膚接觸等4種暴露途徑進(jìn)入人體的日均暴露濃度及劑量，評(píng)價(jià)各暴露途徑的健康風(fēng)險(xiǎn)及總風(fēng)險(xiǎn)，以便為細(xì)河流域環(huán)境保護(hù)和環(huán)境管理措施的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

2010年4月，沿細(xì)河流向，從上游到下游共選取9個(gè)采樣點(diǎn)，采樣區(qū)域和采樣點(diǎn)位置見圖1。樣品均采自當(dāng)?shù)赜糜陲嬘?、洗浴等日常生活用水的深水井，每個(gè)采樣點(diǎn)取5L水樣。

1.2 樣品處理

水樣直接進(jìn)入全自動(dòng)固相萃取系統(tǒng)。固相萃取膜先用10ml二氯甲烷清洗、6ml甲醇活化、6ml超純水平衡；取1L水樣過固相萃取膜，水樣通過后干燥8min；用6ml丙酮洗脫1次、6ml二氯甲烷洗脫2次；洗脫液脫水后，旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)濃縮至近干，1ml正己烷定容，待GC－ECD分析。

1.3 樣品分析

GC－ECD分析條件：色譜柱為CP－sill 8CB型石英毛細(xì)管柱（30m×0.32mm×0.25μm）；色譜柱升溫程序：初始溫度120℃并保持1min，以25℃/min升至230℃保持0min，再以3℃/min升至255℃保持0min，最后以20℃/min升至280℃保持5min；進(jìn)樣口溫度250℃；檢測(cè)器溫度300℃。載氣、輔助氣均為氮?dú)?，純度?9.999%，載氣流速為0.6ml/min（恒流）。進(jìn)樣方式：脈沖不分流進(jìn)樣，脈沖壓力為276kPa、保持0.75min，進(jìn)樣量1μl；尾吹30ml/min。以保留時(shí)間定性，外標(biāo)法定量。該方法的基質(zhì)加標(biāo)回收率為83.2%～95.4%，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差為5.53%～9.44%。方法的檢出限為0.03～0.15ng/L，定量限為0.1～0.5ng/L。

圖1 細(xì)河流域采樣位置示意圖

2 水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

2.1 污染物的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

目前國(guó)內(nèi)外的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要是在污染物毒性分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià)［7］。通常根據(jù)污染物的致癌性將其分為致癌和非致癌兩類分別評(píng)價(jià)，但是事實(shí)上致癌污染物同樣具有非致癌危害效應(yīng)［8］。本文選擇USEPA推薦的且在中國(guó)應(yīng)用較為廣泛的兩個(gè)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)［9－10］。

2.1.1 非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型 一般認(rèn)為生物體對(duì)非致癌性物質(zhì)的反應(yīng)有劑量閥值，低于閥值則認(rèn)為不會(huì)產(chǎn)生不利于健康的影響。非致癌性污染物進(jìn)入人體后所致健康危害的風(fēng)險(xiǎn)模型為：

式中：RI——非致癌性污染物所致健康危害的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值（a－1）；CDI——污染物的單位體重日平均暴露劑量或濃度［mg/（kg·d）］；RfD——非致癌污染物的參考劑量或參考濃度［mg/（kg·d）］；70——人群的平均壽命，也即終身暴露時(shí)間（a）。

2.1.2 致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型 對(duì)于致癌性物質(zhì)，一般認(rèn)為沒有劑量閥值，只要有微量存在，即會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生不利影響。致癌性污染物進(jìn)入人體后所致健康危害的風(fēng)險(xiǎn)模型為：

當(dāng)用低劑量計(jì)算值大于0.01時(shí)，采用：

式中：RC——致癌性污染物所致健康危害的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)（a－1）；對(duì)于呼吸吸入暴露途徑：CDI——污染物的單位體重日平均暴露劑量或濃度［mg/（kg·d）］；CSF——致癌污染物的致癌系數(shù)或單位危險(xiǎn)度［mg/（kg·d）］－1。

對(duì)于多種污染物的整體健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，一般認(rèn)為各種污染物所引起的風(fēng)險(xiǎn)呈加和關(guān)系，而不是協(xié)同或拮抗關(guān)系［11］。則總的健康風(fēng)險(xiǎn)（RZ）為：

一般認(rèn)為，平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值在10－4～10－6被認(rèn)為是可接受水平，國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）推薦的最大可接受值為5.0×10－5a－1，即每年每千萬人口中因飲用水中各類污染物而受到健康危害或死亡的人數(shù)不超過500人。

2.2 污染物的暴露評(píng)價(jià)模型

CSOIL模型是荷蘭公共衛(wèi)生和環(huán)境國(guó)家研究院（RIVM）于1994年提出并不斷發(fā)展和完善的土壤地下水污染現(xiàn)場(chǎng)暴露評(píng)價(jià)模型，它通過對(duì)土壤地下水中污染物的運(yùn)移過程的描述，運(yùn)用定量計(jì)算模型，將土壤地下水中污染物的濃度轉(zhuǎn)化為各種暴露途徑的最終暴露濃度。其具體過程為，先是通過逸度模型計(jì)算出污染物在土壤中固、液、氣三相平衡時(shí)各相中的濃度，接著利用Volasoil模型計(jì)算出污染物從土壤揮發(fā)到室內(nèi)、室外后空氣中的濃度，利用富集理論計(jì)算出農(nóng)作物根、莖葉從土壤中富集污染物后的濃度，然后根據(jù)不同的暴露途徑計(jì)算各暴露途徑下的單位體重日平均暴露劑量［12］。

本文根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用駥⒌叵滤鳛槠渥魑锕喔扔盟叭粘Ｉ钣盟膶?shí)際情況和所選污染物的性質(zhì)，從CSOIL模型中選取作物食入、飲水、淋浴過程中的皮膚接觸和呼吸吸入等4種暴露途徑作為本次評(píng)價(jià)的主要暴露途徑。其相關(guān)計(jì)算公式及參數(shù)如下［13－17］：

（1）飲水暴露途徑的單位體重日平均暴露劑量DIw。

式中：Qdw——日飲水量，成人即Qdwa取值為2L，兒童即Qdwc取值為1L；C——地下水中污染物的濃度；fa——相關(guān)吸收系數(shù)，取值為1；W——體重，成人即Wa取值為70kg，兒童即Wc取值為15kg。

（2）洗澡過程中呼吸吸入暴露途徑的日均暴露濃度Cbk。

式中：Vwb——每次洗澡時(shí)消耗的水量，取值為0.15 m3；td——洗澡時(shí)在浴室中的停留時(shí)間，取值為0.5 h/d；Vbk——浴室的體積，取值為15m3；Tsh——淋浴用水的絕對(duì)溫度，取值為313K；R——?dú)怏w常數(shù)，取值為8.3144［（Pa·m3）/（mol·K）］；Ad——淋浴時(shí)水滴的表面積；Vd——淋浴時(shí)水滴的體積，Ad/Vd＝3/r；r——水滴的半徑，取值為0.0005m；tf——水滴滴下的時(shí)間，取值為1s；Hsh——在Tsh溫度時(shí)的亨利常數(shù)，其計(jì)算公式為：

式中：T——室溫，取值為283K；Vp——污染物的飽和蒸汽壓（Pa）；S——污染物的水溶解度（mol/m3）；KL，KG——水和蒸汽的質(zhì)量運(yùn)移系數(shù)，其計(jì)算公式為：

式中：M——污染物的分子質(zhì)量（g/mol）；kl——液相交換速率，取值為0.2m/h；kg——?dú)庀噘|(zhì)量轉(zhuǎn)移系數(shù)，取值為29.88m/h，。

（3）洗澡過程中皮膚接觸暴露途徑的單位體重日平均暴露劑量DAw。

式中：Atot——人體暴露的表面積，成人即Atota取值為1.8m2，兒童即Atotc取值為0.95m2；fexp——皮膚暴露分?jǐn)?shù)，取值為0.4；DAR——皮膚吸附速率，成人即DARa取值為0.005h－1，兒童即DARc取值為0.01h－1；tdc——洗澡的時(shí)間，取值為0.25h/d。

（4）作物食入暴露途徑的單位體重日平均暴露劑量VI。

式中：Qfvk——作物根部的日消耗量，成人即Qfvka取值為0.122 0kg/d，兒童即Qfvkc取值為0.059 5kg/d；Qfvb——作物莖葉的日消耗量，成人即Qfvba取值為0.139 0kg/d，兒童即Qfvbc取值為 0.0583kg/d；fv——作物中被污染物污染的比例，取值為0.1；Cpr，Cps——作物根部和莖葉通過蒸騰等作用富集地下水中污染物后的濃度，其計(jì)算公式為：

式中：Kow——污染物的辛醇－水分配系數(shù)。

2.3 與污染物有關(guān)的模型參數(shù)

根據(jù)國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）和世界衛(wèi)生組織（WTO）全面評(píng)價(jià)化學(xué)物質(zhì)致癌性可靠程度而編制的分類系統(tǒng)，PCBs、α－BHC、七氯、艾氏劑、狄氏劑、p，p′－DDE、p，p′－DDD和p，p′－DDT為致癌性污染物，林丹和異狄氏劑為非致癌性污染物。目前美國(guó)環(huán)境保護(hù)局綜合風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)（IRIS）及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)公布了這些物質(zhì)經(jīng)口攝入的參考劑量和致癌系數(shù)、經(jīng)呼入攝入的參考濃度和單位危害度［18］，經(jīng)皮膚接觸攝入的參考劑量和致癌系數(shù)可通過美國(guó)EPA于2004年給出了由經(jīng)口攝入的參考劑量和致癌系數(shù)計(jì)算經(jīng)皮膚接觸暴露的參考劑量和致癌系數(shù)的公式推導(dǎo)出［19－20］。表1列出了目標(biāo)污染物的毒理學(xué)數(shù)據(jù)及相關(guān)模型參數(shù)。

式中：RfDABS——污染物經(jīng)皮膚接觸暴露的參考劑量［mg/（kg·d）］；CSFABS——污染物經(jīng)皮膚接觸暴露致癌系數(shù)［mg/（kg·d）］－1；RfDo——污染物經(jīng)口攝入的參考劑量［mg/（kg·d）］；CSFo——污染物經(jīng)口攝入的致癌系數(shù)［mg/（kg·d）］－1；ABSGI——胃腸道吸附因子，對(duì)有機(jī)污染物都取值為1。

表1 目標(biāo)污染物的毒理學(xué)數(shù)據(jù)及相關(guān)模型參數(shù)［18，19－22］

3 結(jié)果與分析

3.1 地下水中持久性有機(jī)氯污染物的含量特征

細(xì)河流域9個(gè)采樣點(diǎn)地下水中6種PCB和9種OCP的實(shí)測(cè)濃度見表2－3。由表2可以看出，除前廟和黃臘陀兩處未檢出PCB外，其余7個(gè)采樣點(diǎn)均檢出，但含量較小，∑PCBs濃度范圍為0.08～5.89 ng/L，遠(yuǎn)低于生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB5749－2006）［23］中500ng/L的濃度限值；富官和前余兩處∑PCBs濃度明顯高于其余5個(gè)采樣點(diǎn)，可能是這兩處存在堆放含PCBs的廢物如蓄電器和變壓器等的泄露。由表3可以看出，9個(gè)采樣點(diǎn)均有OCP檢出，∑OCPs濃度范圍為0.17～21.2ng/L；其中，林丹、七氯、總六六六和總滴滴涕的最大濃度值分別為1.32，1.55，17.12，1.24ng/L，均遠(yuǎn)低于生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB5749－2006）［23］中對(duì)應(yīng)的2 000，500，5 000，1 000ng/L的濃度限值；翟家和富官兩處∑OCPs濃度明顯高于其余各點(diǎn)，主要在于該地區(qū)存在大規(guī)模的蔬菜種植，農(nóng)藥使用量大，經(jīng)降雨、灌溉等作用致使土壤和蔬菜中的農(nóng)藥下滲污染地下水。

3.2 持久性有機(jī)氯污染物的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

由污染物的暴露評(píng)價(jià)模型、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型及相應(yīng)的模型參數(shù)結(jié)合表2中的濃度值計(jì)算出各采樣點(diǎn)中持久性有機(jī)氯污染物經(jīng)作物食入、飲水、洗澡過程中呼吸吸入和皮膚接觸4種暴露途徑的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值見表4。由表4可知，地下水中致癌性和非致癌性有機(jī)氯污染物在各地區(qū)通過作物食入暴露途徑引發(fā)的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值范圍為8.06×10－8～2.29×10－6a－1，平均值為7.14×10－7a－1；經(jīng)飲水暴露途徑引發(fā)的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值范圍為2.56×10－9～3.78×10－6a－1，平均值為6.18×10－7a－1；經(jīng)洗澡過程中呼吸吸入暴露途徑引發(fā)的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值范圍為3.85×10－11～1.46×10－7a－1，平均值為2.53×10－8a－1；經(jīng)洗澡過程中皮膚接觸暴露途徑引發(fā)的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值范圍為1.22×10－12～1.78×10－9a－1，平均值為2.92×10－10a－1。4種暴露途徑中致癌性有機(jī)氯污染物對(duì)人體健康風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率接近100%；作物食入、飲水等經(jīng)口攝入暴露途徑引發(fā)的健康風(fēng)險(xiǎn)是呼吸吸入、皮膚接觸等暴露途徑的10～1 000倍，是地下水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中最主要的暴露途徑。

表2 各采樣點(diǎn)地下水中6種PCB的含量 ng/L

表3 各采樣點(diǎn)地下水中9種OCP的含量 ng/L

表4 地下水中持久性有機(jī)氯污染物經(jīng)4種暴露途徑的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值a－1

地下水中6種PCB和9種OCP在各地區(qū)經(jīng)作物食入、飲水、洗澡過程中呼吸吸入和皮膚接觸等4w種暴露途徑引發(fā)的總的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值范圍為1.63×10－7～6.21×10－6a－1，平均值為1.36×10－6a－1，略低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）推薦的最大可接受值5.0×10－5a－1，基本屬于可接受的范圍。健康風(fēng)險(xiǎn)大小依次為：翟家＞富官＞雙樹＞前廟＞土西＞大兀拉＞黃蠟坨＞前余＞大潘。在健康風(fēng)險(xiǎn)最大點(diǎn)的翟家，其平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值為6.21×10－6a－1，接近ICRP推薦的最大可接受值，雖然屬于可接受范圍，但其健康危害已不容忽視，需采取必要措施降低該地區(qū)的健康風(fēng)險(xiǎn)。

本次評(píng)價(jià)的不確定性主要有以下幾個(gè)方面：樣品采樣頻率不足，不同時(shí)期地下水中持久性有機(jī)氯污染物的含量可能不同；暴露評(píng)價(jià)中沒有考慮用地下水喂養(yǎng)的豬、雞等動(dòng)物食入途徑，可能造成對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的低估；暴露評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中采用的模型參數(shù)基本為荷蘭公共衛(wèi)生和環(huán)境國(guó)家研究院和美國(guó)環(huán)保局等國(guó)外機(jī)構(gòu)提供的參數(shù)，由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，未針對(duì)我國(guó)當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際情況進(jìn)行修正，可能造成結(jié)果有所偏差。

4 結(jié)論

作物食入、飲水等經(jīng)口攝入暴露途徑是地下水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中最主要的暴露途徑。細(xì)河流域各采樣點(diǎn)地下水中∑PCBs、林丹、∑BHCs、七氯和∑DDTs的濃度值遠(yuǎn)低于我國(guó)生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的濃度限值，其經(jīng)作物食入、飲水、洗澡過程中呼吸吸入和皮膚接觸等4種暴露途徑產(chǎn)生的總的平均個(gè)人年健康風(fēng)險(xiǎn)值低于ICRP推薦的最大值，基本屬于可接受的范圍。但該流域地下水已經(jīng)受到了持久性有機(jī)氯污染物的污染，特別是翟家、富官等蔬菜種植基地，需采取必要措施降低其健康危害。

［1］Zhang Lifei，Dong Liang，Shi Shuangxin，et al.Organochlorine pesticides contamination in surface soils from two pesticide factories in Southeast China［J］.Chemosphere，2009，77（5）：628－633.

［2］Aydin ME，Tor A，Ozcan S.Determination of selected polychlorinated biphenyls in soil by miniaturised ultrasonic solvent extraction and gas chromatography－massselective detection［J］.Analytica Chimica Acta，2006，577（2）：232－237.

［3］Rissato S R，Galhiane M S，Ximenes V F，et al.Organochlorine pesticides and polychlorinated biphenyls in soil and water samples in the Northeastern part of S?o Paulo State，Brazil［J］.Chemosphere，2006，65（11）：1949－1958.

［4］駱永明，滕應(yīng)，過園.土壤修復(fù)：新興的土壤科學(xué)分支學(xué)科［J］.土壤，2005，37（3）：230－235.

［5］Bakan G，Ariman S.Persistent organchlorine residues in sediments along the coast of Mid－Black Sea Region of Turkey［J］.Marine Pollution Bulletin，2004，48（11）：1031－1039.

［6］孫麗娜，廉梅花，李昕馨，等.沈陽市細(xì)河流域土壤重金屬的暴露評(píng)估［J］.遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，28（5）：42－845.

［7］徐祖信，朱海亮，廖振良.水環(huán)境數(shù)學(xué)模型與GIS的集成研究［J］.環(huán)境污染與防治，2007，9（10）：63－67.

［8］孫冬，王玉才，謝春梅.垃圾焚燒煙氣中污染物對(duì)人體健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境衛(wèi)生工程，2004，12（3）：144－147.

［9］王大坤，李建新.健康危害評(píng)價(jià)在環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.環(huán)境污染與防治，1995，17（6）：9－12.

［10］王櫻芳.瀝青拌合至鋪面過程各階段之PAHs逸散特性與鋪面勞工之暴露評(píng)估［D］.臺(tái)灣臺(tái)南：臺(tái)灣成功大學(xué)，2002.

［11］胡二邦.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)用技術(shù)和方法［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000：171－175.

［12］趙洪陽.土壤地下水污染現(xiàn)場(chǎng)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)對(duì)比研究［D］.北京：清華大學(xué)，2008.

［13］RIVM · Evaluation of model concepts on human exposure［EB/OL］.（2001－08－14）［2010－09－15］.http：∥rivm. openrepository. com/rivm/bitstream/10029/9658/1/711701021.pdf.

［14］RIVM · Technical evaluation of the intervention values for soil/sediment and groundwater［EB/OL］.（2001－06－18）［2010－09－15］.http：∥rivm.openrepository.com/rivm/bitstream/10029/9658/1/711701023.pdf.

［15］RIVM · National institute of public health and the environment bilthoven，the netherlands［EB/OL］.（1996－03－31）［2010－09－15］.http：∥rivm.openrepository.com/rivm/bitstream/10029/9658/1/679102013.pdf.

［16］RIVM · CSOIL 2000：an exposure model for human risk assessment of soil contamination［EB/OL］.（2007－06－22）［2010－09－5］.http：∥rivm.openrepository.com/rivm/bitstream/10029/9658/1/711701054.pdf.

［17］RIVM · Evaluation and revision of the CSOIL parameter set［EB/OL］.（2010－09－06）［2010－09－15］.http：∥rivm. openrepository. com/rivm/bitstream/10029/9658/1/711701021.pdf.

［18］Integrated Risk Information System · Database developed and maintained by the USEPA，Office of health and environmental assessment，environmental criteria and assessment office，Cincinnati，OH ［EB/OL］.（2006－03－18）［2010－09－15］.http：∥www.epa.gov/iris/subst/index.html.

［19］U S EPA.Risk assessment guidance for superfund，Volume I：Human Health Evaluation Manual（Part E，Supplemental Guidance for Dermal Risk Assessment），F(xiàn)inal［R］.Washington DC：Office of Health and Environmental Assessment，U S EPA，2004.

［20］New jersey Department of Environment Protection Ingestion－dermal exposure pathway soil remediation standards［EB/OL］.（2008－06－12）［2010－09－15］.http：∥www.nj.gov/dep/srp/regs/srs/bb＿ingest＿dermal.pdf.

［21］Massachusetts Department of Environment Protection.Revisions to Dost－Response Values used in Human Health Risk Assessment［EB/OL］.（2004－08－18）［2010－09－15］.http：∥ www.mass.gov/dep/cleanup/sformdoc/pdf.

［22］Massachusetts Department of Environment Protection Revisions to Dose－Response Values used in Human Health Risk Assessment［EB/OL］.（2004－08－18）［2010－09－15］.http：∥www.mass.gov/dep/cleanup/sformdoc.pdf.

［23］中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).GB5749－2006生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

Health Risk Assessment of Persistent Organochlorine Pollutants in Groundwater from Xihe River Area

LUO Qing1，SUN Li－na1，ZHANG Yao－h(huán)ua2
（1.Key Laboratory of Regional Environment and Eco－remediation of Ministry of Education，Shenyang University，Shenyang110044，China；2.Liaoning Academy of Geology and Mineral Resources，Shenyang110032，China）

In order to insure the safety of water used by the residents along the Xihe River Area，apreliminary assessment of the health risk caused by POCPs was performed by CSOIL Model of Holland RIVM.Results showed that the total level of 6PCB （∑PCBs）in groundwater ranged from 0.08to 5.89ng/L，9OCP（∑OCPs）ranged from 0.17to 21.2ng/L，which were below the concentration limits in the Standards for Drinking Water Quality（GB5749－2006）.Crop ingestion and drinking water are the most important exposure pathways in health risk assessment of groundwater.The total average indiviual annual health risks caused by crop ingestion，drinking water，inhalation and demal ingestion in the bathing were 1.63×10－7～6.21×10－6per year.Health risks at 9sampling points followed the order：Zhaijia＞Fuguan＞Shuangshu＞Qianmiao＞Tuxi＞Dawula＞Huanglatuo＞Qianyu＞Dapan.Though risks of PAHs at all sampling points were less than the recommended maximum acceptable value of the International Commission on Radiological Protection（ICRP），the health risks could not be ignored.

Xihe River Area；groundwater；POCPs；CSOIL model；health risk assessment

X522；X820.4

A

1005－3409（2011）06－0119－06

2011－04－19

2011－06－09

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（40930739）；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（41071304）；國(guó)家重大水專項(xiàng)項(xiàng)目（2008ZX07208－003－004）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（40901282）

羅慶（1984－），男，湖北隨州人，碩士，主要從事環(huán)境分析化學(xué)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究。E－mail：luoqingyt＠126.com

孫麗娜（1960－），女，遼寧沈陽人，博士后，教授，博導(dǎo)，主要從事退化生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)與污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究。E－mail：sln629＠163.com