楊振威
去年11月份,河南平頂山市關(guān)于人民群眾生活幸福程度的幸福指數(shù)一經(jīng)公布,即刻引發(fā)外界關(guān)注。居民反映政府在單方運作幸福指數(shù),自己是“被幸?!钡摹6嚓P(guān)專家則說:“這是有益探索,平頂山給全國提供了一個政府公共服務(wù)考核的樣本,”
竊以為,幸福不幸福,實際上是一個很“個體”的事情。就像鞋子舒服不舒服,只有穿的人自己知道一樣。
當前,在房價居高不下,教育投入節(jié)節(jié)攀升,看病難、看病貴成為社會一直詬病的頑疾,甚至連節(jié)假日出趟遠門都一票難求的情況下,卻要讓普通民眾感慨“幸?!?,打出高分,不是普通民眾太吝嗇,而是“幸?!贝_實還有些遙遠!
對于民意幾乎一邊倒的質(zhì)疑,有人卻發(fā)出了很另類的聲音,這個也可以理解。但偏偏專家要把它當成“全國公共服務(wù)考核的樣本”,實在費解!
平心而論,重視民生福祉,包括重視人民幸福不幸福,乃至把“幸福指數(shù)”作為干部考核的指標之一,都有其積極的一面,也的確能督促干部勤政愛民,鞭策干部“權(quán)為民所用,情為民所系,利為民所謀”。
但“幸福指數(shù)”的考核,就怕和其他已納入干部考核指數(shù)的數(shù)據(jù)一樣,成了“擺設(shè)”,在干部升降任免時也難以發(fā)揮什么大作用,老百姓的幸福感根本無法決定官員的仕途命運。在這種情況下,官員怎會當真“幸福指數(shù)”,怎會為了蒼生的幸福而殫精竭慮!更別談全心全意為人民服務(wù),還有踐行“立黨為公,執(zhí)政為民”了!
我看,“幸福指數(shù)”之所以遭遇強烈質(zhì)疑,是“官出數(shù)字,數(shù)字出官”這個特殊年代里大家對官方統(tǒng)計不相信的必然反饋。如果對統(tǒng)計上的弄虛作假不嚴厲打擊,即便“納入干部考核指標”,“幸福指數(shù)”依然也就是個“紙老虎”——不但干部不怕,人民也不會信以為真。
事實上,這樣的“幸福指數(shù)”越多,政府的誠信就越少。而且只會助長社會上弄虛作假歪風(fēng)的盛行,最終變味為官員們要“幸福指數(shù)”,而不是百姓所要的真“幸?!?這也會直接導(dǎo)致官方數(shù)字的逐年攀升,而百姓的幸福感卻未見質(zhì)的飛躍,甚至在下降,僅剩下“被幸福”了!
再說,如此夸口“幸?!币彩钱斚履承┑胤礁】渲L(fēng)的一種體現(xiàn)。作者認為,無論什么話,特別是過度溢美之詞,切勿言過其實。特別是官員,還是自己少說一點好,“幸福”與“不幸?!保胀癖娦睦锒几麋R兒一般。俗話講,別人說一個好,勝過自己說十個好。換言之,對于幸福,普通民眾說一個“滿意”,勝過官家說十個“滿意”。但愿為官者還是應(yīng)該少說多做,來一點更實在、更摸得著看得見的東西,這比什么都好,
如果把此類改革也當成一種“有益探索”,當成“全國政府公共服務(wù)考核的樣本”來推廣示范的話,是不是自欺欺人,從而惹出更大的笑話?真難以確說。
歸根結(jié)底,問題的癥結(jié)不是“幸福”和“被幸?!钡膯栴},也不是納不納入干部考核指標的問題,而是考核能不能求真務(wù)實、得到嚴格兌現(xiàn)的問題!
如果依然憑后門,憑關(guān)系,憑主要領(lǐng)導(dǎo)個人喜好提拔使用干部,甚至買官賣官,而把考核指標冷落在一邊當“擺設(shè)”,就是再多的花樣翻新,諸如“幸福指數(shù)”考核等,也不能催生官員勤政愛民,執(zhí)政為民,也只能以“居民利益無大事”,以“為黨服務(wù),為上級服務(wù)”的姿態(tài)去謀求官員個人利益,讓納入干部考核的指標節(jié)節(jié)攀升,讓注水數(shù)字嚇死人、害死人,而居民的幸褐感仍言過其實,永遠徘徊在“被幸福”的彼岸!
(責(zé)編:山林)