楊振威

去年11月份，河南平頂山市關(guān)于人民群眾生活幸福程度的幸福指數(shù)一經(jīng)公布，即刻引發(fā)外界關(guān)注。居民反映政府在單方運作幸福指數(shù)，自己是“被幸?！钡摹６嚓P(guān)專家則說：“這是有益探索，平頂山給全國提供了一個政府公共服務(wù)考核的樣本，”

竊以為，幸福不幸福，實際上是一個很“個體”的事情。就像鞋子舒服不舒服，只有穿的人自己知道一樣。

當前，在房價居高不下，教育投入節(jié)節(jié)攀升，看病難、看病貴成為社會一直詬病的頑疾，甚至連節(jié)假日出趟遠門都一票難求的情況下，卻要讓普通民眾感慨“幸?！?，打出高分，不是普通民眾太吝嗇，而是“幸?！贝_實還有些遙遠!

對于民意幾乎一邊倒的質(zhì)疑，有人卻發(fā)出了很另類的聲音，這個也可以理解。但偏偏專家要把它當成“全國公共服務(wù)考核的樣本”，實在費解!

平心而論，重視民生福祉，包括重視人民幸福不幸福，乃至把“幸福指數(shù)”作為干部考核的指標之一，都有其積極的一面，也的確能督促干部勤政愛民，鞭策干部“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

但“幸福指數(shù)”的考核，就怕和其他已納入干部考核指數(shù)的數(shù)據(jù)一樣，成了“擺設(shè)”，在干部升降任免時也難以發(fā)揮什么大作用，老百姓的幸福感根本無法決定官員的仕途命運。在這種情況下，官員怎會當真“幸福指數(shù)”，怎會為了蒼生的幸福而殫精竭慮!更別談全心全意為人民服務(wù)，還有踐行“立黨為公，執(zhí)政為民”了!

我看，“幸福指數(shù)”之所以遭遇強烈質(zhì)疑，是“官出數(shù)字，數(shù)字出官”這個特殊年代里大家對官方統(tǒng)計不相信的必然反饋。如果對統(tǒng)計上的弄虛作假不嚴厲打擊，即便“納入干部考核指標”，“幸福指數(shù)”依然也就是個“紙老虎”——不但干部不怕，人民也不會信以為真。

事實上，這樣的“幸福指數(shù)”越多，政府的誠信就越少。而且只會助長社會上弄虛作假歪風(fēng)的盛行，最終變味為官員們要“幸福指數(shù)”，而不是百姓所要的真“幸?！?這也會直接導(dǎo)致官方數(shù)字的逐年攀升，而百姓的幸福感卻未見質(zhì)的飛躍，甚至在下降，僅剩下“被幸福”了!

再說，如此夸口“幸?！币彩钱斚履承┑胤礁】渲L(fēng)的一種體現(xiàn)。作者認為，無論什么話，特別是過度溢美之詞，切勿言過其實。特別是官員，還是自己少說一點好，“幸福”與“不幸?！保胀癖娦睦锒几麋R兒一般。俗話講，別人說一個好，勝過自己說十個好。換言之，對于幸福，普通民眾說一個“滿意”，勝過官家說十個“滿意”。但愿為官者還是應(yīng)該少說多做，來一點更實在、更摸得著看得見的東西，這比什么都好，

如果把此類改革也當成一種“有益探索”，當成“全國政府公共服務(wù)考核的樣本”來推廣示范的話，是不是自欺欺人，從而惹出更大的笑話?真難以確說。

歸根結(jié)底，問題的癥結(jié)不是“幸福”和“被幸?！钡膯栴}，也不是納不納入干部考核指標的問題，而是考核能不能求真務(wù)實、得到嚴格兌現(xiàn)的問題!

如果依然憑后門，憑關(guān)系，憑主要領(lǐng)導(dǎo)個人喜好提拔使用干部，甚至買官賣官，而把考核指標冷落在一邊當“擺設(shè)”，就是再多的花樣翻新，諸如“幸福指數(shù)”考核等，也不能催生官員勤政愛民，執(zhí)政為民，也只能以“居民利益無大事”，以“為黨服務(wù)，為上級服務(wù)”的姿態(tài)去謀求官員個人利益，讓納入干部考核的指標節(jié)節(jié)攀升，讓注水數(shù)字嚇死人、害死人，而居民的幸褐感仍言過其實，永遠徘徊在“被幸福”的彼岸!

(責(zé)編：山林)