金姬

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月1日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）指控高盛(Goldman Sachs)前董事Rajat K.Gupta（顧磊杰）涉嫌向Galleon Group（帆船集團(tuán)）對(duì)沖基金經(jīng)理拉杰·拉賈拉特南（Raj Rajaratnam）泄露內(nèi)幕消息。這些內(nèi)幕交易一共帶來(lái)了1800萬(wàn)美元的非法盈利和避損。

這不是高盛第一次面臨SEC指控，也不會(huì)是最后一次。

就拿最近的一次來(lái)說(shuō)，2010年4月16日，SEC向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在一項(xiàng)次貸相關(guān)金融產(chǎn)品上涉嫌欺詐投資者。8天后，美國(guó)參議院永久調(diào)查委員會(huì)公布了一系列不利于高盛的內(nèi)部電子郵件。同年7月，高盛不得不支出5.5億美元以了結(jié)與SEC間的官司。

此次SEC盡管是針對(duì)具體當(dāng)事人提起訴訟，但對(duì)高盛而言同樣又是一場(chǎng)信譽(yù)危機(jī)。高盛集團(tuán)預(yù)計(jì)稱，根據(jù)“合理的可能性”推斷該公司所面臨的潛在法律訴訟費(fèi)用將可能高達(dá)34億美元。

5.5億美元的華爾街史上“最大罰單”也好，34億美元的潛在法律訴訟費(fèi)也罷，對(duì)這家世界最大投行（截至2010年3月31日，總資產(chǎn)8810億美元）而言，都只是九牛一毛罷了。特別是在中國(guó)建銀投資證券有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“中投證券”）金融衍生品部總經(jīng)理張曉東看來(lái)，高盛這幾年對(duì)中國(guó)企業(yè)的所作所為，比在美國(guó)所犯下的“欺詐”要惡劣得多。他在年初出版的《起訴高盛——中國(guó)企業(yè)當(dāng)直面金融欺詐》一書中，揭露了以高盛為代表的國(guó)際投行欺詐中國(guó)企業(yè)的手法。張曉東指出，國(guó)際投行向中國(guó)企業(yè)推薦的“金融衍生品”大多只在中國(guó)銷售，因?yàn)橥耆恰安黄降葪l約”，而我國(guó)大批央企、地方國(guó)企、民企和個(gè)人投資者并不了解金融衍生品的“陷阱”，在與投行簽約的那一刻就已注定巨額虧損的命運(yùn)了。

新民周刊：你怎么會(huì)想到動(dòng)筆寫一本揭露高盛金融欺詐的著作？

張曉東：這主要和我前年的一段工作經(jīng)歷有關(guān)。

2008年10月，當(dāng)中信泰富爆出147億港元的巨額虧損之后，出于不平和好奇，我?guī)ьI(lǐng)一個(gè)衍生品團(tuán)隊(duì)對(duì)合約進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中信泰富和十幾家銀行簽訂的10多筆外匯交易中，國(guó)際銀行利用它們的定價(jià)優(yōu)勢(shì)惡意欺詐。這意味著在合同簽訂之時(shí)，中信泰富就已經(jīng)完敗。

沒(méi)想到幾個(gè)月后，大批的中國(guó)企業(yè)和個(gè)人投資者相繼爆出天文數(shù)字的虧損。

2009年1月東航發(fā)布公告，宣稱2008年全年航油套期保值公允價(jià)值損失高達(dá)62億元人民幣。東航曾請(qǐng)國(guó)內(nèi)一些大牌金融機(jī)構(gòu)看過(guò)與高盛等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)簽訂的石油衍生品合約，但對(duì)方都以“太復(fù)雜，無(wú)法處理”為由拒絕了。有同樣遭遇的還有國(guó)航，它在2008年的航油套期保值損失高達(dá)68億元。鑒于我們此前對(duì)中信泰富的研究，東航在同年3月和我們簽訂財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議。

我們?cè)诮酉聛?lái)的幾個(gè)月時(shí)間里，對(duì)所有合約文件深入研究和分析；開發(fā)數(shù)學(xué)模型、編寫計(jì)算機(jī)程序?qū)?fù)雜的衍生品合約進(jìn)行定價(jià)和估值；對(duì)高盛等投行的產(chǎn)品推介材料、電子郵件、MSN即時(shí)通信記錄進(jìn)行整理和研讀。我們發(fā)現(xiàn)，高盛等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)向國(guó)內(nèi)企業(yè)兜售“有毒”金融衍生產(chǎn)品，涉嫌商業(yè)欺詐。事實(shí)上，2004年中航油（新加坡）巨虧5.5億美元就是高盛一手造成的。但中國(guó)許多企業(yè)始終沒(méi)有認(rèn)清合約的欺詐性，被國(guó)際金融機(jī)構(gòu)騙了一次又一次。

其實(shí)我們搜集的證據(jù)，完全可以讓東航去起訴高盛。東航還特意聯(lián)系了美國(guó)一家知名律師所來(lái)提供法律建議，后者認(rèn)為和高盛的官司可能庭外和解。事實(shí)上，高盛每次受到起訴，如果理虧，就選擇賠償，但發(fā)表聲明表示自己沒(méi)有錯(cuò)，只是花錢買個(gè)清靜罷了。最后由于種種原因，起訴的事不了了之。

2010年5月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社想要找人寫金融衍生品欺詐方面的書，一位采訪過(guò)我的記者朋友向出版社推薦了我，我手頭正好有大量與高盛打交道的資料，去年10月就交了稿。我希望把高盛等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)欺詐中國(guó)企業(yè)的事實(shí)和真相廣而告之。說(shuō)實(shí)話，我國(guó)很多企業(yè)金融衍生品專業(yè)能力不強(qiáng)，管理有漏洞，責(zé)任感冷漠，讓高盛等有機(jī)可乘。其實(shí)被欺詐的中國(guó)企業(yè)完全可以拿起法律武器，不要怕家丑外揚(yáng)，也不要泛政治化。

新民周刊：在本書出版前，中國(guó)國(guó)內(nèi)是否已經(jīng)意識(shí)到了像高盛等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)的金融欺詐行為？

張曉東：完全沒(méi)有，到現(xiàn)在還有人覺(jué)得我是在危言聳聽。而且很多企業(yè)選擇“吃啞巴虧”，讓我覺(jué)得很無(wú)奈。

雖然這些投行進(jìn)入中國(guó)很久了，但是簽約一律英文，連中譯本都沒(méi)有，而且由它們給中國(guó)企業(yè)的金融衍生品交易員做培訓(xùn)。

此外，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績(jī)不與效益掛鉤，他們往往“不求有功，但求無(wú)過(guò)”，所以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)把握得很差。越是這樣，越容易讓高盛等投行鉆空子。目前中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)套期保值等知識(shí)太無(wú)知，卻又聽信高盛等投行的“讒言”而購(gòu)買一些過(guò)于“高級(jí)”的金融衍生品。這就好像沒(méi)學(xué)過(guò)加減乘除，卻直接接觸微積分了?？杀氖?，有些人對(duì)此還沾沾自喜。

投行這個(gè)圈子很小，我雖然沒(méi)有在國(guó)際投行干過(guò)，但已經(jīng)受到各方面的不少壓力，現(xiàn)在一言難盡。

新民周刊：在本書附錄《美國(guó)最大的泡沫制造機(jī)器》中，Matt Taibbi在2009年6月就在《滾石》雜志上揭露了高盛的真面目。高盛在美國(guó)的口碑不怎么樣，為何能在中國(guó)成了“神”，忽悠了一大批企業(yè)和投資人呢？

張曉東：雖然高盛的許多高管都為美國(guó)政府服務(wù)過(guò)，如前財(cái)長(zhǎng)保爾森，但高盛在美國(guó)歷史上多次受到起訴。

而在中國(guó)，高盛的機(jī)會(huì)更多、地位更高。中國(guó)企業(yè)就像一頭頭肥豬，國(guó)際投行則是一群狼，高盛來(lái)了，大摩來(lái)了，它們未必商量好，但是看到這里人傻錢多，企業(yè)自己有時(shí)都是送上門的。例如高盛給某國(guó)企設(shè)計(jì)了某個(gè)金融衍生品，國(guó)企想要詢價(jià)，就去問(wèn)大摩，大摩一看合約就知道這是欺詐，而且國(guó)企并不知情，于是就設(shè)計(jì)了另一款金融衍生品拿出來(lái)推銷。

許多個(gè)人投資者和國(guó)企也是同樣的“媚外”心態(tài)。我們把高盛和一些國(guó)際投行“神化”了，仰視它，匍匐在它的面前，這樣是很可悲的。我在書中還提到了北京一位投資者，他在香港某銀行投資購(gòu)買一種名叫KODA（累計(jì)期權(quán)合約）的金融衍生產(chǎn)品，從2007年7月到2008年10月投入的2100萬(wàn)港幣分文不剩，最終反欠銀行200多萬(wàn)港幣。我一個(gè)叫張琴的朋友也在2007年通過(guò)瑞士某知名信貸銀行購(gòu)買了Accumulator（累計(jì)股票認(rèn)購(gòu)期權(quán)），損失慘重。在西方，Accumulator的諧音謔稱為“I kill you later”（我遲點(diǎn)殺死你），這款金融衍生品只適合那些看得懂英文寫成的復(fù)雜合約且能專業(yè)分析的投資者，而國(guó)際投行往往都向那些有錢人或大企業(yè)推銷，后者的損失就是投行的盈利。

新民周刊：你希望中國(guó)企業(yè)如何正確面對(duì)高盛等投行？政府又應(yīng)扮演怎樣的角色？

張曉東：高盛的行為是市場(chǎng)行為，完全可以通過(guò)市場(chǎng)和法律途徑解決，目前倒未必需要政府出面干預(yù)。中國(guó)并不缺金融衍生品方面的人才。要知道，中國(guó)人很聰明，在華爾街也混得不錯(cuò)，但回到國(guó)內(nèi)卻沒(méi)有多少可以施展的舞臺(tái)。

即便有能力對(duì)抗高盛等國(guó)際投行，但是企業(yè)卻不敢這么做，從一開始的無(wú)知，到事發(fā)后的諱莫如深。高盛有其自身的優(yōu)勢(shì)，可以比國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)拿到更多的機(jī)會(huì)。國(guó)企是官本位，它可能是副部級(jí)單位，而國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)最多局級(jí)，央企懶得搭理我們。反而是外來(lái)的和尚好念經(jīng)，國(guó)企容易對(duì)國(guó)際投行言聽計(jì)從?！?/p>