游識(shí)猷

直覺(jué)上，我們以為人們對(duì)相似的刺激應(yīng)該做出相似的反應(yīng)。同一件商品，價(jià)格降一點(diǎn)點(diǎn)，我們就多買一點(diǎn)點(diǎn)；價(jià)格漲一點(diǎn)點(diǎn)，我們就少買一點(diǎn)點(diǎn)。然而，直覺(jué)有時(shí)卻與事實(shí)相悖。普度大學(xué)的普特勒教授花了大量時(shí)間，跟蹤南加州雞蛋銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。在調(diào)研中，他發(fā)現(xiàn)人們對(duì)價(jià)格上漲非常敏感。當(dāng)雞蛋降價(jià)時(shí)，銷售量會(huì)略微增加——但不多；而當(dāng)雞蛋價(jià)格上漲同樣的幅度時(shí)，銷售量陡然下降，其下降幅度足足達(dá)到了之前降價(jià)所帶來(lái)的銷售增幅的2.5倍！

同樣的價(jià)格波動(dòng)幅度，只因?yàn)榉较虿煌瑤?lái)的反應(yīng)便大相徑庭。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)，人類總是對(duì)覺(jué)察到的損失做出過(guò)度反應(yīng)，損失的痛苦總比收獲的快樂(lè)強(qiáng)烈得多。但究竟這種“損失厭惡”的原因?yàn)楹?？?jīng)濟(jì)學(xué)家們只能搖頭攤手，表示不知。耶魯大學(xué)研究靈長(zhǎng)類的桑托斯教授的一系列實(shí)驗(yàn)，倒是為解答這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了曙光。她以實(shí)驗(yàn)室中的僧帽猴為研究對(duì)象，教會(huì)了猴子使用金屬代幣來(lái)購(gòu)買食物，然后開(kāi)始嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，觀察猴子在類似情境下做出的決策。她的研究被生動(dòng)地稱為“猴子經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

僧帽猴與人類在3500萬(wàn)年前是一家，我們的這些遠(yuǎn)親很快學(xué)會(huì)了最基礎(chǔ)的金融游戲規(guī)則：把代幣交給實(shí)驗(yàn)員，便能換回幾顆葡萄。問(wèn)題來(lái)了，這是猴子們真的明白了“交易”的內(nèi)涵，還是只是一種條件反射？

桑托斯進(jìn)一步安排兩個(gè)身著不同顏色衣服的銷售員一起出現(xiàn)。同樣收取一枚代幣，紅衣銷售員總是給一顆葡萄，而紫衣銷售員則總是給兩顆葡萄。不久，猴子們就壓倒性地選擇和紫衣銷售員交易——它們不但懂得交易，而且是價(jià)格敏感型顧客！

隨后，實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩種重要謬誤：“相對(duì)價(jià)值計(jì)算”與“損失厭惡”。比起計(jì)算絕對(duì)收益，人類更喜歡從一個(gè)初始價(jià)位出發(fā)，判斷是“賺”還是“虧”。在“賺”的情形下，人們會(huì)更趨保守，回避風(fēng)險(xiǎn)，選擇落袋為安。而在“虧”的情形下，人們反而變得更傾向于冒險(xiǎn)——只因?yàn)槊半U(xiǎn)代表著最后那一線“不受損失，全身而退”的希望。這種情感反應(yīng)常常讓人們做出一些不理性的抉擇，令人在情況急劇惡化的情況下，依然不顧一切地保留那一點(diǎn)點(diǎn)“不蒙受損失”的希望。股民會(huì)在熊市里抱著下跌的股票堅(jiān)決不肯賣出，因?yàn)橐坏┱J(rèn)賠離場(chǎng)，損失便既成事實(shí)，無(wú)法改變——這簡(jiǎn)直是生命不可承受之重。

猴子面對(duì)損失時(shí)又會(huì)如何呢？這次出現(xiàn)在猴子面前的是兩名“奸商”——綠衣銷售員和藍(lán)衣銷售員。他們一開(kāi)始展現(xiàn)給猴子的都是三顆葡萄，但當(dāng)猴子付完代幣之后，綠衣銷售員總是固定拿走一顆，只給猴子兩顆葡萄；藍(lán)衣銷售員則一半時(shí)間交給猴子三顆葡萄，另一半時(shí)間只給猴子一顆葡萄。

猴子們當(dāng)然對(duì)此非常不滿，但一段時(shí)間后，猴子們認(rèn)識(shí)到，如果和綠衣銷售員交易，意味著必定會(huì)蒙受損失——每次損失一顆；如果和藍(lán)衣銷售員交易，則要承擔(dān)損失兩顆葡萄的風(fēng)險(xiǎn)，但是也有可能秋毫無(wú)損。猜猜結(jié)果怎樣？大部分的猴子選擇了藍(lán)衣銷售員。

桑托斯笑稱，她那群猴子的行為完全是人類的原樣重現(xiàn)。當(dāng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具來(lái)統(tǒng)計(jì)猴子的交易數(shù)據(jù)時(shí)，它們的數(shù)據(jù)與人類金融市場(chǎng)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)近似到無(wú)法區(qū)分的地步。也就是說(shuō)，單單看統(tǒng)計(jì)圖表，你完全無(wú)法判斷這些數(shù)據(jù)是來(lái)自猴子還是人類。此外，猴子們還無(wú)師自通地表現(xiàn)出偷竊、搶劫代幣等行為，而得到代幣之后，它們的做法與美國(guó)人一模一樣——立刻花掉——沒(méi)有一只猴子愿意儲(chǔ)蓄。至于那些出于偏見(jiàn)的決策，在猴子和人類中一樣常見(jiàn)，只是在人類中出現(xiàn)時(shí)影響更惡劣，比如導(dǎo)致金融海嘯之類災(zāi)難性后果。對(duì)此，美國(guó)網(wǎng)民留言評(píng)論道：“換言之，如果把那些華爾街的分析師全換成僧帽猴，最后的結(jié)果也不會(huì)差太多。”

（任正悅摘自《延河·翻閱日歷》2011年5月下，小黑孩圖）