本刊記者 | 張鵬

很多企業(yè)IT人士將“軟件平臺”與傳統(tǒng)的SOA相混淆，甚至一些IT技術(shù)人士還認(rèn)為，“平臺”概念的最終落地只不過是一個中間件、數(shù)據(jù)交換平臺或者軟件開發(fā)工具而已。

近日，一則關(guān)于企業(yè)IT建設(shè)的白皮書《CIO：失控與可控》引來業(yè)界的普遍關(guān)注。白皮書通過對國內(nèi)60位大型企業(yè)的CIO進(jìn)行調(diào)查采訪，得出結(jié)論：盡管所屬行業(yè)不同，但CIO們普遍都感到自身企業(yè)的信息化存在“失控”威脅——管理與控制、投入成本、上線時間、精細(xì)化以及對業(yè)務(wù)創(chuàng)新的支撐能力成為最令CIO們“憂心”的五大IT隱患。

同時，該調(diào)查還顯示，當(dāng)前83%的大型企業(yè)在IT建設(shè)中“只重應(yīng)用”，項目大都采用“外包”方式，也就是說，每一個開發(fā)項目都需要消耗大量的人力、物力，從底層軟件開發(fā)做起，并且不同項目之間也缺少必要的標(biāo)準(zhǔn)、共享以及復(fù)用。

海比研究首席分析師曹開彬告訴記者，正是這種錯誤的IT構(gòu)建方式導(dǎo)致了CIO對信息化的失控感?！巴耆攀纸o軟件外包公司，無形中也放棄了項目的管控權(quán)，對于業(yè)務(wù)系統(tǒng)的功能性、上線時間以及成本控制等方面，恐怕只有等系統(tǒng)完成時才能知道。”

不過，一些企業(yè)先人一步，找到了“IT可控”的出路。目前，在電信、金融以及能源等行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了“平臺化”的IT建設(shè)模式，如中國移動、國家電網(wǎng)研發(fā)機(jī)構(gòu)中電普華、華為產(chǎn)品線研發(fā)中心等。這些企業(yè)通過采用“軟件平臺模式”，即建立統(tǒng)一的業(yè)務(wù)平臺，集中承載企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了“以平臺托應(yīng)用，平臺與應(yīng)用并重”的IT建設(shè)方式，切實解決了上述提及的五大IT挑戰(zhàn)。

河南移動IT技術(shù)人員告訴記者：“在選擇軟件平臺構(gòu)建自身業(yè)務(wù)系統(tǒng)時，首先要準(zhǔn)確評估自己的需求，同時，企業(yè)實施人員也一定要做到從技術(shù)角度真正深入至平臺底層。”

平臺定義參差不齊

據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)有95%的企業(yè)有意識或無意識地引入了平臺化思想，但究竟什么才算得上“軟件平臺”，軟件平臺的框架應(yīng)該包含哪些內(nèi)容，還有如何實施與部署軟件平臺，大多數(shù)企業(yè)卻不得而知。

在采訪中，記者感受到，很多企業(yè)中的IT技術(shù)人士會將“軟件平臺”與傳統(tǒng)的SOA相混淆，甚至一些IT技術(shù)人士還認(rèn)為，“平臺”概念的最終落地只不過是一個中間件、數(shù)據(jù)交換平臺或者是軟件開發(fā)工具。

“很多軟件企業(yè)也會打出‘軟件平臺’理念，但這些平臺產(chǎn)品的功能定義往往過于狹隘，或者僅僅依附于某個項目，并沒有十分清晰化、透徹化以及系統(tǒng)化的理論基礎(chǔ)，而這也正是目前軟件平臺‘泛濫化’的主要原因——不僅弱化了大型企業(yè)軟件平臺的可控力，而且還致使一些中小企業(yè)對軟件平臺能否突破信息化瓶頸產(chǎn)生了疑慮?！辈荛_彬?qū)Υ吮硎尽?/p>

那么，究竟什么才是“軟件平臺”？

普元CEO沈惠中告訴記者，“平臺模式”構(gòu)建于企業(yè)IT系統(tǒng)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)架構(gòu)層面，引入統(tǒng)一軟件平臺，為上層應(yīng)用開發(fā)提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、接口和規(guī)范，并屏蔽下層的基礎(chǔ)技術(shù)細(xì)節(jié)，使各類應(yīng)用的開發(fā)具備既定的規(guī)則——盡管是外包給開發(fā)商，這些應(yīng)用開發(fā)也可以變得可預(yù)期、可管理、可延展，同時基于SOA架構(gòu)的技術(shù)平臺還可以實現(xiàn)各類業(yè)務(wù)構(gòu)件的組合和復(fù)用，從而更好地響應(yīng)業(yè)務(wù)部門的需求變化，提高軟件交付質(zhì)量和效率，并降低軟件的總體擁有成本。

優(yōu)化流程加速上線

在電信行業(yè)中，運營商對于“軟件平臺”的理解應(yīng)該算是格外深刻。

“在長期的IT系統(tǒng)建設(shè)中，我們也是在不斷地摸索經(jīng)驗和吸取教訓(xùn)。”一位地方電信IT技術(shù)人士告訴記者，我們電信公司曾經(jīng)在西北一些省份分別就“套裝軟件”和“定制開發(fā)”進(jìn)行試點，最終結(jié)果也是各有優(yōu)缺點。

首先“套裝軟件”的標(biāo)準(zhǔn)化程度太高而且需要運營商具備較強(qiáng)的IT技能，但運營商往往需要靈活的業(yè)務(wù)變更能力?！皣译娦耪咦兓芸?，每一次微小的變動都會牽扯底層的業(yè)務(wù)架構(gòu)，在改造套裝軟件的底層模型時，IT支撐部門面臨巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)?！?/p>

其次，盡管與運營商合作的軟件開發(fā)商都是國內(nèi)知名廠商，但上線速度和系統(tǒng)穩(wěn)定性依舊不能令人滿意?！疤拱渍f，中國的軟件開發(fā)很大程度上是在與時間較量，如果一個業(yè)務(wù)系統(tǒng)上線需要幾個月的時間，很可能開拓新市場的黃金期就已經(jīng)錯過了?！?/p>

由此，運營商開始采用軟件平臺的建設(shè)思路，盡管面對當(dāng)下運營商內(nèi)部錯綜復(fù)雜的IT系統(tǒng)，以及地市、省級到集團(tuán)的三層IT架構(gòu)，指望通過建設(shè)一個平臺“一統(tǒng)天下”的想法并不現(xiàn)實，但運營商還是在其各級IT系統(tǒng)的諸多環(huán)節(jié)中充分“借鑒”了軟件平臺的思路。

六類廠商各有取舍

中國電信OSS資深專家江義杰告訴記者，電信套餐的快速配置、客服電話的預(yù)處理功能，以及營銷派單等方面，中國電信都采用了“平臺化”思路。結(jié)合BPM工具，不斷優(yōu)化自身業(yè)務(wù)平臺上的工作流，將已有的應(yīng)用和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行抽取、組合，從而形成一個新的業(yè)務(wù)流程，大大加快了新業(yè)務(wù)套餐的上線時間，原本需要數(shù)周的變更時間一下子縮短成了幾個小時。

據(jù)記者了解，目前國內(nèi)市場上能夠提供“平臺化”軟件產(chǎn)品的提供商共有六類，比如獨立軟件平臺提供商普元、起步軟件等，管理軟件平臺提供商用友、金蝶、SAP等，系統(tǒng)集成軟件開發(fā)商同方、浪潮、東軟等，綜合軟件平臺提供商微軟、IBM等，開源軟件平臺提供商Redhat，以及PaaS類軟件開發(fā)商Salesforce.com等。

這其中，不同廠商存在著不同的市場定位與各自的優(yōu)缺點。曹開彬補(bǔ)充道：“微軟、IBM等廠商擁有全球化的軟件經(jīng)驗，但本地化支持不足；用友、金蝶等管理軟件整合能力深入，但無法作為基礎(chǔ)通用平臺來推廣；開源軟件平臺盡管成本低、開放度高，但其穩(wěn)定性與專門的商業(yè)軟件還存在差距；如普元等獨立平臺提供商產(chǎn)品和服務(wù)能力很強(qiáng)，但知名度較低且價格較國內(nèi)其他廠商相比較昂貴?！?/p>